Лунный блеф США

       А следующий год, 1969-й, знаменит «высадкой американцев на Луну».
       Я уверен, что это ложь. Не могли Штаты провести серию пилотируемых полетов к ночному светилу и аж шесть посадок! Уже масса книг это доказывает; по-русски наиболее подробно написал Александр Попов[1].
       Вкратце:
       1. могла ли ракета «Сатурн-5» поднимать такие громадные грузы, как заявляли янки?
       2. если ракета была столь замечательной – почему ее списали?
       3. летал ли посадочный модуль?
       4. как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?
       Бесчисленные фото-ляпы я опускаю (невозможную светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке…) К этому не цепляюсь: съемочная техника могла отказать, а фурор произвести надо – вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки. Допустим. В конце концов, легендарное видео первых шагов Армстронга снять было просто некому – и НАСА, скрипя зубами, это признало (хоть поначалу втюхало нам эту лажу как «прямой эфир»).
       Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.
       По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973-го по 79-й год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета «Сатурн-5», и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!
       Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои, причаливая на стандартных «Аполлонах» (где могли и оставаться всё время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека – хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…
       Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.
       На второй вопрос обычно отвечают:
       – Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.
       Но позвольте. После «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику – вот это и есть безумное расточительство!
       А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 73-м…
       Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны – как шестисотый Мерседес! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…
       В две тонны всё нужное оборудование не упихнуть.
       Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались – но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке??
       Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтоб состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.
       В общем, глупо даже обсуждать.
       – При чем тут Луна? – спросите вы.
       Действительно. Книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» – наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!
       «В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
       Успех “Аполлона” нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества»[2]. Диссиденты получили добавочный козырь.
       Некоторые животные, чтоб ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» – и отступает.
       Штатам этот трюк удался.
       А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября – и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.
       – Не слишком ли сложно для мистификации? – спросите вы. – У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями – можно ли всё это выдумать?
       Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчёт» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».
       – КГБ всё бы узнало!! – вопят фанаты Америки. – Раз оно молчало, значит, правда!
       Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?
       Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.
       А ракетчики? Информация к размышлению: «когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики»[3]. Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 60-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?
       Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной – почему в другой ее быть не могло?
____________________

       [1] Попов А. И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009
       [2] Попов А. И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009, Гл. 27.
       [3] Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996, С. 23.
____________________

       Это была глава из моей новой книги "Россия: путь к Победе". Спрашивайте ее в Вашем книжном магазине!


Рецензии
Сказать по правде, г-н Кофанов, за прочтение нами ваших книг вы нам же и заплатить должны ибо тратиться на это в магазине по меньшей мере неразумно.

Что до существа статьи, то вам, судя по всему, кругом видится фрейдистское толкование: "раздуваться и выглядеть крупнее", "мужики натужно имитируют", что само по себе о многом свидетельствует.

Рабиндранат Бобёр   30.07.2014 16:04     Заявить о нарушении
Ваша зависть понятна.

Алексей Кофанов   16.08.2014 02:38   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.