По способности - это как?

Принцип коммунизма  «От каждого – по способности, каждому – по потребности».

И первая его часть долго понималась и трактовалась по-разному.

Например, как « по возможности». Т.е. кто, сколько смог, тот столько и поработал..

 Или даже « по желанию». Т.е. хочешь – работай, не хочешь – нет. Дескать, настолько в будущем будут люди стремиться к творческому труду, а не творческий - возьмут на себя автоматы, что еще и не всем еще и позволено трудиться будет, а только  лучшим в качестве награды.. А всем необходимым  всех без проблем обеспечат автоматы. Так что никакой объективной необходимости трудиться не будет, а только желание некоторых реализовать себя в творчестве.

Более трезво мыслящие заявляли, что нет, трудиться при коммунизме должны будут все трудоспособные граждане, но не как сейчас, когда место работы порой зависит от самых различных обстоятельств, и многие вынуждены работать на нелюбимой работе, ( например, любящая петь работает не певицей, а швеей) а только  на той, на которой хотят, к которой у них есть способности, и никто им в этом никаких препон ставить не будет.

Скептики же заявляли, что,

во-первых, никогда не наступит время, когда поступательное развитие общества сможет обходиться без необходимости всем трудиться.

Во- вторых, отсутствие «кнута» (хочешь – работай, а хочешь – нет) быстро  расплодит кучу тунеядцев – «кнута»-то нет, Хоть не работал, а по потребности получил. Отобьет охоту к работе у тружеников – «пряника» нет. Раз они все равно не получат больше других,. Что и приведет общество к полному упадку.

В- третьих, полная неограниченная свобода выбора профессии приведет к появлению массы безголосых певцов (как будто их сейчас мало), бездарных артистов, на которых тошно смотреть, бездарных писателей, книги которых никто не захочет читать.

Однако время  потихоньку расставляет все на свои места.

Последние советские годы   с бездарным правлением  старого ЦК  и  еще более бездарным и  катастрофичным для страны,  правлением «семьи» и питерцев,  поставили на первый план такой аспект данного вопроса, как НАЗНАЧЕНИЕ НА ДОЛЖНОСТИ  не по принципам  принадлежности к верхам партии, знакомства или землячества, а исключительно по принципам  НАИБОЛЬШЕЙ  СПОСОБНОСТИ К ВЫПОЛНЕНИЮ ДАННОЙ РАБОТЫ.  Причем ясно стало, что делать это необходимо не только в далеком светлом будущем, а как можно быстрее, иначе никакого будущего у нас просто не будет.

Так что принцип «по способности» означает именно необходимость назначать людей на должности именно ПО СПОСОБНОСТИ ИХ НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ ВЫПОЛНЯТЬ ДАННУЮ РАБОТУ.

И оказалось, что и у коммунистического общества будут и свой «кнут» и свой «пряник»

Только они переместятся из сферы потребления в сферу производства и реализации своих способностей. При том,  что работать надо будет всем трудоспособным, остается вопрос, где и кем работать. «Пряник» в том, чтоб работать там, где хочется, где в наибольшей степени рассчитываешь получить возможность реализовать себя. А для этого учиться и работать надо как можно лучше и доказать, что действительно  более других способен к выбранному делу  и достоин этой должности. А «кнут» – страх вылететь с выбранной для себя работы, быть переведенным на другую,  менее желаемую, если будешь недостаточно хорошо работать, и соответственно, будешь признан недостаточно способным к выполнению ее.

А чтобы  ошибок с неправильным выбором работы было как можно меньше, должны и в садиках, и в школах куда больше внимания уделять максимальному развитию способностей всех детей. Причем осознавать, что  это касается не только развития способностей к математике, биологии, пению, рисованию и другим предметам. Но развитию внимания, аккуратности, сосредоточенности, настойчивости, выдержки, ответственности, быстроты реакции, умению анализировать и принимать решения и т.д..

Короче воспитанию характера, чем до сих пор ни семья, ни школа вплотную не занималась.

Учить и гражданственности, т.е. умению разбираться, в чем польза или вред  для государства  и принятию решений, исходя из этого.

Соответственно и программы должны существенно измениться, давать куда больше реальных знаний необходимых для понимания на таком уровне.

Свою лепту должны внести и медики и психологи. Сейчас медкомиссии по большей части профессий, кроме очень немногих, проводятся совершенно формально. В результате, едва начав работу после обучения профессии, человек нередко выясняет, что не может с ней справляться  должным образом по состоянию здоровья или складу характера, значит, и время и силы на получение этой профессии пропали зря.

Такого быть не должно

Дополнение. Человеку необходима реализация своих возможностей. Даже если они и не очень велики. Поэтому необходимы всевозможные виды самодеятельности (не только художественной, но и  писательской, журналистской, научно-технической, изобретательской, селекционерской и т.д), что бы в ней могли реализовать себя и те, чьих способностей не хватило на профессиональный уровень, и те, кто из нескольких своих способностей одну сделал профессией, для возможности реализовывать и другие свои способности.

Цитата:

Значит ли это, что коммунисты стремятся вовсе нивелировать имущественное неравенство, как это пытаются представить наши критики?


Да, это именно это и значит. При полном развитом коммунизме нет имущественного неравенства. Ведь при нам - удовлетворены потребности каждого. Значит, можно это считать полным равенством. Хотя, возможно, у соседа есть машина, а у меня нет. Но у меня нет - потому что мне ее и не надо, я боюсь сама ездить. Зато у меня членский билет морского клуба, и я в любой момент могу взять ял покататься.
Но это потом. Поначалу же так при всем желании не получится. Потому что еще недостаточно будет всех благ на всех, поэтому определенное имущественное неравенство будет сохраняться. Вначале общество сосредоточится на обеспечении для всех наиболее необходимых жизненных благ, делая вычеты на них из всех зарплат, а остальные деньги люди будут тратить, как хотят. Потом следующую порцию жизненных благ уже станет возможным предоставлять всем, опять за счет вычета из зарплат. Потом следующую. И вот здесь то и всплывает вопрос, а как быть со слишком маленькими зарплатами, из которых требуемую сумму нельзя вычесть, потому что она меньше нужной суммы?  Придется увеличивать слишком маленькие зарплаты, сокращая слишком большие.

Цитата:

Значит ли это, что коммунистический принцип «от каждого по способности, каждому по потребности» означает уравниловку и равное распределение независимо от результатов труда и индивидуального вклада в общественное производство?


Равное распределение в итоге должно получиться, а вот как быть со вкладом в общественное производство?
Понятно, что нетрудоспособные старики, инвалиды и дети обеспечиваются без всякого вклада, а вот как быть с остальными?
Рассмотрим на примитивном житейском примере из личной жизни.
Когда мы копаем картошку, я успеваю пройти пол рядка, за то время, как муж проходит полтора. Т.е. его производительность труда при копке картошки в три раза выше моей. Значит ли это, что на обед мне будет всегда доставаться только суп, потому, что на второе и компот я не заработала? У сторонников неравенства именно такой подход. Но я же не виновата, что не могу быстрее копать картошку? Если это мой природный темп. Через голову не перепрыгнешь. Если я начинаю идти против природы и торопить себя, получается еще хуже, я начинаю резать картошку или оставлять ее в гнездах, ронять ведра или задевать лопатой соседей, а вечером мне может понадобиться скорая, мое сердце крайне негативно отреагирует на сверх интенсивную для меня нагрузку.( у меня больное сердце) И тогда завтра и послезавтра я уже совсем на поле не выйду.
Где выход? Это в семье каждый сделает, сколько сможет. А на производстве?
Не платить же одну и ту же плату за   в три раза отличный объем работы?
А НАДО ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ, ЧТО ЗНАЧИТ "ПО СПОСОБНОСТИ".
Да я в три раза медленнее копаю картошку, но я в три раза быстрее читаю и раз в пять быстрее пишу. А еще я печатаю, а он не умеет печатать совсем. А еще я хорошо умею объяснять, а он косноязычен. И т.д. Поэтому он всю жизнь занимался несложной, но тяжелой физической работой - слесарил на заводе. А я работала там, где пригодилось мое умение хорошо объяснять - учительницей в школе, воспитательницей в садике и приюте. Правда в школе я не совсем правильно выбрала предмет. Я вела математику. Кроме умения объяснять это требует еще и ежедневной проверки нескольких пачек тетрадей. А поскольку и их проверяла так же медленно, как  копала картошку, то этот процесс вечно растягивался за полночь, в то время, как некоторые мои более шустрые коллеги вообще не брали тетради домой. Совершенно в фантастическом, с моей толчки зрения, темпе они успевали проверять все тетради на переменках между уроками!
Так что мне лучше было бы выбрать какой-нибудь устный предмет, где не надо каждый день проверять тетради.
ПРИНЦИП "ПО СПОСОБНОСТИ" И ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ДЛЯ КАЖДОГО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДОБРАНО ТАКОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО, ГДЕ В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИМЕННО ЕГО СПОСОБНОСТИ, ГДЕ ОТ НЕГО БУДЕТ НАИБОЛЬШИЙ ТОЛК, грубо говоря, где ему по силам будет и выполнять и перевыполнять план.
А зарплаты за разные специальности  должны быть максимально уравнены. Как это было в Советском Союзе. Закончил ВУЗ. Неважно какой: учитель, врач, инженер, бухгалтер и т.д. начальная ставка одна 100 руб. А не как сейчас. Оба закончили мед. Участковому 20 тыс. И это справедливо. А узкому специалисту 8тыс. А вот это уже абсолютно несправедливо. Не говоря уже о 4 тыс. ставки учителя. А бухгалтеру от 15 тыс. Неужели от бухгалтера пользы больше, чем от учителя?(статья старая и цифры тоже, если будете печатать, уточню сегодняшние по нашему городу)
И ликвидировать зарплаты порядка 100 тыс. Не говоря уже о больших. И всяких там бонусах.( разумеется еще раньше отменить присвоение прибыли буржуями)
Ведь если признано официально, что средняя зарплата в стране 20 тыс., то чтобы кому-то заплатить 100 тыс, надо у кого-то "лишние" 80 забрать. Значит, 8 человекам выплатят вместо 20 только по 10 тыс. Так один богатый с зарплатой в 100 тыс. плодит как минимум 8 бедных. А  тот, чья зарплата 200 тыс. плодит уже 18 бедных. Согласитесь, что с коммунизмом это никак не совмещается. На начальном этапе движения можно установить разные зарплаты, но с небольшой разницей, не более 3-5 раз. И так, чтобы даже наименьшей зарплаты хватало на самое необходимое. Понятно, что затраты сил консьержа или вахтера не сравнить с затратами сил шахтера. Но при принципах подхода "ПО СПОСОБНОСТИ" на должностях с меньшими трудозатратами  окажутся или пожилые люди, не способные более к ранее выполняемой ими более интенсивной работе или изначально не способные к интенсивному труду - инвалиды. А им уже вполне справедливо платить обеспечивающую их потребности плату и за менее интенсивный труд.
Вот так должно обстоять дело, и так должен пониматься принцип "ОТ КАЖДОГО - ПО СПОСОБНОСТИ, КАЖДОМУ - ПО ПОТРЕБНОСТИ"
Соответственно на гораздо более высоком уровне должно быть воспитание и образование. Ведь чем оно лучше, чем больше знаний и умений получил человек, чем полнее раскрыты его способности, тем больше он может отдать обществу, тем больше пользы принести.
И медицина должна быть на высоте. Чем она эффективнее, тем выше уровень здоровья населения, тем дольше сохраняют люди трудоспособность и возможность работать интенсивно и полноценно на основной работе, а не консьержами. Чем она эффективнее лечит людей, тем меньшее число людей остаются недолеченными, получают инвалидность и ограничение трудоспособности.
Я уже и не говорю о необходимости высокого уровня воспитанности людей, при котором и в голову мысль не придет халтурить и халявить.