Уполномоченной по правам человека в РФ Памфиловой

Уважаемая Элла Александровна!

     Наша семья имеет дачу в садоводстве с 60-х годов прошлого века.  Дав-ным-давно сложились отношения с соседями, установился порядок пользо-вания, платили положенные взносы, жили спокойно десятки лет, без проис-шествий.
     И вот, вдруг - в 2010 году правление садоводства без оснований отключило наш дом от электросети.  Летом 2011-го года, опять же без оснований, нас исключили из садоводства.
     Сначала, всю зиму 2010-11 гг., сидя без света, мы пытались привлечь прокуратуру себе в помощь. Получив письма «Оснований для прокурорского реагирования не имеется» мы переключились на судебную защиту наших нарушенных прав. Суд в компенсации ущерба нам отказал, но к электросети обязал подключить, чего мы добились лишь к зиме 2011 г. с помощью привлечённого телевидения.
     Здесь нападающая сторона нанесла следующий удар собственнице дачного участка и дома – садоводство предъявило незаконный иск за неуплату членских взносов и неосновательное обогащение (после исключения) и за оплату электроэнергии (после отключения).
     Судья сразу приняла решение в пользу обидчиков, и затем без малого год, на 10-ти заседаниях,  она уклонялась от рассмотрения обоснованных ходатайств и заявлений стороны ответчика, принимая ложные показания истца и потакая вопиющим  нарушениям в организации работ в садоводстве. По каждому «решению» суда мной подавались апелляционные и кассационные жалобы с очевидными основаниями для отмены решений. Тщетно! Отказать!   На заявление об установлении факта заведомо ложных показаний в суде  - отказать в принятии. На заявление об установлении факта наличия прибора учёта электроэнергии - отказать в принятии. На частную жалобу об отказе в пересмотре апелляционного  определения по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать. На частную жалобу по определению суда об отказе в принятии заявления об установлении факта наличия прибора учета электроэнергии - отказать.  На  заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде – отказать. Прокуратура на заявление о привлечении к уголовной ответственности  - оснований для принятия мер прокурорского реагирования  не имеется. Начальник УВД на заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде – Ваше заявление направлено в другое отделение. 
     Еще два иска были поданы мной – о возвращении прибора учета электроэнергии, незаконно снятого садоводством, и об утверждении порядка пользования общим имуществом садоводства. В обоих случаях суд отказал в исках.
     Более подробно история изложена, например, здесь - http://zhelamsk.livejournal.com/103031.html. Место действия - Кировский городской суд Ленинградской области, и Колпинский районный суд Санкт – Петербурга. Там мою фамилию долго не забудут.  Все материалы имеются…

   Итак:
1. В результате - более полугода начальной переписки с прокуратурой, пять судебных процессов на протяжении трех с лишним лет, включавших более 30-ти заседаний первичных судов, пять заседаний апелляционных судов, три кассационных рассмотрения и многократные обращения в прокуратуру и УВД в конце процесса показали однозначно – система не защищает гражданина.   
2. Основной вывод – за защитой прав в современный российский суд (как и в прокуратуру и МВД)  обращаться бессмысленно. Были ли нарушены мои права? Да!  Решил ли суд проблему по существу? Нет!  Завел в тупик, отказав во всех правах. Виноват ли я в нарушении за-конов? Нет! Защитил ли меня суд? Нет!
3. Эти «правозащитные» органы, безусловно, что-то защищают, причем изо всех сил, но только не мои права.   Не сговариваясь (насколько я знаю), вопреки фактам, закону и здравому смыслу разные судьи, в разных судах принимают идентичные решения, направленные против интересов личности.  То же касается прокуратуры и МВД. Их всех учат на юрфаках чему-то такому, чего мы не знаем, и постичь это невозможно. 
4. Эксперимент показал, что царит полная безнаказанность судей, и  корпоративный сговор.  Судья, как они говорят, принимает решение «по собственному внутреннему убеждению», но нет никакой возможности это решение изменить, и вообще как-то повлиять на него. Поэтому – полный произвол судей!
5. Пересматривать все дела – бессмысленно, так как увязнешь в деталях. Но общая тенденция предельно понятна, она проявилась чётко и ясно – общий дух недоброжелательности, тенденциозность, пренебрежение законом, безнаказанность, корпоративный сговор. Все судьи, прокуратура и МВД действуют против интересов личности. 
6. Любой африканский дикарь, прочитав фабулу дела, за пять минут примет единственно правильное, элементарное и очевидное решение – незаконные действия садоводов отменить, пожурив их при этом, и навести порядок в садоводстве.
7. Слава Богу, что дело пустяковое! А случись что серьезное – никто не поможет!
8. Зачем существует такой суд? Где искать защиту от такого «правоохранения» и «правосудия»? Как жить? Зачем, для чего существует армия юристов, поедающая наши налоги? Я так и не понял…