Живая Диалектика рожденной Мысли

             
     I.Освобождение из плена.

   Данная Заметка  написана мною по давно пройденной мной и почти уже забытой Теме. Следы  той Темы  остались в моей долговременной памяти. Чтобы окончательно НЕ  УТЕРЯТЬ ранее рождённую  Мысль,  соединенную с  внутренним  Желанием когда-нибудь обязательно это сделать. И вот настало время, когда я  решился снять зарок со своего желания и выпустить невольную «пленницу» - Мысль  на волю.  Образно говоря, решил отправить Мысль в свободное плавание по неизведанным «эфирным» водам  Интернета.    К этому же подтолкнула   возникшая необходимость ответить сдержанно, прямо и открыто (себе и другим) на Вопрос о целесообразности писать не очень понятные для массового читателя Тексты и выкладывать их на ПРОЗЕ.ру. Эта  самая «НЕОБХОДИМОСТЬ» и заставила  меня  более четко сформулировать и РАСКРЫТЬ свое Отношение к  ФОРМЕ создаваемых мною Текстов, которые не вызывают широких Откликов у читателей.  Эти Тексты чаще всего имеют в своих заголовках словосочетание - «Суть Понятия (чего-либо)…», в которые я изначально вкладываю  вполне определенный  «глубинный» смысл. И именно он, этот глубинный смысл, позволяет мне смело (без колебаний) вести свой «кораблик» живой мысли через неспокойное море человеческих зыбучих «волн»-понятий, не обращая внимания на их удары по  бортам этого малого, но отважного «суденышка»-Мысли, решившегося выйти в открытое море жизни.
   Следует сразу отметить, что Тема, упомянутая вначале, связана с ДИАЛЕКТИКОЙ (как Учением), которую в наше время  так извратили и опошлили.  Стоит только «пройтись» по широко гуляющим по Интернету статьям и Заметкам различных авторов (от маленьких и до больших «Авторитетов» науки), чтобы понять всю степень унижения, извращения, искажения, да и просто НЕПОНИМАНИЯ самой  Сути  Замечательной Науки ДИАЛЕКТИКИ. Мне  после Интернет-ознакомления стало просто Жутко и  Обидно: и за всю философию (как научную дисциплину), и за ту ересь и грязь, которая налипла к столь живой и по-настоящему ценной  Мировоззренческой Науке.
  Мне  подумалось, что люди  недопонимают истинную ценность всего того, что несет в СЕБЕ эта наука. Конечно, огромная доля вины за такое положение дел лежит на  ВУЗАХ, в которых ТАК  БЕЗДАРНО преподавалась (и преподается поныне) эта дисциплина!
     В качестве конкретного Примера, могу рассказать о себе.

             II. Почему так тёмен и чужд "ДиаМат"?

  Я сдавал Диамат и Истмат на выпускном  госэкзамене в педагогическом ВУЗе.
Помимо того, что я сам еще в школе занимался Самообразованием, как-то: читал Маркса, Энгельса, Гегеля, Канта, Фейербаха, Ленина и других философов….
Также, в силу вынесенного на госэкзамены в ВУЗе  этого Предмета,  я от корки до корки  изучил СТАБИЛЬНЫЙ УЧЕБНИК по данному курсу, который излагал СОДЕРЖАНИЕ  всего Материала.
И что самое ПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ во всем этом, так ЭТО  мое полное НЕДОУМЕНИЕ и  НЕПОНИМАНИЕ всего того, что было ПУНКТУАЛЬНО изложено в стандартном Учебнике по ДИАМАТУ для студентов ВУЗа.
Там требовалась чисто внешняя формальная Память. Короче говоря, необходимо было просто «зазубрить»: вопрос-ответ. На это и нацеливал учебник.
У меня же преобладает Смысловая «долговременная» Память.
Я не мог себе позволить снизойти до «школярской зубрежки" для ответа на экзамене. Неудивительно, что сдал я этот предмет на «3» - «удовлетворительно».
И это притом, что Высшую Алгебру я сдал на «5» - «отлично».
От такого ПЕРЕКОСА  в ПОНИМАНИИ  Основ  институтских наук у меня осталась  горечь разочарования надолго.
Но НЕ  НАВСЕГДА!
   По прошествии  времени (более 10 лет, это уж точно), как-то при переезде, перебирая стопки книг, я вновь наткнулся на злосчастный учебник по Диа-Мату и очень ВНИМАТЕЛЬНО его весь ПЕРЕЛИСТАЛ.
Там были мои многочисленные пометки…

   И вот ТОГДА до меня дошло. Я ясно  и отчетливо ПОНЯЛ ПРИЧИНУ  моих неудач по сдаче экзамена по этому предмету. В тот момент я явно и наглядно  УВИДЕЛ, что весь учебник в своем Содержании был настолько приглажен, подчищен, пунктуально разложен по-полочкам… Особенно наглядно это демонстрировалось в Оглавлении  Содержания. В нем  отчетливо просматривалась стройная и строгая Система  Названий, которая «оповещала» о всех насущных Вопросах этой науки.
Однако в самом Содержании этой книги НЕЛЬЗЯ было найти ясного, понятного и вразумительного ОТВЕТА на указанный в заглавии Вопрос.
И вся ПРИЧИНА заключалась в очень продуманной «изощренной» Системе Изложение Материала, при которой Сущность и Логика были «замылины» до такой степени, что невозможно было уловить само «Понятие» того, о чем говорилось в тексте. Верх академической бездарности и бессмысленности такого «мертвого» пособия, рассчитанного на зубрёжку для молодых умов, убивающая у них живой интерес к подобной науке.
   Короче говоря, во всем учебнике -  не было огненной искры  ЖИВОЙ  Мысли. 
Её оттуда просто специально вычистили и выбросили!
Оставили мертвые бездушные слова без реальных образов и смысла!
Это был «мёртвый» «стандартный» «кастрат» «науки»!
 К тому же, учебник был оформлен  в черном матерчатом переплете.  Это ещё больше вызывало ощущения того, что  это  мумифицированный «мертвец».
От такого ОТКРЫТИЯ мне  стало как-то  не по-себе.
 Уже ТОГДА  подумал, что ВСЁ это - мертвое содержание - сделано  далеко НЕ  СЛУЧАЙНО и не просто так.
За всем этим должно ЧТО-ТО или КТО-ТО стоять!
  С того Времени я стал задумываться и искать настоящую ПРИЧИНУ такого состояния дел в жизни и научной мысли.
Время показало, что мои подозрения  были не напрасны!

     III. Мысль в Сознании порождает Слово и Текст.

  Другой важный Момент  по написанию мною  Текста живой мыслью – это  РОЖДЕНИЕ его  содержания  непосредственно в ПРОЦЕССЕ самой  творческой работы при создании.
Зарождающаяся Мысль  «перекладывается» на слова.  Затем, самим Сознанием Мысли тут же слова корректируются: кое-что добавляется, изменяется, выправляется, и,  наконец, текст обретает тот  вид, который сам собою получается  в итоге  - «прямо по ходу».
Конечно, в обозрении его целостно, можно  заметить излишние подробности и другие нюансы (в отношении читабельности и  усвояемости, и др.). Эти  самосущные недоработки, конечно же,  видны даже неискушенным взглядом.
 Но в чем нельзя меня упрекнуть, в части  создаваемого подобным образом текста,  так это в отсутствии живой  логически последовательной  Мысли.
Она в моем тексте всегда ЕСТЬ; она является главным «действующим лицом»; она  постепенно в словах обретает свой «вес»; она  движется, наполняется определенным содержанием, поскольку перетекая из одного Понятия к другому, обретает через них свои  новые «оттенки» значимого смысла.
Так формируется взаимосвязанный смысловой (= смысл+слово) текст, который не привносится внешне ориентированным «интеллектом», берущим чуждые  слова, а  порождается самой живой  текущей Мыслью, которая отбирает нужные подходящие элементы, отбраковывая не подходящие.
Это и есть живая Диалектика  рождающейся Мысли.
Это Качество данного Текста является его достоинством, и я этим дорожу.
*
   IV. Интеллект не любит шага Мысли.

 Конечно, для обычного читателя, обладающего «интеллектом» и привыкшего иметь дело со стандартным набором общеупотребительных  «слов-понятий»,  такой  ПОДХОД  порождения  Мысли  не очень понятен и даже чужд.
Тем более что этот Процесс требует напряжение ума и работы Сознания.
Ведь при  формировании  любого  сложного или нового «Понятия», ради которого и проводится такого рода мыслительная работа (когда  привлекаются все необходимые и нужные слова-понятия для объяснения), явно усложняет и затрудняет процесс восприятия.
Привычка получать готовые образцы стандартных слов-понятий требует именно этого. И потому,   длинные логические цепочки  слов  лишь  отталкивают  читающих. И всё же, создавая  подобного рода  цепочки слов  живой Мысли, вижу  их необходимую целесообразность, как  необходимы шпалы для укладки рельсов, хотя сами шпалы для движение вагонов как-будто бы и не нужны. Укладка слов в текст столь же необходима.
Иногда это получается более удачно, иногда  менее. Бывают излишества, которые утяжеляют и даже усложняют быстрое формирование нужного  Смыслового Понятия. И тогда, приходится сожалеть о прокладке излишне длинного пути к сложению цельного Понятия из отдельных слов.
   И данная неудовлетворенность естественно порождает желание обрести другой вид передачи живой мысли, который бы позволял  исключить длинную цепь малоподвижных отдельных слов.  В этом Процессе после «укладки» слов остается «конструкция» («текст») мало динамичная, инертная, которая в пользовании ею требует  привнесения в неё  силы живой мысли, тождественно равной создавшей её. Это Закон соответствия. 
**
     V. Будущее живой человеческой Мысли

  Стоит заметить, что существует и  другой вид  передачи Мысли «без слов», который  реально существует. Это  - ОБРАЗНОЕ Мышление.
Но для перехода к нему требуется другой, отличный от словесной Логики, так называемый Художественный тип Мышления.
Но это есть совершенно  другой Кругозор и другая система  Образования (= образ + зова_нашего_я) .
Я не говорю уже о «телепатии», когда передача Мыслей (образов) ведется  без физических носителей.
О, как бы хотелось перейти скорее к ПРЯМЫМ, быстрым, экономным ЖИВЫМ динамичным способам передачи Мыслей людьми друг другу и на любые расстояния!
А ведь это обязательно сбудется!
Но без развития живой человеческой Мысли "сегодня" это "завтра" будет не скорым.
ТАК Думаю.
Я в этом уверен!