Критические замечания в адрес А. П. Лопухина по мо

             Натан   Луганский

        Критические замечания в адрес А.П.Лопухина—автора
Монографии” Суд  над  Иисусом  Христом, рассматриваемый
С юридической точки зрения”.2004 г.

Автор : но это вечно памятное событие(автор монографии имеет в виду осуждение и казнь Иисуса-Н.Л. было исполнением уголовного приговора, последовавшего за двумя судебными следствиями, из которых одно производилось по еврейскому, другое -по римскому закону).
Я: Во-первых, следствие было одно- в рамках Санхедрина. Рим не путался в ногах у законоучителей, поскольку с уважением относился к членам указанного высшего органа автономии. Римские власти всего лишь УТВЕРЖДАЛИ уже вынесенные еврейским судом приговоры, но не выносили Свои. Далее автор пишет следующее: по общему убеждению
Законоведов самое важное место между всеми юриспруденциями Древнего Рима, а самая своеобразная из
Них, и притом высокоценимая христианским миром была юриспруденция Иудейского государства.
   Я: эти религии нельзя смешивать, поскольку у Рима не было принципа презумпции невиновности, а у евреев была.
     Презумпция невиновности –это абсолютная вершина юриспруденции в уголовном аспекте. Это-грация справедливости.
   Автор: возникает множество вопросов: было ли второе судопроизводство простым обозрением первого или же первое было только предварительным в отношении ко второму? Автор продолжает спрашивать: были ли соблюдены формы: в одном случае еврейского, а в другом-римского  Закона, и хотели ли соблюсти их?
Я:незнание автором еврейских реалий конца эпохи Второго Храма поражает моё воображение!!!
Я:ясно, что второго судопроизводства не было и не могло быть.Думайте сами:соблюдать нормы римского права в данной ситуации –нонсенс, поскольку, как я отметил выше,по нормам права действовали только мудрецы Санхедрина( я имею в виду еврейское право).Рим осуществлял только надзорные функции.
Лопухин: вопроса о том, велось ли еврейское следствие над Иисусом Христом по правилам собственного еврейского Закона, кажется, не исчерпал ни один писатель…
Я попробую высказать свою точку зрения. Как правило, христианские авторы в аспекте казни и суда Иисуса абсолютно ничего не понимают.
Казнь Иисуса Христа весной 33-го года нашей эры(это касается и начала сороковых годов нашей эры)—вымысел пьяных монахов. Доказательства—в новозаветных книгах.
Авторы –синоптики не знали даже еврейского календаря, отсюда и маразм всей новозаветной части Библии. Фразу”наступил день пресных лепешек, в который надлежало закалать пасхального агнца, свидетельствует об абсолютной безграмотности авторов новозаветки. Дело в том, что если наступил день пресных лепешек, то уже поздно закалывать пасхальных агнцев.Указанная ошибка является аналогом следующего маразма :наступило рождество, в этот день надлежит провести сочельник .Господа хорошие:если уже наступило рождество, то поздно проводить сочельник.
Еще один признак дебильности реальных авторов новозаветной части библии:объяснение Иисусом сути заповеди любить ближнего.В Израиле каждый малыш с пеленок знает то, чего не знал любимый всем человечеством главный герой евангелий…
Следует добавить, однако,что в реальности популярный в народе бродячий проповедник ни за какие коврижки не сделал бы такую ошибку-виновны реальные писатели-римские или греческие, которых пригласили создать евангелия.Греки в те годы были великолепными  философами, но они не знали еврейских реалий.
  Автор статьи :Возникает вопрос, законно ли было это взятие под стражу? и продолжает :нет оснований сомневаться, что оно произведено властию первосвященника…
Я уже отметил выше, что реальная власть была в руках
Законоучителей под началом Гамлиэля Великого.Бедный Каиафа власти не имел-я об это писал выше.
Лопухин задает вопрос:законно ли было это взятие под стражу?
Вопрос дебильный, но возможно кто-то оговорил Иисуса, или имели место особые обстоятельства.Лично я считаю главного евангельского героя неадекватным в аспекте психики: он нахамил в доме фарисея, куда был приглашен на обед;говорил разную ерунду, при этом ни разу не сказал что-то реально умное;о незнании Иисусом заповеди любить ближнего я уже отмечал выше.Мой вывод:Главный евангельский герой настолько туп, насколько были тупыми греки-реальные авторы евангелий.Меня лично поражает его несдержанность и легкая агрессия.Что касается арестов-то это дело конкретных случаев.

Но продолжу:Согласно Иоанну.(18:13),арестованного иисуса повели сначала к Анне .Но Анна не был членом суда.
Все это-дебилизм, поскольку священники совершали жертвоприношения в Храме и только.
Лопухин абсолютно ничего не понимает в еврейских реалиях конца эпохи Второго Храма.Священники и мудрецы-совершенно разные категории на тот исторический момент.

   Мои выводы:В ту эпоху реальной властью обладали законоучители во главе с Гамлиэлем Великим.Священники не имели публичной власти.Далее: Иисус Христос был далеко не так умен, как это кажется.
И последнее:все зависит всегда от самих авторов.
   
Г.Черновцы 2 апреля 2014 г.
Нижайший Натан Луганский из рода Гур.