Часть 1. Актальность темы, объект, предмет, хронол

Ранняя генеалогия литовских князей по белорусско-литовским летописям XV-XVIII вв. и русским родопомянным источникам XIV-XVII вв.
(Автореферат диссертации...)
Специальность: 07.00.09. – Историография, источниковедение и методы исторического исследования
(Часть 1)
-----
I. Общая характеристика работы

1. Актуальность темы исследования. Изучение генеалогии в российской исторической науке переживало разные периоды активности. В последние два десятилетия эта активность очевидно возросла. Данная наука одна из старейших отраслей исторического знания, являющаяся эффективным инструментом познания прошлого . В эпоху средневековья и Нового времени генеалогия носила исключительно прикладной характер. В то время она могла определять место человека, семьи или племени в сословной и политической иерархии человеческого сообщества. Именно родословные росписи порой решали судьбу стран и целых народов, ставя одних в привилегированное, а других в подчиненное положение. В наши дни она утратила первостепенное практическое значение, тем не менее, переоценить ее важность для исторической науки сложно. Теперь основной задачей генеалогии стала помощь историкам в поисках ответов на самые разные вопросы, которые возникают при изучении событий и явлений прошлого.
Путь от практического использования генеалогии в личных и семейных интересах, в распределении властных полномочий в Великом княжестве Литовском (далее: ВКЛ) и при дворе московских великих князей до теоретического научно-исследовательского подхода прошла и генеалогия литовских князей. Однако ее изучение, несмотря на обширную историографию, берущую свое начало еще во времена первых историков, далеко не завершено. Ранее неоднократно делались по-пытки осветить отдельные аспекты данной тематики, но всякий раз они превращались во вспомогательный или сопутствующий материал для научных изысканий либо чисто исторических, либо только источниковедческих и генеалогических, но при этом авторы которых ставили перед собой иные специфические задачи. Вопросы литовского княжеского родословия (особенно раннего) зачастую носили поверхностный, а то и вовсе конъюнктурный характер.
Актуальность избранной диссертационной темы определяется, во-первых, малой ее изученностью в историографии, а во-вторых тем, что многие аспекты исторической генеалогии в медиевистическом источниковедении специалистами сегодня серьезно разрабатываются, что само по себе говорит об их востребованности среди общественности, равно как и в научном мире. Видится, что исследование ранней генеалогии литовских князей имеет значение и как важный составляющий элемент политической истории Руси и ВКЛ, матримониальных связей, развития и укоренения легендарных представлений в ходе нобилитации российского и литовского дворянства, так и в плане изучения и интерпретации круга сохранившихся источников по этой проблеме. Систематическое и последовательное изучение белорусско-литовского летописания (далее: БЛЛ) и русских родопомянных источников (далее: РРИ) в связи с генеалогией литовских князей прежде в таком объеме в историографии не предпринималось. Не разрабатывались систематически и методы исследования этих источников в контексте разрабатываемой в диссертации проблематики. Не предпринимались прежде и попытки реконструкции представлений генеалогического характера о ранних литовских князьях, как объекте последующих интерпретаций в ходе складывания боярско-дворянской аристократии в России XV-XVIII вв.

2. Объектом исследования являются сохранившиеся письменные памят-ники, содержащие генеалогический материл по ранней генеалогии литовских кня-зей, начиная со статьи Ипатьевской летописи, содержащей перечень имен контр-агентов русско-литовского мирного договора 1215 г. Далее мы рассматриваем материал других источников (созданных позднее), дающих информацию о ранней генеалогии литовских князей до момента смерти в. кн. Гедимина (1341 г.). Мы исследуем весь комплекс сведений о первых правителях Литвы, а также саму их раннюю генеалогию, представленную в источниках до обозначенного хронологического рубежа. Следует заметить, что часть этих сведений либо носят откровенно легендарный характер, либо достоверность их не признается большинством специалистов.

3. Предметом исследования является реконструкция ранней генеалогии литовских князей до времени смерти великого князя литовского Гедимина (сере-дина XIV в.); выявление и сравнение данных, касающихся литовской княжеской родословной, имеющихся в русских, белорусско-литовских, а также в некоторых немецких (орденских) источниках (XIII-XIV вв.), в сочинениях польских хронике-ров (Я.Длугоша, М.Меховского, М.Бельского, М.Срыйковского (XV-XVII вв.)), в записках путешественников (С.Герберштейн (первая половина XVI в.)). Важным пунктом исследования также следует считать рассмотрение практического использования генеалогического материала в ВКЛ (позже – Речи Посполитой) и в Московском княжестве в XV-XVI вв. История взаимоотношений этих держав и их правящих элит в условиях борьбы за сферы влияния в восточноевропейском регионе, интеграции потомков литовских великих князей во властные структуры Польско-литовского и Русского государств.
Мы касаемся проблемы определения социальной принадлежности авторов (переписчиков) различных вариантов генеалогий, их политических взглядов, возможных способов манипуляций со стороны инициаторов (или заказчиков) фабрикации родословных легенд и задаемся вопросом целях и задачах авторов, которые они ставили перед собой, создавая легендарные сказания.

4. Хронологические рамки определяются основными направлениями исследования. Если применительно к ранней генеалогии литовских князей мы определили период с XIII – до середины XIV вв. Это время складывания централизованного литовского государства, появление там первых представителей официальной власти, которых по примеру Древнерусского государства источники стали называть князьями, вплоть до утверждения единой литовской великокняжеской династии Гедиминовичей. Что касается источников, комплексное рассмотрение которых являются важной составляющей диссертации, то они были созданы значительно позднее: БЛЛ (середина XV – XVIII вв.) и РРИ (начало XIV – конец XVIII вв.). Это следует признать отличительной особенностью работы, т.к. автор исследует сразу два периода, хронологически оторванных друг от друга.

5. Целями и задачами исследования являются:
- выявление и сравнение данных, касающихся литовской княжеской родословной, включенных в русские, белорусско-литовские, а также в некоторые немецкие (орденские) источники (XIII-XIV вв.), в сочинения польских хроникеров (Я.Длугоша, М.Меховского, М.Бельского, М.Срыйковского (XV-XVII вв.)), в записки путешественников (С.Герберштейн (первая половина XVI в.));
- реконструкция ранней генеалогии литовских князей до времени смерти великого князя литовского Гедимина (середина XIV в.);
Важным пунктом исследования также следует считать рассмотрение процесса создания, практического использования генеалогического материала в ВКЛ (позже – Речи Посполитой) и в Московском княжестве в XV-XVI вв., эволюция до теоретического научно-исследовательского подхода к данным источникам и мате-риалам, содержащихся в них. Нас интересовала история взаимоотношений этих держав и их правящих элит в условиях борьбы за сферы влияния в восточноевропейском регионе, интеграции потомков литовских великих князей во властные структуры Польско-литовского и Русского государств того времени. Однако изучение данного процесса, равно как и упомянутых выше исторических памятников, далеко не завершено. Вопросы литовского княжеского родословия (особенно ран-него) зачастую носили поверхностный, а то и вовсе конъюнктурный характер. В настоящей работе делается попытка дать исчерпывающую характеристику предыдущим достижениям историков в этой области, а также составить подробное описание источников и информации, содержащейся в этих источниках, осуществляется сравнение и систематизация всех данных, имеющей отношение к ранней литовской княжеской генеалогии.

6. Источниковая база диссертации составляют документы, содержащие сведения о ранней генеалогии литовских князей до смерти Гедимина. Это довольно обширная источниковая база. Весь комплекс документов, привлекаемых к исследованию, с некоторой долей условности можно разделить на три региональные группы:
- БЛЛ, в число которых входят 14 собственно летописных документа (списка) – Никифоровский, Супрасльский, Академический, Волынский краткий, Слуцкий (Уваровский), Виленский, Origo Regis…, Археологического общества, Красинского, Рачинского, Ольшевский, Румянцевский, Евреиновский, Баркулабов-ская летопись, а также 2 хроники – Хроника Быховца и Хроника Литовская и Жмойтская. Эти памятники возникли при дворе смоленского митрополита в первой половине XV в., а впоследствии многократно копировались и подвергались целе-направленным изменениям. Мы подразделяем эти списки на 4 хронологических этапа, в зависимости от их содержания и времени создания. Авторы и переписчики данных текстов использовали следующие языки: древнерусский (в старобелорус-ском варианте), польский и латинский. При этом список Рачинского и Хроника Быховца в оригинале не сохранились;
- РРИ, которые в свою очередь подразделяются на летописные (основные летописные памятники, привлекаемые к исследованию: Ипатьевская, Новгородские и Псковские летописи, Типографская и Воскресенская) и внелетописные виды (памятники общественной мысли (“Послание Спиридона-Саввы”, т.н. “Чудовская повесть”, Архангельский список, “Сказание о князьях владимирских”), исторические сочинения (“История о великом князе Московском” кн. А.Курбского), специализированные сборники, имевшие юридическое значение – родословные книги, а также синодики);
- Иностранные хроники. К нашему исследованию мы привлекаем следующие памятники: немецкие (“Хроника Ливонии” Генриха Латвийского, “Хроника земли Прусской” Петра из Дусбурга) и польские источники (“История Польши” Яна Длугоша, “Трактат о двух Сарматиях” Мацея Меховского, “Польскую хронику” Мартина Бельского и “Хронику польскую, литовскую, жмудскую и всей Руси” Мацея Стрыйковского), а также “Трактат о нравах татар, литовцев и москвитян” Михалона Литвина и работу, выполненную в жанре путевых впечатлений (“Записки о Московии” Сигизмунда Герберштейна).
Этим не ограничивается перечень источников, имеющих отношение к выбранной теме, но и БЛЛ, и РРИ являются самоценными комплексами памятников, каждый из которых способен значительно расширить наши знания о родословной литовских князей. Также куда более обширен список иностранных источников, и в нашей работе мы используем их в качестве дополнительного материала. Генеалогических материал по генеалогии литовских князей, встречающийся в памятниках иностранного происхождения заслуживает рассмотрения в рамках отдельной работы.
-----
[Текст дан без ссылок]