Беседы с Любомиром Павловым. 2

   Любомир Павлов (Л.П.)  Продолжение.
  «Как считает Российский философ Акоп Назаретян, «…в сегодняшнем тесно взаимосвязанном мире реальный рост культурного (и личностного) разнообразия настоятельно требует дальнейшего "взаимоуподобления" цивилизаций по мировоззренческим и поведенческим основаниям, а в противном случае это обернется катастрофическим крахом всей системы планетарного общежития… Религиозный ренессанс представляет самую грозную из опасностей современного мира, поскольку он блокирует эффективное противодействие всем прочим глобальным опасностям…»
   Андрей Якуп (А.Я.) 
  Если «культурное (и личностное) разнообразие» реально растёт, то чем же оно «настоятельно требует» «дальнейшего "взаимоуподобления" цивилизаций? Я думаю, что культурное (и личностное) разнообразие не только не растёт, а, наоборот, в силу динамичности общества, сглаживается, и этот процесс можно только поддерживать и приветствовать.
Религиозный ренессанс не так страшен, как его малюет уважаемый Любомир Павлов. Он коснулся только далеко не самой образованной (хотя и самой многочисленной) части общества; тех, кто раньше верил в Бога, потом также истово поверил вульгарным материалистам. Эти люди не умеют самостоятельно мыслить, - Бог им судья.
Гораздо большую опасность для общества представляют занявшие властную нишу в мире рыночной экономики владельцы капитала, которые крайне не заинтересованы в изменении общественного строя, поскольку им очень комфортно жить в положении рантье. Владея законодательной и исполнительной властью, СМИ, судами, они будут до последнего поддерживать существующий строй, пока он не взорвётся и не уничтожит сам себя. Вместе с нами грешными.

    Л.П.
  «Либо человечеству достанет интеллектуального динамизма, чтобы своевременно вырасти из пеленок религиозного мышления …, либо эволюция жизни и общества на нашей планете завершится заслуженным Апокалипсисом… цивилизация на нашей планете до сих пор жива благодаря тому, что люди, становясь сильнее, в конечном счёте умели становиться и мудрее - они учились лучше понимать друг друга и окружающий мир, находили все более искусные формы компромисса».
А.Я.
  Не согласен.  Человечество не однородно, ему никогда не вырасти из пеленок религиозного мышления: каждое новое поколение вступает в жизнь «в пелёнках" – в состоянии животного вида гомо сапиенс. Так что нижний уровень «социальности» человечества остаётся постоянным, а растёт только верхний. «Из пелёнок» естественным образом может вырасти только старшее поколение, и то только «может». Может и не вырасти. Всё зависит от того, в каком конкретном социуме конкретная личность будет произрастать. Так что растёт не мудрость и понимание людьми друг друга, а, наоборот, расхождение крайних точек зрения.
  Не согласен я и с утверждением, что  цивилизация на нашей планете до сих пор жива благодаря тому, что люди становятся мудрее. Люди просто  были ещё недостаточно сильны, чтобы себя уничтожить. Принцип рыночных отношений, на котором стоит либерализм, основан на конкуренции: «съешь ближнего, раньше, чем он съест тебя», всегда был и остаётся краеугольным камнем грядущего Апокалипса. А он (Апокалипс) не за горами. Сегодня лицо или группа лиц (например, фанатики религиозного объединения), владеющие атомным оружием, вполне могут «во славу аллаха» взорвать мир. Не говоря уж о сбоях в компьютерных сетях, человеческом факторе и прочих «прелестях» даже цивилизованного общества.

Л.П.
«Иррациональный курс развития современных государств ориентирован на материальное ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО и неизбежно приводит их к экспансионистской политике, когда  они, руководствуясь всё возрастающими политическими амбициями, пытаются удовлетворить свои  непрерывно растущие материальные потребности за счёт других государств.»
А.Я.
Курс на потребительство не виноват. Дело в том, что к тому моменту, когда возник дикий капитализм, изолированные группы людей – государства, оказались на разном уровне развития. Естественно, тем, которые были сильнее, очень «ко двору» оказался господствовавший в среде животных закон «пусть победит сильнейший». Он и побеждал, так как демократия ставила заведомо слабых на одну юридическую «доску» с сильными. Развращённое халявой население передовых стран привыкло к такому положению вещей и искренне верит в его справедливость. Удобно для развитых стран, но не для человечества в целом, поскольку поляризация стран по материальному достатку рано или поздно закончится Апокалипсом.
К сожалению, законы рынка господствуют на всех уровнях. Внутри всех государств они обеспечивают расслоение общества, его поляризацию и, в конечном счёте, приводят к конфронтации. При этом не имеет значения, богатая страна или бедная. В такой, относительно бедной стране,  как Россия, в распоряжении Президента Путина 20 дворцов, вил и резиденций. (Cайт: putin-itogi.ru) Его общий годовой доход, согласно официальной декларации, за  2012 год составил 3 661 765 рублей.

Л.П.
«На 2010 год численность населения Земли составляла 6,8 млрд. человек, а годовой прирост населения Земли составлял приблизительно 80 млн. человек, причем он практически весь приходился на развивающиеся страны.
Не управляемый и стремительный темп роста населения Земли в середине XX в. получил название демографического взрыва.
Всё это очень серьёзные проблемы, решить которые будет невозможно в иррациональной политизированной концепции, их решение может быть найдено только в рациональной, концепции научного мировоззрения и интернационализма, став на путь полной  секуляризации всего мирового сообщества и общечеловеческой культурной идентичности в составе единого мирового сообщества.»
А.Я. Не успеем «стать на путь полной  секуляризации всего мирового сообщества и общечеловеческой культурной идентичности в составе единого мирового сообщества». Если не покончим с собой методом термоядерного конфликта, то захлебнёмся в собственных экскрементах. Нужно незамедлительно искать выход из тупика, в который завело нас собственное естественное (по воле случая) развитие. И я не вижу другого, кроме социального переустройства  общества.