43. ВАгошков. Ефратово-Тросна. Битва при рВедрошь2

42. В.Агошков. Ефратово-Тросна тожь.


БИТВА НА РЕКЕ ВЕДРОШЬ

Кромской князь Андрей Иванович был на реке Ведрошь взят московским царём Иваном Третьим в плен, так как служил Великому княжеству Литовскому и Речи Посполитой. Служил верно, если другие литовские князья переходили до этой битвы на сторону Москвы.

Как говорится, слов из песни на ветер истории не выбросишь! Что было, то было…

Конечно, нас огорчает то, что кромской князь вы-брал свой путь, не смог воевать на стороне Москвы. За что и поплатил-ся – попал в плен. Теперь с высоты времени мы, наверное, не имеем права его осуждать: это его выбор, его плата за ошибку…

Кем же всё-таки был Андрей Иванович Кромской: патриотом Руси или карьеристом, служакой, думавшим расширить свои владения за верную службу на территории Речи Посполитой?! Всего несколько лет назад он получил, в 1494 году, город Рославль в Брянском повете, а в 1498 году – Волконск и Радоговч. Наверняка надеялся приплюсо-вать в случае успеха в битве ещё несколько населённых пунктов. И поначалу всё для него складывалось благополучно…

Нужно заметить, что один князь, без людей из своего княжест-ва, воевать вряд ли будет. Поэтому с ним были и кромские воины. Ду-маю, не менее 500 солдат. Многие из них были побиты, а оставшиеся в живых, взяты в плен. Сейчас в Московской области есть населённый пункты Кромино в Борисовском сельском поселении: как знать, не живут ли здесь предки пленников?
 
Откроем Интернет.
Битва на реке Ведрошь – битва русско-литовской войны 1500-1503 гг., имевшая очень значительные стратегические и территори-альные последствия в противостоянии за наследие Киевской Руси. Произошла 14 июля 1500 года под Дорогобужем между войсками Великого княжества Москов-ского под руководством воеводы Даниила Щеня и объединённой армией Великого княжества Литовского и Королевства Польского под командованием великого гетмана литовского Константина Острожского.

Битва окончилась раз-громным поражением литовско-польского войска, пленением Константина Ост-рожского и, впоследствии, переходом около одной трети территории Великого княжества Литовского под власть великого князя Ивана III.

Поводом для новой русско-литовской войны стал переход ряда князей, в первую очередь, Семёна Ивановича Бельского, на службу к великому князю мос-ковскому. Причиной своего «отъезда» Семён Иванович назвал потерю велико-княжеской милости и «ласки», а также стремление великого князя литовского Александра перевести его в «римский закон», чего не было при предыдущих ве-ликих князьях.

Также к Ивану III поступала информация о том, что Александр «неволил» свою жену княгиню Елену Ивановну (дочь Ивана III), принуждая её перейти в католичество. Вслед за Семёном Бельским о переходе на службу к Ивану III заявили Семён Стародубский-Можайский и Василий Шемячич. Подобный исход дела не устраивал великого князя литовского Александра, так как князья перехо-дили на московскую службу со всеми своими владениями, составлявшими значи-тельные территории в восточной части Великого княжества Литовского с города-ми Новгород-Северский, Путивль, Рыльск, Радогощ, Стародуб, Гомель, Чернигов, Любеч, Карачев, Хотимль, Мценск, Серпейск.

 Иван III, не дожидаясь похода ли-товских войск против перебежчиков, в мае 1500 года открыл боевые действия.
 
Уже в мае воеводе Юрию Захарьичу Кошкину удалось взять Дорогобуж. На борьбу с Московским княжеством литовским князем Александром была по-слана армия во главе с гетманом Константином Острожским.

Русская армия остановилась на речке Ведроше для воссоединения с другими отрядами, в том числе, с ратью Юрия Захарьича Кошкина, который по росписи Ивана III поступал в подчинение к Щене. Другими воеводами, принявшими участие в битве, стали князь Иосиф Андреевич Дорогобужский, а также князья Семён Иванович Стародубский- Можайский и Василий Иванович Шемячич Новгород-Северский, пере-шедшие на службу Ивану III в апреле 1500 года. Несмотря на это, Острожский двинулся от Ельни к Ведроше для атаки русских войск. Бой передового отряда с литовцами произошёл, вероятно, в квадрате, ограниченном с трёх сторон реками, носящими сегодня названия Рясна, Сельчанка и Сельня.

см. далее.

(С) В.И. Агошков.


43. В.Агошков. Ефратово-Тросна тожь. Битва при реке Ведрошь,часть 2

см. ранее


Предполагается, что нынешняя Сельня – это и есть летописная Ведрошь. Отряд литовцев двигался к месту битвы с четвёртой, юго-западной, стороны это-го речного квадрата, от села Лопатино. Бой основных сил состоялся, скорее все-го, на другом берегу Рясны (Тросны), близ современных деревень Еловка и По-чинок. Каждая армия насчитывала примерно по 40 тыс. человек. Косвенно о та-кой численности литовского войска говорит оценка его потерь в Вологодско-Пермской летописи: «…а убиенных Литвы и Ляхов болши тритцати тысяч». Одна-ко нет оснований говорить и о численном превосходстве в несколько раз какой-либо из сторон.

От Ельни, мимо села Лопатино, гетман Острожский двинулся к селу Ведроши, где атаковал передовой русский полк, который, не выдержав на-тиска, стал отступать от Ведроши за Тросну к основным силам. Литовцы продол-жали преследование до самой Тросны, пока река не разделила противников.

Далее летописи в описании хода битвы расходятся. Согласно «Хронике Быховца» Острожский с ходу перешёл реку и ударил по главным силам москви-чей, другие же источники утверждают, что литовцы у реки остановились и два войска какое-то время (едва ли не несколько дней) стояли друг против друга, не решаясь атаковать первыми.

14 июля войско Острожского всё же перешло через Тросну и атаковало большой полк русских. Завязалась отчаянная шестичасовая сеча. Исход битвы был решён ударом русского засадного полка, который, обойдя литовцев, атаковал их с тыла, а также разрушил мост через Тросну. Литовцы, среди которых был и князь Андрей Иванович Кромской, обратились в бегство и пришли в панику, обнаружив, что мост на месте переправы через реку был унич-тожен. В результате, помимо убитых и утонувших, огромное количество литовцев оказалось в плену, в том числе и Константин Острожский, и Андрей Кромской.

Также русские завладели всем обозом и всей артиллерией. Потери Кня-жества Литовского оцениваются от 4-8 тыс. убитыми и пленными до 30 тыс., по-следняя цифра, впрочем, представляется преувеличенной. Какие-либо сведения о потерях Княжества Московского неизвестны. Битва стала вершиной военной кампании 1500 года. В сражении пал или был пленён наиболее боеспособный со-став литовского войска.

После  этого поражения княжество Литовское уже не про-являло какой-либо заметной стратегической инициативы, ограничившись органи-зацией пассивной обороны, что привело в итоге к заключению выгодного для Мо-сквы мирного договора 1503 года, по которому к Великому княжеству Московско-му фактически отходили территории, составлявшие примерно треть литовских владений, в том числе северо-восточная Украина.

510 лет назад, в 1503г, Кром-ское княжество, отныне навсегда, связало свою судьбу с Москвой!

После помилования и освобождения князем Василием III, Острожский, изменив данной им присяге, вновь предпринимал попытки реванша, но даже победа в битве при Орше (1514) не принесла каких-либо политических результатов, способных компенсировать результаты Ведрошской битвы.

Помиловал ли царь Василий Третий князя Андрея Ивановича Кромского, то история умалчивает. Мог и отпустить домой, надеясь на благосклонность кромчан. Однако они, а вместе с ними и путивльцы, и новгород-северцы, и рыльчане, и карачевцы и другие, через 100 лет пойду на Москву, влекомые литовско-польскими авантюристами. И на-ступит «Смута» начала 17 века, когда Кромы будет играть весомую роль…

А.И. Кромской, скорее всего, помнил княжескую литовскую милость и «ласки», а также готов был поддержать стремление великого князя литовского Александра перевести кромчан в «римский закон», т.е. в католичество. Не был ли, таким образом, Андрей Кромской выходцем из Литвы и Польши?! О следах пребывания литовцев и поляков на кромской и троснянской земле я уже написал. В частности, и о гербе рода Сас, отсюда может быть село САСЬКОВО, нынешнее СОСКОВО Сосковского района, ранее входившее в состав Кромского уезда.

В XVI веке ход битвы был описан австрийским путешественником и авто-ром записок о России Сигизмундом фон Герберштейном, послом императора Священной Римской империи в Москве. В своём труде Rerum Moscovium Commentarii (1549) он отметил, что московскому князю в одной битве и за один год удалось добиться того, что литовскому князю Витовту (Витольту) стоило мно-гих лет жизни и превеликих усилий.

Исход сражения, как и в Куликовской битве, был решён флангово-тыловым ударом засадного полка. Но если на поле Кулико-вом такой манёвр зависел от действий противника, то здесь предпосылки для решающего удара были созданы самими русскими военачальниками.

http://pclense.com/giperfeeling/

(С) В.И. Агошков.