Враньё историка

Совершенно случайно наткнулся на журнал Михаила Соломатина с обвинением меня в плагиате его материала в №6 за 2009 год в газете "Православный Санкт-Петербург". Написанных книг без помощи многокурящего историка (МЫСЛИТЕЛЬ!!!) у меня достаточно, а вот на воровство великого историка не хватило умишка. Решил разобраться. Оказалось, что это перепечатка его информации СО ССЫЛКОЙ НА ИНТЕРНЕТ. Вот и всё воровство. А сколько грязи он вылил на редактора! Соси свои папироски, "мыслитель"! Вот перепечатанный материал на информационной странице газеты:

Суд за дело
ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ — ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ

Минобразования РФ решило переименовать русскую литературу в российскую. — Первоапрельская шутка. Кто-то вздрогнул, но, взглянув на календарь, посмеялся над словами выдуманного чиновника Максима Шило, который назвал дискриминацией положение, «при котором выпускник средней школы не в состоянии даже по имени назвать ни одного татарского поэта или якутского прозаика, а Лермонтова почему-то все зубрить обязаны». Посмеялись.
Раскрыл учебник по литературе для 6-го класса, почитал о Шукшине, характерных типажах его рассказов, о вкладе в кинематограф. Чётко, рельефно, кратко, но обо всём самом важном — в моё бы время такие учебники писали! Но перевернул страницу и затосковал: Габдулла Тукай, Кайсын Кулиев. Я захлопнул книгу. Я не хочу бросить камень в этих авторов, они не виноваты, что кто-то решил обустроить русскую литературу по принципу федерации, дав место в пантеоне поэтам, которые туда и не метили. Ведь Пушкин, упоминая тунгуса и калмыка, имел в виду, что они будут читать его, нашего общего поэта, а оно вон как вышло! Такая ситуация должна оскорблять, прежде всего, их потомков, полноправных в части культурного наследия людей, которым вдруг начинают объяснять, что и их предки стихи сочиняли. То есть, встретив на улице, допустим, филолога с татарской фамилией, мы должны радостно вскричать: «Как же, как же! Габдулла Тукай!» И неважно, что у нас Толстой, а у него — сплошной Турсун-заде.
Беру учебник по истории, открываю главу «Монгольское нашествие на Русь»… Тут необходимо сделать отступление. Незаслуженно забытый поэт М.Херасков посвятил свою «Россиаду» взятию Казани, которое считал ключевым событием русской истории, знаменовавшим окончательное избавление от татарского ига:
Пою от варваров Россию свобожденну,
Попранну власть татар и гордость низложенну;
Движенье древних сил, труды, кроваву брань,
России торжество, разрушенну Казань.
Из круга сих времён спокойных лет начало,
Как светлая заря, в России воссияло.
В учебнике же никакого «монголо-татарского ига» нет. Там говорится, что монголы завоевали в числе прочих и почти полностью истребили «небольшое племя татар». «Однако название этого племени не исчезло. Позже им стали именовать монголов» — утверждает учебник, оставляя детей в недоумении, не стоит ли в таком случае нынешних татар переименовать в монголов, а Татарстан — в Западную Монголию? Не замечая этой «тонкости», автор учебника поясняет, что «жестокие всадники с раскосыми глазами воспринимались европейцами как пришельцы из… Тартара… Поэтому название татар и закрепилось за татарами, а в исторических трудах их обычно называют монголо-татарами». Т.е. теперь уже получается, что татар вовсе не существовало (привет Габдулле Тукаю), а была лишь лингвистическая небрежность европейцев. В любом случае все эти кунштюки не могут замаскировать родственность тех «татар» нынешним, оставляя прескверное впечатление, что кто-то очень хотел это скрыть.
Получается, что современная Россия считает опасным говорить правду об истории. Кто националист? Да тот, кто считает, что русские и татары, едва услышав о Куликовской битве, рассорятся навеки. Такое ощущение, что в нынешнем федеративном государстве нет никаких естественных скреп, поэтому Москва вынуждена заигрывать с национальными республиками. Мне проще понять эстонцев, которые, как ни верти, заботятся о памяти предков. А то, что делают наши… на человеческом языке называется предательством. Капитуляцией перед противником, который не только ещё не напал, но ещё и не знает, что он станет противником.
В Кремле 18 мая создали комиссию по противодействию фальсификациям истории. Вот и начали бы с таких учебников. Только ведь этого не будет.

Интернет.calibri (Никакой моей подписи, кроме данной ссылки, в материале нет. Где он нашёл мою фамилию под этой статьёй?) У меня своих материалов достаточно. А вам лишь бы обгадить человека - удовольствие выше некуда... И завистников в этом мире хватает. Я специально открыл подшивку газеты за 2009  год, чтобы убедиться в справедливости обвинения. Увы!.P.S. На сайте газеты www.pravpiter.ru вы можете самолично глянуть на материал и подпись под ним:
Интернет.calibri

Комментарий "обиженного":
Зоркий platonicus обнаружил мою старую запись републикованной в интернет-газете "Православный Санкт-Петербург" за подписью "православного писателя", как он сам себя аттестует, Александра Ракова. Примечательна скорость, с которой моя запись обрела новое авторство. Появившись в моем блоге 19 мая 2009 года, она успела украсить собой 6-й номер "Православного Санкт-Петербурга". Как минимум со времен Достоевского мы знаем, что преступник может быть верующим и осознавать греховность своего поведения. К этому обстоятельству приходится относиться спокойно: все мы люди и понимаем, что никто не может постоянно помнить о заповедях. Но когда человек несет сворованное в православное издание, приговаривая по дороге: "ох и православный же я писатель", то это выглядит как если бы карманник не каялся после каждой своей кражи, а наоборот, выходил бы на дело с молитвою. Что должен чувствовать такой человек? Как он мыслит?

Александр Раков. Старцы учат: "Будешь оправдываться - посчитают виноватым; будешь молчать - опять ты виноват". Идёт Великий пост; у меня крали целыми книгами, а я старался не замечать - во славу Божию. А тут какая-то информационнная заметка - украли у "великого историка"! Святые Отцы учат делать всё "с пожданием". Гл.редактор пяти газет, выпустивший за 21 год сотни православных изданий и написавший 15 известных книг.Зачем мне воровать? Да и кого?..