Диктатура пролетариата и ответственная власть

В.Ракович      

          ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА И ОТВЕТСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Диктатура, по словам В.И.Ленина, это «власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». Вот что пишет В.И.Ленин в брошюре «Пролетарская революция и ренегат Каутский»:
«Эксплуататоров можно разбить сразу, при удачном восстании в центре или возмущении войска. Но, за исключением разве совсем редких и особенных случаев, эксплуататоров нельзя уничтожить сразу. Нельзя сразу экспроприировать всех помещиков и капиталистов сколько-нибудь большой страны. Далее, одна экспроприация, как юридический или политический акт, далеко не решает дела, ибо нужно фактически сместить помещиков и капиталистов, заменить их другим, рабочим управлением фабриками и имениями. Не может быть равенства между эксплуататорами, которые в течение долгих поколений выделялись и образованием, и условиями богатой жизни, и навыками, - и эксплуатируемыми, масса коих  даже в самых передовых и наиболее демократических буржуазных республиках забита, темна, невежественна, запугана, разрозненна. Эксплуататоры на долгое время после переворота сохраняют неизбежно ряд громадных фактических преимуществ: у них остаются деньги (уничтожить деньги сразу нельзя), кое-какое движимое имущество, часто значительное, остаются связи, навыки организации и управления, знание всех «тайн» (обычаев, приёмов, средств, возможностей) управления, остаётся более высокое образование, близость к технически высшему (по-буржуазному живущему и мыслящему) персоналу, остаётся неизмеримо больший навык в военном деле (это очень важно) и так далее, и так далее…
При таком положении вещей предполагать, что при сколько-нибудь глубокой и серьёзной революции решает дело просто-напросто отношение большинства к меньшинству, есть величайшее тупоумие, есть самый глупенький предрассудок дюжинного либерала, есть обман масс, сокрытие от них заведомой исторической правды. Эта историческая правда состоит в том, что правилом является при всякой глубокой революции долгое, упорное, отчаянное сопротивление эксплуататоров, сохраняющих в течение ряда лет крупные фактические преимущества над эксплуатируемыми. Никогда – иначе, как в сладенькой фантазии сладенького дурачка Каутского – эксплуататоры не подчинятся решению большинства эксплуатируемых, не использовав в последней, отчаянной битве, в ряде битв своего преимущества.
Переход от капитализма к коммунизму есть целая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьёзного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нём, с удесятерённой энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого «рая», за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь «простонародная сволочь» осуждает на нищету (или на «простой» труд…)».
Однако диктатура пролетариата не означает полного беззакония. Поскольку Ленин не пишет, чем законы при диктатуре пролетариата отличаются от законов буржуазного государства в части регулирования отношений между равными, ответим на этот вопрос самостоятельно.
Несмотря на то, что В.И.Ленин пишет: «… насквозь буржуазные и большей частью реакционные юристы капиталистических стран в течение веков и десятилетий разрабатывали детальные правила, написали десятки и сотни томов законов и разъяснений законов, притесняющих рабочего, связывающих по рукам и ногам бедняка, ставящих тысячи придирок и препон любому простому трудящемуся человеку из народа», - буржуазное право родилось не как инструмент подавления трудящихся буржуазией.  Первоначальное назначение буржуазного права -  регулирование отношений между собственниками, между капиталистами. В индивидуалистическом капиталистическом обществе каждый капиталист не прочь завладеть собственностью другого – разорив его в конкурентной борьбе, обманув, просто отняв, если есть сила.  Капиталистическое общество в целом имело бы большие проблемы, если бы не отрегулировало отношения капиталистов. Классовый характер буржуазного права проявляется здесь в том, что оно сдерживает, вводит в культурные рамки борьбу собственников между собой, и тем сохраняет классу буржуазии силы для организованного противостояния классу наёмных работников.  Буржуи договариваются между собой относительно некоторой справедливости, и тот, кто свою личную выгоду поставит выше этой выработанной справедливости, будет иметь дело не со своим конкретным противником, а с вставшим на его сторону всем классом буржуазии.
Это означает, что понятие справедливости и закона стоит выше любого отдельного капиталиста, и это же является причиной возможности применения буржуазного права к отношениям эксплуататоров и эксплуатируемых. Рабочий считается собственником своей рабочей силы, и его отношения с капиталистом регулируются как отношения двух собственников. Это создаёт иллюзию беспристрастности закона, хотя реально дело обстоит так, как описал Ленин в предыдущей цитате.
Интересно сравнить капиталистическое право с рабовладельческим. В рабовладельческих обществах право регулировало отношения между свободными гражданами – рабы рассматривались законом только как имущество. Капитализм же провозглашает формальное равенство людей перед законом, и чтобы приблизить положение рабочего к положению раба, требуются именно усилия реакционных юристов.
Уничтожается ли необходимость регулировать отношения людей после революции? Нет. Основное направление буржуазного права – охрана собственности. Но и после победы социалистической революции собственность не исчезает, и значит, также нуждается в охране. Место частной собственности на средства производства занимает государственная и кооперативно-колхозная собственность, сохраняется и личная собственность. Надо отметить, что пониманию сущности государственной собственности при социализме мешает принятая по традиции в марксизме двусмысленность понятия «государство». Иногда так называется вся страна, иногда – аппарат управления страной. Так вот государственная собственность – это собственность государства в первом смысле (всего народа), право распоряжаться которой предоставлено государству во втором смысле (органам государственной власти). Маскируя разницу понятий, легко представить государственную собственность полностью отделённой от народа.
Ленин писал упомянутую работу сразу после революции. У нас же есть ещё опыт 70 лет существования советской власти. И этот опыт показал, что психология людей, их стереотипы поведения меняются крайне медленно. Методы, разработанные буржуазией для охраны своей собственности, практически без изменения использовались в СССР для охраны собственности социалистической. Но одно из достижений буржуазии не было использовано при социализме. Буржуи прекрасно понимали, что буржуазное право работает до тех пор, пока нет одного капиталиста (или небольшой группы капиталистов), которые окажутся сильнее всех оставшихся буржуев, вместе взятых. Тогда этому капиталисту (группе) можно будет наплевать на закон: даже объединившись, остальные капиталисты с ним (с ней) не сладят. Реально при капитализме в настоящее время так дело и обстоит – есть группа финансовых воротил, реально управляющих всей капиталистической экономикой, насколько это вообще возможно при капитализме. Они могут устроить любой кризис, разорить любую капиталистическую страну. Но при социализме эта концентрация власти в руках одного собственника создалась по определению! Этот собственник – государство. Можно, конечно, (и нужно) ограничивать всевластие государства (во втором смысле!) путём оставления части произведённого продукта в собственности производителя – коллектива предприятия. Но государство всё равно будет забирать большую часть произведённого – ведь в ведении государства остаются общие, самые важные дела: оборона страны, строительство новых предприятий стратегического назначения, космос, наука, образование, здравоохранение. Поэтому государство оказывается собственником, который имеет возможность просто подавить волю всех остальных собственников  - трудовых коллективов, отдельных граждан. Всё зависит от того, кто войдёт в состав государственной власти – люди, работающие на благо родины, или корыстные подлецы.
Буржуазное право разработало методы решения этой задачи для капиталистов – там существует выборность власти и разделение властей (для исключения узурпации власти одним человеком или группой) и многопартийная система, и выбранный представитель власти, не устраивающий большинство капиталистов, вновь выбран не будет, а конкурирующая партия сумеет раскопать и предать гласности его тёмные делишки.  Но в СССР, хотя выборность и разделение властей и были взяты из буржуазного права, многопартийная система не была принята, хотя Сталин и пытался ввести альтернативные выборы в Верховный Совет при принятии Конституции 1936 г. Партийная верхушка заблокировала это решение. Постепенно распорядитель собственностью страны – государство  в лице высшей партийно-хозяйственной власти – сумел выйти из-под ответственности перед кем-либо, превратить выборы и разделение властей в фикцию, и в конце концов предать страну, коммунизм и восстановить на обломках СССР дикий компрадорский капитализм, присвоив себе общенародную собственность и по дешёвке продавая её капиталистам «развитых» капиталистических стран.
Многопартийная система не исключает возможности сговора партий – что и происходит в капиталистических странах, все партии в которых дружно проводят антирабочую, антикоммунистическую политику в интересах меньшинства населения. Поэтому многопартийность хоть и полезна была бы для СССР, который нам следует возродить, но она будет недостаточной. Необходим механизм, обеспечивающий чистку выборных государственных органов, не допускающий их перерождения. Такой механизм предложен Ю.И.Мухиным и одобрен Председателем КПСС О.С.Шениным. Вот что писал О.С.Шенин, выдвигая свою кандидатуру на выборах Президента России (цитирую по книге: Б.М.Яроцкий, «Рождённый строить»): «Первое, что я сделаю, когда стану президентом, это приму Закон о суде народа над собою за последствия своего правления. По этому закону при моём переизбрании каждый избиратель вынесет свой вердикт, и если избиратели сочтут меня негодным руководителем, то я сяду в тюрьму на тот срок, который находился у власти». Поскольку обычно путь, по которому идут подлые руководители, начинается с их подкупа, Закон об ответственности ставит этому непреодолимую преграду: судить будут все граждане страны, значит, и подкупать нужно всех (хотя бы большинство), а это невозможно.  Поскольку выборы президента производятся народом путём простого голосования, то и оценка деятельности президента путём простого голосования вполне обоснована. И технически организовать такой суд народа очень просто: достаточно на выборах очередного президента вручить избирателям дополнительный бюллетень.
Обычно возражают, что власть не даст провести честный суд над президентом, подтасует результаты. Но существующий преступный режим и не примет такой закон, по которому он должен был бы отвечать за свои дела перед всем населением. Поэтому только организация, которая сумеет объединить для принятия Закона об ответственности власти большое количество народа, может добиться его принятия. А если добиться принятия закона, то проследить за его выполнением будет нетрудно. И во всём этом процессе должны принять участие коммунисты – продолжатели дела Ленина-Сталина, творчески развивающие марксизм, поскольку необходимость такого закона вытекает из всей логики развития общества.
Отметим ещё важную задачу воодушевления трудящихся масс, которая отчасти решается при помощи Закона об ответственности власти.  Сейчас творческая активность масс практически парализована, и это делается правящим режимом умышленно, чтобы деморализовать население и подавить в нём всякую волю к сопротивлению. Правительственные органы и СМИ настойчиво убеждают обывателя, что представители высшей власти и сомкнувшиеся с властью наиболее успешные воры недоступны для закона, что простой человек в столкновении с этим слоем ничего добиться не может, что наглые беззаконные расправы, время от времени производимые режимом с противниками, являются нормой жизни, что единственный выход для простого человека – смириться с обстоятельствами и никогда не становиться на пути «больших людей», ограничившись интересами своего корыта. То, что при этом труд людей гораздо менее эффективен, правящий режим не волнует – они не собираются строить что-то новое, а лишь хотят разворовать то, что построено предыдущими поколениями.  В случае прихода к власти народного правительства придётся мобилизовать массы на восстановление разрушенного, потребуются большие усилия всех трудящихся. Если моральное состояние населения останется на теперешнем уровне, сделать это не удастся. Надо будет преодолеть навязанную населению апатию и бездеятельность, воодушевить его.  Закон об ответственности власти перед народом даёт прямой, ясный и логичный способ, при помощи которого народ воздействует на выборную власть, а следовательно, и на свою собственную жизнь в масштабах государства. Человек сможет думать не только о том, как бы урвать кусок побольше, а о том, как лучше организовать справедливую жизнь для всех.
Необходимо отметить, что понятие диктатуры пролетариата содержит в себе две стороны. Первая связана с необходимостью подавления сопротивления эксплуататорских классов. Вторая связана с беззаконием, с неограниченной ничем властью одной группы людей над другой.
Так вот из данного В.И.Лениным определения и пояснения сущности диктатуры пролетариата совсем не следует обязательность беззакония. Это требование быстроты реагирования, требование военного времени, когда промедление смерти подобно.  Но после первых побед и слома явного сопротивления эксплуататоров беззаконие уже не нужно, и от него следует уходить. Ведь беззаконие всегда рождает злоупотребления (репрессии против людей, объявленных пособниками эксплуататоров без оснований), и эти злоупотребления только разрушают авторитет новой власти. Недаром Советское государство после своего возникновения очень быстро приняло Конституцию, и ограничение прав буржуазии стало законным. Так что после окончания периода военного противостояния классов и наступления относительной стабильности диктатура пролетариата сводится к законодательному ограничению прав отдельных групп населения страны.
Если сравнить Россию начала ХХ века и Россию нашего времени, можно заметить существенные различия в классовом и социальном составе населения.  Уже нельзя говорить о том, что правящие классы отличаются происхождением, вековыми традициями, более высоким уровнем образования, умением управлять. Если они чем-то и отличаются, то только количеством денег и повышенной подлостью.
Можно законодательно ограничить права людей, при капитализме обладавших средствами производства и использовавших наёмный труд, но это будет неэффективно. Многие капиталисты, занятые в реальном производстве, наоборот, являются ценным человеческим капиталом страны – они умеют организовать производство и управлять им. А наибольший вред приносят люди, никогда не имевшие средств производства – так называемая «творческая интеллигенция», чиновники, работники предприятий и организаций, ориентированных на разграбление страны в пользу иностранного капитала.
 Нужен другой подход к ограничению в правах враждебных к народной власти социальных слоёв. Полными правами (и избирательным, и правом занимать должности в госучреждениях) должны обладать люди, делом доказавшие свою направленность на служение общим, народным интересам. Чтобы понять, каким может быть в обществе, стремящемся к коммунизму, Закон о гражданстве – процитирую работу М.Ткачёва «Афины. Незавершённый бой».
  «По этому закону гражданин принимает на себя строго определенные обязательства, а государство – свои обязательства перед гражданином. Давайте представим, исходя из исторического опыта человечества, какие обязательства примет на себя гражданин народного государства перед своим отечеством. Часть из них мы уже знаем, но повторить не вредно.
1.Защищать свою Родину. Отсюда вытекает необходимость и неотвратимость службы в армии. Кто не может или не хочет служить - тот лишается звания гражданина и становится простым подданным, платящим налоги.
   Категорически запрещено служить в армии в мирное время (в военное пойдут служить все, но только в различные части.):
А). Уголовникам. Отсюда вывод: береги честь смолоду. Особенно недопустима служба для лиц совершивших организованный разбой, хищения или воровство.
Б).Психам, наркоманам, алкоголикам, лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией. К примеру, если ты имеешь больше двух приводов в медвытрезвитель, то автоматически лишаешься гражданства, а значит - не можешь занимать государственные, руководящие и выборные посты. Отсюда вывод: умей держать себя в руках.
В). В армии была, есть и будет военная тайна. Отсюда запрет служить в армии лицам с двойным гражданством в мирное время. Это не расистский закон. Государство не интересуется твоим составом крови, твоими предками, как, к примеру, в Израиле. Выбирай сам. Хочешь быть гражданином? Будь им! Если не хочешь, то никто тебя не заставляет.
  К выше сказанному, хотелось бы привести цитату из написанной К. Марксом «Инструкции делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам». В ней уже признанный в то время вождь мирового пролетариата, даже по отношению к существовавшим в то время буржуазным антинародным армиям, совершенно однозначно указывает делегатам: «…каждый гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях».
2.И гражданин, и подданный не имеют права хранить деньги не в национальном банке. Хранить заработанное честным трудом, кто хочет, может хоть в стеклянной банке, но если положит в банк другой страны, то это будет считаться совершением экономической диверсии против своей страны, со всеми вытекающими последствиями, как это и считается в «цивилизованных» странах.
3.Гражданину не безразлично, каким путем будет развиваться его Родина. Он не тупое животное, поэтому обязан состоять в партии. Любой! Кроме, конечно, находящихся на содержании других стран, или действующих в их интересах.
4.Гражданин несет ответственность за поступки своих несовершеннолетних детей.
5. Женщина считается гражданкой, если она незамужняя дочь, жена или вдова гражданина. 
  Следует еще раз подчеркнуть, что гражданин накладывает на себя эти обязанности осознанно и добровольно.
  В свою очередь государство обязано:
1.Защищать своего гражданина везде и повсюду, любыми средствами до тех пор, пока гражданин не потерял свое высокое звание из-за каких-либо своих проступков.
2. Достойно содержать семью гражданина в случае его гибели или потери трудоспособности.
3.Только гражданин имеет право занимать какие-либо государственные, руководящие и выборные посты.
4.Обеспечивать высокий уровень здравоохранения бесплатно гражданину и членам его семьи.
5.Гражданин имеет преимущественное право устройства на любую работу.
6.Гражданин имеет право держать в непосредственном пользовании огнестрельное оружие, имеет право на самооборону себя, членов своей семьи и своего жилища.
   По отношению к подданным, проживающим на тот момент в стране, а также гражданам других стран, приехавших по какой-либо причине в Россию, государство таких обязанностей не имеет и подобных прав им не дает».