Что происходит при смене власти

 
Что происходит при смене власти?

Вопрос особенно актуален, именно, в этот период.
Учитывая тот факт, что возраст человека имеет свой предел, кто бы не возглавлял государство, приходиться готовиться к переменам. А они, как известно из истории, успели определиться своим набором вариантов. От самых лучших - созидательных, до самых худших - разрушительных.
Проанализируем тот, который нам хорошо известен по новейшей истории. По нему можно сравнивать все другие варианты. Общее их число не так велико, и все они могли бы составить одну общую систему. Всё дело в таком понятии, как развитие. Оно имеет свою единую магистраль, и от неё отсчитываются все возможные отклонения: вправо, влево, назад, вперёд. Вот в таком плане и проанализируем те данные, которые известны из истории.

Произошла революция. Для этого были свои причины. Не будем их касаться: на эту тему слишком много уже было сказано. Общество разделилось на обе враждующие стороны. У каждой стороны были свои интересы. И они хорошо известны из истории.
Следующий этап - гражданская война. В том же духе, в том же ожесточении. Страна предельно разрушена, начинается восстановительный период. Общий народный энтузиазм, вера в "светлое будущее". ГТО, рекорды, стахановское движение, социалистические соревнования, всё это - вместе взятое - создаёт ускоренное развитие государству.
Великая Отечественная война. И в ней - полная победа над агрессором. Три войны и три победы. Ну а там, где победители, там, и побеждённые. Побеждённые от революции, побеждённые от гражданской войны, побеждённые от Отечественной войны. Сколько же их вкупе набирается? Точное соотношение - победителей и побеждённых - тема для историков.
Для научного анализа, прежде всего, суть. А она прослеживается по тем процессам, которые уже произошли, и остаётся лишь отметить их в соответствующей последовательности.
Организатором и вдохновителем побед, вне всякого сомнения, являлся Сталин. И вот тут, разговор по теме - что происходит со сменой власти?
Сталин, который не знал поражений - ни в личном отношении, ни в государственном - вдруг становится, с подачи нового генсека, чуть ли не виновником всех бед. Хрущёвым был сотворён и особый образ "Культ личности". То, что прежде протекало в значении побед, созидания, решения многочисленных проблем, начало обретать обратный процесс. Все те силы, которые числились в значении побеждённых, оживились. Самим генсеком был включён режим реванша. (Фр. отплата, возмездие). И то. что началось с Хрущёва, закончилось с Горбачёвым. Реванш прошёл успешно, побеждённые вернули то, что имели до революции. Те же права - меньшим число - в противовес бесправия большинства. Те же пороки, все виды мошенничества, коррупцию. В общем, всё то, чем полной мерой и полным набором негатива, всегда характеризовался капитализм.
В своё время Ленин, инициировал ликвидацию кулачества, как класса. Новые побеждённые, возвратив дореволюционные привилегии, ликвидировали рабочий класс, как социально политический класс. Рабочие потеряли всё, что имели при социализме. У них нет теперь своего вождя, нет своих рабочих лидеров, нет тех многочисленных клубов, где они смогли бы собираться и обсуждать свои проблемы. Нет тех санаториев и курортов, где они когда-то - почти бесплатно - могли отдыхать и лечиться. Им теперь предоставлено лишь одно право, выражать своё недовольство на уличных демонстрациях.

По истечению многих лет, когда прошедшие события далеко позади, возникает целый комплекс вопросов. Одни из них такие. Сознательно ли последующие генсеки, после Сталина, пошли на распад Союза, потерю советской власти и социалистического строя? Конечно же, нет. Всё дело в отсутствии тех знаний, которые должны были выдавать гуманитарные науки. Но их деятели не занимались изучением общественных проблем, проблем, связанных с психологией людей. Общество, в состоянии застоя, морально, психологически разлагалось, спивалось, деградировало.  Но при этом, запрещалось подмечать подобные признаки. Демократии - подлинной, творческой, состязательной - не существовало. Это и привело к тому, что гуманитарное развитие, как таковое, прекратило своё существование. И это состояние, вполне сознаваемое всеми слоями советского общества, не очень-то тревожило верховных лидеров союзного государства.

Характерные особенности, связанные со сменой власти, хорошо известны со времён египетских фараонов, римских императоров и западных лидеров. Многие из новых руководителей, чтобы возвыситься над предшественниками, пытались, как можно сильнее, их опорочить, представить в худшем свете. В России этим занялись большевики. Всё, что связывалось с монархией, пытались полностью исключить из страны. Памятники убирались, церкви закрывались. Здания, согласно учению Ленина, превращались в более полезные заведения. Народные клубы. Или использовались для хозяйственных нужд. Что и приводило к естественным протестам и войнам. После них, уже при непосредственном руководстве страной Сталиным, началось стремительное возрождение государства. За короткое время, словно по асимптоте, взлетели вверх.
Сравнивая этот исторический период с эпохой Гобачёва-Ельцина, возвращение союзного государства к дореволюционным порядкам, обернулось уже обратной асимптотой. То есть,  стремительным движением сверху вниз. То, что не удалось Гитлеру, удалось демократам реваншистского типа. Союз ими был разрушен, в каждой республике появился свой - доморощенный национализм. Интернационализм, как явление, объединяющее народы, стал предаваться анафеме. Марксистско-ленинское учение, подверглось изгнанию из людских голов.

Исторически опробованным признаком - опорочить предшественника - решил воспользоваться Хрущёв. Всё,  что связывалось со Сталиным, нужно было исключить из государства. Вынесли Сталина из Мавзолея. Художественные произведения - скульптура, живопись - у бирались из государственных учреждений. Опустели большие городские площади. Сокращался и ГУЛАГ. Вся надежда Хрущёва на свою поддержку, рассчитана была на тех, кого он освобождал. И он её сполна получил. Правда, лишь на короткое время.
Последующее историческое время, обернулось теми же особенностями перехода одного руководителя к другому. Не избежали этой участи Брежнев и Горбачёв. И они получили от народа, от журналистов, не лучшие личностные образы. 
По законам развития, всё внимание гуманитарных учёных, должно концентрироваться на проблемах, имеющих стратегическое значение. Но на этом пути, основное препятствие - абсолютная власть генсеков. Все службы вынуждены подчиняться им. Поэтому возникало два типа оценочного содержания. Одно шло от редакций, а другое - от населения. Второе оказывается более значимым. Если в народе начинают разными средствами высмеивать верховное лицо, тут же создаются условия для смещения его.
В союзном государстве был полный набор институтов по всем видам духовной и материальной деятельности. Если бы они работали эффективно и в режиме Великого Объединения (естественной гармонии), то, тех многочисленных нелепостей в государственных делах, которые приходилось наблюдать, можно было бы избежать.

Мечтая, человек может уйти далеко вперёд. Вплоть до идеалов, до того совершенного состояния общества, при котором могли бы исчезнуть серьёзные проблемы. Достигуть такого совершенства, можно только научным мышлением. А у него единственный метод - точное отражение природы и общества, и безошибочная оценочная деятельность.
Передовым отрядом в таких делах, должны бы быть научные институты. Любой человек, занимающий высшую и верховную должность, обязан своей деятельностью демонстрировать эти два основопологающих научных признаков.
Критика при этом, должна базироваться на том, насколько тот или иной чиновник точен, или насколько он отклоняется от базовых понятий. При таких условиях, могли бы исчезнуть те многочисленные политические нелепости, которые приходится наблюдать со времён разрущительной развратной перестройки. Все бывшие республики отметились этим видом нелепости. Теперь их, особенно показательно, демонстрирует Украина.
И у нас - точно такое же - происходило несколько лет назад. И в таком же - пока потенциальном состоянии - продолжает находиться само государство. Нет никаких гарантий, что социальные потрясения не повторятся в ближайшем будущем.
Единственный способ совершенствовать общество, может быть реализован, только через научное мышление. Для этого нужно подмечать все виды искажений, особенно там, где формируются основные проводники прогресса. То есть, в институтах. Там готовится для будущего новое поколение и оно должно отличаться большей внимательностью и большей умстевенной чувствительностью к разного рода отклонениям.
А что мы наблюдаем в действительности? Организован конкурс - и сплошные признаки мошенничества. Чтобы отвлечь россиян от современных проблем, решили подальше уйти в историю. Единственный претендент на имя Победы - Суворов. Но, Суворов - далеко. Чтобы разглядеть его получше, нужен телескоп. А Сталин, почти рядом - величественный и монументальный. Так почему же его "эксперты" проигнорировали? Оказывается, Сталин виноват в том, решил сопротивляться Гитлеру. Нужно было, по мнению "новых русских", сдавать города без боя. Этим сохранили бы города и миллионы людей. Вот такая точка зрения может начать господствовать в гуманитарной среде.
Интересно, как будут отчитываться по этому нелепому конкурсу, 9 мая - его организаторы? Посмотрим.