Гл. 10А. Россия в 1-й Мировой войне. Крах Империи

   Ниже помещены отрывки из уникальной книги обрусевшего немца – участника 1-й  мирововй войны на стороне России - Романа Романовича фон Раупаха  (Раупах, Р .Р. фон, Facis Hippocratica (Лик умирающего): Воспоминания члена Чрезвычайной Следственной Комиссии 1917 года. СПб.: Международная Ассоциация "Русская культура"; Алетейя, 2007. 416 с.

   Характерная особенность мемуаров Р. Р. фон Раупаха - этно-психологический подход, исторический анализ событий, основанный на глубоком проникновении в социальные, культурные, поведенческие и иные особенности российского этноса.
   Будучи представителем высококультурной, талантливой и гуманной прослойки обрусевшей немецкой интеллигенции, он, шутя любил повторять, что, «приобретя все русские недостатки, он не приобрел русских достоинств»…. 
   Это книга о предпосылках и причинах агонии Российской империи после 1-й Мировой войны, в Гражданской войне и становлении Советского государства. Ниже привожу поучительные цитаты из этой великолепной книги, которые могут  быть полезны  непредвзятому читателю для понимания многих подобных исторических событий, которые, к сожалению,  повторялись и впоследствии - ЮБ). 
                -ххх-
   Историческая судьба < России > есть историческая справедливость (Т. Моммзен).
   < В начале прошлого века в царской России > под тонким, как паутина, слоем «культурной общественности» - < мыслящей и ответственной интеллигенции > -
лежала многомиллионная народная толща с культурой времен крещения Руси Владимиром. 
   Почти поголовно безграмотная, непроницаемо невежественная, она столетиями жила в состоянии гнетущей тьмы и безысходной нищеты и, став двигателем мировых событий, прежде всего проявила все те качества голодного волка, которые выработала в ней история в своем вековом течении.

   Внешние формы и внутреннее содержание народных революций создаются не кучкой интриганов, а точнейшим образом соответствуют понятиям, традициям и быту общества, вырабатываемым всем его историческим прошлым. Не потому в конце 1917 года начались в России захват земли и чужой собственности, что Ленин выкинул свой знаменитый лозунг «грабь награбленное», а, наоборот, он вынужден был выкинуть этот лозунг оттого, что он наилучшим образом совпадал с глубоко внедрившимся в массах взглядом на чужую собственность и на отношение к ней.
   (Замечу,  что после ввода советских войск в Афганистан в 1979 году, все попытки навязать там социалистический строй, дележ и раздачу земли эксплуататоров-баев бедным безземельным декханам  не увенчались успехом – , традиции у афганцев не те, они свято уважают частную собственность, брать чужое запрещает Коран. Библейское же «не укради», к сожалению, плохо усваивалось нашим собственным народом на протяжении многих веков - ЮБ).

   Люди, которые отказывались считаться с неизбежностью жизненных явлений…, которые жили отвлеченными теориями и органически не переносили никакой определенной системы и в душе ненавидели всякую власть до городового включительно – к этой группе людей принадлежала вся дореволюционная средне-интеллигентская буржуазия России. Ее аморфная масса склонялась к умеренному беспорядку, который в конце концов должен был привести и действительно привел к торжеству беспорядка полного.
   (То же, безусловно, можно сказать о совремённой (в начале ХХI-го века) нашей столичной «болотной» и «норковой» интеллигенции (см. Википедию), часто бездумно и анархически фрондирующей с властью – пусть даже в чём-то и деспотичной. В их оппонировании власти, наряду со многими справедливыми претензиями, всё же мало чувства сопричастности к проблемам страны и ответственности за её будущее… ЮБ).

   Инициаторы и вдохновители 1-й Мировой войны (да и всех последующих - ЮБ) вели настойчивую борьбу за свои планы, приводили их в исполнение, бесцеремонно и часто необдуманно решали судьбу управляемых ими народов. По иронии судьбы 1-я Мировая война началась  по инициативе  и полной  поддержке империалистических кругов своих стран близкими «родственниками» - двоюродными братьями: царём России Николаем II  и королём Англии Георгом V – с одной стороны  (стран Антанты – в которую входила ещё Франция) и их же двоюродным братом – германским императором Вильгельмом II – с другой - ЮБ).

   В начале главы помещены фото трёх «петухов» (слева направо): русского царя Николая I-го, короля Англии Георга V-го и немецкого кайзера Вильгельма II-го с благословения которых произошла мировая бойня. В «семейной разборке» братьев  были убито более 10 млн. человек солдат, около 12 млн. мирных жителей, около 55 млн. человек были ранены.
   В результате войны прекратили своё существование четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская, на месте которых возник ряд мелких государств, которые, хотя и получили независимость, но остались с кучей нерешённых территориальных претензий друг к другу…(ЮБ).

   Не вникая в формальные поводы к этому «коллективному самоубийству» - преступлению со стороны безответственных, обуреваемых расчётливыми и тщеславными планами «верхов» (маскируемыми благородной патриотической риторикой) и тупым подчинением в массе своей первоначально ослеплённых шовинистическими лозунгами «низов», - иначе, как вакханалией всеобщего идиотизма, эту войну не назовёшь… ЮБ.
   Как пишет Р. Раупах, «Ложь, легкомыслие, < порочная > страсть урвать свой кусок от чужой территории и трусость всего лишь НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ (выделено здесь и далее мною – ЮБ) человек - властителей государств, дипломатов и генералов -обратили МИЛЛИОНЫ МИРНО НАСТРОЕННЫХ ЛЮДЕЙ на четыре года в убийц, разбойников и поджигателей. Ни один народ не сделал прочных приобретений, но все потеряли то, что может быть восстановлено лишь в течение многих десятилетий».

   От всех вожделений политиков, надежд и полных горделивого величия слов  остались лишь груды обломков. (ЭТО ОТНОСИТСЯ НЕ ТОЛЬКО К 1-Й МИРОВОЙ ВОЙНЕ 1914-18 гг – о чём пишет Р. Раупах –, это приходилось  делать всегда – после всех войн и заварух: хоть после гитлеровских нашествий в 30-40-х годах XX-го века, хоть после «локальных» войн, инспирированных международным империализмом во всём мире в XXI-м веке! - ЮБ).

   «…Отсталость и общую неподготовленность России к войне знали все, но мистическая вера в мессианство России и другие не менее спорные и туманные её задачи побудили правящую верхушку и безвольного царя затеять кровавую и кошмарную драму, в результате которой не только не осуществили победного шествия славян на развалинах «отжившего Запада», но заплатили за свое НЕОБУЗДАННОЕ ФАНТАЗЁРСТВО таким позором и унижением Родины, исправление которых потребует тяжелых жертв целого ряда поколений». (Не то же ли самое случилось с СССР, который пытался поддерживать все мировые «социалистические» движения в Азии, Африке и Южной Америке, растрачивая свой экономический потенциал, человеческие ресурсы и престиж во имя ложных химер «дружбы народов» и противостояния Западу ? - ЮБ).

   Перед грядущей опасностью войны между классами не было единения. Русская общественность «охулиганила» русский народ, сделала из него шкурника, понимавшего только животные истинкты и вожделения, и убила в нем все те высокие чувства, которые живут в бессознательных глубинах даже первобытного человека… 
   О жертвенности и самоограничении не было и речи. (Патриотизмом в стране и не пахло – ЮБ). Всю буржуазию приходилось силою посылать на фронт, и не было никаких средств бороться с её дезертирством. Она служила сторожами и писарями, устраиваясь в разного рода комиссиях и организациях, «работавших на оборону», пускалась на всякие ухищрения, лишь бы избавиться от лишений и опасностей фронта…
   
   Воспитанное веками в покорности и смирении многомиллионное русское население стало народом без породы, без почина, «нацией, неспособной к сопротивлению». 
   Русские геройски шли на смерть, но способности находить наслаждение в самом состоянии  опасности и борьбы у них не было. Они никогда не был воинственны.
      Из дневника Пуришкевича (председателя последней Государственной думы при царе):
«… Великий ли мы народ, способный в русле национальной реки пробивать себе путь вперед, поглощая в водах своих другие племена и мелкие народы, или для нас все кончено, и мы, изжившиеся и измельчавшие, растлённые ходом времени, обречены стать лишь ареною борьбы между собой других племен, других народов, почитающих славянство низшей расою, способной лишь утучнять чужие поля стран, шествующих по костям его к свету, к знанию и к мировому господству, коих нам достичь судьбою не дано?».

   С самого начала 1-й Мировой войны было очевидным, что культурный уровень нашей армии значительно ниже германского. Наш солдат умел <достойно > умирать, но воевать не умел. Характерен приказ генерала Брусилова генералу Каледину во время сражения с превосходящими силами врага: «Приказываю атаковать и умереть. Но умереть не сразу. Держать позицию до вечера».
   Наш офицер мог командовать, но руководить не мог. Идейного воодушевления в войсках не было.

   Человеческая пыль всегда предпочитает сложным формулам формулы простые. Охотнее она верит такому аргументу, который, являясь универсальным, открывает сразу все хранилища ее умственного багажа.
   Умный человек не тот, в голове у которого много мыслей, так же как великий полководец не тот, у которого много солдат. (БРАВО! – какие фразы-афоризмы – ЮБ).

   Вопреки всеобщему ликованию во время Февральской революции по поводу свержения самодержавной деспотии с ее позорящими нацию приемами управления, весь дальнейший процесс революции оказался… чисто стихийным возвращением к тем порядкам, которые только что были отвергнуты. … Будущий историк, несомненно, будет поражаться той всеобщей слепоте, которая мешала даже умным и политически образованным людям  распознать существо происходящих событий (какая аналогия с 90-ми годами прошлого века во время и после «перестройки» !!! – опять «наступаем на те же грабли» - ЮБ).

   Стране, где 80 % населения не знало азбуки, навязывали «парламентаризм по английскому образцу»… творцы нашей < Февральской > революции упустили из виду ту непреложную истину, что прочен только тот порядок, который является выражением назревших народных потребностей, вырабатываемых жизнью, бытом и слагавшийся из врождённых племенных черт. Всякое государственное творчество, даже самое гениальное – ничто, если только оно не опирается на традиции и историческое прошлое народа.
   Образовав благодаря партийному аппарату связь с широкими массами населения, большевики явились проводниками в ней коммунистической идеологии и тем самым создателями новой русской общественности. Связанная, в свою очередь, тысячью нитей с Красной Армией, эта общественность передавала ей свой душевный и героический подъем и в такой же мере питала ее соками революционной напряженности и энтузиазма, в какой белая общественность заражала свою армию ядом разложения.

   Кто умирает < «во имя идеи» >, тому нужен положительный пароль, новое слово, ставящее себе национально-государственную задачу, тому нужен такой лозунг, который способен зажигать сердца. Ради ненависти и мести люди не отдают своей жизни.
   Ленин … дух народа … уловил много вернее Милюкова и Керенского и, поняв, что с волей его, какова бы она ни была, необходимо считаться как с фактором неизбежным, стал гением русской революции. Двумя словами «Долой войну» он обратил миллионы вооруженных людей в сторонников большевиков и, опираясь на них, захватил власть, покончив с пустословием, иссушающей мозг болтовнёй и словесной одурью <Временного правительства>…
   Кредо Деникина – «союзникам за помощь ни пяди русской земли» погубило белое 
 движение. Ленин не погнушался заключить грабительский брестский мир с немцами, чтобы выиграть время и спасти революцию. Деникин не хотел, не мог поступиться идеалами и лозунгом «единой, неделимой России» - и проиграл (ЮБ).

   Кто достоин большего сожаления: тот ли, кто не видит в окружающей его жизни ничего, или тот, кто видит ее слишком ясно и читает в ней слишком много ? – добавлю от себя: -«но ничего изменить не может» - ЮБ).
 
   О каком-то из этих случаев, наверное, свидетельствует нижеприведенная  краткая характеристика  личности А. В. Колчака - учёного-океанографа, адмирала-флотоводца, военного и политического деятеля  и, «по воле обстоятельств», одного из руководителей российской контрреволюции в Гражданскую войну. Вот как о нём пишет Р. Р. Раупах.
   «…Адмирал А. В. Колчак … никогда и ничего не искал и готов был всем пожертвовать для счастья Родины, которую любил всеми фибрами своей души. Этот истинный рыцарь долга был человеком бессистемным, безвольным и беспамятным, по-детски благородно доверчивым. Он вечно метался в поисках лучших решений и спасительных средств и, вечно обманутый жизнью и обманываемый окружавшими его людьми, он был неспособен разобраться в обстановке и не видел того, что творилось вокруг него и его именем. К этому человеку нужна была крупная поправка в лице его ближайших помощников…, но Совет министров, составлявших его правительство, сложился из самых второстепенных ничтожеств, деловой бездарности, людей бесцветных и импотентных, преследовавших, за редким исключением, только личные интересы и руководствовавшихся, в основном, только  честолюбивыми целями».
   
   «< Любому > вождю история ставит только один вопрос: что ты такое – плюс или минус ? Если руководитель событиями толкает их вперед, ему ставится плюс, если он тянет их назад – минус, а то, чем он толкал, мягкосердечием или жестокостью, добродетелями или пороками – это для истории безразлично (!!! – ЮБ). Для истории «неважно» - прагматичный ли он «тиран», в конце концов приносящий своему народу благо, или носитель пусть самых высоких идей, вечно мятущийся в поисках таких благ, которые неосуществимы».
   (Сравним  Петра Первого , Кромвеля, Сталина –  на одном «полюсе» - и Николая Второго, Горбачева и пр. – на другом. Дон-Кихот в роли апостола – благо для людей, Дон-Кихот в роли вождя – их погибель - ЮБ).

   Возвращаясь к адмиралу Колчаку,  упомяну о трогательной его переписке со своей «любовью» - Анной Васильевной Тимирёвой. Напрашивается аналогия с перепиской («почтовым романом») жертвы революции 1905-го года героически погибшего лейтенанта П.  Шмидта с З. И. Ризберг (см. Интернет)… Как и нежные письма-записки того же царя Николая Первого (бездарного слабовольного государя и прекрасного семьянина) своей супруге – императрице Александре Фёдоровне…
   Но всем этим персонажам история поставила только один вопрос – что они смогли сделать для людей полезного и чем остаться в памяти народа как государственные деятели и/или «государёвы люди»… И получили соответствующий ответ.
   
   …Русский народ не умер – он жив. Вместе с верой в новую жизнь и в свое будущее он научился уже понимать, что ничто так беспощадно не убивает любви к Родине, как ее ничтожество и невозможность ею гордиться... Такими словами обрусевшего немца -  патриота России - Р. фон Раупаха и закончу эту главу. ЮБ).