Гл. 11А. О перестройке, её идеологах и вождях

   На эту тему написано много статей и книг. В этой главе помещены фрагменты текстов известного историка-политолога и бывшего дипломата В. Фалина, который, в отличие от многих политиков, историков и публицистов, будучи действующим послом,  потом заведующим Международным отделом ЦК КПСС, - как человек непосредственно хорошо знающий проблему «изнутри» - беспристрастно оценивает события того времени…
(См. http://td-41.livejournal.com/37976.html и др.)
                ГОВОРИТ В. ФАЛИН – ДИПЛОМАТ, ИСТОРИК-ПОЛИТОЛОГ
   Политика - искусство приоритетов. На каждом шагу убеждаешься, сколь редко точка зрения совпадает с точкой опоры (на общественное мнение ? - ЮБ).

   Культ личности мстит, прежде всего, в критических ситуациях, когда выявляется несоответствие потенциала личности вызовам истории... М.С.Горбачев частенько произносил:  "Ввяжемся в бой, потом оглядимся!" Он приписывал сей пароль Ленину. Первая ошибка в том, что фраза исходила от Наполеона. И так почти во всем - новый лидер не знал, что откуда. (Отсюда и весь непродуманный авантюризм его «перестройки» - ЮБ).

   Придя к власти без программы, четко продуманной концепции, Горбачев занялся импровизациями, зачастую игнорировавшими уроки, которые нашей стране многократно преподавали "демократы". Американцы твердили, что после объединения Германии НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. Я лично, и не раз, предупреждал Михаила Сергеевича, что словам Вашингтона веры нет, он жонглирует ими по своему усмотрению, нарушает даже договоры, ратифицированные сенатом. "Ты слишком строг в оценках, - возражал Горбачев, - я верю заверениям, которые мне дают".

   Как рассказывал В.Брандт (канцлер ФРГ в 1969-74 гг.), в ходе архызских переговоров Г.Коль (канцлер ФРГ в 1982-98 гг.) затронул вопрос о судьбах руководителей ГДР. Как с ними быть? "Вы, немцы, - заявил Горбачев, - сами лучше разберетесь в этом". Предательство в концентрированном виде. Сдавая Германскую Демократическую Республику, присваивая себе право говорить от имени ГДР, без согласований с ее правительством, мы повторяли худшее из прецедентов, никогда не делавших чести правителям.
   Предостережения и предупреждения в адрес Горбачева о последствиях непродуманной линии в международных делах сыпались с разных сторон. Он не жаловал возмутителей спокойствия.

   Мировая летопись перегружена событиями, подтверждающими правоту историка  В.О.Ключевского - "великая идея в дурной среде извращается в ряд нелепостей".   
   Припомним некоторые из таких знаковых исторических моментов: освоение "цивилизаторами" Западного полушария (уничтожение испанцами древних цивилизаций Южной Америки), крестовые походы на Святую Землю, средневековую инквизицию в Западной Европе… Они осуществлялись под христианскими стягами, хотя, клятвам вопреки, ни грана заповедей Христовых в них не было. Они подтверждали вывод Аристотеля: нет ничего худшего, чем вооруженная несправедливость.

   …Вскоре после командирования А.Н.Яковлева (будущего «идеолога и архитектора перестройки», как его называли) в Канаду Центр получил данные о том, что он "в кармане у американцев". Весьма почтенный британский господин предупредил давнего знакомца, сотрудника советского посольства в Оттаве: "Будь осторожен с новым шефом". Аналогичные сведения поступили от другого источника с уточнением, что Яковлев попал в тенета американских спецслужб во время стажировки в Колумбийском университете США.

   Ю.В.Андропов распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать. Его определили на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Уже при Горбачеве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от В.А.Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошел молчанием.
Заслушав доклад В.А.Крючкова, Горбачев спросил и сам себе ответил: "Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было!" Так и разрешили каверзный вопрос.

   О персонале, занятом в этом (внешнеполитическом – ЮБ) и других отделах ЦК, могу сказать одно: люди - везде люди и повсюду разные. Любителей ходить по тонкому льду единицы. Большинство < из них > твердо усвоило правило: «трудно говорить правду, не зная, что от тебя ждут…».
-ххх-
   В.И.Ленин ошибся, назвав империализм высшей ступенью развития капитализма. На деле его высшей ступенью является олигархизм. Миром заправляют сегодня примерно 150-160 олигархических объединений. У олигархов нет национальности.
Напомню, в конце первой мировой войны Черчилль говорил: "Мы плыли к победе на потоках нефти". Французский премьер Клемансо в том же 1918 г. провозгласил: "Капля крови равна капле нефти". США ещё в 1944-1945 гг. приняли программу установления контроля над важнейшими месторождениями нефти. Приметим эту дату. Памятуя о ней, проще объяснить, что творится сейчас в Ираке и Ливии и почему готовятся атаки на Сирию и Иран. …А потом < придёт  > и черёд России…

   После развала СССР усилиями "либералов" Россия превратилась в сырьевой придаток олигархического капитала. 53% бюджета страны формируется за счет продаж за рубеж нефти и газа. Прежде говаривали: на штыках не усидишь. Можно ли бесконечно долго сидеть на углеводородной игле, растрачивая природные богатства, принадлежащие будущим поколениям?

   Не хочу пугать ни себя, ни других. Но есть даже нечто худшее, чем растрата наших минеральных богатств. Еще больший урон наносит нашему настоящему и будущему исход из страны интеллекта. В советскую пору из-за нехватки рабочей силы и свободных средств реализовывалось в среднем одно из семи изобретений. В процессе развала СССР американские службы охотились за архивами, в которых осел невостребованный разум. Новые властители страны этому никак не препятствовали. Хуже того, фактически поощрялась утечка мозгов. В итоге на сегодня осталось чуть больше трети от числа ученых, а по КПД исследовательских институтов мы теперь едва дотягиваем до дюжины процентов от былой отдачи.
-ххх-
   Пару лет назад у меня была длительная беседа с бывшим канцлером ФРГ Г.Шмидтом (канцлером ФРГ в 1974-82 гг.), приезжавшим в Москву с прощальным визитом. "Я не понимаю, - говорил собеседник, - зачем вы, китайцы, Арабские Эмираты поддерживаете на плаву США. На сегодня Штаты главный должник и возмутитель спокойствия в мире. Без иностранных вливаний их экономика давно бы лопнула". Только из Российской Федерации американцы выкачали за 20 лет от 400 до 600 млрд. долларов. Что, вам некуда их дома приложить, рассуждал Шмидт.

Из откровений Ялмара Шахта, главного нацистского финансиста, мне лично запомнился такой пассаж: "Гитлер завел страну в тупик. В 1939 г. он должен был начинать войну либо объявлять Германию банкротом". Не прослеживается ли здесь некая параллель? Ныне американцы жмут на силовую педаль. Все громче бряцают оружием. Напомню, что сам Г.Шмидт еще в 1983 г. привлекал внимание к опасной тенденции: американские вожделения возрастают в меру развития военных технологий. Сход Советского Союза с мировой арены перемен к лучшему не обозначил.
               
   Есть американцы и американцы. Г. Киссинджер и З. Бжезинский разных полей ягоды. Не тянут на политических близнецов Буш-старший и Буш-младший. "Неоконы" и прочие экстремисты, о чем мы предупреждали Горбачева, принимали за слабость покладистость Москвы и толкали Белый дом к демонтажу биполярной мировой системы. В бой вводилась "пятая колонна", которую выдавали за "элиту" советского общества. Реформы "младодемократов" зарубежной закваски гнали Россию в бездну или, как выражался Чубайс, к "точке невозврата".

   Что касается М.С.Горбачева, то в последнюю пору правления его заботило одно - как остаться президентом, пусть номинальным. Растратив доверие внутри страны, он уповал на поддержку извне и ради этого "прореживал" наши оборонные арсеналы больше, чем от него ждали. Например, он пустил под нож "Пионеры" (СС-20), размещавшиеся на Дальнем Востоке и в Средней Азии, хотя "нулевое решение" Рейгана подобного не предусматривало. Вашингтон намекал на возможность временного сохранения за нами каких-то опорных пунктов в Прибалтике. Ноль интереса. Ласкающие лучи Нобелевской премии мира застилали горизонты.

   Последнее заседание политбюро. Горбачев присел за отдельный столик. Слово берет А. Гиренко: "У меня есть поручение украинской парторганизации задать Вам, Михаил Сергеевич, вопрос:  учитываются ли в ново-огаревском процессе результаты референдума? Ведь три четверти населения высказалось за сохранение СССР". Горбачев молчит. Гиренко настаивает на ответе. Его поддерживает член политбюро Ю. Прокофьев. Постукивая карандашом по блокноту, Горбачев молвит: "А если я вам расскажу о том, что обсуждается в Ново-Огарево, вы что-нибудь поймете?" Театральная пауза: "Итоги референдума учитываются". Возмущение готово перейти во взрыв. Горбачев встает: "Хватит, наговорились. Идемте в соседний зал к руководителям краевых и областных организаций". Вместо понимания, на которое он, возможно, надеялся, его встретила там обструкция.
 
   В меморандуме №112 СНБ США прописано: "ПЕРЕГОВОРЫ (просто ни к чему не обязывающие «переговоры» - болтовня о «намерениях», которые вовсе не собираются осуществлять – ЮБ) - ЕСТЬ «ОРУДИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ» против СССР". Результаты такого рода «переговоров», запечатленные в правовых актах, несут в себе разрушительный заряд. Так оно, к сожалению, и происходило не раз. Возьмите договоры с США об СНВ (сокращении наступательных вооружений) и ПРО (противоракетной обороне) 1972-1973 гг. Администрация Рейгана пустилась в их "расширенное толкование", все поставившее с ног на голову. Эти упражнения не встретили должного отпора. О наше малодушие партнеры вытерли ноги при объединении Германии и ликвидации организации Варшавского Договора.

   ПРАВИЛОМ ДОЛЖНО БЫТЬ – НЕ СТАВИТЬ ПОДПИСЬ ПОД ДОГОВОРАМИ, ФОРМУЛИРОВКИ КОТОРЫХ ДОПУСКАЮТ ВОЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ.
   (Замечу от себя: применительно к 2014 году, когда я пишу эти строки, события в Украине отчётливо подтверждают цинизм американских властителей в отношении России – когда «на голубом глазу» называют чёрное белым, применяя в оценке событий международной политики «двойные стандарты» - Ю.Б.).
 
   Любителям «политического чтива» советую почитать и другие весьма информативные  и объективные статьи В. Фалина в Интернете, посвящённые многим мировым политическим событиям конца XX-го  –  начала XXI-го веков. Не пожалеете.