В чем разница?

Я вот не понимаю, почему западный альянс так беспокоится о суверенной Украине?
Ведь хождение в чужие страны для протекции нацменьшинств, установления демократии и т.п., давно стало в мире обыденностью, благодаря НАТО, еще со времен натовских бомбардировок Белграда в 1999 году.
И если НАТО можно защищать албанцев или ливийских повстанцев из Саудовской Аравии и Бахрейна, то почему Россия не имеет права на защиту русских, скажем в той же Украине или вообще, где-бы то ни было?
В конце-концов, Украина ближе к России и территориально(или как сейчас принято выражаться, геополитически), и исторически:  Россия связана с этой страной гораздо крепче, нежели США, скажем, с албанцами или иракцами. Да и много всего другого связывает Россию и Украину.
Но почему-то любые действия России в Крыму, например, в свободных зпадных и прозападных СМИ называются не иначе, как вмешательством в дела суверенного государства, оккупация, или, в лучшем случае, аннексия.
А вот вторжение... Пардон, ввод ограниченного контингента ВС США и Британии в Ирак- это освобождение местного населения от диктатуры и установление нового порядка. Демократического.
Ну а о пролитой за демократию крови, я уже и не говорю.
Вот ведь какая штука: в России, если верить западным и пор-западным СМИ, отсутствует демократия. Но почему-то до сих пор недемократической  России удавалось обходиться почти без крови в Крыму, а  у западного альянса почему-то так не получается. Нигде.
Мдя...