Поль Фридман Падение Древнего Рима Лекция 1

Мы приступаем к рассмотрению  кризиса Римской Империи, а затем - её наследия. Мы остановимся на 1000г н.э., где мы будем уже иметь дело с наследием Римской Империи, о котором даётся детальное представление в книге Криса Уикхема "Наследие Римской Империи", и эту книгу, как и многие другие, мы будем использовать в нашем изучении.
Наследие весьма специфическое, учитывая незыблемость памяти о Римской Империи, которая не стёрта по сей день и глава католической церкви находится в Риме.
До 1960 г.  деятельность папства осуществлялась на латыни, службы в церкви и т.п.
Латынь остаётся официальным языком католической административной  верхушки. 
Так что, католическая церковь является  преданным хранителем Рима и его наследия.  Это может показаться парадоксом, потому что церковь начинает и продолжает на протяжении 250 лет своё существование
как нелегальное, и даже маргинальное, образование в Римской Империи.
 Были времена, когда людей преследовали и убивали за исповедание христианства.
Однако, самым преданным хранителем Рима после разрушения империи на западе в пятом веке является Византия с центром в Константинополе.
  Несмотря на то что она отказалась от латыни в пользу греческого в шестом веке и превратилось в совершенно иное политическое и культурное образование, Византийская империя   была в 1453 г. предана огню турками всё ещё как Римская империя. Таково было её официальное название до самого конца.
Ещё одним наследием Римской империи в некотором смысле является ислам, который начинает своё существование в седьмом веке, то есть в середине изучаемого нами периода. Я думаю трудно переоценить историческую значимость ислама, поэтому одной из наших задач будет попытка понять его происхождение и его поразительно быстрое распространение с точки зрения того времени, то есть рассматриваемого нами периода; понять как он поднимается и взаимодействует с Римом и Византией, а также неофициально с Персией, империями, которые он либо разрушает, либо ослабляет в седьмом и восьмом веках.
Мухаммед был не из пределов бывшей империи, а из Аравии и можно сказать, представлял совершенно иной спектр идей.  Тем не менее, влияние ислама будет на протяжении веков концентрироваться на территории бывшей Римской империи: Средиземноморье, Балканы, Египет, Сирия, Северная Африка.
Причём в последней он по-прежнему является религией большинства населения.
Возвращаясь  к Римской империи, было бы уместным задаться вопросом: каким образом наиболее успешная, мультикультурная империя в истории запада, продержавшаяся столь долгий период,  в конце концов развалилась.
 Почему менее развитое в смысле материальной культуры, экономической структуры, грамотности этническое образование смогло разрушить более развитое общество?
Ещё одним наиважнейшим вопросом является власть религиозных идей и их могущественное влияние не только на жизнь людей и их взгляды, но и в смысле социальном и историческом, её влияние на политику и ход истории.
Вообще Римская империя в основе своей напоминает наше общество, хотя конечно, технический уровень их не сопоставим.  Однако, по тем временам это было очень продвинутое общество.
 Мы можем увидеть рассеянные по всей Европе  останки инженерных сооружений Римской империи: бани, стадионы, замки, судебные учреждения, рынки.
Это свидетельства  огромных достижений великой империи со значительной частью грамотного населения, могучей армией, бюрократией, развитой гражданской инфраструктурой, с развитой сетью коммерции, то есть со всеми вещами, столь хорошо нам знакомыми.
Трудно объяснить и понять эти метаморфозы, особенно если учесть, что Римская империя началась с графства и закончила чудовищными по размеру территориями.
  По ходу нашего курса лекций мы будем много говорить о христианстве и исламе и немного поменьше об иудаизме и язычестве.  Мы будем рассматривать также некоторые ереси. Без этого  очень трудно понять, почему люди сражались и убивали друг друга, когда не сходились во взглядах на природу Христа и взаимоотношения персон в Троице.
 В средние века религия воспринималась как политическое течение, а не как частное дело, религия часто определяла политику, в отличие от нашего времени.
Но и сейчас религия часто выступает не в качестве персонального выбора, но в качестве коллективной политической парадигмы.
   Итак, мы начнём с первого кризиса Империи, который потряс её в третьем веке н.э.  Ему предшествовал период Хороших Императоров (второй век), термин, введённый в обращение Эдвардом Гиббоном, написавшим в 18 веке капитальный труд "Упадок и Гибель Римской Империи."
Несмотря на многочисленные фактические и интерпретивные погрешности, этот труд, наряду с другими, продолжает определять наше виденье процесса ослабления и разрушения Империи.
  Гиббон пишет: " Если спросить, какой из исторических периодов народов мира был наиболее благоприятен в отношении счастья и процветания народа, то можно без сомнения указать на период с восхождения Нервы до смерти Марка Аврелия, - то есть с 96 по 180гг. н.э. - Их объединённое правление является, возможно, единственным периодом, в котором счастье великого народа являлось исключительной целью правительства."
 В отличие от Гиббона, мы не столь уверены относительно того что Римская империя была одинаково для всех благоприятной.  Мы склонны смотреть на это с более эгалитарной точки зрения, чем Гиббон.
Гиббон никогда не задумывался об участи рабов, нужд крестьян или положении женщин.
Более того, мы склонны сомневаться в том, что вообще любое государство, и в особенности имперское, обязательно представляет собой образец добродетели и всеобщего счастья.
 Для бедных граждан эффективное функционирование Римского правительства было куда менее важным, чем, скажем, для имущих классов.  Потому что Римская,  как и большинство других могучих империй, создавали и поддерживали аппарат правосудия в первую очередь для гарантии собственности, а не прав человека.
 Крис Уикхем также отмечает, что Римская Империя была создана не для обеспечения нужд простых людей.
   В различные времена и в разной степени  она использовала труд рабов.
Хотя представление о зависимости Империи от него не совсем точно.
 Это не преимущественно рабовладельческое общество, хотя и многие предприятия используют труд рабов.
  Законы Империи были нацелены преимущественно на защиту собственности богатых, а не на установление справедливого правосудия.
 Рим, будучи империей, был тем не менее, чрезвычайно толерантным.
Однако он был толерантным в той мере в какой вы вписывались в систему его ценностей, понятий и образ цивилизации.
 Как многие великие империи, Римская предполагала наличие опций в определённых сферах жизни.
Например, В Римской империи  власть очень толерантно относилась к вероисповеданию. Гражданином Империи мог стать как выходец из Британских кельтов, так и египтянин.
   Однако это предполагало подчинение определённым стандартам, представлениям, образу жизни.
   Мы также расходимся с Гиббоном относительно эффективности Империи.
Для Гиббона в 18 веке Римская империя представлялась чудом эффективности.
 На самом деле, как она могла быть эффективной?
   Расстояния были огромны, средства передвижения были относительно медленными. Для того чтобы пересечь империю из конца в конец  требовались недели путешествия.
   А мы знаем на опыте современной истории, что даже при наличие совершеннейших средств коммуникации, бывает очень трудно удержать области под единой властью.
 На самом деле за последние пятьдесят лет мы наблюдаем процесс ослабления государства как такового.  И это довольно странно, потому что люди привыкли на примере первой половины двадцатого века  считать, что государства становятся всё более и более могущественными, более и более диктаторскими.
  Джорж Орвел в своём романе, написанном в конце сороковых годов, проводит мысль о том, что тоталитаризм станет всеобщим явлением.
 Фактически, оказалось, что это не совсем соответствует действительности.
 Советский Союз, просуществовав семьдесят лет, развалился, а в США - хотя и  оставшихся достаточно прочным образованием - уже не наблюдается столь сильной центральной власти, которая была, скажем, в середине двадцатого века.
 Наши представления о государстве различаются.  Мы всё больше и больше наблюдаем ограничение государственной власти в последнее время.
Мы всё больше замечаем изменения в риторике власти.
 Ни одно политическое образование не может сравниться с риторикой власти, какая наблюдалась в Римской империи, с её церемониалом власти, архитектурой власти, культом власти. 
  Тем не менее, император, фактически, хотя и всячески прославляемый и приравненный в третьем веке к богу, был несколько ограничен во власти.
 Ограничение это осуществлялось скорее в сфере право применения, чем существовало теоретически.
  Это важно иметь в виду при оценке достижений Диоклетиана в конце третьего и императора Константина в начале четвёртого века, которые, можно сказать, спасли империю(на некоторое время) от развала.
Римская империя обладала качеством, которое трудно переоценить и невозможно оспорить - прочностью. Она находилась в стабильном состоянии невероятно длительное время.
   В 410 г. вестготы разграбили Рим, хотя и сделали это без излишней жестокости.
Подобное унижение Рима произошло впервые за 800 лет его существования. Возраст Империи к этому моменту составлял 400 лет.
  Ещё одним неоспоримым достижением Римской империи являлся её полный контроль Средиземноморья.  Средиземное море было её центром и упоминалось часто как Наше море (Mare Nostrum), потому что Империя контролировала всю  его береговую линию.
Кстати сказать,  Римская Империя была единственной, кто когда-либо полностью контролировал Средиземноморье: ни Османская империя, ни Византийская империя, ни Халифат в дальнейшем  не обладал контролем Средиземноморья более чем 40 процентов побережья.
Так что, выражая несогласие с утверждением Гиббона о том что период правления Хороших Императоров во втором веке является лучшим периодом в истории человечества, мы не имеем право недооценивать достижения этих императоров.
   Считалось большой привилегией жить в безопасности как от внешних врагов, так и от внутренней смуты, в мире и под сенью закона.
Римская империя простиралась от Англии до Сахары, от Испании до Армении, и вся эта чудовищная махина управлялась администрацией, использующей единственный лингвистический стандарт - латынь.
В частной жизни распространён был и греческий.
Города стали обноситься стенами только с третьего века.
  Империя славилась своей открытостью и толерантностью, что Гиббон подчёркивал в своём труде, будучи ярым анти-клерикалом.
Известно, что Гиббон причину гибели Империи видел в христианстве.
 Оно, дескать, ослабило империю, разрыхлило элиту, которая погрязла в вечных спорах о сущности Троицы и Христологических проблемах в то время как ей следовало сосредоточить своё внимание на грядущей опасности в лице варваров.
Однако, эта концепция была отвергнута по причинам, которых мы коснёмся позже.
Идея толерантности была по сердцу Гиббону, писавшему свой труд в 18 веке, когда Европа только что вышла из пучины религиозных войн.   
  Принимая во внимание войны Реформации, тридцатилетнюю войну в Германии 17 века, религиозные распри в Британии, Гиббон, как и многие другие просветители его времени, считал, что религия должна быть исключительно частным делом или просто исчезнуть.
Так что для Гиббона религия представлялась явлением пагубным.
Однако будучи толерантным, Рим проводил определённую линию в отношении христианства, и причины подобного отношения мы рассмотрим позднее.
С исторической точки зрения выглядит довольно странно, что при этом в империи разрешалось исповедание всех остальных религий.
   Причём, эти другие религии не считались низшими, и любой мог исповедовать каждую из них без серьёзных репутационных издержек.
  В понедельник вы могли поклоняться Зевсу, а во вторник вы могли походатайствовать перед Исидой в египетском храме по поводу предстоящей торговой сделки.
По сути это эклектика.
  Это напоминает  разнообразие гастрономических вкусов в Америке, где на обед вы можете позволить себе японскую кухню, а на ужин итальянскую.
Однако с религией дело обстоит не столь просто. Вы не можете сказать: " В прошлое воскресение я был в пресвитерианской церкви, а в это воскресение для разнообразия я пойду в буддийский храм."
   Это свойственно и Римской религии, и таким образом,  подобная веро терпимость представляется достаточно необычной и в некотором смысле являет собой пример добродетели.
   Римская Империя половину своего бюджета тратила на армию.
 Однако, ни одна империя таких размеров не могла бы сохранять целостность исключительно за счёт военной мощи. 
 Единство поддерживалось элитой, объединённой общими представлениями о цивилизации, которая делала определённые пожертвования на общественные нужды.
 Например, все эти игры, цирки, состязания, церемонии оплачивались, как правило, частными лицами, а не государством. 
  Римская Империя была по преимуществу урбанистической цивилизацией с урбанистической элитой, города имели своих местных богов и местную администрацию. 
В целом Римская империя характеризовалась космополитизмом.
Включая в себя многие народы, она была унифицирована элитой, объединённой в свою очередь  общим языком и представлениями, и даже планировка городов была схожей.   
 Эта империя была сосредоточена вокруг Средиземного моря не только логистически и политически, но и культурно.
Империя включала в себя земли, в которых не росли оливковые деревья и виноград, и римляне не стремились проживать в этих областях, хотя и желали контролировать их.
   К недостаткам Римской империи можно отнести дисбаланс между городом и деревней, хотя и не столь огромный, как думали некогда историки, но город определённо доминировал на сельским хозяйством и это приводило к истощению земель и уменьшению плодородия.
 Существовал также дисбаланс между западом и востоком империи.
 Хотя образование империи началось на западе, но в последствии восток стал более развитым и процветающим.
  Ещё одним недостатком Империи являлся её огромный размер, а также армия, которая вдруг обнаружила, что она может устанавливать и свергать императоров по своему усмотрению.   
Во время кризиса в третьем веке, который длился с 235 г. по 284 г (начало правление Диоклетиана) императоры сменялись чуть ли не каждые три года, причём все, кроме одного, умерли насильственной смертью.
  Так что с одной стороны мы имеем армию, способную провозглашать императоров, а с другой - императора, не способного подчинить эту армию своей власти или удовлетворить все её запросы.  В результате армия в той или иной провинции провозглашает другого императора, убивая прежнего.
  Это не укрепляло, а скорее истощало  империю.
Мы рассмотрим два кризиса Римской империи, которые окончательно подорвали её мощь. Первый разразился в третьем веке. Он характеризовался постоянной  и быстрой сменой императоров, вторжениями персов, первыми признаками агрессии варваров в районе Дуная и Рейна.  Но Империя пережила первый кризис, между прочим, не  без активной деятельности Диоклетиана по её укреплению.
   Второй кризис, грянувший в пятом веке, имел те же самые вводные, что и первый, но оказался фатальным для Империи.
 Этот кризис привёл к разрушению империи на западе, процесс которого тщательно описан в глобальном труде Э. Гиббона "Упадок и Гибель Римской Империи."
   Перед нами встаёт вопрос: это падение было обусловлено внешней агрессией или внутренней слабостью?
 Как правило многие относят гибель империй на счёт их внутренней слабости, и такая точка зрения стала уже своего рода клише.  Многие склонны недооценивать мощь внешнего воздействия, что весьма спорно.
Внешние враги, даже не столь высоко развитые, при определённых условиях могут доминировать над более развитым образованием, хотя, конечно, благодаря в том числе и внутренней слабости последнего.
  Имеется ещё одна проблема, которая заключается в противоречии преемственности и изменений.
  Восток Империи выживает и даже некоторое время процветает.  В какой-то момент он даже близок к тому чтобы отвоевать  запад у варваров.
  Перед нами ещё остаётся вопрос: как в действительности христианство повлияло на судьбу Империи в культурном и политическом смысле? Было ли оно столь губительным, как это представлял себе Гиббон? И как вообще христианство восторжествовало и стало официальной религией в империи, бывшей изначально абсолютно чуждой его духу и идеям?
По этому поводу и по сей день ведутся научные споры.
Разумеется, у меня имеется своя точка зрения, и, конечно, я буду склонен подавать материал в соответствии с ней, но вы должны иметь в виду, что это всего лишь моя частная точка зрения.
    Итак, мы начнём наш курс с правления императора Диоклетиана (284г. - 305г.)
 Этот властитель сумел решить ряд проблем, угрожавших существованию Империи в третьем веке: нестабильность власти, вторжение персов, а также огромная инфляция и упадок  экономики.
 Однако, все эти причины, вообще имеют долгосрочный характер, и потому вопрос остаётся: почему империя живёт и процветает, скажем, двести лет, а затем рушится в определённый момент и в чём заключается фатальность этого момента?