Комиссия РАН по лженауке

                «Лженаука — это всякие построения, научные
                гипотезы и так далее, которые противоречат твердо
                установленным научным фактам»
                (В. Гинзбург, лауреат нобелевской премии).
      
Простите, чушь такая-то. Например, если речь о новом научном направлении, то откуда возьмутся "твердо установленные научные факты"?

           Некоторые сведения

Комиссия РАН «по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга. Первоначально в нее были включены 12 чел. Представление комиссии состоялось 16 марта 1999 года на заседании Президиума РАН. В 2008 году в составе комиссии было 42 члена, академики и члены-корреспонденты РАН, доктора наук, представители неакадемических исследований.
Бюллетень «В защиту науки» издается комиссией, начиная с 2006 года, раз в два года — перед общими собраниями РАН.


2012 года комиссию возглавил академик Евгений Александров, который подобрал новый состав комиссии, утверждённый Президиумом РАН. В него вошли нобелевский лауреат Жорес Алфёров, журналист и научный редактор журнала «Вокруг света» Александр Сергеев, астроном и известный популяризатор науки Владимир Сурдин, иллюзионист Юрий Горный (Юрий Яшков), критик псевдонаучных теорий и заявлений о паранормальных явлениях, кфн, редактор альманаха «Лебедь» Валерий Лебедев и другие. Как видите, в состав комиссии вошел один артист.

             Высказывания двух академиков и первые выводы


1. Цитата: Грустный вывод председателя комиссии академика Е.Александрова — Россия остается лидером по части лженауки и, более того, «служит ее рассадником».

 От автора. Конечно, председатель комиссии в состоянии лучше других оценить положение дел в этой области. Однако в одном конкретном вопросе, а именно, стволовых клеток, Россия далека от лидерства.
 
Я говорю о полученных Гёрдоном и Яманака Нобелевской премии, в первую очередь, и присвоенных им других престижных научных премиях, например, премии Вульфа и премии Ласкера, за индуцированные (плюрипотентные) стволовые клетки, за обещания лечить и омолодить. Такие высоты, которых добились эти два настоящих лидера лженауки на Востоке и на Западе, россиянам и не снились. Где истинный «рассадник» - предстоит еще выяснить.


2. Президент РАН акад. Фортов писал: «Я как директор института имею бюджет порядка 8 млрд руб. в год и распоряжаюсь судьбой 1,3 тыс. человек, но, чтобы купить несколько десятков паяльников по 40 рублей за штуку, должен провести конкурс, написать пачку бумаг, которые никому никогда не потребуются,— приводит акад. Фортов пример расцвета бюрократии в российской науке. — А вам я покажу копию одного документа. Это всего страничка, написанная рукой академика Ю. Б. Харитона. На ней техническое задание на создание атомной бомбы. Этой странички хватило для того, чтобы создать атомную промышленность Советского Союза, обеспечить успешную работу ученых, которыми руководил Юлий Борисович.
Одна страничка в прошлом — и горы бумаги сегодня! Получается, что тогда ученым доверяли, а сейчас — нет?».

       Комментарий автора. 

Вывод академика не  совсем верен – из этого факта доверия к ученым не следует.
Данный факт свидетельствует лишь о единоличной власти товарища Сталина!

 Одна страничка с техническим заданием приобрела силу только благодаря воле вождя тов. Сталина, который никому не доверял, повторяю – ни-ко-му, в том числе ученым (их тоже он считал «винтиками»). Сталин был в курсе атомных проектов немцев и американцев, понимал колоссальную важность проблемы, поэтому приказал развернуть аналогичные работы в СССР.

 Ответственным за работы по созданию атомной бомбы был второй по значимости человек в государстве – Берия. Страх быть расстрелянным либо гнить в лагерях – вот «рычаг» беспрекословного подчинения. Попробуй не выполнить того, что написано на той страничке, подкрепленное решениями Госкомитета Обороны, Политбюро и Правительства. Вот в чем суть, но никак не в доверии к ученым.

             Основная тема

Представленные выше цитаты специально не подобраны, просто я запросил яндекс, открыл первую строку и википедию. И на цитатах из них попробовал показать, что не всё сказанное академиками следует принимать за чистую монету.  В том числе, в вопросах лженауки.

Моя заметка под заголовком «Нобелевская лженаука» помещена на моей страничке в proza.ru, а также опубликована 25.09.2014 в приложении «Город науки» Калининградки – газеты наукограда Королева, центра ракетостроения.

В ней я обосновал свою позицию: награжденное открытие есть лженаука (оно именуется так: "открытие возможности перепрограммирования телесных клеток в плюрипотентные"). То есть, открыта возможность "индукции" (скачкообразного возврата телесной (соматической, дифференцированной) клетки в исходное недифференцированное (доэмбриональное) состояние развития). В 2012 году за это открытие Гёрдону и Яманака присвоена Нобелевская премия. Собственно, Гёрдон награжден за полувековой давности работы с лягушками, хотя пионерными и доказательными те работы назвать сложно.

В первую очередь, я обосновал свои доводы ссылками на известные научные данные, чтобы меня не обвиняли в от-себя-тине. Это открытие – лженаука, потому что не подтверждается ни экспериментально (см. ниже), ни теоретически. Это я утверждаю как автор теории и монографии "Программирование ДНК". Об экспериментальных результатах говорил сам Яманака.

 Годными у Яманака считаются 0,01% = 100 клеток из миллиона, и те все разные, хотя будучи клонами, должны иметь одинаковые характеристики (эти данные названы самым Яманака корреспондентам «Русского репортера»). Поскольку они разные, то неизбежно вызовут иммунный конфликт. Лечить и омолодить индуцированными плюрипотентными  стволовыми клетками (ИПСК) не удастся, потому что они химеры – ложное подобие естественных эмбриональных стволовых клеток ЭСК, зато химерам удастся без труда вызывать рак и прочие осложнения.
Не удастся реализовать высокие обещания даже в том случае, если бы ИПСК и ЭСК были точными аналогами.

Например, введение ИПСК в сердце не означает, что вырастет новое сердце, а старое и больное можно удалить. Введение ИПСК означает, что в сердечной мышце или предсердии начнет развиваться сначала эмбрион, а затем плод, потому что ИПСК является плюри(много)потентной, способной создать все органы в полном комплекте, а не единичный орган, иначе она именовалась бы уни(одна)потентной. Развитие плода привело бы к остановке сердца. Представьте картину – плод внутри сердца.

           Сила комиссии РАН по лженауке – ее и слабость

Те из ученых, которые относятся к науке не как к религии, то есть, не верят свято во всё, что скажут гранды, выражают свое критическое отношение к ИПСК.
Массовое применение ИПСК может унести тысячи человеческих жизней. Именно массовое их применение, потому что производство таких клеток может стать массовым. Сырьем для них могут служить клетки кожи и другие телесные клетки, коих неограниченное количество.
 
Лжекомиссия молчит, а в лабораториях институтов РАН исследования по стволовым клеткам продолжаются. То ли наши ученые тоже хотят стать лауреатами, то ли они заворожены открывающимися перспективами, то ли желают омолодиться самым и избавить от недугов других, то ли не видят потенциальной опасности.

 Возможно, что РАН ловит лженауку лишь на просторах нашей родины и не смеет посягать на решение прославленного Нобелевского комитета.

Это слабость комиссии. А сила в том, что она легко может одолеть каждого российского одиночку «со стороны», кто смеет придти в науку со своими новыми идеями.
                Заключение

Положение комиссии щекотливое. Признание несостоятельности открытия ИПСК Академией наук означало бы много шума в научном мире, ставило бы под вопрос собственные исследования и оставило бы без работы многих сотрудников. Не лучше ли молчать,– да мало ли что напридумают «они» на своем Востоке и Западе. Проще тихо найти мальчика для битья в родном «рассаднике», который вовсе не рассадник, а богатая талантами земля.
 
 Автор предполагает, что вряд ли в РАН признают награжденное открытие несостоятельным, потому что, судя по публикациям, его называют революционным.
На таком фоне редкие трезвые голоса "погоды" не делают. Впечатление такое, что РАН не место делать науку, а место делать карьеру и деньги, либо просто получать зарплату.

11.04.2014
Информация процитирована из википедии и Газеты
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/31_a_5362293.shtml
Новый бюллетень комиссии РАН по борьбе с лженаукой: память... | Наука
а также АиФ №40 1-7окт 2014 Юлия Борта "Сам себе клон".