Макс Фрай или Макс Фриш?

Скажи, что ты читаешь – и я скажу, кто ты….
С. Моэм как-то выделил категорию людей, которые не могут дня прожить, не прочитав хотя бы двух строк… неважно что. Представив себя на необитаемом острове в окружении газет и любовных новелл, могу сразу сказать, что после двух-трех дней неистового сопротивления, я начну читать и их. Жуть! Но такое может привидеться только в кошмарном сне, и, слава Богу, - вокруг нас тысячи и тысячи писателей и книг.
Мы выбираем их. Они выбирают нас.

Несколько лет назад мой ученик принес томик Макса Фрая:
- Вот, прочитайте, мои родители с ума сходят.
Я, конечно же, с ума не сошла, но прочитала с азартом, и даже захотелось продолжения банкета, хотя при всем уважении и любви к фантастике, фентезийные сказки, пусть даже искрометные и неглупые, в принципе не читаю. Все, что осталось от Макса Фрая, - это положительные эмоции. А это немало!

Недавно подруга, переселяясь в Германию, на прощание подарила трехтомник Макса Фриша:
- Вот, прочитай. Когда-то с ума сходила от этого швейцарца.
И я опять читаю (но с ума не сошла и на этот раз) …. Роман «Штиллер». A `la 19 век. Обстоятельный, неспешный, местами утомительный и занудный, с непременной рефлексией героев, это психологический (и не только) роман с глубокими, а порой и неожиданными размышлениями автора, типа: « Личность его несколько расплывчата, отсюда тяга к радикализму … чувство своей вины принимает за глубину чувств, даже за религиозность…Хочет быть правдивым, а неистребимое желание быть правдивым порой граничит с эксгибиционизмом …»

В истории швейцарского скульптора Штиллера, преподнесенной им самим в тюремных дневниках, в подробнейших описаниях чувств, в анализе поступков и пр., вырисовывается глобальная проблема.
 Я бы сказала – трагедия вообще homo sapience!
Если ты захочешь измениться, изменить свою жизнь, даст ли тебе эту возможность окружающий тебя мир, но главное – дашь ли ты себе сам эту возможность?
В романе есть даже некоторая интрига, заставляющая тебя продолжать чтение. Подследственный – это все-таки Штиллер или Уайт? И чем закончится борьба между давлением извне и желанием отстоять себя, другого. И другого ли?

Если ты откажешься от своего прошлого, забудешь все и вся, если сменишь имя, уедешь в другую страну, и даже сделаешь пластическую операцию… Удастся ли это? Нет! И не из-за того, что окружающему миру нужен именно ты, таким, каким всегда был, есть и будешь… в его глазах, а именно потому, что ты нужен самому себе, потому что ты не сможешь изменить тот набор ген, хромосом, ДНК, Провидения в конце концов, с которыми родился. Ты не сможешь изменить свое «Я».

 Не случайно эпиграфом романа писатель взял размышления Кьеркегора о свободе выбора и … о невозможности «стать чем-то другим, сотворить себя заново в виде чего-то другого».

Более того, «бегство» от своего «Я» может привести к трагическим последствиям, как это случилось со Штиллером.

Но если не бегство, так что же? М.Фриш, размышляя о Швейцарии и швейцарцах, клеймит современное общество, как бы предлагая дилемму – не изменение, а совершенствование себя.
«У них в запасе, как видно, достаточно слов, восполняющих недостаток духовного величия… Отказ от дерзания, ставший привычкой, в области духовного равнозначен смерти, пусть неприметной, немучительной, но неотвратимой смерти... Духовное убожество, отсутствие вдохновения… отчетливые симптомы приближающейся импотенции»
Но писатель здесь не оригинален и, к сожалению, ограничивается все теми же словами, возможно потому, что он не знает - как, или это очередная иллюзия и миф?

Итак, я открываю страницу следующего романа Макса Фриша «Hомо Фабер» в надежде, что писатель покажет в нем героя, преодолевающего «импотенцию» духа.

Люблю читать умные, длинные, серьезные книги, но …. если мне попадется в руки очередной томик Макса Фрая, я с удовольствием (возможно) «окунусь» в игру легкой и озорной фантазии писателя.
И стоит ли ставить разделительное ИЛИ между двумя Максами. Может так: Да здравствует Макс Фрай И Макс Фриш! Да здравствует всеядный читатель, которого так понимал С.Моэм!