Раздел5. Политология. В. В. Путин

Политология. В.В.Путин
Эпиграф
Оказывается, фраза «надо выделить главное звено, потянув за которое можно вытянуть всю цепь» принадлежит Ленину.
Так, где же оно это «звено», потянув за которое можно найти путь разрешения всех или почти всех проблем современности?
Поиск надо начать,  используя марксистскую методологию, а именно:
« Методология научного коммунизма: критический анализ действительности реально существующего общества, выяснение тенденции его развития, и на этой основе (путем экстраполяции действующих тенденций) предвидение особенностей будущего общества».
«Метод Маркса состоит, прежде всего, в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы, прежде всего, понять движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке» (26, 139 – 140) В.Ленин
«Наше учение не догма, а руководство для действия – так говорили всегда Маркс и Энгельс, справедливо издевавшиеся над заучиванием и простым повторением «формул», способных, в лучшем случае, намечать общие задачи, необходимо видоизменяемые конкретной экономической и политической обстановкой, каждой особой полосы исторического процесса» (31 ,132) В.Ленин
«Весь дух марксизма вся его система требует чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (б) лишь в связи с другими; (в) лишь в связи с конкретным опытом истории» (49, 329) В.Ленин
Все вышеприведенные цитаты, характеризующие марксистскую методологию способствуют раскрытию предложенной темы – о «возможности и необходимости взаимодействия политики В.В.Путина с международным коммунистическим движением». Что касается «Необходимости», то это аксиома, осознание которой вопрос времени, а вот «возможность» настоятельно требует полемики, тезисы которой постараюсь обозначить в рамках нижеприлагаемого текста.
Исторические рамки

Безусловным требованием марксистской теории, при разборе какого то ни было социального вопроса, является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране (например, о национальной программе для данной страны), учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других, в пределах одной и той же исторической эпохи (25, 263-264) В.Ленин

Продление агонии ныне существующего режима напрямую связано с политикой проводимой им в отношении России. Повышение рентабельности ныне существующего способа производства оживление его экономики лежит в необходимости располагать промышленность вблизи источников сырья. Последним крупным сырьевым ресурсом человечества, как известно, является Сибирь. Всвязи с чем, финансовый капитал проводит политику дестабилизации политической структуры России с тем, чтобы посеяв анархию, воспользоваться её плодами. Этот путь тупиковый, потому что даже при его реализации он не устранит причин вызвавший весь негатив современности. Вместе с тем это прямой путь к развязыванию третьей мировой войны, плодами которой уже не воспользуется никто.
В данный момент пока человечество не выработало программу активного противодействия ныне существующему режиму,  пока еще не сформировалось международное коммунистическое движение, исторической миссией которого является вывод человечества из ныне существующего тупика  и строительства нового общества, крайне необходима политика стабилизации, проводимая Путиным. Вся же, ныне существующая левая оппозиция, направлена на дестабилизацию, совпадающая с интересами финансового капитала.  Политика Путина направлена на укрепление оборонной мощи России перед угрозой возможной интервенции. Россия приводит в порядок свои вооруженные силы не для угрозы всему остальному миру, а для того чтобы уничтожить в зародыше идею решения экономических проблем современности военным путем. Поиск путей мирного урегулирования надо искать в интернационализме,  путей объединяющих народы всего земного шара. Глубокое изучение марксизма даст инструмент реализации этой идеи на практике.
«Объединение и братство наций — фраза, которая в настоящее время на устах у всех партий и, в особен¬ности, у буржуазных сторонников свободы торговли. Действительно, существует своего рода «братский» союз буржуазных классов всех наций. Это — «брат¬ский» союз угнетателей против угнетенных, эксплуа¬таторов против эксплуатируемых. Подобно тому, как буржуазный класс какой-либо страны объединен и связан «братскими» узами против пролетариев данной страны, несмотря на конкуренцию и взаимную борьбу отдельных буржуа, точно так же буржуазия всех стран связана братскими узами и объединена против пролетариев всех стран, несмотря на взаимную борь¬бу и конкуренцию на мировом рынке. Чтобы народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отно¬шения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими; в уничтожении существую¬щих отношений собственности заинтересован только пролетариат. Только он один и способен это сде¬лать. Победа пролетариата над буржуазией означает вместе с тем преодоление всех национальных и про¬мышленных конфликтов, которые в настоящее время порождают вражду между народами. Вот почему победа пролетариата над буржуазией является одно¬временно сигналом к освобождению всех угнетенных наций». К. Маркс, Ф. Энгельс
А до тех пор, пока коммунистический интернационал не выработает единой программы действий, объединяющей ныне разрозненные коммунистические образования, человечеству как никогда нужна стабильность, стабильность и еще раз стабильность. Вот почему народ, в своей основной массе, интуитивно чувствуя необходимость стабилизации, поддерживает политику В.Путина. Сейчас мировой финансовый капитал все свои силы направил на дестабилизацию политической ситуации в России с тем, чтобы воспользовавшись возникшей при этом анархией вступить во владение Сибирью с ее несметными богатствами (подобную политику Запад уже проводил в начале двадцатого столетия, всячески способствуя процессу дестабилизации политических структур России). При этом он не гнушается никакими средствами: это при помощи финансового капитала в России был осуществлен государственный переворот в результате, которого к власти пришли криминальные структуры пользующиеся поддержкой Запада. Не может не вызвать глубокого уважения В.В.Путин, являющийся не только истинным патриотом России, но и обладающий завидным гражданским мужеством, фактически почти в одиночку вставшим на путь борьбы против политики мирового финансового капитала (подробности о  политике В.В.Путина см. ниже).
Для раскрытия темы « Политология В.В.Путин» нет нужды глубоко копаться в анналах истории, достаточно будет проследить историю краха экономики США начиная с развала СССР.
Почему США?
 Потому что  процесс борьбы с той, никому не нужной формой социализма, которую предлагала мировой общественности КПСС, возглавили США. Весь остальной демократический мир им «помогал» как мог, или, по крайней мере, не препятствовал. Дружно голосовали за гонку вооружений социалистические (оппортунистические)  организации. Борьба велась в основном на экономическом фронте, в котором, как известно мировая буржуазия победила, а СССР потерпела поражение. Но это была «Пиррова победа». Поясню:
Уже в 1976г., пришедшая к власти  демократическая администрация во главе с Дж. Картером столкнулась с грузом проблем, будораживших экономику Соединенных Штатов с начала 70-х гг. Рост производства шел вяло, по 1,5 % в год, уровень инфляции составлял 6 %, а безработицы — 8 %.
Одной из важнейших перспективных целей экономической политики Картер объявил достижение сбалансированного федерального бюджета к 1981 г., в качестве первоочередных задач — борьбу с безработицей и инфляцией. В правительственной программе, предложенной Конгрессу, предусматривались налоговые льготы для бизнеса в целях стимулирования инвестиций.
К январю 1980 г. уровень инфляции достиг сверхвысокой отметки —18%, среднегодовой индекс потребительских цен возрос до 13,5 %. Оказалась недостижимой и главная цель экономической политики демократов — сбалансировать бюджет. В 1981 г. бюджетный дефицит составил 59,6 млрд дол.
К концу 70-х гг. обнажились и другие проблемы американской экономики. Углубился структурный кризис ряда отраслей. Доля США в совокупном промышленном производстве капиталистического мира сократилась с 42 % в 1960 г. до 36,7 % в 1980 г. Уменьшился удельный вес США в общем объеме экспорта капиталистических стран с 18 % в 1960 г. до 13 % в 1980 г.
Осуществление программы Рейгана столкнулось с серьезными трудностями. В 1980—1982 гг. экономику страны охватил новый экономический кризис, который сказался на положении фирм во многих случаях сильнее, чем кризис 1973-1975 гг.
В 1983 г. в США начался семилетний хозяйственный подъем.
В итоге подъема 1983—1989 гг. реальный объем ВНП и продукция производства в 1989 г. превысили их предкризисные максимальные уровни 1979 г. почти на 28 %. Объем личного потребления в 1989 г. на 1/3 превысил уровень 1979 г., что было связано с увеличением численности занятых. Американская экономика смогла создать более 17 млн рабочих мест, главным образом в отраслях сферы услуг. Норма безработицы составила 5 °/о, находясь на самом низком уровне за период после 1973 г. Потребительский спрос свидетельствовал о росте доходов населения и явился стимулом хозяйственного подъема.
Главными факторами экономического подъема 1983— 1989 гг. стали следующие:
1) завершение структурной перестройки экономики, что создало условия для ускорения обновления и расширения основного капитала;
2) устойчивый рост реального объема личного потребления;
3) стабилизация курса доллара на сравнительно низком уровне относительно валют других стран, что позволило привлечь в американскую экономику огромные финансовые ресурсы других стран.
Вместе с тем в 80-е гг. проявились и негативные тенденции в экономическом развитии США.
В конце 80-х гг. после самого длительного подъема экономика США вступила в период резкого замедления темпов роста. За 1989—1992 гг. среднегодовой прирост реального объема ВВП составил около 1 % против 3,8 % в среднем за 1982—1988 гг.
Депрессивное состояние американской экономики в 1989—1992 гг. объясняется не только циклическим ослаблением всех основных компонентов спроса, но и воздействием специфических нециклических факторов, важнейшими из которых были кризисные процессы в кредитно-финансовой сфере и сокращение государственных военных закупок.
Острой экономической проблемой начала 90-х гг. стал дефицит государственного бюджета — 290 млрд дол., растущий государственный долг — около 4 млрд, что привело к сокращению инвестиционной активности в стране, вытеснению частных заемщиков с рынка ссудных капиталов и превращению США в крупнейшего должника в мире.
В связи с этим главной задачей демократической администрации Б.Клинтона стало оздоровление экономики путем стимулирования инвестиционного процесса. 
С этого момента хваленая экономика США существует за счет непрерывных займов, обслуживать которые она уже не в состоянии. Как видно из вышеизложенного, несмотря на бездарное руководство КПСС в области экономики (см. Т.Г.Зураев «Социализм») необходимо было ему продержаться хотя бы пятилетку и неизбежный коллапс охватил бы все долларовое пространство и тогда не СССР а США пришлось бы менять свою инфраструктуру. Объективности ради, следует признать, что насквозь пропитанное оппортунизмом руководство КПСС вряд ли смогло бы справиться с возникшими при этом проблемами по управлению мировыми процессами. И тут появился вдруг «черт из табакерки» (Горбачев), как по заказу своим «плюразмом мнений» и «новым мышлением» способствовал развалу СССР и спас экономику США от надвигающегося коллапса. В дальнейшем, в благодарность за это, буржуазный мир  спас его от справедливого народного гнева, предоставив ему политическое убежище, из которого он, по своей глупости, еще пытается вмешиваться во внутренние дела преданного им народа.
    Но сваливать всю вину за последствия политического курса на стоявшего у власти лидера, значит демонстрировать свое политическое невежество. Горбачев олицетворял собой весь ПХА (партийно-хозяйственный актив) вкупе с Политбюро ЦК КПСС, который впоследствии «дружненько», вместе со своим главным идеологом (Яковлев) перешли в стан врагов коммунизма.
В какой-то степени, развал СССР приостановил надвигающийся крах долларовой системы.  Затем последовал спровоцированный политическими пигмеями, возглавлявшими КПСС,  приход к власти криминальных структур бывшего СССР, своего рода пятой колонны капитализма, проводящую и по сей день проамериканскую политику.
 США на какое-то время избежали неизбежный дефолт. Встав на курс монетизации (что равносильно «посадить на иглу» весь народ США) Америка «села в состав», конечным пунктом которого стал  неизбежный дефолт.
Сейчас весь мир платит своего рода контрибуцию МВФ, обслуживая свои государственные внешние долги, что  отражается в сокращении расходов на социальные нужды и не может не вызвать массового протеста в той или иной форме (демонстрации протеста, забастовки, столкновения с полицией и, наконец, терроризм и военные конфликты – активная форма протеста, а также суицид, пьянство наркомания непрерывно растущая преступность, - пассивная форма протеста). Сейчас надежда буржуазного мира (во главе которого стоит мировой финансовый капитал, используя в качестве  полицейской дубинки милитаризм США) связана с организацией беспорядков, как в странах бывшего СССР так и России с тем, чтобы воспользовавшись возникшим хаосом  поставить во главе руководства России  группировки проводящие проамериканскую политику (классический сценарий внешней политики финансового капитала во всем мире; кстати, как это уже имело место в связи с приходом к власти Ельцина).
   Ввести войска ООН, якобы для борьбы с  возникшими беспорядками, имея конечной целью зават сырьевых ресурсов России, как полагают некоторые невозможен и попахивает авантюризмом. Об этом уже было отмечено в соответствующем разделе. Утопичность такого курса не вызывает сомнения у здравомыслящих политиков. Но что делать с теми, кто все-таки пытается решить экономические проблемы, используя рычаги военной конфронтации?
Предварительно, в  целях популяризации ныне происходящих процессов в мире, обратимся к искусству кинематографии, имея ввиду фильм «Республика шкид» реж. Г. Полока. В этом фильме можно увидеть, каким способом финансовый капитал обложил контрибуцией население земного шара.
  Коротенько: в республику Шкид  приходит Слаенов — «великий ростовщик» Шкиды: он начинает спекулировать хлебом, подкармливая старших, создает себе мощную охрану, и вскоре вся школа, за исключением Янкеля, попадает к нему в зависимость. Ежедневно получая чуть ли не весь хлебный паек, Слаенов заводит рабов, выполняющих все его прихоти. Тем временем зреет недовольство — на кухне у Янкеля, Мамочка и Гога обсуждают план борьбы. Однако Слаенов упреждает их, — разгром оппозиции начинается с Янкеля, которого Слаенову удается обыграть в очко на двухтысячный запас хлеба. Мамочка и Янкель начинают манипулировать с весами и потихоньку, обвешивая Слаенова, возвращать ему долг, однако Викниксор заменяет Янкеля, проработавшего на кухне полтора месяца, Савушкой, который под давлением Слаенова вынужден делать приписки в журнале выдачи хлеба. Узнав об этом, Викниксор сажает Савушку в изолятор, однако поднявшаяся волна «народного гнева» сметает Слаенова, и он бежит из Шкиды. Рабство отменяется, а долги ликвидируются.
   Не правда ли, описанная ситуация напоминает происходящее в мире. Слаенов, олицетворяет финансовый капитал современности, который, посадив народ США на «иглу материальной дотации» и, сделав его вечным должником, заставляет защищать проводимую им (финансовым капиталом) в мире политику. Все общество им (МВФ) обворовано и превратилось в рабов. Имеется и купленная им охрана в лице США. Поучителен и финал. Но где взять Викниксора? Им по идее должен быть Коминтерн. Но об подробно будет освещено в другом разделе6 «О разногласиях мирового коммунистического движения»
 Имеется и другой кинематографический шедевр «Визит дамы» в постановке М.Казакова; показан городок, в котором все жители живут в долг. Финал тот же.
В дальнейшем речь пойдет  о В.В.Путине и проводимой им политике, и как она отражается в глазах, как мировой общественности, так и различных политических кругов России. Но предварительно порассуждаем о вождизме.
О вождизме

«Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необ¬ходимость обладать властью в то время, когда движе¬ние еще недостаточно созрело для господства пред¬ставляемого им класса и для проведения мер, обеспе¬чивающих это господство. То, что он может сделать,
зависит не от его воли, а от того уровня, которого достигли противоречия между различными классами, и от степени развития материальных условий жизни, отношений производства и общения, которые всегда определяют и степень развития классовых противоре¬чий. То, что он должен сделать, чего требует от него его собственная партия, зависит опять-таки не от него самого, но также и не от степени развития классовой борьбы и порождающих ее условий. Он связан уже выдвинутыми им доктринами и требованиями, кото¬рые опять-таки вытекают не из данного соотношения общественных классов и не из данного, в большей или меньшей мере случайного состояния условий произ¬водства и общения, а являются плодом более или менее глубокого понимания им общих результатов общественного и политического движения.
Таким об¬разом, он неизбежно оказывается перед неразреши¬мой дилеммой: то, что он может сделать, противоре¬чит всем его прежним выступлениям, его принципам и непосредственным интересам его партии; а то, что он должен сделать, невыполнимо. Словом, он вынуж¬ден представлять не свою партию, не свой класс, а тот класс, для господства которого движение уже доста¬точно созрело в данный момент. Он должен в интере¬сах самого движения отстаивать интересы чуждого ему класса и отделываться от своего класса фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы друго¬го класса являются его собственными. Кто раз попал в это ложное положение, тот погиб безвозвратно.
О Томасе Мюнцере (1490-1525гг)
 Это было время, когда над страной повеял освежающий ветер Реформации. Лютер уже три года вел борьбу с догматами и строем католической церкви. Все немцы ожидали скорых перемен и жадно прислушивались к речам проповедников. Старый город Цвиккау также находился в смятении и волнении. Появление здесь Мюнцера не прошло незамеченным. Уже вторая его проповедь собрала толпы народа и возбудила умы. Тон его выступлений еще не выходил за пределы общих идей Реформации церкви, обозначенных Лютером. Так, Мюнцер яростно нападал на богатых монахов из нищенствующих орденов - этих «слепых пастырей слепых овец, которые своими продолжительными молитвами пожирают жилища вдов и близ умирающих думают не о вере, а об удовлетворении своей ненасытной жадности». Хотя о том же говорили тогда многие проповедники, резкий, непримиримый тон Мюнцера вскоре начал тревожить магистрат. Чувствовалось, что идеи его гораздо радикальнее лютеровских. Мир погряз в грехах и пороках, говорил Мюнцер. Можно ли исправить его преобразованием одной только церкви? Нет, нужен коренной,глубинный переворот, который всю жизнь общества перестроит на основании законов евангелия и всех сделает счастливыми. Городская беднота, собираясь на проповеди Мюнцера, ловила каждое его слово. В речах нового проповедника плебеи находили выражение своих смутных надежд и невольно тянулись к нему. Магистрат, встревоженный деятельностью Мюнцера и его огненными речами, велел арестовать нескольких близких к нему людей. Готовились схватить самого Мюнцера, но в ночь на 16 апреля 1521 г. он успел бежать из города. Имя его с тех пор обретало все большую известность.

В основе вероучения Мюнцера лежало понимание мира как частного, которое относится к Богу как к общему и целому. Космический порядок виделся ему в том, что все частности должны признавать полное преобладание и господство общего начала. Именно таков идеальный Небесный мир, где царит божественная гармония совершенства. В отличие от него наш земной и плотский мир является миром творений, потерявших свое единство с Богом и потому пребывающих в изолированном состоянии. Грехопадение Адама в том и состояло, что он увлекся частными интересами во вред целому. С тех пор люди находятся во власти творений, то есть своих плотских, частных интересов, и задача христианства заключается в том, чтобы помочь им вернуться к Богу. Исходя из этого фундаментального положения, Мюнцер представлял развитие мира, как постепенное торжество нравственной идеи подчинения частных интересов общему.
Положение Мюнцера во главе мюльхаузенского Вечного совета  было, однако, еще более рискован¬ным, чем положение любого современного революци¬онного правителя. Не только тогдашнее движение, но и вся его эпоха еще не созрели для проведения в жизнь тех идей, относительно которых у него самого возникало лишь смутное предчувствие. Представляе¬мый им класс не только далеко не достиг еще доста¬точного развития и не был еще способен подчинить себе все общество и преобразовать его, но едва лишь зарождался. Общественный переворот, рисовавший¬ся в его воображении, имел еще совсем мало основа¬ний в наличных материальных условиях, и, наоборот, эти последние подготовляли общественный порядок, прямо противоположный тому, о котором он мечтал. При этом, однако, он оставался связанным своими прежними проповедями о христианском равенстве и евангельской общности имущества; он должен был, по крайней мере, сделать попытку осуществить их. Были провозглашены общность всех имуществ, оди¬наковая для всех обязанность трудиться и упразд¬нение всех существующих властей. В действительно¬сти же Мюльхаузен остался республиканским импер¬ским городом с несколько демократизированным по¬литическим устройством, с сенатом, избираемым все¬общим голосованием и находящимся под контролем народного собрания, и с наспех импровизированной организацией натурального обеспечения бедных. Об¬щественный переворот, казавшийся столь ужасным его протестантским буржуазным современникам, в действительности никогда не выходил за рамки сла¬бой и бессознательной попытки преждевременного установления позднейшего буржуазного общества.
Мюнцер сам, по-видимому, чувствовал глубокую пропасть, отделявшую его теории от непосредственно окружающей его действительности, пропасть, кото¬рая тем меньше могла остаться им незамеченной, чем больше искажались его гениальные воззрения в неразвитых головах массы его приверженцев».
Лето — осень 1850 г. т. 7, с. 422—424
    Вышеприведенный текст повествует о вождизме в ситуации во многой схожей с той в которой очутился В.В.Путин и вполне применим для оценки его деятельности, после соответствующей адаптации к современности. Это может быть темой  для политической диссертации, что не входит в задачу автора выбранной темы конкретного повествования. Однако вернемся к заголовку данного раздела «Политология и В.В.Путин», окунувшись при этом в политическую атмосферу времени, когда В.В.Путин появился на политической арене. Это было время когда КПСС возглавляемая политическими пигмеями, начисто лишенная марксистского мировоззрения, привела закономерна страну сначала к экономическому краху (Хрущев, Брежнев), затем заметался в идеологических конвульсиях Горбачев со своим якобы «Новым мышлением», посеяв смуту и без того уже бесперспективного идеологического курса (Есть выражение «Раскачал лодку»). Народ к тому времени уже интуитивно почувствовал некомпетентность своих вождей. В то время в народе большой популярностью пользовался анекдот про Хрущева: « Ясновидящему слепому, для анализа мыслительных способностей под руки положили  лысый череп Н.С.Хрущева. После непродолжительной паузы последовал недоуменный вопрос: «Если это задница то где вторая половина, а если это голова, то где же здесь мозги?» Анекдоты про Брежнева и Горбачева были аналогичными. Политика Горбачева лишний раз демонстрирует обществу его антимарксистское мировоззрение, но иногда кажется, и не мне одному, что его действиями явно кто-то руководил. Иначе говоря: «Либо он пигмей, либо «казачок засланный»». История со временем разберется и в этом.
   Но посмотрим на Б.Ельцина, нашего первого президента. Интуитивно, чувствуя приближающийся крах системы, называемой Политбюро ЦК КПСС «Развернутым социализмом» (хотя, как известно, коммунизм кончался  кремлевской стеной,  а социализм МКАД) Ельцин со всей крестьянской прямотой, «ничтоже сумняшеся», ринулся в бой с открытым забралом, справедливо полагая, что всему виной «зажравшийся» политический аппарат. В декабре 1985 года, по рекомендации Политбюро ЦК КПСС, встал на должность первого секретаря Московского городского комитета (МГК) КПСС. Придя на эту должность, уволил многих руководящих работников МГК КПСС и первых секретарей райкомов. Получил известность, благодаря личным проверкам магазинов и складов, использованием общественного транспорта. В последние месяцы работы начал публично критиковать руководство партии.
После ряда конфликтов с руководством Политбюро ЦК КПСС, 21 октября 1987 года достаточно резко выступил на Пленуме ЦК КПСС (критиковал стиль работы некоторых членов Политбюро, в частности, Е. К. Лигачёва, медленные темпы «Перестройки», в числе прочего заявил о зарождении «культа личности» Горбачёва), после чего попросил освободить его от обязанностей кандидата в члены Политбюро. После этого был подвергнут критике, в том числе со стороны тех, кто его ранее поддерживал (например, «архитектор перестройки» А.Н.Яковлев). После ряда критических выступлений покаялся и признал свои ошибки.
12 июля 1990 года на XXVIII, последнем съезде КПСС, Ельцин выступил с критикой коммунистической партии и её руководителя Горбачёва, и объявил о своём выходе из партии.
Чтобы понять действия Б.Н.Ельцина а также историю неожиданного появления в президентском кресле его приемника В.В.Путина необходимо, как учит марксистская методология, окунуться  в политическую атмосферу того времени имевшую место в СССР.
Всех кто сопротивлялся курсу, проводимого в то временя Политбюро ЦК КПСС, относили к так называемым «Диссидентам», состав которых изначальна включал в себя всех недовольных существовавшим режимом, но  со временем поляризовавшимся на:
1. Марксологов, тщетно пытавшихся указать Политбюро на ошибочность выбранного им курса, ведущего в конечном итоге к реставрации буржуазии.
2. Прозападники, тянущие СССР к рыночной экономике
Агонизирующая политика Политбюро ЦК КПСС, возглавляемая Горбачевым, завела в тупик, выбраться из которого не представлялось возможным. Ельцин возглавил оппозицию Горбачеву и «со всей своей большевистской прямотой» ворвался в политику, как слон в посудную лавку. Но, как и все члены Политбюро, он не утруждал себя изучением теории коммунистического движения, а добившись  президентского кресла, также как и Горбачев, не знал что надо делать с полученной властью. В результате, фактически власть перешла к криминальным структурам, руководимых из-за «бугра», быстренько прибравшим к рукам национальные богатства. Самые дальновидные смотались за рубеж (Среди которых Березовский и Абрамович), обведя русского медведя (Ельцина) вокруг пальца. Когда Борис Николаевич протрезвев,  будучи от природы человеком честным и порядочным, увидел кого он привел к власти, он призвал на помощь единственного человека, которому он к тому времени доверял – это В.В.Путин. У многих еще сохранилось в памяти процесс утверждения кандидатуры приемника. Трижды обращался Ельцин к депутатскому корпусу с предложением утвердить предложенную им кандидатуру. И только используя свое право разогнать депутатский корпус в случае отказа, он наконец-то получил долгожданное «добро». К тому времени  фактическая влас ть взяла курс  на уничтожение силовых структур России, ее оборонного комплекса, на развал ее экономики, что в конечном итоге сделало бы Россию очередным американским штатом. Но, в очередной раз, произошел «облом». Эта преамбула предназначена для тех кто в целях дестабилизации России, в угоду США, используя политическое невежество масс развел пропаганду среди обездоленного населения, обвиняя при этом во всех грехах политику проводимую В.В.Путиным.
С чего начал В.В.Путин?
 В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон “Соглашение о разделе продукции” (260 согл.). Закон был принят режимом Б.Н.Ельцина для  обогащения олигархов (Ходорковского, Гусинского, Березовского, Абрамовича, Чубайса и др.) и захвата западными (американскими и британскими) нефтедобывающими компаниями и корпорациями российских нефтяных месторождений. По этому закону российские месторождения природных ресурсов находились в международной юрисдикции. То есть огромное количество месторождений находились вне российской юрисдикции и деньги за добычу (РОССИЙСКОЙ!) нефти поступали не в бюджет, а шли на счета западных банков и нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи нефти шли в первую очередь британской компании Shell на её личные расходы, а если что-то оставалось, они отдавали России. В.В.Путин высказался по этому поводу в 2006г.: “Мы и сейчас ничего не получаем, а если они увеличат свои расходы, мы еще 10лет вперёд не будем ничего получать”. Это был стандартный закон (колониальный, для стран 3го мира) для развивающихся стран по СРП. До Путина российская нефть фактически не принадлежала народу. Мало того, если бы Путин не ликвидировал этот закон, Россия вообще бы не зависела от цены на нефть, а деньги от её продажи до сих пор не поступали в бюджет. Убытки от недополученного бюджета составляли 2/3. Россия во главе с Путиным начала бороться с этим в 2000г. и официально победила в 2004г. После ликвидации этого соглашения бюджет увеличился в 3-4р. В связи с разрывом СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2” Россия к тому же осталась должна американцам более 700млн.$ Цена этого была очень большая. Путин получил остракизм от всего англо-саксонского мира, кроме Германии и Франции, потому что у Британии была стратегическая линия обеспечить нефтяную безопасность за счёт России, и в 90-ых они очень активно работали над этим.
Путин лидер национальной революции, потому что он пошел против системы созданной американцами (системы гос.власти, экономики, управления, безопасности). Произошел исторический перелом развития страны из колониального в независимое государство. C этого момента В.В.Путин стал врагом ныне покойного Б.Березовского, а также мирового финансового капитала в лице США.
На что же надеются идеологи Запада, проводя политику геноцида против народов бывшего СССР, и силами пятой колонны пытающиеся дестабилизировать, с каждым годом крепнущую, экономику России? Не будем повторяться -  об этом неоднократно было сказано выше. На какие силы расчитывает Запад? Ответ: на сложившийся на сегодняшний день, насквозь коррумпированный аппарат управления, который потеряв всякую совесть,  подвержен одной идеи – «смыться за рубеж с капиталами нажитыми «непосильным трудом». Причем этот контингент настолько слеп политически, что не понимает даже того, что ни одно государство в мире, накануне краха долларовой системы, не сохранит им их «трудовых» сбережений.
Есть еще один контингент, на который делает ставку Запад. Это обворованный хищнической эксплуатацией своего труда пролетариат, буквально изнуряющий себя тщетной попыткой обеспечить свое биологическое существование, всячески подогреваемый западной пропагандой, рассчитаной на политическую безграмотность населения. Обидно всего то, что некоторые «идеологи коммунистического движения» тоже ставят в вину весь существующий негатив Путину (И не только КПРФ). Замечу при этом, что: «Нечестив не тот, кто отвергает богов толпы, а тот, кто принимает мнения  толпы о богах, ибо высказывания толпы о богах — это не предвосхищения, а домыслы, и притом ложные». Эпикур «Письмо к Менекею»

Основные и главные противоречия

Подводя итог вводной части раздела, следует сказать немного об основных и главных противоречиях (это из области философии)
Источником всего общественного и цивилизационного развития являются диалектические противоречия в процессе их разрешения и, тем самым, перевода общественных явлений на новый, более высокий уровень. Движение, приводящее к развитию, неизбежно происходит путем возникновения противоречий, лежащих “в самой сущности предметов”, и разрешения их.
 “...Жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека изначально кажется” [2, т. 47, с. 219].
 Противоречие как источник, как движущая сила всегда внутренне заложено в развертывании закономерности. Получая свое разрешение, оно продвигает общественное явление вперед, на новую качественную ступень.
По своему существу, значению и роли в развитии общества и определенных эпох противоречия разделяются на основное, главные, ведущие и все другие.
Основное противоречие общества, общественной системы, конкретной эпохи выражает само их существо, раскрывает определяющий внутренний источник их развития. Основное противоречие, отвечая своему обозначению, лежит в основе всех других противоречий. Отсюда его несомненный базисный, производственный, экономический характер.
Оно выражает коренное противоречие в развитии способа производства или различных, противоположных способов производства данной эпохи. “Основным является противоречие, которое, будучи раздвоением единого в самой глубокой его сущности, определяет качественную специфику предмета, основные этапы его развития и оказывает определяющее воздействие на все остальные противоречия. Основное противоречие всегда только одно, и оно существует от возникновения объекта до его перехода в иное качество” .
Главное или главные противоречия, формируясь и складываясь на базе основного противоречия, также выражают содержательный характер общественного процесса и развития определенной эпохи, вместе с тем функционально подчеркивая первостепенное, главенствующее значение их проявления и разрешения в ходе общественного и эпохального развития.
Главными обычно бывают одно или несколько противоречий. Главные противоречия в процессе их разрешения служат важнейшим стимулятором и мощной движущей силой решения основного противоречия, аккумулируя в ходе своей самореализации социальную энергию огромных масс людей. В главных противоречиях живее и нагляднее, чем в основном, проявляется диалектика объективного и субъективного, происходит превращение посредством практической деятельности людей возможности в действительность в общественной жизни.
Итак, основным противоречием эпохи все же следует считать противоречие между сложившимися на сегодняшний день .: противоречие между общественным характером  производства и частной формой присвоения.
А вот главных несколько, перечислим:
1. Противоречие между коллективной формой труда и частной формой присвоения. (мир создает ВВП пользуется же результатом Уолл-стрит при помощи Пентагона)
2. Противоречие между «моим» и общественным.
3. Противоречие между законом развития и законом сохранения
Все главные противоречия выделены, в целях дидактики, условно. На самом деле они представляют из себя клубок взаимосвязей, влияющих друг на друга так, что в итоге порой бывает трудно обнаружить причинно-следственную связь.
Вкратце конкретизируем противоречие между законом развития и законом сохранения (лучше меня сущность этого противоречия описывает в своей работе «Социализм» Т.Г.Зураев), итак:
Закон сохранения олицетворяет собой финансовый капитал это своего рода зонтик, прикрывающий от дождя прогресса всю современную буржуазию. Весь негатив современности при тщательном анализе докажет его руководящую роль (судя по нарастанию волны сопротивления все принимаемые действия направленные на сохранения «статус-кво» можно рассматривать как агонию).
Ну а что можно сказать о проявлении закона развития в современности?  Пожалуй, следует признать что это достаточно сложная тема, для полного освещения которой необходим добросовестный труд выходящий за рамки предложенной темы. Однако к действию этого закона следует отнести приближающаяся разрядка ныне существующего экономического и политического коллапса, которому способствуют стихийные демонстрации протеста, а также другие формы протеста, в основе которых лежат неудовлетворенные материальные и духовные потребности.
В дальнейшем речь пойдет о В.В.Путине и проводимой им политике в глазах, как мировой общественности, так и различных политических кругов России направленной на разрешение главного противоречия эпохи: эктомия раковой опухоли человечества в лице финансового капитала, место пребывание которого на Уолл-стрит .
О В.В.Путине

     О «царизме» Путина может говорить только крайне невежественный человек. Или откровенный враг. Известно, что никакой политический деятель не может проводить свою политику, не опираясь при этом на широкие и при этом активные слои населения. Царь Иван Грозный в борьбе за укрепления российской государственности, в борьбе с боярами, пекущимися лишь о собственном благополучии, опирался на им же созданную опричнину во главе с Басмановыми, имея при этом, своего рода ЧК, в лице Малюты Скуратова (не будем пока рассматривать нравственную сторону последствия такой политики). Отметим главное – Россия при Иване Грозном  окрепла.
Тоже самое можно сказать и о Петре1, который также в попытке укрепить мощь Российского государства опирался на определенную социальную прослойку – дворянство. Аппарат Петра1 формировался из людей, которые своим умом, знаниями и энтузиазмом, способствовали делу укрепления мощи государства российского. При этом Петр1 мало обращал внимание на сословие преданных делу людей. В обоих случаях, которые можно рассматривать как «революции сверху» цель была достигнута. Сейчас ситуация аналогичная,- России, как и в те далекие времена, грозит оккупация ( современной формой которой является экономическая зависимость), также как и тогда в государстве царит казнокрадство, коррупция, царящая на фоне слабой государственной власти (отсутствие аппарата эффективного подавления хищений, коррупции и преступлений против государства). Но Путин не царь – все его действия, по имеющейся конституции определяются парламентом. Ныне существующий парламент навязан нам извне и представляет из себя кукольный театр, спектакли, сценарии которых заранее составлены правящими кругами Запада, а активность или пассивность действующих лиц зависит от величины подкупа. (Ленин о чечевичной похлебке). Нам нужен другой, действующий парламент, а не законодательный, но это отдельная тема.
Теперь вопрос: на кого прикажете опираться нынешнему президенту в его стремлении освободится от влияния проамериканской политики, в его борьбе против коррупции и казнокрадства за улучшение российского социума, одним словом в его борьбе за процветание России? Где те «глаза и уши, руки и ум», которые могли бы проследить на местах выполнение директив по борьбе с коррупцией, казнокрадством, с разгулом ЖКХ и многое, многое другое (Вот каким должно быть в настоящее время направление деятельности организаций желающих называться коммунистическими. Вот направление деятельности таких организаций, которое привлечет к ним электорат и обеспечит желаемый политический перевес в парламенте, что, в конечном итоге, позволит проводить в жизнь указанные в их программах мероприятия. Разве не эти направления деятельности обозначены первоочередными в этих организациях после захвата ими власти неизвестно каким способом? Так зачем откладывать дело в долгий ящик, когда имеющая место политическая структура уже сейчас предоставляет им такую возможность. В чем же дело? А дело в том, что из-за отсутствия популярности в массах, фактически оторвавшись от связи с ними, партии на выборах никак не могут обеспечить требуемое большинство для проведения своих намеченных в программах мероприятий. В связи с неумением творческого применения марксизма к анализу современности, они несправедливо объвиняют во всем В.В.Путина, что говорит о полной безграмотности « горе-идеологов» в знании ими исторического материализма. Запад в целях дестабилизации пытается воздействовать на обездоленные ворами и казнокрадами слои беднейшего населения. Этим же занимаются идеологи КПРФ и др. Не хотелось бы ставить знак равенства между интересами Запада и мировым коммунистическим движением и КПРФ, РКП-КПСС, ВКПБ и др. Может быть они стремятся к сценарию «Кровавого воскресенья» и славы Отца Гапона?К чему приводит провокация бунта без руководства этим процессом демонстрируют нам видео материал событий происходившие в Египте Сирии и наконец на Украине. Нашему пролетарию этого не надобно!!С.Е.М.) 
Того небольшого  окружения, которым ныне располагает В.В.Путин не хватит для контролирования деятельности  органов власти на местах. Вот и приходится обращаться за помощью к тем, кто ныне обладает реальной властью. А их состав неоднороден и тоже подвержен брожению. Часть из них связывают свое будущее с сильной и могучей российской державой, другая часть надеется на Запад, готовая при этом сдать Россию со всеми потрохами, как это в свое время уже сделал «великий кормчий» используя свое «новое мышление». Между ними замерла прослойка, наблюдающая за результатом политической борьбы с тем, чтобы немедленно воспользоваться результатом (обезьянья политика). Ну а какую при этом позицию заняли компартии или организации, в абревиатуре которых присутствует слово коммунизм? Организации, которые согласно своему назначению должны быть во главе как теоретических разработок по выходу из ныне существующего общемирового кризиса, так и по руководству массами по их осуществлению, заняты критикой Путина, ставя ему в вину весь ныне существующий негатив в России, что ставит под сомнение уровень их эрудиции о роли личности в истории?
Если, с оппортунизмом все понятно – его надо выбросить за борт как использованную ветошь. А как же быть с насильственным захватом власти проповедуемый сторонниками ВКПБ, РКП-КПСС? Об этом уже говорилось выше в соответствующих главах, повторятся не будем. Насильственный захват власти по сценарию 1917г в наше время невозможен! Выход один – использовать современную политическую структуру, обеспечив большинство в  парламенте проводить в дальнейшем мероприятия  изложенные в их программах. Для чего надо изменить работу с электоратом учитывая его реальное состояние на сегодняшний день. А реальность такова – большинство народа за Путина, стало быть завоевать авторитет в массах можно лишь активным участием в проводимых им мероприятий (разумеется не всех). Далее, как говорил Ленин, партия должна уметь признавать свои ошибки для того, чтобы не терять связи с массами, что к сожалению, имеет место на сегодняшний день.
 Ошибкой было связывать личность Путина и проводимую им политику со всем негативом современной России. Одновременно партия должна направить свой актив в массы для руководства тред-юнионистским движением (борьба за повышение зарплаты). При этом партия должна убедить массы в необходимости выбранного пути, обеспечив их необходимыми теоретическими разработками какими в свое время были «Манифест Коммунистической партии», «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократии» В.Ленин «Развитие капитализма в России» В.Ленин. Надо убедить массы, что без социализма нет жизни на Земле. Надо указать буржуазии на постепенность переходного периода, в котором будет присутствовать наряду с общественной собственностью и частная. Частник будет выступать в роли субподрядчика в плановой организации хозяйства, получая выгоду от внедрения передовых методов производства.
К чему в конечном итоге приведет выбранный курс? Приблизительно процесс будет выглядеть так:
Невозможность поколебать суверенитет России неизбежно приведет к тщетности попыток к стабилизации ныне существующей системы а значит и  к краху долларовой системы
Народы Запада в том числе и США придут к идее мирного сотрудничества с Россией, как основы для объединения всех народов под знаменем единой плановой системы,  именуемой «Социалистическим глобализмом»
Этот процесс будет происходить в разных государствах по разному, согласно исторически сложившейся в них инфраструктуре.
Переходный период, в основе которого будет лежать ресурсосберегающая система продлится, как минимум, одно поколение а может быть даже и больше. Таким образом, речь не идет  о физическом уничтожении ныне существующих олигархов. Разумеется при добровольном отказе от вредительства образования новой структуры.
О политике стабильности

Пришла пора поговорить о так называемой политике стабильности якобы проводимую В.Путиным.
«…В этом убедился главный придворный режиссер России Никита Михалков, тоже выступающий в дебатах в качестве «рупора» Путина. Он встретился перед камерами с Ириной Прохоровой - главой издательства «Новое литературное обозрение» и сестрой кандидата в президенты миллиардера Михаила Прохорова. Михалков завел свою старую пластинку о том, что России нужна стабильность, которую может гарантировать только Путин, противостоящий Америке. Ведь только он годится на роль царя, а народу нужен царь, ведь он верит, что власть исходит от бога.»
Перед вами отрывок из взятого однажды интервью неважно у кого неважно кем. Главное в нем это выделенное «Царь» и «Стабильность». Про царя мы уже порассуждали несколько выше теперь дошла очередь до «Стабильности». Если речь идет о стабильности в смысле консервации всеобщей коррумпированности власти, а точней безвластия, для разгула имеющей место безнаказанности криминальных структур, явных врагов отечества, и педофилов, то напрасно Н.Михалков на нее надеется. Президентом уже начаты первые шаги по ее ликвидации, эффективность которых зависит от характера помощи в ее реализации и в первую очередь от участия в этих процессах марксистских организаций (См.выше). Нам нужна стабильность в плане недопущения событий существующих ныне в арабских странах провоцируемых ЦРУ с целью дестабилизации. Нам не нужны массовые волнения, которые при отсутствия руководящего элемента приводят к анархии и разгулу бандитизма (См. события в Египте, Сирии, Украине и др). Для избежания подобного сценария власть должна быть жесткой.
Резюме:
Мысль которую я хотел представить на рассмотрение общественности в целом изложена. Ниже последуют
Публикации так или иначе дополняющие основную идею повествования.

Мирный переход к социалистическому глобализму

В качестве преамбулы приведу мысль высказаную В.В.Пякиным
в «Мере за меру» № 34 (сентябрь 2002г)  В.В. Пякин пишет:
Единственный шанс КПРФ сохраниться – это пересмотреть свою теоретическую платформу, размежеваться с троцкистами и работать на интересы народа, а не олигархов. Но для этого они должны размежеваться с олигархами и начать помогать Путину в деле возрождения великой державы.  Но самое главное – уйти от догматов марксизма.
Чтобы по достоинству оценить эту мысль и провести в массах разъяснительную работу о взаимоотношении мирового коммунистического движения с политикой проводимой В.В.Путиным и его ближайшем окружением неоходимо, тщательно проанализировать пройденный человечеством путь в двадцатом столетии и избавится, наконец-то, от догматически воспринимаемых положений марксизма в частности:
1. Сущность революционного процесса современности и роли в нем современного пролетариата.
2. Форма и размеры частной собственности в переходный период от капитализма к социализму
3. О роли всех ныне существующих классовых образований в предстоящих переходных процессах
4. Адаптировать к современности понятия «Советы» «Диктатура пролетариата» «Самоуправляемость» и др.
5. О роли религии
6. И, наконец, о содружестве с прогрессивно мыслящей буржуазией на пути мирного перехода к неизбежным преобразованиям.
7. О парламентаризме
И др.

  «Почерк Путина-политика различим. Это политик современного типа, а не «традиционный» или «харизматический» лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое «господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами».

Очевидно, что Путин не доверяет сочинениям в жанре «500 дней». Открытое письмо избирателям - программа, соответствующая его личностно-идеологической стилистике. Она исходит из консервативных ценностей - «моральные устои», «семья», «патриотизм» - и нацелена на превращение жизни россиян в «достойную». Сегодня эти ценности «проблематизированы», ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет общепризнанного распределения собственности.

Перечень проблем задает алгоритм их решения: государство будет действовать (в этом смысле его станет «больше» и оно станет «сильнее») через утверждение единообразных правил в экономической деятельности ясно определенных собственников (включая само государство).

Перечень приоритетов столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского рэкета (первое через второе), возрождение личного достоинства и внешняя политика национальных интересов (второе - через первое). Таким образом программа Путина в самом выборе того, «что делать?», содержит ответ на сакраментальный вопрос - «как?»


Нас явно ждет эпохальная перемена. Ельцин был предсказуем в своей непредсказуемости. Путин непредсказуемо оказывается предсказуемым. Ельцин был уникальной «машиной власти», генерировавшей личную власть в пространстве безвластия. Путин - это «власть машины», генерирующей расширяющееся публичное властное пространство.

Мы запугали друг друга «безальтернативностью» выборов. И не видим безальтернативности, которая существует для самого Путина. У него нет никакого выбора. Он будет делать только то, что может. Он будет проводить инвентаризацию собственности в стране. Он будет отстаивать единообразные правила экономической деятельности. И он будет поэтому действовать волево и решительно.

Иначе - российская экономика, обложенная чиновничье-бандитским оброком, продолжит плодить нищету. Вместо возрождения личного достоинства наступит озверение масс - обнищавших и утративших последнее доверие к власти. И вместо политики «национальных интересов» России придется все глубже влезать в долговую кабалу.
Но в этом сценарии - нет места Путину».
Бирюков Алексей

 Политический портрет В.В. Путина

   «В.В. Путин - это политик современного типа, а не «традиционный» или «харизматический» лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое «господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами».
В программных выступлениях В. В. Путина упор делается на патриотизм, на объединение всех граждан вокруг общенародной цели. «Национальное достоинство», «национальный суверенитет», «единый командный дух», «государственная воля», «жёсткий государственный контроль», «потенциал великой державы», «ориентация на многополярный мир», «восстановление геополитического авторитета».
Если говорить о реальных делах Путина как президента, то это прежде всего демонстрация жёсткой (государственнической) позиции по чеченскому вопросу. Знаменитая фраза о том, что террористов следует «мочить даже в сортирах», была, разумеется, сказана не случайно. Народ, устав от вуалирующей риторики и государственной импотенции позднеельцинского периода, ждал брутального патерналистского лидера, жёсткого и справедливого — и этому ожиданию, казалось, соответствовал Путин. Поэтому его рейтинг, составлявший, по прикидкам социологов, в начале сентября 1999-го всего 1%, уже в середине сентября вырос до 4%, в начале октября достиг 15% и т. д.
Имидж Путина сконструировали почти идеально, создали из ожиданий народа и прогнозов специалистов по политическим коммуникациям. Он не ассоциировался с поколением политиков ельцинского типа, он казался совершенно иным. «Он не похож на тех политиков, которые обычно присутствовали все эти 10 лет на политической сцене, — говорит видный творец политиков Александр Ослон. Главный мотив — он как мы». Владимир Путин должен был понравиться даже традиционным оппозиционерам — коммунистам, он должен был персонифицировать в себе симпатии и ожидания всех основных электоральных групп, не ассоциируясь с личностью Ельцина и с ельцинской эпохой вообще. Не случайно в своём первом послании Федеральному собранию (весна 2000 г.) В. В. Путин ни разу не употребил слово «демократия», предпочитая выражения вроде «возрождения великой державы».
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет политический портрет президента РФ Владимира Путина глазами россиян. В то же время его образ в глазах россиян сохраняет удивительную стабильность. Как и прежде, наиболее привлекательной для россиян чертой В.Путина является его энергичный, решительный, волевой характер: доля тех, кому это импонирует, увеличилась с 43% до 56%. По 42-43% опрошенных привлекает то, что В.Путин - опытный политик, а также то, что он обеспечивает стабильность в стране (в 1999г. эти качества за ним признавали лишь 8-10%). По 36-39% респондентов акцентируют внимание на способности В.Путина навести порядок в стране, его лидерских качествах, заслуженном уважении сограждан и политической дальновидности. Политика В.Путина в отношении Чечни, которую поддерживали 24% опрошенных (2-е место в 1999г.), сегодня привлекает 18% россиян - это качество теперь занимает последнее место в списке позитивных характеристик В.Путина и является единственным пунктом, по которому число позитивных отзывов за прошедшие годы снизилось.
2. План Путина
В западной и оппозиционной политической аналитике до последнего времени считалось, что Владимир Путин не сможет уйти с поста президента. Эксперты упорно не видели, насколько более сложной стала страна за эти годы. Конечно, роль личности главы государства по-прежнему велика, множество неформальных правил и балансов интересов держится на нем. Но в политике работают другие механизмы, а иногда и иные мотивы, нежели стремление к единоличной власти.
Собеседник корреспондента «РР» в руководстве «Единой России» уверен, что, даже если Путин возглавит партию, ее статус «не поднимется выше, она и так доминирует на политическом пространстве. И ни Путин, ни Сурков не хотят давать партии никакого “большего статуса”, хотя бы по внешнеполитическим соображениям. Мне кажется, что оглядка на внешний мир тоже играет роль. Если мы взвалили на себя цивилизаторскую миссию, — а ее признаков в правлении Путина намного больше, чем признаков так называемого авторитаризма, — то должны учитывать этот фактор».
Владимир Путин все эти годы добивался усиления государства, и, если окажется, что укреплялось лишь его личное влияние, это будет поражением как страны, так и его лично. Путин и близкие к нему политики и эксперты не раз давали понять, что президент всерьез видит своей задачей создание более сложной, не авторитарной системы власти и управления; он, вероятно, понимает, что власть, которая держится на одном основании, одном человеке, слаба.
Согласно документам партии «Единая Россия» «План Путина» — курс развития России, составленный на основе текстов обращений президента В. В. Путина к Федеральному собранию в 2000—2007. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опросил россиян, насколько они информированы о «плане Путина» и как его характеризуют.
О «плане Путина» более-менее осведомлена половина россиян. Из них 9% считают себя хорошо информированными, и 41% кое-что слышал, но подробностей не знает. За полтора месяца доля осведомлённых об этом плане респондентов увеличилась вдвое (с 26% до 50%). Сторонники партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» информированы о плане лучше (56-57%), чем избиратели КПРФ (51%) и, тем более, ЛДПР (45%).
В чем суть «Плана Путина»? Опрошенные всё более укрепляются во мнении, что суть плана состоит в повышении благосостояния народа (так считают 20% опрошенных, две недели назад было 14%). Кроме того, респонденты полагают, что план направлен на возрождение, благоустройство страны (11%), развитие экономики (9%), повышение международного престижа России (7%), продолжение начатого курса (5%) и др.
Считают, что у В. Путина с самого начала был чёткий план, 32% опрошенных. Доля сторонников этого мнения за полтора месяца постепенно сократилась с 42% до 32%. Это произошло главным образом за счёт увеличения доли затрудняющихся с оценкой (с 11% до 19%). Еще 42% опрошенных считают, что план появился чуть позже. Мнение, что у В. Путина с самого начала президентства был «план», для сторонников «Единой России» более характерно (37%), чем для избирателей КПРФ, ЛДПР (по 24-25%) и «Справедливой России» (19%).
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 9-10 ноября 2007 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Заключение
Эпоха Владимира Путина заканчивается. Даже несмотря на то, что он остается в политике и согласился возглавить список главной партии власти. А период с 2000;го по 2008 год останется в памяти как один из самых удачных. Столь спокойных для граждан и динамичных для страны периодов, как последние 8 лет, в нашей истории было немного. Но из оценок обычных людей: бизнесменов, чиновников, врачей, учителей — видно, что историческое будущее России вовсе не предопределено. Мы только в начале пути, и слово «стабильность» никак не может быть ответом на все вопросы.
Надежды, возлагавшиеся на Путина, во многом оправдались, считает замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин: «Связано это было, скорее, с тем, что когда он пришел к власти, ожидания населения были очень невысоки. Недавний дефолт, полное падение авторитета власти, дискредитация Ельцина — на этом фоне все ожидания сводились к тому, чтобы обрести просто дееспособного президента».
Цель Плана Путина — победа России. Победа над бедностью и коррупцией, над экономической и технологической отсталостью. Победа в конкурентной борьбе ведущих мировых держав. Результатом этой победы станет достойное место России в международном разделении труда и распределении доходов. Победа России — это новая архитектура мира, в котором наша страна сможет влиять на глобальную политику ради безопасности и благосостояния своих граждан.»

Отношение США к политике Путина

Почему США так печалит союз России с соседями?
07.12.2012
 
 
Госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что Соединенные Штаты пытаются не дать России и ее союзникам превратиться в подобие Советского Союза под прикрытием экономической интеграции.
«Мы отмечаем некий сдвиг в сторону повторной советизации региона. Только это не будет называться Советским Союзом. Это будет таможенный союз, или союз стран Евразии, или что-то в этом роде. Мы точно знаем, какой будет их цель, поэтому мы пытаемся продумать все способы замедлить этот процесс или не дать ему состояться», — заявила Хиллари Клинтон в Дублине, о чем сообщает Financial Times.
И наконец на злобу дня о событиях на Украине.
Как известно для продления своей агонии Западу не нужна крепнущая день ото дня Россия. С применением современной технологии имея свое в какой-то степени дармовое сырье Россия способна завалить весь мир своей дешевой продукцией как это сделал Китай. Что остается делать пролетариату Запада? Просить милостыню у России? Нонсенс! Здесь надо искать причины по которым воспитывается ненависть мирового пролетариата к России. Сейчас крах ныне существующей финансовой системы неизбежен а заодно и сформированного им аппарата управления как в США так и в Европе. Весь аппарат Евросоюза насквозь пропитан проамериканской политикой ему наплевать что следуя этим путем он лишает свой народ жизненного пространства. Именно поэтому ему нужны кровопролитная политика на Украине. Такая же ситуация сложилась в мире в 30х годах прошлого столетия. Это финансовый капитал взлелеял Гитлера и организовал его поход на восток. Сейчас пытаясь анимировать тот сценарий, пытаясь вовлечь народ Украины в братоубийственную войну с Россией. В этот роковой час всем марксистам мира необходимо объединится с целью просвещения своих народа в вопросе «кто есть who».
Учитывая при этом что в самой России есть куча проблем. Вот как их освещает голос народа:
Современная Россия не является носителем прямой демократии, Вы правы. Более того, современная Россия не является, в строгом смысле, государством. Тому есть ряд причин. 1) Она возникла вследствие вооружённого переворота в октябре 1993 года (прямая аналогия - Украина); 2) Её Конституция написана западными специалистами и содержит в себе ряд положений, напрямую уничтожающих суверенитет государства (колониальный статус); 3) деятельность органов управления вот уже четверть века напрямую противоречит интересам государства и нации (практически всегда); 4) компания по приватизации, как бы и где бы она ни проводилась, всегда есть удар по государству, потому что напрямую сокращает экономическую базу государства, разгосударствливая собственность; следовательно приватизация, даже если она проводится под лозунгами повышения эффективности государства и управляется государственными служащими, всегда напрямую АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; 5) классовое происхождение почти 100% высших государственных управленцев последних десятилетий в России компрадорско-воровское, поэтому они не могут, по своей классовой природе, представлять интересы какого-либо государства, но только своих кланов.
Однако из всего этого печального положения вещей, которое, с учётом исторических реалий последних трёх веков, гораздо печальнее, на самом деле, не следует, что тысячелетняя история русской демократии закончена.

Михаил Журавлёв   
Рассуждения М.Журавлева безусловно полемичны но это другая тема. Сейчас надо помочь Путину и его окружению сохранить избранный курс. После того как падет доллар через дефолт Америки, падет и созданная им администрация в мире. Не минует сия стезя и сложившуюся на сегодняшний день политическую структуру России. На сегодняшний же день надо обрезать щупальца метастаз раковой опухоли исходящей из Америки, а конкретней, из Уолл-стрит.