НУЖНО ЛИ РЕФОРМИРОВАТЬ РАН?
В истории науки были три физики. Первой была физика Аристотеля для неподвижного Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера. Если бы внутри была пустота, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно. Но этому мешает граница Мира (небесная сфера). Чтобы не было бесконечного движения в конечной Вселенной, ее творец заполнил пространство эфиром, который, тормозя движение, делает невозможным бесконечное движение (т.е. по инерции). В этой физике родилась волновая теория света.
После Коперника и Галилея Ньютон поняв, что эфира, тормозящего движение нет, создал классическую физику для бесконечного пустого пространства и дискретной (частиц) материи. Но если нет эфира, то нет и волновой теории.
Итак, были две противоположных физики Аристотеля и Ньютона, которые по законам логики несовместимы. Но в 1818 г. Парижская АН легкомысленно признала эксперименты Юнга и Френеля доказательством существования эфира и ввела волновую теорию света в физику Ньютона. Началась современная теоретическая физика, как смесь несогвместимых физик Аристотеля и Ньютона. Начался кризис физики, кризис двойственности.
Проф. А.Тяпкин в статье «Возвращение к дискуссии» («Техника-молодежи» №11-1983 г.) писал: «…мы должны верить, что удастся наконец препарировать «кентавра»» из волны и частицы. Надо непременно продолжать исследовать самые невероятные гипотезы о связи двух начал существования микрообъектов и постоянно помнить, что проблема дуализма не может быть исчерпана словообразованиями типа «волница» и «частолны».
Зная проблему, я хотел участвовать в дискуссии, но она не состоялась, а редактор журнала В.Захарченко был снят с должности, якобы за публикацию фантастического романа. Но на самом же деле за попытку научной дискуссии. Это я знаю из ответов на мои письма из журнала. Нужны научные дискуссии, которых РАН не допускает. Была даже статья в «Вопросах философии» (№11-2002 г.), в которой Г.Левин «доказывал», что истина не рождается в споре. Он только не написал, что истина спускается сверху от АН.
В моей статье «Петр Первый хотел как лучше», опубликованной «Известиями» 6 сентября 2003 г. , я писал, что наша АН создавалась не естественным путем снизу, а сверху по приказу царя. Наняли десяток ученых из Европы, соблазнив их окладами и освобождением от трудной преподавательской работы. Но если не преподавать, то чем заниматься? Им поручили делать открытия. Так с тех пор и ведется. В итоге АН не пропускает в печать авторов со стороны.
Подобно Копернику я нашел ошибку, которая лежит в основе современной теоретической физики и привела ее к обилию абсурдных и даже безумных теорий. С 1976 г. я много раз и безуспешно писал в научные журналы. В начале ХХI века узнал, что в Челябинске издается «Журнал Челябинского научного центра», я связался по телефону с редактором Кундиковой Н.Д,, узнав, что она специалист в области оптики, я послал по электронке статью «Отклонение света». Звоню, не получали. Поехал лично. Нашел зам. Кундиковой Губанову. Вставили дискету в компьютер и началось: «У вас же шрифт не тот, поля тоже не те». Но все это поправить секундное дело. «А рецензент у вас есть? Нет? Так куда вы лезете, не мешайте нам работать».
Я обнаружил в правилах для авторов §13, который требует к статье прикладывать акт экспертизы того предприятия, в котором работа выполнялась, разрешающем свободную публикацию. Я посчитал этот § цензурой, которая запрещена нашей Конституцией и подал в суд, требуя отменить этот §. Суд состоялся, но не заметил цензуру. Дело еще в том, что я никогда не работал в научных учреждениях, и все открытия сделал самостоятельно. Но наша научная система требует работать только под контролем, считая, что наука развивается в правильном направлении и ошибок быть не может.
Мне удалось 7 мая 1991 года выступить перед коллективом физического факультета ЧелГу с кратким сообщением об ошибке и возможности ее исправления. В ответ на мое желание выступить более детально на физическом семинаре, его руководитель проф. В.Бучельников отрезал: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать». Прав был Циолковский, утверждавший, что развитию науки больше всего сопротивляются ученые, так как от развития они больше всего страдают.
Сейчас у меня много публикаций в Интернете, которые дают некоторую надежду, что мои идеи рано или поздно окажутся востребованными. Пока РАН владеет монополией на истину, ждать от нее инноваций не приходится.
17 апреля 2014 г.
Нужно ли реформировать ран?
© Copyright: Павел Каравдин, 2014
Свидетельство о публикации №214041701404
Свидетельство о публикации №214041701404
Рецензии
Цитирую: «В истории науки были три физики. Первой была физика Аристотеля для неподвижного Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера. Если бы внутри была пустота, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно. Но этому мешает граница Мира (небесная сфера). Чтобы не было бесконечного движения в конечной Вселенной, ее творец заполнил пространство эфиром, который, тормозя движение, делает невозможным бесконечное движение (т.е. по инерции). В этой физике родилась волновая теория света». Конец цитаты.
Прервем цитирование и остановимся на утверждение, что физика Аристотеля предполагала: «неподвижность Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера». Конец цитаты.
Ложное, абсолютно ложное не выдерживающее никакой критики утверждение!!
Что бы убедить даже самого закостенелого догмата в том, что вы заблуждаетесь, рассмотрим, как к принципу относительности движения относятся, во-первых:
• Диалектические материалисты!
• А во-вторых, - релятивисты!
Так вот Диалектики к Принципу Относительности вообще и движения в частности относятся ПРОСТО, цитирую:
«Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм».
Таким образом, диалектики, рассматривая, что относительно чего движется: «Или самолет, например, движется относительно воздуха, или воздух там, например, движется относительно самолета», равно как: «Или Земля вращается вокруг своей оси при неподвижном космосе, включая Солнце, или Космос вместе с Солнцем вращаются вокруг неподвижной Земли», допускают релятивизм, скептицизм, простите! Но все суждения диалектиков никогда не сводились, и в принципе даже не могут сводиться к абсолютизации релятивизма, скептицизма, простите!
Напротив, из любых двух, подобранных специальным образом утверждений, взаимоисключающих друг друга суждений, каждый, обратите внимание, каждый диалектик просто обязан, еще раз подчеркну, ОБЯЗАН определить свое отношение к абсолютной истине!!
В данном случае истина: «Самолет – движется, а воздух покоится», равно как и:
«Земля вращается вокруг своей оси, а весь космос, включая Солнце, неподвижен!
Является абсолютной истиной потому, что сделать противоположное заключение, а именно признать, что во время полета: «Самолет – покоится, а воздух движется», равно как признать, что во время вращения Земли вокруг своей, Земля покоится, а весь космос, включая Солнце, вращается вокруг Земли, могут или пациенты Белого Дома, или как мы видим выше, релятивисты, включая, в том числе вас Павел Каравдин. Релятивисты, которые глазом не моргнув, ссылаясь на творение гения всех времен и народов, а именно статью А.Эйнштейна: «К электродинамике движущихся тел» в которой, соревнуясь с диалектиками, поступили еще проще:
• В частности Альберт Эйнштейна этот Принцип Относительности в том числе и Принцип Относительности Движения АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ!
Логика релятивистов при этом не поддается ни пониманию, ни осмыслению! А потому носит, конкретное название, - «кретинизм мышления»! Действительно, как можно еще назвать людей, которые на основании того, что физические процессы в тождественных инвариантных, /у Галилея и Эйнштейна - инерциальных/ системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, какая Система Отсчета неподвижная, а какая движется равномерно и прямолинейно. В пику диалектикам вероятно сделали прямо противоположные диалектическим материалистам выводы:
• Во-первых, релятивисты отрицают объективность движения?!
• Во-вторых, релятивисты отрицают существование абсолютных истин вообще?!
Тогда как диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменту которого единственно только и можно решить проблему движения в физике, требует:
• Во-первых, признания безусловной объективности движения!
• Во-вторых, указывает нам на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие суждения и истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные, относительные понравившиеся им истины - абсолютными!!
Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс – диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения и таким образом строящий свою Частную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности движения, - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек за исключением, пожалуй, уничтожителей науки, - релятивистов.
Что Вы Дорогой читатель и Павел Каравдин на это скажите?! Подробно: Что такое принцип относительности? http://proza.ru/2019/02/27/1730.
Дмитрий Тальковский 27.01.2022 14:07 • Заявить о нарушении
Прервем цитирование и остановимся на утверждение, что физика Аристотеля предполагала: «неподвижность Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера». Конец цитаты.
Ложное, абсолютно ложное не выдерживающее никакой критики утверждение!!
Что бы убедить даже самого закостенелого догмата в том, что вы заблуждаетесь, рассмотрим, как к принципу относительности движения относятся, во-первых:
• Диалектические материалисты!
• А во-вторых, - релятивисты!
Так вот Диалектики к Принципу Относительности вообще и движения в частности относятся ПРОСТО, цитирую:
«Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм».
Таким образом, диалектики, рассматривая, что относительно чего движется: «Или самолет, например, движется относительно воздуха, или воздух там, например, движется относительно самолета», равно как: «Или Земля вращается вокруг своей оси при неподвижном космосе, включая Солнце, или Космос вместе с Солнцем вращаются вокруг неподвижной Земли», допускают релятивизм, скептицизм, простите! Но все суждения диалектиков никогда не сводились, и в принципе даже не могут сводиться к абсолютизации релятивизма, скептицизма, простите!
Напротив, из любых двух, подобранных специальным образом утверждений, взаимоисключающих друг друга суждений, каждый, обратите внимание, каждый диалектик просто обязан, еще раз подчеркну, ОБЯЗАН определить свое отношение к абсолютной истине!!
В данном случае истина: «Самолет – движется, а воздух покоится», равно как и:
«Земля вращается вокруг своей оси, а весь космос, включая Солнце, неподвижен!
Является абсолютной истиной потому, что сделать противоположное заключение, а именно признать, что во время полета: «Самолет – покоится, а воздух движется», равно как признать, что во время вращения Земли вокруг своей, Земля покоится, а весь космос, включая Солнце, вращается вокруг Земли, могут или пациенты Белого Дома, или как мы видим выше, релятивисты, включая, в том числе вас Павел Каравдин. Релятивисты, которые глазом не моргнув, ссылаясь на творение гения всех времен и народов, а именно статью А.Эйнштейна: «К электродинамике движущихся тел» в которой, соревнуясь с диалектиками, поступили еще проще:
• В частности Альберт Эйнштейна этот Принцип Относительности в том числе и Принцип Относительности Движения АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ!
Логика релятивистов при этом не поддается ни пониманию, ни осмыслению! А потому носит, конкретное название, - «кретинизм мышления»! Действительно, как можно еще назвать людей, которые на основании того, что физические процессы в тождественных инвариантных, /у Галилея и Эйнштейна - инерциальных/ системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, какая Система Отсчета неподвижная, а какая движется равномерно и прямолинейно. В пику диалектикам вероятно сделали прямо противоположные диалектическим материалистам выводы:
• Во-первых, релятивисты отрицают объективность движения?!
• Во-вторых, релятивисты отрицают существование абсолютных истин вообще?!
Тогда как диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменту которого единственно только и можно решить проблему движения в физике, требует:
• Во-первых, признания безусловной объективности движения!
• Во-вторых, указывает нам на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие суждения и истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные, относительные понравившиеся им истины - абсолютными!!
Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс – диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения и таким образом строящий свою Частную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности движения, - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек за исключением, пожалуй, уничтожителей науки, - релятивистов.
Что Вы Дорогой читатель и Павел Каравдин на это скажите?! Подробно: Что такое принцип относительности? http://proza.ru/2019/02/27/1730.
Дмитрий Тальковский 27.01.2022 14:07 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.