Атлантиду считают историческим казусом, поскольку напротив Геркулесовых Столбов никакого острова таких размеров, как у Платона, нет и быть не могло никогда - там нет материковой коры, только молодая морская.
Зато остров нужных размеров есть на севере Атлантики, далеко за Столбами - это Гренландия.
Так, может быть,надо просто посмотреть, какое значение слова НАПРОТИВ стоит в оригинале Платона? И так ли он понял египтян, хорошо ли они знали греческий, если разговор шел на нем?
Есть в Интернете хорошая вещь - Большой древнегреческий словарь:
http://www.slovarus.info/grk.php
Не поленитесь набрать в словаре древнегреческого и посмотреть варианты русского НАПРОТИВ:
III.
и ;;;;; в знач. praep. cum gen. (редко cum dat.)
1) напротив, лицом к лицу
;;;;-;;;;;
I.
adv. напротив, на противоположной стороне
ex. ; ;. Thuc. — противолежащий
II.
в знач. praep. cum gen. ПО ТУ СТОРОНУ
ex. (;;;;;; Thuc.)
;;;
I.
(;;;) n к ;;;; I
II.
adv. (тж. ;;;; ;. Hom.) прямо, напрямик
ex. ;. ;;;;; ;;;;;;; Hom. — копье летит прямо;
;;;; ;;; (или ;;;;;;) Her. — прямо напротив, лицом к лицу
;;;-;;;;;;;;
чаще ;;;; ;;;;;;;; adv. прямо напротив Hom.
;;;-;;;;;;;;;
3
1) досл. стоящий напротив
Ну, и что применил Платон? Почему все считают "прямо напротив, лицом к лицу", а не "по ту сторону"?
Вот она, островная долина по ту сторону Столбов, 2000 х 3000 стадий, окруженная горами, в результате катастрофы оказавшаяся под "водой" по самые вершины гор.
А всего-то, возможно - неточно переведенный предлог!
К сожалению, Проза не поддерживает греческий алфавит в произведениях :о(
Ниже, в рецензии, есть греческое написание.
Атлантида. Говорите по-гречески?
© Copyright: Владимир Репин, 2014
Свидетельство о публикации №214041701844
Свидетельство о публикации №214041701844
Рецензии
Уважаемый Владимир,
1. С египетскими жрецами беседовал отнюдь не сам Платон, см. его диалоги (ссылки ниже) и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Платон
а — задолго до него — Солон, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солон
Платон в данном случае выступает лишь в роли рассказчика о «делах давно минувших дней».
2. Кто сказал «напротив»? И что сказано в оригинале, у Платона? Смотрим...
(а) Диалог «Тимей»:
оригинал тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Burnet/413Timaios.htm
перевод тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm
24e, (5):
"τότε γὰρ πορεύσιμον ἦν τὸ ἐκεῖ πέλαγος· νῆσον γὰρ ΠΡΟ ΤΟΥ ΣΤΟΜΑΤΟΣ εἶχεν ὃ καλεῖτε, ὥς φατε, ὑμεῖς Ἡρακλέους στήλας"
~=
«Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо ещё существовал остров, лежавший ПЕРЕД ТЕМ ПРОЛИВОМ, который называется на вашем языке Геракловыми столпами»
(а) Диалог «Критий»:
оригинал тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Burnet/414Kritias.htm
перевод тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
108e:
"Πάντων δὴ πρῶτον μνησθῶμεν ὅτι τὸ κεφάλαιον ἦν ἐνακισχίλια ἔτη, ἀφ’ οὗ γεγονὼς ἐμηνύθη πόλεμος τοῖς Θ’ΥΠΕΡ Ἡρακλείας στήλας ΕΞΩ κατοικοῦσιν καὶ τοῖς ἐντὸς ΠΑΣΙΝ"
~=
«Прежде всего вкратце припомним, что, согласно преданию, девять тысяч лет тому назад была война между теми народами, которые обитали ПО ТУ СТОРОНУ Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил ПО СЮ СТОРОНУ»
И нет никакого «напротив» в этом месте...
А что же Гренландия?
Возраст её ледяного щита оценивается в ~110'000 лет, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
Боюсь, не очень подходит, даже если датировки Платона — совершенно, кстати, неправдоподобные — верны... (Он, впрочем, в этом смысле не одинок: Геродоту в этом отношении нередко тоже трудно доверять: миллионные армии и проч.)
Деким
Деким Лабериев 25.04.2016 22:46 • Заявить о нарушении
1. С египетскими жрецами беседовал отнюдь не сам Платон, см. его диалоги (ссылки ниже) и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Платон
а — задолго до него — Солон, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солон
Платон в данном случае выступает лишь в роли рассказчика о «делах давно минувших дней».
2. Кто сказал «напротив»? И что сказано в оригинале, у Платона? Смотрим...
(а) Диалог «Тимей»:
оригинал тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Burnet/413Timaios.htm
перевод тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm
24e, (5):
"τότε γὰρ πορεύσιμον ἦν τὸ ἐκεῖ πέλαγος· νῆσον γὰρ ΠΡΟ ΤΟΥ ΣΤΟΜΑΤΟΣ εἶχεν ὃ καλεῖτε, ὥς φατε, ὑμεῖς Ἡρακλέους στήλας"
~=
«Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо ещё существовал остров, лежавший ПЕРЕД ТЕМ ПРОЛИВОМ, который называется на вашем языке Геракловыми столпами»
(а) Диалог «Критий»:
оригинал тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Burnet/414Kritias.htm
перевод тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
108e:
"Πάντων δὴ πρῶτον μνησθῶμεν ὅτι τὸ κεφάλαιον ἦν ἐνακισχίλια ἔτη, ἀφ’ οὗ γεγονὼς ἐμηνύθη πόλεμος τοῖς Θ’ΥΠΕΡ Ἡρακλείας στήλας ΕΞΩ κατοικοῦσιν καὶ τοῖς ἐντὸς ΠΑΣΙΝ"
~=
«Прежде всего вкратце припомним, что, согласно преданию, девять тысяч лет тому назад была война между теми народами, которые обитали ПО ТУ СТОРОНУ Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил ПО СЮ СТОРОНУ»
И нет никакого «напротив» в этом месте...
А что же Гренландия?
Возраст её ледяного щита оценивается в ~110'000 лет, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
Боюсь, не очень подходит, даже если датировки Платона — совершенно, кстати, неправдоподобные — верны... (Он, впрочем, в этом смысле не одинок: Геродоту в этом отношении нередко тоже трудно доверять: миллионные армии и проч.)
Деким
Деким Лабериев 25.04.2016 22:46 • Заявить о нарушении
1. С египетскими жрецами беседовал отнюдь не сам Платон...
А где я об этом писал? :о)
Владимир Репин 26.04.2016 16:29 Заявить о нарушении
А где я об этом писал? :о)
Владимир Репин 26.04.2016 16:29 Заявить о нарушении
- А что же Гренландия?
Возраст её ледяного щита оценивается в ~110'000 лет...
Совершенно верно. Только историки обычно забывают о том, что ледники текут. Северная долина, как и Южная 400 х 600 км (те самые 2000 х 3000 стадиев), окружена горами, т.е. фактически представляет собой грандиозный горно-долинный ледник, а они имеют свойство течь вдоль долины, т.е. через срединную узость - в Южную долину.
Если завтра ледник, в котором есть лед с тысячелетним прошлым, вновь закроет оттаявшее в прошлом году место, вы же не станете утверждать, что он стоял здесь тысячи лет?
- Боюсь, не очень подходит, даже если датировки Платона — совершенно, кстати, неправдоподобные — верны... (Он, впрочем, в этом смысле не одинок: Геродоту в этом отношении нередко тоже трудно доверять: миллионные армии и проч.)
Понятно, что единые до мелочей технологии строительства, единые культы и культовые постройки - дедо рук одной цивилизации, существовавшей от Амазонии до Тайваня, от Гренландии до Мадагаскара, Ланки и о. Пасхи.
Но геологи утверждают, что последнее повышение уровня океана закончилось около 10-12 тыс. лет назад, и составило около 40 м.
Под водой оказались "пирамида" Йонагуни - аналог ланкийской Сингирии,
http://snovadoma.ru/upload/images/yonaguni-photo06.jpg,
Круглые, окруженные каналами острова Кубы (столица вассальной Антильской Атлантиды?) и дельты Амазонки (Амазонская васс. Атлантида), расположенные сегодня на шельфе - это тот же период. И много др. моих находок, хотя бы это:
http://www.proza.ru/2016/04/20/49
Будь это единично - можно было бы свалить на местную тектонику, но это - по всей Земле, от шельфа Гренландии до шельфа Красного моря.
Миллионные армии? Да, Платон пишет о площади острова и разнарядке с участка земли, по моим расчетам армия и флот метрополии - 1 200 000 штыков.
При мобилизации 1/10 (норма во время войн во все века) - 12 млн. населения.
Площадь Южной долины равна площади Белоруссии с Эстонией, и население этих двух государств около 12 млн. человек (давно считал, могло поменяться).
И это при почти равной широте (юг Гренландии практически на широте Петербурга, около 60 с.ш.). А если еще Гольфстрим бил в упор вдоль берега? Вильнул на восток - кара богов, которые "собрались и решили..."
А миф о войне с греками - так это, видимо, поздняя драка материковых деградантов-атлантов с Афинами за серебряные копи Рио Тинто за Столбами. А Тартесс, стоявший поближе, в устье Гвадалквивира, в момент драки накрыло цунами вроде Лиссабонского. Потом в памяти потомков разнесенные на тысячи лет события соединились обрывками работ Платона - ведь и тут, и там атланты, там катастрофа и тут наводнение.
А ядерная война, этакий междусобойчик между технократическим жреческим Севером и вассальным сырьевым Югом. Воронки ядерных взрывов, накрывших древнюю (не прошлого тысячелетия, а на самом деле древнюю) Грустину, лежат на одной прямой с Тайваньской Атлантидой, но и той досталось так, что китайцы ее только недавно (относительно, конечно) заселили.
Повреждения египетских пирамид в Саккаре - с С-В, от Гренландии.
В Северном полушарии 10-12 тыс. лет назад погибло 90% живности, вкл. Homo.
С чего бы это? Любое оледенение, кроме ядерной зимы, наступает постепенно, даже черепахи утянулись бы пешочком на юг. А тут - кладбища мамонтов и шерстистых носорогов. Цунами? Возможно. Но по проекту тогдашнего Сахарова - от ядерного заряда на шельфе. Озоновая дыра? Да, но по расчетам, и ядерный взрыв в ионосфере открывает дыру размером с европейскую Россию, понижает или повышает Т на многие десятки градусов да долгие недели или месяцы. Например, -80 при полярной ночи - вот и непереваренная трава в желудке мамонта, и промерзание не покрытой снежным одеялом земли на десятки метров. А в цветущей Сахаре +90...100 - тоже не сахар. Даже живых семян не останется в песке.
А потом - тысячелетия забвения...
Владимир Репин 26.04.2016 17:34 Заявить о нарушении
Возраст её ледяного щита оценивается в ~110'000 лет...
Совершенно верно. Только историки обычно забывают о том, что ледники текут. Северная долина, как и Южная 400 х 600 км (те самые 2000 х 3000 стадиев), окружена горами, т.е. фактически представляет собой грандиозный горно-долинный ледник, а они имеют свойство течь вдоль долины, т.е. через срединную узость - в Южную долину.
Если завтра ледник, в котором есть лед с тысячелетним прошлым, вновь закроет оттаявшее в прошлом году место, вы же не станете утверждать, что он стоял здесь тысячи лет?
- Боюсь, не очень подходит, даже если датировки Платона — совершенно, кстати, неправдоподобные — верны... (Он, впрочем, в этом смысле не одинок: Геродоту в этом отношении нередко тоже трудно доверять: миллионные армии и проч.)
Понятно, что единые до мелочей технологии строительства, единые культы и культовые постройки - дедо рук одной цивилизации, существовавшей от Амазонии до Тайваня, от Гренландии до Мадагаскара, Ланки и о. Пасхи.
Но геологи утверждают, что последнее повышение уровня океана закончилось около 10-12 тыс. лет назад, и составило около 40 м.
Под водой оказались "пирамида" Йонагуни - аналог ланкийской Сингирии,
http://snovadoma.ru/upload/images/yonaguni-photo06.jpg,
Круглые, окруженные каналами острова Кубы (столица вассальной Антильской Атлантиды?) и дельты Амазонки (Амазонская васс. Атлантида), расположенные сегодня на шельфе - это тот же период. И много др. моих находок, хотя бы это:
http://www.proza.ru/2016/04/20/49
Будь это единично - можно было бы свалить на местную тектонику, но это - по всей Земле, от шельфа Гренландии до шельфа Красного моря.
Миллионные армии? Да, Платон пишет о площади острова и разнарядке с участка земли, по моим расчетам армия и флот метрополии - 1 200 000 штыков.
При мобилизации 1/10 (норма во время войн во все века) - 12 млн. населения.
Площадь Южной долины равна площади Белоруссии с Эстонией, и население этих двух государств около 12 млн. человек (давно считал, могло поменяться).
И это при почти равной широте (юг Гренландии практически на широте Петербурга, около 60 с.ш.). А если еще Гольфстрим бил в упор вдоль берега? Вильнул на восток - кара богов, которые "собрались и решили..."
А миф о войне с греками - так это, видимо, поздняя драка материковых деградантов-атлантов с Афинами за серебряные копи Рио Тинто за Столбами. А Тартесс, стоявший поближе, в устье Гвадалквивира, в момент драки накрыло цунами вроде Лиссабонского. Потом в памяти потомков разнесенные на тысячи лет события соединились обрывками работ Платона - ведь и тут, и там атланты, там катастрофа и тут наводнение.
А ядерная война, этакий междусобойчик между технократическим жреческим Севером и вассальным сырьевым Югом. Воронки ядерных взрывов, накрывших древнюю (не прошлого тысячелетия, а на самом деле древнюю) Грустину, лежат на одной прямой с Тайваньской Атлантидой, но и той досталось так, что китайцы ее только недавно (относительно, конечно) заселили.
Повреждения египетских пирамид в Саккаре - с С-В, от Гренландии.
В Северном полушарии 10-12 тыс. лет назад погибло 90% живности, вкл. Homo.
С чего бы это? Любое оледенение, кроме ядерной зимы, наступает постепенно, даже черепахи утянулись бы пешочком на юг. А тут - кладбища мамонтов и шерстистых носорогов. Цунами? Возможно. Но по проекту тогдашнего Сахарова - от ядерного заряда на шельфе. Озоновая дыра? Да, но по расчетам, и ядерный взрыв в ионосфере открывает дыру размером с европейскую Россию, понижает или повышает Т на многие десятки градусов да долгие недели или месяцы. Например, -80 при полярной ночи - вот и непереваренная трава в желудке мамонта, и промерзание не покрытой снежным одеялом земли на десятки метров. А в цветущей Сахаре +90...100 - тоже не сахар. Даже живых семян не останется в песке.
А потом - тысячелетия забвения...
Владимир Репин 26.04.2016 17:34 Заявить о нарушении
Владимир,
>> >> С египетскими жрецами беседовал отнюдь не сам Платон...
>> А где я об этом писал? :о)
А вот тут, см.
http://www.proza.ru/2014/04/17/1844
[...] какое значение слова НАПРОТИВ стоит в оригинале Платона? И так ли он понял египтян, хорошо ли они знали греческий, если разговор шел на нем? [...]
«ОН» — это, по контексту, Платон. Ни о ком другом речь идти как будто не может...
>> >> А что же Гренландия?
>> >> Возраст её ледяного щита оценивается в ~110'000 лет...
>> Только историки обычно забывают о том, что ледники текут.
Не забывают. Однако, например, вот тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
довольно реалистично изображён гренландский ледник (толщина его, на минуточку, в среднем > 2 км).
Куда он может течь (если не считать береговых фьордов)? В центр? (Ведь именно там высота острова над уровнем моря наименьшая.) И куда ему там деться, если он будет стекаться в центральную часть со всех сторон?
И как предложенное вами согласуется с присутствием ледников в Гренландии в течение последних ~18 млн лет (ссылка: там же)?
И ещё раз о датировках: как и многие древние источники, эти диалоги Платона оперируют огромными сроками: ~9'000 лет и т. п. Абсолютно неправдоподобно, учитывая как краткость письменной истории человечества, так и — особенно — совершенную невероятность, более того — мифологичность того, что «девять тысяч лет назад жили эти твои [Платона] сограждане» («Тимей»).
Кстати: цитата (см. выше в моей рецензии): «...ещё существовал остров, лежавший ПЕРЕД ТЕМ ПРОЛИВОМ, который называется на вашем языке Геракловыми столпами» («Тимей»).
(а) от Гибралтара до южной оконечности Гренландии — ~3750 км; это не совсем, а вернее, совсем НЕ «ПЕРЕД тем проливом»;
(б) Гренландия как будто никуда не погружалась, в то время как у Платона «за одни ужасные сутки... Атлантида исчезла, погрузившись в пучину...» («Тимей»).
И далее: «...с него [этого óстрова] тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова...» («Тимей»).
Рядом с Гренландией — только Баффинова Земля и другие о-ва Канадского Арктического архипелага (к западу), Исландия (к юго-востоку) и Шпицберген (к востоку).
Какие острова имеет в виду Платон?
>> ...по моим расчетам армия и флот метрополии — 1'200'000 штыков.
>> ...население этих двух государств около 12 млн. человек...
Мягко говоря, несколько фантастично, учитывая, что в 4 в., т. е. примерно во времена Платона, существенно позже (каких бы то ни было) ‘времён Атлантиды’, примерное население ВСЕЙ греческой цивилизации (Греция, Малая Азия, Сицилия, берега Чёрного моря) составляло, по оценкам М. Хансена, ~8—10 млн чел., см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Античная_демография
Деким
Деким Лабериев 26.04.2016 20:42 Заявить о нарушении
>> >> С египетскими жрецами беседовал отнюдь не сам Платон...
>> А где я об этом писал? :о)
А вот тут, см.
http://www.proza.ru/2014/04/17/1844
[...] какое значение слова НАПРОТИВ стоит в оригинале Платона? И так ли он понял египтян, хорошо ли они знали греческий, если разговор шел на нем? [...]
«ОН» — это, по контексту, Платон. Ни о ком другом речь идти как будто не может...
>> >> А что же Гренландия?
>> >> Возраст её ледяного щита оценивается в ~110'000 лет...
>> Только историки обычно забывают о том, что ледники текут.
Не забывают. Однако, например, вот тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
довольно реалистично изображён гренландский ледник (толщина его, на минуточку, в среднем > 2 км).
Куда он может течь (если не считать береговых фьордов)? В центр? (Ведь именно там высота острова над уровнем моря наименьшая.) И куда ему там деться, если он будет стекаться в центральную часть со всех сторон?
И как предложенное вами согласуется с присутствием ледников в Гренландии в течение последних ~18 млн лет (ссылка: там же)?
И ещё раз о датировках: как и многие древние источники, эти диалоги Платона оперируют огромными сроками: ~9'000 лет и т. п. Абсолютно неправдоподобно, учитывая как краткость письменной истории человечества, так и — особенно — совершенную невероятность, более того — мифологичность того, что «девять тысяч лет назад жили эти твои [Платона] сограждане» («Тимей»).
Кстати: цитата (см. выше в моей рецензии): «...ещё существовал остров, лежавший ПЕРЕД ТЕМ ПРОЛИВОМ, который называется на вашем языке Геракловыми столпами» («Тимей»).
(а) от Гибралтара до южной оконечности Гренландии — ~3750 км; это не совсем, а вернее, совсем НЕ «ПЕРЕД тем проливом»;
(б) Гренландия как будто никуда не погружалась, в то время как у Платона «за одни ужасные сутки... Атлантида исчезла, погрузившись в пучину...» («Тимей»).
И далее: «...с него [этого óстрова] тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова...» («Тимей»).
Рядом с Гренландией — только Баффинова Земля и другие о-ва Канадского Арктического архипелага (к западу), Исландия (к юго-востоку) и Шпицберген (к востоку).
Какие острова имеет в виду Платон?
>> ...по моим расчетам армия и флот метрополии — 1'200'000 штыков.
>> ...население этих двух государств около 12 млн. человек...
Мягко говоря, несколько фантастично, учитывая, что в 4 в., т. е. примерно во времена Платона, существенно позже (каких бы то ни было) ‘времён Атлантиды’, примерное население ВСЕЙ греческой цивилизации (Греция, Малая Азия, Сицилия, берега Чёрного моря) составляло, по оценкам М. Хансена, ~8—10 млн чел., см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Античная_демография
Деким
Деким Лабериев 26.04.2016 20:42 Заявить о нарушении
- А вот тут, см.
http://www.proza.ru/2014/04/17/1844
[...] какое значение слова НАПРОТИВ стоит в оригинале Платона? И так ли он понял египтян, хорошо ли они знали греческий, если разговор шел на нем? [...]
Досадно. Перепишу, конечно. Имел в виду - Платон с диалога Солона с египтянами...
Кстати, место Саисского храма я, кажется, нашел, могу сбросить координаты и фото местности.
= Не забывают. Однако, например, вот тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
довольно реалистично изображён гренландский ледник (толщина его, на минуточку, в среднем > 2 км).
Куда он может течь...?
Из Северной долины в Южную, где льда не было:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505799?page=0
Фундамент 31 х 52 м (золотое сечение, 1 плетр по фасаду, как Парфенон)
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505807?page=0 ???
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505827?page=1
Типичная атланская деревенская церква /circ-qua - круг-вода/ - святилище Посейдона.
Таких в Гренландских фьёрдах, на островах Канадской Арктики, на Аляске - сотни.
Впрочем, на Псковщине, Новгородчине, Вологодчине, в Ленобласти, на Кольском - тоже немало. Все они - строго по оси русла (это я к тому, что каждый истинно ученый человек начинает мне рассказывать про меандры, кольца которых подсекаются руслом только по касательной).
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505881?page=4
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/503971?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/503979?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/503996?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/504010?page=2
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144470/view/495016?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338518?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338520?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338521?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338530?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338532?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338534?page=0
Владимир Репин 26.04.2016 23:17 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2014/04/17/1844
[...] какое значение слова НАПРОТИВ стоит в оригинале Платона? И так ли он понял египтян, хорошо ли они знали греческий, если разговор шел на нем? [...]
Досадно. Перепишу, конечно. Имел в виду - Платон с диалога Солона с египтянами...
Кстати, место Саисского храма я, кажется, нашел, могу сбросить координаты и фото местности.
= Не забывают. Однако, например, вот тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
довольно реалистично изображён гренландский ледник (толщина его, на минуточку, в среднем > 2 км).
Куда он может течь...?
Из Северной долины в Южную, где льда не было:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505799?page=0
Фундамент 31 х 52 м (золотое сечение, 1 плетр по фасаду, как Парфенон)
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505807?page=0 ???
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505827?page=1
Типичная атланская деревенская церква /circ-qua - круг-вода/ - святилище Посейдона.
Таких в Гренландских фьёрдах, на островах Канадской Арктики, на Аляске - сотни.
Впрочем, на Псковщине, Новгородчине, Вологодчине, в Ленобласти, на Кольском - тоже немало. Все они - строго по оси русла (это я к тому, что каждый истинно ученый человек начинает мне рассказывать про меандры, кольца которых подсекаются руслом только по касательной).
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146035/view/505881?page=4
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/503971?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/503979?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/503996?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/145808/view/504010?page=2
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144470/view/495016?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338518?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338520?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338521?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338530?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338532?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338534?page=0
Владимир Репин 26.04.2016 23:17 Заявить о нарушении
Деким, а как вам удалось вставить греческий текст? Будьте любезны, поделитесь.
Валентин Байгильдин 27.04.2016 11:22 Заявить о нарушении
Валентин Байгильдин 27.04.2016 11:22 Заявить о нарушении
Мамонты могли просто утонуть. Был потоп. Какой атом?
Валентин Байгильдин 27.04.2016 13:08 Заявить о нарушении
Валентин Байгильдин 27.04.2016 13:08 Заявить о нарушении
Валентин,
>> ...как вам удалось вставить греческий текст?
совсем просто: захóдите на сайт
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Burnet/413Timaios.htm
где оригинал — в политонической греческой орфографии, помечаете текст и вставляете в своё текстовое сообщение, после чего в (относительно) современных браузерах — должно отобразиться. У меня: в Opera.33, Chrome.49, FireFox.41 и даже стареньком Internet Explorer.8 — отображается.
Только одно замечание: если при подготовке сообщений вы пользуетесь редактором, Вордом или другим, желательно (больше для себя) выбрать шрифт с политоническим греческим — чтобы видеть, что именно скопировали и будете переносить.
Деким
Деким Лабериев 27.04.2016 14:41 Заявить о нарушении
>> ...как вам удалось вставить греческий текст?
совсем просто: захóдите на сайт
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Burnet/413Timaios.htm
где оригинал — в политонической греческой орфографии, помечаете текст и вставляете в своё текстовое сообщение, после чего в (относительно) современных браузерах — должно отобразиться. У меня: в Opera.33, Chrome.49, FireFox.41 и даже стареньком Internet Explorer.8 — отображается.
Только одно замечание: если при подготовке сообщений вы пользуетесь редактором, Вордом или другим, желательно (больше для себя) выбрать шрифт с политоническим греческим — чтобы видеть, что именно скопировали и будете переносить.
Деким
Деким Лабериев 27.04.2016 14:41 Заявить о нарушении
Владимир,
>> >> Куда он [гренландский ледник] может течь...?
>> Из Северной долины в Южную, где льда не было:
А КОГДА его там не было?
Если вы попытаетесь наложить свою красивую картинку с жёлтым прямоугольником ‘островной долины’ на карту Гренландского ледяного щита, вот тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg
то заметите, что прямоугольник ложится на места с высокой, близкой к максимальной толщиной льда. Это так из Северной долины натекло? Едва ли.
И почему надо считать, что в Северной долине ледник был, а в Южной (почему-то) — нет? Почему? И если вы полагаете, что было так, то — когда? 9, 5, 4 тыс. лет назад? И есть ли доказательства вашей точки зрения, на этом самом ледяном щите, возраст которого, сами знаете...?
Что касается ваших фотографий: интересно, но — не убеждает. Всё, что я у вас видел, наводит всё же на мысль о естественном происхождении этих форм рельефа. (Помните ‘марсианские каналы’ Скиапарелли?)
>> церква /circ-qua - круг-вода/
Слово «церква» — достаточно недавнее, с нарощенной основой (и элемента ‘-цИрк-’ там всё же нет).
В более старых словах всё выглядит иначе:
ДР-РУС цьркы / СТ-СЛАВ црькы < ЗАП-ГЕРМ/ГОТ *kirika < ГРЕЧ κυρικόν < ГРЕЧ κυριακόν
И связи со ‘святилищем Посейдона’ уже как-то не наблюдается...
Деким
Деким Лабериев 28.04.2016 22:33 Заявить о нарушении
>> >> Куда он [гренландский ледник] может течь...?
>> Из Северной долины в Южную, где льда не было:
А КОГДА его там не было?
Если вы попытаетесь наложить свою красивую картинку с жёлтым прямоугольником ‘островной долины’ на карту Гренландского ледяного щита, вот тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg
то заметите, что прямоугольник ложится на места с высокой, близкой к максимальной толщиной льда. Это так из Северной долины натекло? Едва ли.
И почему надо считать, что в Северной долине ледник был, а в Южной (почему-то) — нет? Почему? И если вы полагаете, что было так, то — когда? 9, 5, 4 тыс. лет назад? И есть ли доказательства вашей точки зрения, на этом самом ледяном щите, возраст которого, сами знаете...?
Что касается ваших фотографий: интересно, но — не убеждает. Всё, что я у вас видел, наводит всё же на мысль о естественном происхождении этих форм рельефа. (Помните ‘марсианские каналы’ Скиапарелли?)
>> церква /circ-qua - круг-вода/
Слово «церква» — достаточно недавнее, с нарощенной основой (и элемента ‘-цИрк-’ там всё же нет).
В более старых словах всё выглядит иначе:
ДР-РУС цьркы / СТ-СЛАВ црькы < ЗАП-ГЕРМ/ГОТ *kirika < ГРЕЧ κυρικόν < ГРЕЧ κυριακόν
И связи со ‘святилищем Посейдона’ уже как-то не наблюдается...
Деким
Деким Лабериев 28.04.2016 22:33 Заявить о нарушении
Деким, мне уже один профессор-археолог собственную честь и совесть прозакладывал за то, что фундамент 31 х 52 м (плетр по фасаду, золотое сечение, аналог Парфенона) - это просто геологическая дайка. Геологи эту глупость подтвердить не могут по профессиональным соображениям, но и признать фундаментом отказываются - по вашим же аргументам :о)
Главный специалист-русловед страны заявил, что поскольку кольцевые каналы в руслах (именно на оси) противоречат теории руслообразования, то все эти фото - или фотошоп, или обман зрения :о)
А Марс вы бы лучше не трогали, у меня самого крыша едет от параллелей:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/147664/
Владимир Репин 30.04.2016 00:16 Заявить о нарушении
Главный специалист-русловед страны заявил, что поскольку кольцевые каналы в руслах (именно на оси) противоречат теории руслообразования, то все эти фото - или фотошоп, или обман зрения :о)
А Марс вы бы лучше не трогали, у меня самого крыша едет от параллелей:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/147664/
Владимир Репин 30.04.2016 00:16 Заявить о нарушении
Владимир,
естественно, казалось бы... и всё же удивительно: сколько людей, столько мнений — а смотрят они при этом на одно и то же!..
Что касается дáек и прочих геологических прелестеф: судить не могу — несведущ. Поэтому ограничусь тем, о чём немного (или чуть побольше) знаю.
Ваша гипотеза, насколько я понял, такова: описанная Платоном Атлантида за Геркулесовыми столпами — в Гренландии.
Интересно, оригинально... однако вопросов возникает много (и по-моему, даже слишком), например, такие (возможно, в чём-то повторюсь):
— толщина льда над Южной долиной в целом ВЫШЕ, чем над Северной, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg
если считать, что лёд тёк с севера, это трудно объяснить, причём как раз с точки зрения физики;
— гипотеза никак не объясняет надёжные цифры: возраст льда (> 100'000 лет) и общую картину древнего обледенения Гренландии (последние ~18 млн лет; размеры щита заметно сокращались 10—11 млн лет назад), см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
справедливости ради надо сказать о периодах потепления: Микулинское (Эемское) межледниковье ~135—115 тыс. лет до н. э. и Атлантический оптимум (~6—5 тыс. лет до н. э.), см. тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум
однако ни первое, ни второе нам особо не помогает: работ на тему гренландского ледяного щита на удивление много, но об отсутствии льда за последние несколько десятков тысяч лет, похоже, упоминаний нет, см., например,
http://epic.awi.de/14875/1/Kro2006b.pdf
— «Южную долину» (ваш прямоугольник) на карте Гренландии без льда, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
а ещё лучше — красивую схему тут:
http://www.livescience.com/39298-under-the-greenland-ice-sheet.html
довольно сложно считать ‘долиной’ — это скорее довольно холмистая местность с перепадами высот в десятки или даже сотни метров, на уровне, близком к уровню моря, но к морю выходов не имеющая,
у Платона же («Критий»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
мы читаем:
[...] вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. [...]
C «Южной долиной» Гренландии всё обстоит с точностью до наоборот: она с севера обращена к более низменной «Северной долине», а с юга окружена горами.
Кроме того (там же):
[...] всякий нежный плод и злак [...] и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки или умащения [...] — всё это тогда под воздействием солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и изобильным. [...] Урожай снимали по два раза в год [...]
Вопрос: и это — в районе 70-й параллели?
Там же:
[...] от моря и до середины острова простиралась равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин и весьма плодородная [...]
Где в Гренландии — «от моря простирающаяся равнина»?.. «Южная долина» на это очень мало похожа.
Ещё читаем Платона («Тимей»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm
[...] Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров. [...]
Какое отношение может иметь к описанному — Гренландия, до южной оконечности которой от Геркулесовых столбов (~3750 км) самая быстроходная греческая триера плыла бы (макс. скорость: ~12 узлов ~= 22 км/ч) НЕДЕЛЮ? Какое значение может иметь судоходность в тех местах? Где ‘обмеление’?
Я уже не говорю о канале вокруг этой равнины, который описывает Платон («Критий»):
[...] он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была 10'000 стадиев. [...] канал изливался в море [...] к его участку, шедшему вдоль моря [...]
Ваш (ОЧЕНЬ красивый) жёлтый прямоугольник на карте Гренландии — обведён хоть чем-нибудь похожим? есть следы этого? хоть один участок его идёт вдоль моря?..
Итак: множество элементов, имеющихся у Платона, не имеют никаких соответствий в Гренландии; другие этому описанию не соответствуют; наконец, нет признаков того, что «Южная долина» была свободна ото льда в историческое время.
А теперь — Марс!
>> А Марс вы бы лучше не трогали,
>> у меня самого крыша едет от параллелей:
Но почему? Напротив: давайте потрогаем, посмотрим! ведь если не мы, то кто?..
Смотрим, как выглядят с высоты птичьего — или спутничьего — полёта ибиптянские пирамиды: примерно вот так:
http://tchaykovsky.ru/mir/galer77_mir_286.htm
Можно приближать, отдалять, перемещать...
Теперь смотрим на марсианские артехвакты: например
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522786?page=0
и
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522785?page=0
Отличия очень заметные, серьёзные: гладкие очертания марсианского холма говорят о породах выветривания (и попытка наложения схемы пирамиды этого вовсе не отменяет).
Но особенно мне нравится вот это:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/568671?page=0
Не очень понятно, при чём здесь Осирис (обычно его изображали несколько по-другому), но главное не это: тот, кто изображён на земной картинке, носит корону фараонов «пшент» (она же «сехемти»), которая является соединением двух корон: «хеджет» Верхнего Египта и «дешрет» Нижнего Египта. Обе эти короны какое-то время существовали отдельно друг от друга.
Если предположить, что изображение в скале имеет отношение к Египту и на голове статýи есть корона: где на Марсе Верхний и/или Нижний Египет, которые (оба) являются целиком и полностью земными артефактами?..
Честно — не вижу причин для «съезжания крыши».
Деким
Деким Лабериев 30.04.2016 19:04 Заявить о нарушении
естественно, казалось бы... и всё же удивительно: сколько людей, столько мнений — а смотрят они при этом на одно и то же!..
Что касается дáек и прочих геологических прелестеф: судить не могу — несведущ. Поэтому ограничусь тем, о чём немного (или чуть побольше) знаю.
Ваша гипотеза, насколько я понял, такова: описанная Платоном Атлантида за Геркулесовыми столпами — в Гренландии.
Интересно, оригинально... однако вопросов возникает много (и по-моему, даже слишком), например, такие (возможно, в чём-то повторюсь):
— толщина льда над Южной долиной в целом ВЫШЕ, чем над Северной, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg
если считать, что лёд тёк с севера, это трудно объяснить, причём как раз с точки зрения физики;
— гипотеза никак не объясняет надёжные цифры: возраст льда (> 100'000 лет) и общую картину древнего обледенения Гренландии (последние ~18 млн лет; размеры щита заметно сокращались 10—11 млн лет назад), см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet
справедливости ради надо сказать о периодах потепления: Микулинское (Эемское) межледниковье ~135—115 тыс. лет до н. э. и Атлантический оптимум (~6—5 тыс. лет до н. э.), см. тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум
однако ни первое, ни второе нам особо не помогает: работ на тему гренландского ледяного щита на удивление много, но об отсутствии льда за последние несколько десятков тысяч лет, похоже, упоминаний нет, см., например,
http://epic.awi.de/14875/1/Kro2006b.pdf
— «Южную долину» (ваш прямоугольник) на карте Гренландии без льда, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
а ещё лучше — красивую схему тут:
http://www.livescience.com/39298-under-the-greenland-ice-sheet.html
довольно сложно считать ‘долиной’ — это скорее довольно холмистая местность с перепадами высот в десятки или даже сотни метров, на уровне, близком к уровню моря, но к морю выходов не имеющая,
у Платона же («Критий»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
мы читаем:
[...] вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. [...]
C «Южной долиной» Гренландии всё обстоит с точностью до наоборот: она с севера обращена к более низменной «Северной долине», а с юга окружена горами.
Кроме того (там же):
[...] всякий нежный плод и злак [...] и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки или умащения [...] — всё это тогда под воздействием солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и изобильным. [...] Урожай снимали по два раза в год [...]
Вопрос: и это — в районе 70-й параллели?
Там же:
[...] от моря и до середины острова простиралась равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин и весьма плодородная [...]
Где в Гренландии — «от моря простирающаяся равнина»?.. «Южная долина» на это очень мало похожа.
Ещё читаем Платона («Тимей»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm
[...] Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров. [...]
Какое отношение может иметь к описанному — Гренландия, до южной оконечности которой от Геркулесовых столбов (~3750 км) самая быстроходная греческая триера плыла бы (макс. скорость: ~12 узлов ~= 22 км/ч) НЕДЕЛЮ? Какое значение может иметь судоходность в тех местах? Где ‘обмеление’?
Я уже не говорю о канале вокруг этой равнины, который описывает Платон («Критий»):
[...] он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была 10'000 стадиев. [...] канал изливался в море [...] к его участку, шедшему вдоль моря [...]
Ваш (ОЧЕНЬ красивый) жёлтый прямоугольник на карте Гренландии — обведён хоть чем-нибудь похожим? есть следы этого? хоть один участок его идёт вдоль моря?..
Итак: множество элементов, имеющихся у Платона, не имеют никаких соответствий в Гренландии; другие этому описанию не соответствуют; наконец, нет признаков того, что «Южная долина» была свободна ото льда в историческое время.
А теперь — Марс!
>> А Марс вы бы лучше не трогали,
>> у меня самого крыша едет от параллелей:
Но почему? Напротив: давайте потрогаем, посмотрим! ведь если не мы, то кто?..
Смотрим, как выглядят с высоты птичьего — или спутничьего — полёта ибиптянские пирамиды: примерно вот так:
http://tchaykovsky.ru/mir/galer77_mir_286.htm
Можно приближать, отдалять, перемещать...
Теперь смотрим на марсианские артехвакты: например
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522786?page=0
и
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522785?page=0
Отличия очень заметные, серьёзные: гладкие очертания марсианского холма говорят о породах выветривания (и попытка наложения схемы пирамиды этого вовсе не отменяет).
Но особенно мне нравится вот это:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/568671?page=0
Не очень понятно, при чём здесь Осирис (обычно его изображали несколько по-другому), но главное не это: тот, кто изображён на земной картинке, носит корону фараонов «пшент» (она же «сехемти»), которая является соединением двух корон: «хеджет» Верхнего Египта и «дешрет» Нижнего Египта. Обе эти короны какое-то время существовали отдельно друг от друга.
Если предположить, что изображение в скале имеет отношение к Египту и на голове статýи есть корона: где на Марсе Верхний и/или Нижний Египет, которые (оба) являются целиком и полностью земными артефактами?..
Честно — не вижу причин для «съезжания крыши».
Деким
Деким Лабериев 30.04.2016 19:04 Заявить о нарушении
— толщина льда над Южной долиной в целом ВЫШЕ, чем над Северной, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg
если считать, что лёд тёк с севера, это трудно объяснить, причём как раз с точки зрения физики;
Как раз легко: если когда-то язык древнего льда вытянулся из северной долины, что уменьшило его высоту, дальше он будет нарастать от влажных южных ветров в южной части гораздо быстрее, чем от вымороженных полярных, где осадков мало.
— гипотеза никак не объясняет надёжные цифры: возраст льда (> 100'000 лет) и общую картину древнего обледенения Гренландии (последние ~18 млн лет; размеры щита заметно сокращались 10—11 млн лет назад)...
Канадские исследователи Анна Деверналь и Клод Илер-Марсель исследовали пыльцу растений, сдуваемых северными ветрами с Гренландии в океан. В их работе приведены графики таяния льдов и содержания изотопа кислорода О-18 в раковинах и их соответствие количеству пыльцы и спор, сдуваемых с Гренландии. Пики потепления 400 и 800 тысяч лет – очень мощные, но есть и 200, и примерно 120 тысяч лет назад. И соответствие с пыльцой есть. А вот около 11 – 14 тыс. лет назад кислородный (тепловой) пик есть, а пыльцы значительно меньше, но она есть [4].
По Платону, атланты в огромной освоенной котловине в центре острова именно в это время свели леса и поля засадили с/х культурами. Горных лесов для пика прежней величины, вероятно, не хватило. А может быть, просто ветер переменился – не было сурового Борея, не сносило пыльцу на Ю-З от Гренландии; зато цивилизация появилась.
См. 4.; Anne de Vernal, Claude Hillaire-Marcel. Natural variability of Greenland climate, vegetation, and ice volume during the past million years // Science. 2008. V. 320. P. 1622–1625.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/131584/?page=2 Таблица из [4].
Так разные источники приводят нас к одной и той же эпохе, концу цивилизации атлантов, и к одному крупному острову, размерами «больше Азии и Ливии, вместе взятых». Не будем забывать, что южная оконечность Гренландии находится на широте Эстонии и Санкт-Петербурга, и если бы Гольфстрим продолжал омывать остров, климат его южной части был бы мягким морским, с теплыми, почти бесснежными зимами.
Сравним: Шпицберген, до которого Гольфстрим дотягивается уже на излете, имеет среднюю температуру воздуха на побережье от +4,4 °C (июль) до ;10…;14 °C (январь). Из-за влияния Гольфстрима зимние температуры на Шпицбергене в среднем на 20 градусов выше, чем в прочих местах сравнимой широты. Максимальная зафиксированная температура +24,5 °C (июль 1978), минимальная ;46,3 °C (март 1986).
Сейчас средняя температура января на побережье Гренландии от ;7 °C на юге до ;36 °C на севере, а июля от 10 °C на юге до 3 °C на северо-западе.
Прибавьте сюда хотя бы те самые «на 20 градусов выше», и мы получим январь от 13 °C на юге до ;16 °C на севере, а июль от 30 °C на юге до 23 °C на северо-западе. Причем мы имели бы дело с Гольфстримом, который еще не успел остыть, путешествуя вдоль северного побережья Норвегии, как в случае со Шпицбергеном – значит, климат мог быть почти субтропическим. И даже ледники в горах тому не помеха: вспомним заснеженные пики Кавказа и пальмы на побережье Черного моря.
- http://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум
однако ни первое, ни второе нам особо не помогает: работ на тему гренландского ледяного щита на удивление много, но об отсутствии льда за последние несколько десятков тысяч лет, похоже, упоминаний нет, см., например,
http://epic.awi.de/14875/1/Kro2006b.pdf
Сколько ученых, столько мнений. Точнее, на 3 ученых - 5 противоположных гипотез :о)
В той же Вики при оценке:
"оледенение в Гренландии существенно меньшее, чем сегодня. Льды, растаявшие в Гренландии, добавили от 4 до 5,5 метров к уровню океанов" есть существенное противоречие: сегодня повышение уровня Океана от таяния всех ледников Гренландии оценивают в 4...7 м. вывод: Гренландия до повышения была свободна ото льда? :о)
Сильно выше уровень ледников быть не мог, ведь на 4-5 км влажные тучи залетают нечасто.
— «Южную долину» (ваш прямоугольник) на карте Гренландии без льда, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
а ещё лучше — красивую схему тут:
http://www.livescience.com/39298-under-the-greenland-ice-sheet.html
довольно сложно считать ‘долиной’ — это скорее довольно холмистая местность с перепадами высот в десятки или даже сотни метров, на уровне, близком к уровню моря, но к морю выходов не имеющая...
Ну неужели вы не чувствуете, что "красивая схема" имеет иной, увеличенный масштаб по Z?
На самом деле в долине - холмы вполне обычные для любой равнины. Я уж не говорю о точности сонара через неравномерный лёд.
- у Платона же («Критий»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
мы читаем:
[...] вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи...
Так или нет?
- Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. [...]
C «Южной долиной» Гренландии всё обстоит с точностью до наоборот: она с севера обращена к более низменной «Северной долине», а с юга окружена горами.
В северной долине лежал ледник, ледяные горы, и вероятно, сохранялся и сегодня видимый на востоке поперечный хребет, снесенный продвигавшимся ледником.
- Кроме того (там же):
[...] всякий нежный плод и злак [...] и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки или умащения [...] — всё это тогда под воздействием солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и изобильным. [...] Урожай снимали по два раза в год [...]
Вопрос: и это — в районе 70-й параллели?
А как же два урожая в год? Байки Платона? Может быть, и нет.
Ячмень и овес по 1 урожаю и викинги снимали, ячмень и сегодня там вызревает (как и огурцы - в парниках, а не в теплицах!). Его вызревание – от 60 дней, пусть даже 70. А 70 х 2 = 140 световых дней – это с 10 мая по конец сентября. Зерно начинает прорастать при температуре 1…2°С. Средние температуры июля в Какортоке сегодня 9,6° С, в Нууке 8,3° С, а января соответственно ;7,8° С и ;10,7° С. Приплюсуйте те 20°, которые сегодня добавляет Гольфстрим Шпицбергену, подвиньте его к Гренландии - и вы получите + 10…12° в январе и + 30° в июле - и это без учета охлаждения Гольфстрима по дороге до Шпицбергена. Значит, можно смело брать период от равноденствия до равноденствия - еще 40 дней. Этого даже для яровой пшеницы хватит – у нее цикл 90…95 дней, есть шанс уложиться. А уж овес по ячменю – вообще без вопросов.
http://www.proza.ru/2012/03/07/145 "Атлантида Платона - это Южная долина Гренландии"
- Там же:
[...] от моря и до середины острова простиралась равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин и весьма плодородная [...]
Где в Гренландии — «от моря простирающаяся равнина»?.. «Южная долина» на это очень мало похожа.
Я же давал фото входа в фьёрд с фундаментом храма на сев. берегу и остатками бастионов на южном.
Вход в долину с моря – с западной части острова, у поселка Илулиссат, под 69° с.ш. Там сегодня начинается фьорд шириной от 3 до 8 км, идущий вглубь острова не менее, чем на 40 км (Google Earth, снимки от 8.9.2000 г). Где-то недалеко от фьерда должен находиться Посейдонис, столица Атлана (по Платону искусственный канал имел длину 50 стадиев). И здесь же «шла по кругу начинавшаяся от моря стена, которая на всем своем протяжении отстояла от самого большого водного кольца и от гавани на пятьдесят стадиев; она смыкалась около канала, выходившего в море». Не от той ли стены зубцы бастионов?
Исследователь Гипербореи В.Н. Дёмин писал: "Байи первым указал на полярное происхождение мифа об умирающем и воскресающем боге, который есть во многих культурах. Такие древние божества, как египетский Осирис или сирийский Адонис (перекочевавший затем в греко-римский пантеон), в далёком прошлом олицетворяли Солнце. А оно, как известно, в северных широтах на несколько месяцев скрывается за горизонтом, уступая место долгой полярной ночи. Байи рассчитал, что 40-дневный цикл, предшествующий воскрешению Осириса, соответствует «умиранию и воскрешению» Солнца на северной широте 68 градусов. Именно здесь стоит искать прародину египтян с их солнечным культом Осириса…"
- Ещё читаем Платона («Тимей»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm
[...] Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров. [...]
Какое отношение может иметь к описанному — Гренландия, до южной оконечности которой от Геркулесовых столбов (~3750 км) самая быстроходная греческая триера плыла бы (макс. скорость: ~12 узлов ~= 22 км/ч) НЕДЕЛЮ? Какое значение может иметь судоходность в тех местах? Где ‘обмеление’?
Обратите внимание, это уже "Тимей", а не "Критий", где "Боги решили...", и всё обрывается.
Другое произведение, куда кем-то вписана пара абзацев от острове - перепев из Крития.
И речь идет, видимо, о временах финикийцев и атлантов-деградантов, выживающих за счет копей Рио Тинто, и их материковой столице промзоны в русле Гвадалквивира - Тартессе. Возможно, это времена землетрясений и извержений, описанные в "Хронике фризов". Взрыв Тенерифе мог и забить плавающей пемзой Гибралтар, и догнать цунами, смывшее обе армии, до устья Гвадалквивира. Там, кстати, немец один кольцевые структуры нашел притопленные, заболоченные и заиленные, орет на вась мир, что это Атлантида в болотах дельты. Кольца там точно есть, и больще, чем он видит. Но это обычный перевалочный порт промзоны, каких много было - см. кольца Гамбурга, Ростока, Винеты, Бремена, Любека...
И гавкнулся Тартесс по схеме более позднего Лиссабонского землетрясения и цунами, смывшими полгорода.
Владимир Репин 30.04.2016 21:59 Заявить о нарушении
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg
если считать, что лёд тёк с севера, это трудно объяснить, причём как раз с точки зрения физики;
Как раз легко: если когда-то язык древнего льда вытянулся из северной долины, что уменьшило его высоту, дальше он будет нарастать от влажных южных ветров в южной части гораздо быстрее, чем от вымороженных полярных, где осадков мало.
— гипотеза никак не объясняет надёжные цифры: возраст льда (> 100'000 лет) и общую картину древнего обледенения Гренландии (последние ~18 млн лет; размеры щита заметно сокращались 10—11 млн лет назад)...
Канадские исследователи Анна Деверналь и Клод Илер-Марсель исследовали пыльцу растений, сдуваемых северными ветрами с Гренландии в океан. В их работе приведены графики таяния льдов и содержания изотопа кислорода О-18 в раковинах и их соответствие количеству пыльцы и спор, сдуваемых с Гренландии. Пики потепления 400 и 800 тысяч лет – очень мощные, но есть и 200, и примерно 120 тысяч лет назад. И соответствие с пыльцой есть. А вот около 11 – 14 тыс. лет назад кислородный (тепловой) пик есть, а пыльцы значительно меньше, но она есть [4].
По Платону, атланты в огромной освоенной котловине в центре острова именно в это время свели леса и поля засадили с/х культурами. Горных лесов для пика прежней величины, вероятно, не хватило. А может быть, просто ветер переменился – не было сурового Борея, не сносило пыльцу на Ю-З от Гренландии; зато цивилизация появилась.
См. 4.; Anne de Vernal, Claude Hillaire-Marcel. Natural variability of Greenland climate, vegetation, and ice volume during the past million years // Science. 2008. V. 320. P. 1622–1625.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/131584/?page=2 Таблица из [4].
Так разные источники приводят нас к одной и той же эпохе, концу цивилизации атлантов, и к одному крупному острову, размерами «больше Азии и Ливии, вместе взятых». Не будем забывать, что южная оконечность Гренландии находится на широте Эстонии и Санкт-Петербурга, и если бы Гольфстрим продолжал омывать остров, климат его южной части был бы мягким морским, с теплыми, почти бесснежными зимами.
Сравним: Шпицберген, до которого Гольфстрим дотягивается уже на излете, имеет среднюю температуру воздуха на побережье от +4,4 °C (июль) до ;10…;14 °C (январь). Из-за влияния Гольфстрима зимние температуры на Шпицбергене в среднем на 20 градусов выше, чем в прочих местах сравнимой широты. Максимальная зафиксированная температура +24,5 °C (июль 1978), минимальная ;46,3 °C (март 1986).
Сейчас средняя температура января на побережье Гренландии от ;7 °C на юге до ;36 °C на севере, а июля от 10 °C на юге до 3 °C на северо-западе.
Прибавьте сюда хотя бы те самые «на 20 градусов выше», и мы получим январь от 13 °C на юге до ;16 °C на севере, а июль от 30 °C на юге до 23 °C на северо-западе. Причем мы имели бы дело с Гольфстримом, который еще не успел остыть, путешествуя вдоль северного побережья Норвегии, как в случае со Шпицбергеном – значит, климат мог быть почти субтропическим. И даже ледники в горах тому не помеха: вспомним заснеженные пики Кавказа и пальмы на побережье Черного моря.
- http://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_оптимум
однако ни первое, ни второе нам особо не помогает: работ на тему гренландского ледяного щита на удивление много, но об отсутствии льда за последние несколько десятков тысяч лет, похоже, упоминаний нет, см., например,
http://epic.awi.de/14875/1/Kro2006b.pdf
Сколько ученых, столько мнений. Точнее, на 3 ученых - 5 противоположных гипотез :о)
В той же Вики при оценке:
"оледенение в Гренландии существенно меньшее, чем сегодня. Льды, растаявшие в Гренландии, добавили от 4 до 5,5 метров к уровню океанов" есть существенное противоречие: сегодня повышение уровня Океана от таяния всех ледников Гренландии оценивают в 4...7 м. вывод: Гренландия до повышения была свободна ото льда? :о)
Сильно выше уровень ледников быть не мог, ведь на 4-5 км влажные тучи залетают нечасто.
— «Южную долину» (ваш прямоугольник) на карте Гренландии без льда, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
а ещё лучше — красивую схему тут:
http://www.livescience.com/39298-under-the-greenland-ice-sheet.html
довольно сложно считать ‘долиной’ — это скорее довольно холмистая местность с перепадами высот в десятки или даже сотни метров, на уровне, близком к уровню моря, но к морю выходов не имеющая...
Ну неужели вы не чувствуете, что "красивая схема" имеет иной, увеличенный масштаб по Z?
На самом деле в долине - холмы вполне обычные для любой равнины. Я уж не говорю о точности сонара через неравномерный лёд.
- у Платона же («Критий»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm
мы читаем:
[...] вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи...
Так или нет?
- Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. [...]
C «Южной долиной» Гренландии всё обстоит с точностью до наоборот: она с севера обращена к более низменной «Северной долине», а с юга окружена горами.
В северной долине лежал ледник, ледяные горы, и вероятно, сохранялся и сегодня видимый на востоке поперечный хребет, снесенный продвигавшимся ледником.
- Кроме того (там же):
[...] всякий нежный плод и злак [...] и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки или умащения [...] — всё это тогда под воздействием солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и изобильным. [...] Урожай снимали по два раза в год [...]
Вопрос: и это — в районе 70-й параллели?
А как же два урожая в год? Байки Платона? Может быть, и нет.
Ячмень и овес по 1 урожаю и викинги снимали, ячмень и сегодня там вызревает (как и огурцы - в парниках, а не в теплицах!). Его вызревание – от 60 дней, пусть даже 70. А 70 х 2 = 140 световых дней – это с 10 мая по конец сентября. Зерно начинает прорастать при температуре 1…2°С. Средние температуры июля в Какортоке сегодня 9,6° С, в Нууке 8,3° С, а января соответственно ;7,8° С и ;10,7° С. Приплюсуйте те 20°, которые сегодня добавляет Гольфстрим Шпицбергену, подвиньте его к Гренландии - и вы получите + 10…12° в январе и + 30° в июле - и это без учета охлаждения Гольфстрима по дороге до Шпицбергена. Значит, можно смело брать период от равноденствия до равноденствия - еще 40 дней. Этого даже для яровой пшеницы хватит – у нее цикл 90…95 дней, есть шанс уложиться. А уж овес по ячменю – вообще без вопросов.
http://www.proza.ru/2012/03/07/145 "Атлантида Платона - это Южная долина Гренландии"
- Там же:
[...] от моря и до середины острова простиралась равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин и весьма плодородная [...]
Где в Гренландии — «от моря простирающаяся равнина»?.. «Южная долина» на это очень мало похожа.
Я же давал фото входа в фьёрд с фундаментом храма на сев. берегу и остатками бастионов на южном.
Вход в долину с моря – с западной части острова, у поселка Илулиссат, под 69° с.ш. Там сегодня начинается фьорд шириной от 3 до 8 км, идущий вглубь острова не менее, чем на 40 км (Google Earth, снимки от 8.9.2000 г). Где-то недалеко от фьерда должен находиться Посейдонис, столица Атлана (по Платону искусственный канал имел длину 50 стадиев). И здесь же «шла по кругу начинавшаяся от моря стена, которая на всем своем протяжении отстояла от самого большого водного кольца и от гавани на пятьдесят стадиев; она смыкалась около канала, выходившего в море». Не от той ли стены зубцы бастионов?
Исследователь Гипербореи В.Н. Дёмин писал: "Байи первым указал на полярное происхождение мифа об умирающем и воскресающем боге, который есть во многих культурах. Такие древние божества, как египетский Осирис или сирийский Адонис (перекочевавший затем в греко-римский пантеон), в далёком прошлом олицетворяли Солнце. А оно, как известно, в северных широтах на несколько месяцев скрывается за горизонтом, уступая место долгой полярной ночи. Байи рассчитал, что 40-дневный цикл, предшествующий воскрешению Осириса, соответствует «умиранию и воскрешению» Солнца на северной широте 68 градусов. Именно здесь стоит искать прародину египтян с их солнечным культом Осириса…"
- Ещё читаем Платона («Тимей»), тут:
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm
[...] Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров. [...]
Какое отношение может иметь к описанному — Гренландия, до южной оконечности которой от Геркулесовых столбов (~3750 км) самая быстроходная греческая триера плыла бы (макс. скорость: ~12 узлов ~= 22 км/ч) НЕДЕЛЮ? Какое значение может иметь судоходность в тех местах? Где ‘обмеление’?
Обратите внимание, это уже "Тимей", а не "Критий", где "Боги решили...", и всё обрывается.
Другое произведение, куда кем-то вписана пара абзацев от острове - перепев из Крития.
И речь идет, видимо, о временах финикийцев и атлантов-деградантов, выживающих за счет копей Рио Тинто, и их материковой столице промзоны в русле Гвадалквивира - Тартессе. Возможно, это времена землетрясений и извержений, описанные в "Хронике фризов". Взрыв Тенерифе мог и забить плавающей пемзой Гибралтар, и догнать цунами, смывшее обе армии, до устья Гвадалквивира. Там, кстати, немец один кольцевые структуры нашел притопленные, заболоченные и заиленные, орет на вась мир, что это Атлантида в болотах дельты. Кольца там точно есть, и больще, чем он видит. Но это обычный перевалочный порт промзоны, каких много было - см. кольца Гамбурга, Ростока, Винеты, Бремена, Любека...
И гавкнулся Тартесс по схеме более позднего Лиссабонского землетрясения и цунами, смывшими полгорода.
Владимир Репин 30.04.2016 21:59 Заявить о нарушении
- Я уже не говорю о канале вокруг этой равнины, который описывает Платон («Критий»):
[...] он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была 10'000 стадиев. [...] канал изливался в море [...] к его участку, шедшему вдоль моря [...]
Ваш (ОЧЕНЬ красивый) жёлтый прямоугольник на карте Гренландии — обведён хоть чем-нибудь похожим? есть следы этого? хоть один участок его идёт вдоль моря?..
Вот растает - и увидим :о)
А к морю он выходит через форд с западной части острова, у поселка Илулиссат.
- Итак: множество элементов, имеющихся у Платона, не имеют никаких соответствий в Гренландии; другие этому описанию не соответствуют; наконец, нет признаков того, что «Южная долина» была свободна ото льда в историческое время.
Вы и теперь в этом абсолютно уверены? :о)
А теперь — Марс!
>> А Марс вы бы лучше не трогали,
>> у меня самого крыша едет от параллелей:
Но почему? Напротив: давайте потрогаем, посмотрим! ведь если не мы, то кто?..
Смотрим, как выглядят с высоты птичьего — или спутничьего — полёта ибиптянские пирамиды: примерно вот так:
http://tchaykovsky.ru/mir/galer77_mir_286.htm
Можно приближать, отдалять, перемещать...
Теперь смотрим на марсианские артехвакты: например
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522786?page=0
и
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522785?page=0
Отличия очень заметные, серьёзные: гладкие очертания марсианского холма говорят о породах выветривания (и попытка наложения схемы пирамиды этого вовсе не отменяет).
А у нас вы только подчищенный "новодел" Хеопса видели? :о)
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233392?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233630?page=2 На горизонте посередине
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/234500?page=4 Високо
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242814?page=13
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242972?page=13
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122136/view/340102?page=2
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/331956?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348527?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144470/view/495016?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151018/view/538789?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151018/view/538852?page=2
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/591843?page=27
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/591844?page=27
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338521?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151019/view/538816?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151019/view/538815?page=0
Здесь смещены картинка и сетка высот, но факт есть.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495425?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495426?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495427?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495428?page=0
- Но особенно мне нравится вот это:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/568671?page=0
Если предположить, что изображение в скале имеет отношение к Египту и на голове статýи есть корона: где на Марсе Верхний и/или Нижний Египет, которые (оба) являются целиком и полностью земными артефактами?..
Честно — не вижу причин для «съезжания крыши».
Железная логика: действительно, если на Марсе нашли корову с двумя горбами, при чем тут жизнь на Марсе? У нас такого нет - и там быть не может! :о)
Если серьезно - это не похоже на подделку, и технология вырубки изображения из материала скалы перенесена на Землю.
Владимир Репин 30.04.2016 21:59 Заявить о нарушении
[...] он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была 10'000 стадиев. [...] канал изливался в море [...] к его участку, шедшему вдоль моря [...]
Ваш (ОЧЕНЬ красивый) жёлтый прямоугольник на карте Гренландии — обведён хоть чем-нибудь похожим? есть следы этого? хоть один участок его идёт вдоль моря?..
Вот растает - и увидим :о)
А к морю он выходит через форд с западной части острова, у поселка Илулиссат.
- Итак: множество элементов, имеющихся у Платона, не имеют никаких соответствий в Гренландии; другие этому описанию не соответствуют; наконец, нет признаков того, что «Южная долина» была свободна ото льда в историческое время.
Вы и теперь в этом абсолютно уверены? :о)
А теперь — Марс!
>> А Марс вы бы лучше не трогали,
>> у меня самого крыша едет от параллелей:
Но почему? Напротив: давайте потрогаем, посмотрим! ведь если не мы, то кто?..
Смотрим, как выглядят с высоты птичьего — или спутничьего — полёта ибиптянские пирамиды: примерно вот так:
http://tchaykovsky.ru/mir/galer77_mir_286.htm
Можно приближать, отдалять, перемещать...
Теперь смотрим на марсианские артехвакты: например
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522786?page=0
и
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/522785?page=0
Отличия очень заметные, серьёзные: гладкие очертания марсианского холма говорят о породах выветривания (и попытка наложения схемы пирамиды этого вовсе не отменяет).
А у нас вы только подчищенный "новодел" Хеопса видели? :о)
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233392?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233630?page=2 На горизонте посередине
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/234500?page=4 Високо
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242814?page=13
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242972?page=13
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122136/view/340102?page=2
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/331956?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348527?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144470/view/495016?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151018/view/538789?page=1
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151018/view/538852?page=2
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/591843?page=27
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/591844?page=27
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121873/view/338521?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151019/view/538816?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/151019/view/538815?page=0
Здесь смещены картинка и сетка высот, но факт есть.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495425?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495426?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495427?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495428?page=0
- Но особенно мне нравится вот это:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/147664/view/568671?page=0
Если предположить, что изображение в скале имеет отношение к Египту и на голове статýи есть корона: где на Марсе Верхний и/или Нижний Египет, которые (оба) являются целиком и полностью земными артефактами?..
Честно — не вижу причин для «съезжания крыши».
Железная логика: действительно, если на Марсе нашли корову с двумя горбами, при чем тут жизнь на Марсе? У нас такого нет - и там быть не может! :о)
Если серьезно - это не похоже на подделку, и технология вырубки изображения из материала скалы перенесена на Землю.
Владимир Репин 30.04.2016 21:59 Заявить о нарушении
Видите ли, Владимир,
>> если когда-то язык древнего льда вытянулся из северной долины,
>> что уменьшило его высоту,
>> дальше он будет нарастать от влажных южных ветров в южной части гораздо быстрее,
>> чем от вымороженных полярных, где осадков мало.
есть одна простая закономерность: ледник больше там, где холоднее.
Если в Северной долине (С/д) ледник был, а в Южной долине (Ю/д) в это время его не было — значит, в Ю/д тогда было теплее. И куда бы и как бы ни выползал ледник из С/д, если в Ю/д теплее — толще, чем на севере, ледник не станет, сколько бы ни было осадков «от влажных южных ветров» (впрочем, об этом см. чуть ниже): таяние.
(Но если у вас есть контрпример, т. е. местность, где два ледника рядом и в более тёплой части местности более толстый ледник — укажите, не сочтите за труд: это очень необычно и интересно.)
Кстати, о «влажных южных ветрах»: Ю/д неплохо защищена от таких ветров горным массивом: высота до 2 км, а мощность (строго на юге) > 500 км (больше 5 градусов по долготе). На юго-востоке мощность его минимальна (но не менее 60—70 км,) и высота меньше (но не менее 1—1,5 км); см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
Так что увы, нет и не было в Ю/д влажных южных ветров: неоткуда им там взяться. (Сейчас ветры в Гренландии совершенно другие.)
>> Канадские исследователи А. Деверналь и К. Илер-Марсель [...]
Если речь идёт о времени 11—14 тыс. лет назад, едва ли могла сохраниться память о такой древности: 9 тыс. лет у Платона совершенно нереальны, до появления индоевропейцев (предков в т. ч. греков) в Европе оставалось не менее 5—6 тыс. лет, до появления письменной культуры — ещё больше...
>> По Платону, атланты в огромной освоенной котловине
>> в центре острова именно в это время свели леса
>> и поля засадили с/х культурами.
Если мы придерживаемся Платона, то его данные в целом плоховато согласуются с полётом вашей мысли. О сведении лесов он ничего не пишет, о с/х культурах (как и вообще о с/х) — удивительно, но только самые общие слова...
Зато он пишет о другом. Итак:
[...] [Атлантида] это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море [...]
(«Критий», http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm )
До Гренландии плыть на триере с МАКС. скоростью — не менее недели; она никуда НЕ проваливалась, в ил НЕ превратилась и путь мореходам в открытое море НЕ заграждает: она сама — ДАЛЕКО в открытом море, и т. п.
Кстати, повторю ответ на вопрос, который вы как-то задавали: какой предлог использовал Платон для описания местоположения Атлантиды («Тимей»)? Это предлог "ΠΡΟ", основное значение которого — «ПЕРЕД», причём обычно это «перед» — довольно близко, см. примеры:
http://www.ancientgreek.ru/lexeme/38a96414728f407b9432e52471f37e08.html
Если кратко: Гренландия — НЕ «перед» проливом, а в неделе пути от него (и то если идти на всех парах и круглосуточно, а иначе — больше недели), причём пути по открытому океану.
[...] Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии – как Гадир. <У Платона: Γάδειρον> [...]
(«Критий»)
Γάδειρο(ν) — от "Γάδειρα"; это основанный финикийцами... Гадир, ныне Кадис, город за Геркулесовыми столбами.
«Крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов» — опять-таки подразумевается, что остров довольно близко к Гадиру. Это совсем не о Гренландии: она далеко от Геракловых столпов.
[...] цари устроили ... гавани и верфи [...]
(«Критий»)
Минимальное расстояние от вашего жёлтого прямоугольника до моря:
— с запада: около 90 км низменной холмистой местности,
— с юго-востока (от угла): 55—60 км гористой местности (500 м и выше).
Гавани и верфи? Где, интересно?
И далее: [...] От моря они провели канал ... в длину на пятьдесят стадиев вплоть до крайнего из водных колец... Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся в середине остров, было в стадий шириной. Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре [...]
Нетрудно подсчитать, на каком расстоянии от моря был центр острова со дворцом:
50 + 3 + 3 + 2 + 2 + 1 + 5/2 = 63,5 стадия ~= 63,5 * 0,2 км ~= 12,7 км
т. е. дворец метрополии атлантов находился ВНЕ вашего жёлтого прямоугольника и не далее 15 км от моря.
>> Из-за влияния Гольфстрима зимние температуры на Шпицбергене
>> в среднем на 20 градусов выше, чем в прочих местах сравнимой широты.
Проверим? Сравним средние температуры (T°) «в прочих местах сравнимой широты», и НЕ ТОЛЬКО зимние?
Шпицберген
январь: -14,1 °C, июль: +4,4 °C
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шпицберген
Земля Франца-Иосифа:
январь: ~-24 °C, июль: -1,2 — +1,6 °C
http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля_Франца-Иосифа
Северная Земля:
январь: -28 — -30 °C, июль: 0 — +2 °C
http://ru.wikipedia.org/wiki/Северная_Земля
Результат: DT°зим = -10 — -15 °C, DT°лет ~= -4 °C,
т. е. для этих двух групп островов зимние T° НИЖЕ обычно не более чем на 15 °C, а летние — не более чем на 4 °C.
Так что
(1) не всему можно (и нужно) верить,
и, что важнее:
(2) летние T° отличаются сравнительно немного.
Зимние T° меня не очень интересуют: разумеется, холодно и вечный минус.
А вот летние — да, потому что для с/х важны именно они.
Различия в +20 °C по отношению к ЛЕТНИМ T° НЕ наблюдается: различие ~4 °C.
>> Прибавьте сюда хотя бы те самые «на 20 градусов выше»,
>> и мы получим январь ... 13 °C на юге [и] июль ... 30 °C на юге.
«На 20 градусов выше» — это
1. не вполне точно, см. выше,
2. относится только к ЗИМНИМ T°. А для ЛЕТНИХ T° — DT°лет = ~-4 °C, и экстраполировать на них значения для ЗИМНИХ T°, DT°зим = 10 — 15 °C — нельзя.
А ваши значения — на юге: январь ~+13 °C, июль ~+30 °C (и это в среднем!) в районе 65—70° с. ш. — выглядят мощно: это примерно те же значения, что и, скажем, сейчас в Оране (Сев. Африка), см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оран
только в Оране с его средиземноморским субтропическим климатом (~36° с. ш.!) ещё и попрохладнее будет...
Мифы и легенды Древней Греции нервно, молча курят в стороне...
>> неужели вы не чувствуете, что "красивая схема"
>> имеет иной, увеличенный масштаб по Z?
Я отлично это вижу. Не в этом дело; обратите внимание на цветá, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
именно они указывают на высоты и их перепады. На краях вашего прямоугольника — жёлтый, это ~+500 м; в середине — зелёный и голубой, это ~+50 — -20/-70 м.
Так что — сотни метров; холмистая равнина (и, возможно, озёра, болота...). Признаков гладкой как стол равнины атлантов — нет.
>> А как же два урожая в год? Байки Платона? Может быть, и нет.
Очень может быть... только не в тех широтах.
1. О значениях ЛЕТНИХ T° я уже писал выше,
2. Помимо Гольфстрима и приносимого им тепла, есть ещё количество необходимой для с/х культур солнечной радиации, сильно зависящее от широты (и НЕ зависящее от того, насколько тепло). В районе Ю/д оно не весьма велико.
>> Вход в долину с моря – с западной части острова, у поселка Илулиссат, под 69° с. ш.
>> Там сегодня начинается фьорд шириной от 3 до 8 км,
>> идущий вглубь острова не менее, чем на 40 км
>> Где-то недалеко от фьерда должен находиться Посейдонис, столица Атлана
Верно, но:
— фьорд несомненно естественного происхождения, см. карту (Google или др.),
— дворец на острове, окружённом круговыми каналами, должна быть не дальше 15 км от устья, а берега свободны на гораздо большем расстоянии от моря, см.
http://www.google.nl/maps/@69.1527817,-50.7383909,37660m/data=!3m1!1e3
Что-то никаких следов древних искусственных сооружений не наблюдается... Или таки да?
>> действительно, если на Марсе нашли корову с двумя горбами,
>> при чем тут жизнь на Марсе?
1. На изображении — НЕ корова (тогда бы — никаких возражений!), а нечто, ОЧЕНЬ ОТДАЛЁННО напоминающее изображение человека в двойной египетской короне — короне, являющейся ТИПИЧНО ЗЕМНЫМ артефактом (уже объяснял).
И сходство в данном случае — несомненно случайное: иначе надо объяснить, как символы Верхнего и Нижнего Египта, оба — на реке Ниле на Земле, связаны с изображением на Марсе.
Похожая (и на не очень качественном фото) форма — ещё не объяснение. И одного желания увидеть — мало. Вот небольшая иллюстрация:
[...]
Косясь на сову, Жуков спотыкался о корневища и нехорошо о ней думал. Глянуть направо в лес или назад он совсем не смел. А когда все-таки глянул вперед по дороге, мороз продрал его по спине: впереди и немного слева, перейдя из лесу через дорогу, стояли и ждали его кабиасы. Маленькие были они, как и говорил Матвей. Один из них тотчас хихикнул, другой жалобно, как давеча за сараем, простонал: «О-о... О-о...», — а третий крикнул перепелиным победным голосом: «Подь сюды! Подь сюды!»
Жуков стукнул зубами и помертвел. Он и перекреститься не мог, рука не поднималась.
— А-а-а!.. — заорал он на весь лес и вдруг понял, что это елочки.
[...]
Юрий Казаков, «Кабиасы»
>> это не похоже на подделку
Непохоже, согласен. Только и на египетское изображение — честно, не очень.
Деким
Деким Лабериев 02.05.2016 00:17 Заявить о нарушении
>> если когда-то язык древнего льда вытянулся из северной долины,
>> что уменьшило его высоту,
>> дальше он будет нарастать от влажных южных ветров в южной части гораздо быстрее,
>> чем от вымороженных полярных, где осадков мало.
есть одна простая закономерность: ледник больше там, где холоднее.
Если в Северной долине (С/д) ледник был, а в Южной долине (Ю/д) в это время его не было — значит, в Ю/д тогда было теплее. И куда бы и как бы ни выползал ледник из С/д, если в Ю/д теплее — толще, чем на севере, ледник не станет, сколько бы ни было осадков «от влажных южных ветров» (впрочем, об этом см. чуть ниже): таяние.
(Но если у вас есть контрпример, т. е. местность, где два ледника рядом и в более тёплой части местности более толстый ледник — укажите, не сочтите за труд: это очень необычно и интересно.)
Кстати, о «влажных южных ветрах»: Ю/д неплохо защищена от таких ветров горным массивом: высота до 2 км, а мощность (строго на юге) > 500 км (больше 5 градусов по долготе). На юго-востоке мощность его минимальна (но не менее 60—70 км,) и высота меньше (но не менее 1—1,5 км); см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
Так что увы, нет и не было в Ю/д влажных южных ветров: неоткуда им там взяться. (Сейчас ветры в Гренландии совершенно другие.)
>> Канадские исследователи А. Деверналь и К. Илер-Марсель [...]
Если речь идёт о времени 11—14 тыс. лет назад, едва ли могла сохраниться память о такой древности: 9 тыс. лет у Платона совершенно нереальны, до появления индоевропейцев (предков в т. ч. греков) в Европе оставалось не менее 5—6 тыс. лет, до появления письменной культуры — ещё больше...
>> По Платону, атланты в огромной освоенной котловине
>> в центре острова именно в это время свели леса
>> и поля засадили с/х культурами.
Если мы придерживаемся Платона, то его данные в целом плоховато согласуются с полётом вашей мысли. О сведении лесов он ничего не пишет, о с/х культурах (как и вообще о с/х) — удивительно, но только самые общие слова...
Зато он пишет о другом. Итак:
[...] [Атлантида] это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море [...]
(«Критий», http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/kritios.htm )
До Гренландии плыть на триере с МАКС. скоростью — не менее недели; она никуда НЕ проваливалась, в ил НЕ превратилась и путь мореходам в открытое море НЕ заграждает: она сама — ДАЛЕКО в открытом море, и т. п.
Кстати, повторю ответ на вопрос, который вы как-то задавали: какой предлог использовал Платон для описания местоположения Атлантиды («Тимей»)? Это предлог "ΠΡΟ", основное значение которого — «ПЕРЕД», причём обычно это «перед» — довольно близко, см. примеры:
http://www.ancientgreek.ru/lexeme/38a96414728f407b9432e52471f37e08.html
Если кратко: Гренландия — НЕ «перед» проливом, а в неделе пути от него (и то если идти на всех парах и круглосуточно, а иначе — больше недели), причём пути по открытому океану.
[...] Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии – как Гадир. <У Платона: Γάδειρον> [...]
(«Критий»)
Γάδειρο(ν) — от "Γάδειρα"; это основанный финикийцами... Гадир, ныне Кадис, город за Геркулесовыми столбами.
«Крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов» — опять-таки подразумевается, что остров довольно близко к Гадиру. Это совсем не о Гренландии: она далеко от Геракловых столпов.
[...] цари устроили ... гавани и верфи [...]
(«Критий»)
Минимальное расстояние от вашего жёлтого прямоугольника до моря:
— с запада: около 90 км низменной холмистой местности,
— с юго-востока (от угла): 55—60 км гористой местности (500 м и выше).
Гавани и верфи? Где, интересно?
И далее: [...] От моря они провели канал ... в длину на пятьдесят стадиев вплоть до крайнего из водных колец... Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся в середине остров, было в стадий шириной. Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре [...]
Нетрудно подсчитать, на каком расстоянии от моря был центр острова со дворцом:
50 + 3 + 3 + 2 + 2 + 1 + 5/2 = 63,5 стадия ~= 63,5 * 0,2 км ~= 12,7 км
т. е. дворец метрополии атлантов находился ВНЕ вашего жёлтого прямоугольника и не далее 15 км от моря.
>> Из-за влияния Гольфстрима зимние температуры на Шпицбергене
>> в среднем на 20 градусов выше, чем в прочих местах сравнимой широты.
Проверим? Сравним средние температуры (T°) «в прочих местах сравнимой широты», и НЕ ТОЛЬКО зимние?
Шпицберген
январь: -14,1 °C, июль: +4,4 °C
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шпицберген
Земля Франца-Иосифа:
январь: ~-24 °C, июль: -1,2 — +1,6 °C
http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля_Франца-Иосифа
Северная Земля:
январь: -28 — -30 °C, июль: 0 — +2 °C
http://ru.wikipedia.org/wiki/Северная_Земля
Результат: DT°зим = -10 — -15 °C, DT°лет ~= -4 °C,
т. е. для этих двух групп островов зимние T° НИЖЕ обычно не более чем на 15 °C, а летние — не более чем на 4 °C.
Так что
(1) не всему можно (и нужно) верить,
и, что важнее:
(2) летние T° отличаются сравнительно немного.
Зимние T° меня не очень интересуют: разумеется, холодно и вечный минус.
А вот летние — да, потому что для с/х важны именно они.
Различия в +20 °C по отношению к ЛЕТНИМ T° НЕ наблюдается: различие ~4 °C.
>> Прибавьте сюда хотя бы те самые «на 20 градусов выше»,
>> и мы получим январь ... 13 °C на юге [и] июль ... 30 °C на юге.
«На 20 градусов выше» — это
1. не вполне точно, см. выше,
2. относится только к ЗИМНИМ T°. А для ЛЕТНИХ T° — DT°лет = ~-4 °C, и экстраполировать на них значения для ЗИМНИХ T°, DT°зим = 10 — 15 °C — нельзя.
А ваши значения — на юге: январь ~+13 °C, июль ~+30 °C (и это в среднем!) в районе 65—70° с. ш. — выглядят мощно: это примерно те же значения, что и, скажем, сейчас в Оране (Сев. Африка), см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оран
только в Оране с его средиземноморским субтропическим климатом (~36° с. ш.!) ещё и попрохладнее будет...
Мифы и легенды Древней Греции нервно, молча курят в стороне...
>> неужели вы не чувствуете, что "красивая схема"
>> имеет иной, увеличенный масштаб по Z?
Я отлично это вижу. Не в этом дело; обратите внимание на цветá, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
именно они указывают на высоты и их перепады. На краях вашего прямоугольника — жёлтый, это ~+500 м; в середине — зелёный и голубой, это ~+50 — -20/-70 м.
Так что — сотни метров; холмистая равнина (и, возможно, озёра, болота...). Признаков гладкой как стол равнины атлантов — нет.
>> А как же два урожая в год? Байки Платона? Может быть, и нет.
Очень может быть... только не в тех широтах.
1. О значениях ЛЕТНИХ T° я уже писал выше,
2. Помимо Гольфстрима и приносимого им тепла, есть ещё количество необходимой для с/х культур солнечной радиации, сильно зависящее от широты (и НЕ зависящее от того, насколько тепло). В районе Ю/д оно не весьма велико.
>> Вход в долину с моря – с западной части острова, у поселка Илулиссат, под 69° с. ш.
>> Там сегодня начинается фьорд шириной от 3 до 8 км,
>> идущий вглубь острова не менее, чем на 40 км
>> Где-то недалеко от фьерда должен находиться Посейдонис, столица Атлана
Верно, но:
— фьорд несомненно естественного происхождения, см. карту (Google или др.),
— дворец на острове, окружённом круговыми каналами, должна быть не дальше 15 км от устья, а берега свободны на гораздо большем расстоянии от моря, см.
http://www.google.nl/maps/@69.1527817,-50.7383909,37660m/data=!3m1!1e3
Что-то никаких следов древних искусственных сооружений не наблюдается... Или таки да?
>> действительно, если на Марсе нашли корову с двумя горбами,
>> при чем тут жизнь на Марсе?
1. На изображении — НЕ корова (тогда бы — никаких возражений!), а нечто, ОЧЕНЬ ОТДАЛЁННО напоминающее изображение человека в двойной египетской короне — короне, являющейся ТИПИЧНО ЗЕМНЫМ артефактом (уже объяснял).
И сходство в данном случае — несомненно случайное: иначе надо объяснить, как символы Верхнего и Нижнего Египта, оба — на реке Ниле на Земле, связаны с изображением на Марсе.
Похожая (и на не очень качественном фото) форма — ещё не объяснение. И одного желания увидеть — мало. Вот небольшая иллюстрация:
[...]
Косясь на сову, Жуков спотыкался о корневища и нехорошо о ней думал. Глянуть направо в лес или назад он совсем не смел. А когда все-таки глянул вперед по дороге, мороз продрал его по спине: впереди и немного слева, перейдя из лесу через дорогу, стояли и ждали его кабиасы. Маленькие были они, как и говорил Матвей. Один из них тотчас хихикнул, другой жалобно, как давеча за сараем, простонал: «О-о... О-о...», — а третий крикнул перепелиным победным голосом: «Подь сюды! Подь сюды!»
Жуков стукнул зубами и помертвел. Он и перекреститься не мог, рука не поднималась.
— А-а-а!.. — заорал он на весь лес и вдруг понял, что это елочки.
[...]
Юрий Казаков, «Кабиасы»
>> это не похоже на подделку
Непохоже, согласен. Только и на египетское изображение — честно, не очень.
Деким
Деким Лабериев 02.05.2016 00:17 Заявить о нарушении
P. S. Чуть не забыл.
Что касается с/х — как предполагается, в Гренландии: древнейшие цивилизации Земли (Египет, Шумер) имели продуктивное с/х, но в их распоряжении были плодороднейшие почвы, причём это плодородие было природным. Шумеры лишь поддерживали его, а в Египте его поддерживал Нил с его ежегодными разливами.
В Гренландии (известные) почвы — арктические, т. е. малоплодородные. Описанное Платоном с/х изобилие на них едва ли достижимо.
Деким Лабериев 02.05.2016 09:56 Заявить о нарушении
Что касается с/х — как предполагается, в Гренландии: древнейшие цивилизации Земли (Египет, Шумер) имели продуктивное с/х, но в их распоряжении были плодороднейшие почвы, причём это плодородие было природным. Шумеры лишь поддерживали его, а в Египте его поддерживал Нил с его ежегодными разливами.
В Гренландии (известные) почвы — арктические, т. е. малоплодородные. Описанное Платоном с/х изобилие на них едва ли достижимо.
Деким Лабериев 02.05.2016 09:56 Заявить о нарушении
Мужики, ну какой Египет? Пирамиды как сориентированы? На новый Север.
Поэтому построены не раньше 1654 года.
Старый был в Гренландии, куда смотрят китайские, мексиканские пирамиды и все старые Храмы до этой даты.
В 1654 году ось вращения Земли была изменена. Специально. Это вызвало Всемирный потоп.
Валентин Байгильдин 02.05.2016 11:32 Заявить о нарушении
Поэтому построены не раньше 1654 года.
Старый был в Гренландии, куда смотрят китайские, мексиканские пирамиды и все старые Храмы до этой даты.
В 1654 году ось вращения Земли была изменена. Специально. Это вызвало Всемирный потоп.
Валентин Байгильдин 02.05.2016 11:32 Заявить о нарушении
- есть одна простая закономерность: ледник больше там, где холоднее.
Если в Северной долине (С/д) ледник был, а в Южной долине (Ю/д) в это время его не было — значит, в Ю/д тогда было теплее. И куда бы и как бы ни выползал ледник из С/д, если в Ю/д теплее — толще, чем на севере, ледник не станет, сколько бы ни было осадков «от влажных южных ветров» (впрочем, об этом см. чуть ниже): таяние.
(Но если у вас есть контрпример, т. е. местность, где два ледника рядом и в более тёплой части местности более толстый ледник — укажите, не сочтите за труд: это очень необычно и интересно.)
Чего ж тут необычного? Берем Вики о Гренландии:
"Северный берег Гренландии — Земля Пири — также свободен от ледяного покрова, ввиду низкой влажности воздуха, неспособного восполнять расход льда, а также малоподвижности северного края ледового щита".
Вики об Антарктиде:
"Маловероятно, что в XXI веке процесс таяния ледников Антарктиды существенно усилится. Наоборот, ожидается, что с ростом температуры возрастёт количество снега, выпадающего на Антарктический ледниковый покров".
К вопросу о "точной датиковке" в миллионы лет:
"Возраст ледникового покрова в верхней части можно определить по годовым слоям, состоящим из зимних и летних отложений, а также по маркирующим горизонтам, несущим информацию о глобальных событиях (например, извержения вулканов). Но на большой глубине для определения возраста используют численное моделирование растекания льда, которое строится, исходя из знания о рельефе, температуре, скорости накопления снега и т. п.[12][13]"
- Кстати, о «влажных южных ветрах»: Ю/д неплохо защищена от таких ветров горным массивом: высота до 2 км, а мощность (строго на юге) > 500 км (больше 5 градусов по долготе). На юго-востоке мощность его минимальна (но не менее 60—70 км,) и высота меньше (но не менее 1—1,5 км); см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
Т.е. мы рассматриваем ТОЛЬКО строго южные ветры, напрочь игнорируя ЮВ,ЮЮВ, ЮЮЗ и ЮЗ?
Удобная позиция. Но даже в этом случае от -38 до -42 меридиана, на 150...180 км по фронту, долина открыта чисто южным ветрам. Да и с ЮЮЗ (отклонение всего 20 градусов) долина открыта.
- Так что увы, нет и не было в Ю/д влажных южных ветров: неоткуда им там взяться. (Сейчас ветры в Гренландии совершенно другие.)
Смело и бездоказательно :о)
Нас там не было...
>> Канадские исследователи А. Деверналь и К. Илер-Марсель [...]
- Если речь идёт о времени 11—14 тыс. лет назад, едва ли могла сохраниться память о такой древности: 9 тыс. лет у Платона совершенно нереальны, до появления индоевропейцев (предков в т. ч. греков) в Европе оставалось не менее 5—6 тыс. лет, до появления письменной культуры — ещё больше...
До появления письменой культуры - у кого? У племени тумба-юмба ее и сегодня нет. Платон ясно пишет, что память о событиях сохранялась египетскими жрецами Саисского храма. Кстати, он лежит себе на том самом месте у озера: раскопать, найти колонны и прочесть надписи на них :о)
- Если мы придерживаемся Платона, то его данные в целом плоховато согласуются с полётом вашей мысли. О сведении лесов он ничего не пишет, о с/х культурах (как и вообще о с/х) — удивительно, но только самые общие слова...
Помечтать не даете :о)
Ладно, чистая конкретика на примере Исландии - она на той же широте стоит, и омывается и холодным, и теплым течением. вода всегда около нуля, средн. Т янв. +1,4, Т июл. +11
Так, сбор урожая пшеницы за последние 20 лет вырос более чем в 20 раз.
В Исландии е насчитывается около 6 тысяч ферм, из них примерно 80% принадлежит частным лицам. Главной отраслью животноводства всегда являлось овцеводство.
Баранина является традиционной мясной пищей местного населения.
На фермах содержатся и многие другие виды животных - козы, свиньи, норки, черно-бурые лисицы. Имеется большое поголовье лошадей местной породы - исландских пони. Они широко используются для конного туризма.
Наиболее важной продукцией ферм является сено. В Исландии также выращивают репу, картофель, капусту и другие овощи. Широко распространены парниковые хозяйства.
В парниках выращивают в основном помидоры и огурцы, овощи, цветы, БАНАНЫ И ВИНОГРАД.
Вот преимущество длинного светового дня.
- Зато он пишет о другом. Итак:
[...] [Атлантида] это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море [...]
Я уже говорил, еще раз повторю: сбой во времени и месте. Гренландия - величиной Ливию и Азию /т.е. Египет, Левант и М.Азию - справедливо!/, а поздняя Атлантида - Это материковая промзона Канарской Атлантиды в Испании, в устье Гвадалквивира.
- До Гренландии плыть на триере с МАКС. скоростью — не менее недели;
Существенно более. Неделя - от берегов Сев. Норвегии или Шотландии.
- она никуда НЕ проваливалась, в ил НЕ превратилась и путь мореходам в открытое море НЕ заграждает: она сама — ДАЛЕКО в открытом море, и т. п.
Совершенно верно. Всё это - от устье Гвадалквивира, Бывшем Т'Артессе.
- [...] Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии – как Гадир. <У Платона: Γάδειρον> [...]
(«Критий»)
Γάδειρο(ν) — от "Γάδειρα"; это основанный финикийцами... Гадир, ныне Кадис, город за Геркулесовыми столбами.
Долго искал я слово, объединяющее "мелодичного" Евмела и "купеческого" Гадира.
И нашел: СКЛАДНЫЙ. И действительно, и в Гадире-Кадисе, и в А'Гадире-Агадире главное - склады товаров. Даже наша КАДка для хранения солений - из того же гнезда.
А пути атоантов прослеживаются по этим и подобным топонимам до Красного моря и Индии.
- «Крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов» — опять-таки подразумевается, что остров довольно близко к Гадиру. Это совсем не о Гренландии: она далеко от Геракловых столпов.
Потому что это не об Атлане, а о материковой промзоне Канарской Атлантиды.
[...] цари устроили ... гавани и верфи [...]
(«Критий»)
Минимальное расстояние от вашего жёлтого прямоугольника до моря:
— с запада: около 90 км низменной холмистой местности,
— с юго-востока (от угла): 55—60 км гористой местности (500 м и выше).
Гавани и верфи? Где, интересно?
- Нетрудно подсчитать, на каком расстоянии от моря был центр острова со дворцом:
50 + 3 + 3 + 2 + 2 + 1 + 5/2 = 63,5 стадия ~= 63,5 * 0,2 км ~= 12,7 км
т. е. дворец метрополии атлантов находился ВНЕ вашего жёлтого прямоугольника и не далее 15 км от моря.
А для чего я писал вам о фьёрде? Ilulissat не менее чем на 63 км врезается в сушу, и тоько потом идуд 50 стадий, или 10 км канала. Итого 73 км минимум от моря до острова
Владимир Репин 04.05.2016 23:13 Заявить о нарушении
Если в Северной долине (С/д) ледник был, а в Южной долине (Ю/д) в это время его не было — значит, в Ю/д тогда было теплее. И куда бы и как бы ни выползал ледник из С/д, если в Ю/д теплее — толще, чем на севере, ледник не станет, сколько бы ни было осадков «от влажных южных ветров» (впрочем, об этом см. чуть ниже): таяние.
(Но если у вас есть контрпример, т. е. местность, где два ледника рядом и в более тёплой части местности более толстый ледник — укажите, не сочтите за труд: это очень необычно и интересно.)
Чего ж тут необычного? Берем Вики о Гренландии:
"Северный берег Гренландии — Земля Пири — также свободен от ледяного покрова, ввиду низкой влажности воздуха, неспособного восполнять расход льда, а также малоподвижности северного края ледового щита".
Вики об Антарктиде:
"Маловероятно, что в XXI веке процесс таяния ледников Антарктиды существенно усилится. Наоборот, ожидается, что с ростом температуры возрастёт количество снега, выпадающего на Антарктический ледниковый покров".
К вопросу о "точной датиковке" в миллионы лет:
"Возраст ледникового покрова в верхней части можно определить по годовым слоям, состоящим из зимних и летних отложений, а также по маркирующим горизонтам, несущим информацию о глобальных событиях (например, извержения вулканов). Но на большой глубине для определения возраста используют численное моделирование растекания льда, которое строится, исходя из знания о рельефе, температуре, скорости накопления снега и т. п.[12][13]"
- Кстати, о «влажных южных ветрах»: Ю/д неплохо защищена от таких ветров горным массивом: высота до 2 км, а мощность (строго на юге) > 500 км (больше 5 градусов по долготе). На юго-востоке мощность его минимальна (но не менее 60—70 км,) и высота меньше (но не менее 1—1,5 км); см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
Т.е. мы рассматриваем ТОЛЬКО строго южные ветры, напрочь игнорируя ЮВ,ЮЮВ, ЮЮЗ и ЮЗ?
Удобная позиция. Но даже в этом случае от -38 до -42 меридиана, на 150...180 км по фронту, долина открыта чисто южным ветрам. Да и с ЮЮЗ (отклонение всего 20 градусов) долина открыта.
- Так что увы, нет и не было в Ю/д влажных южных ветров: неоткуда им там взяться. (Сейчас ветры в Гренландии совершенно другие.)
Смело и бездоказательно :о)
Нас там не было...
>> Канадские исследователи А. Деверналь и К. Илер-Марсель [...]
- Если речь идёт о времени 11—14 тыс. лет назад, едва ли могла сохраниться память о такой древности: 9 тыс. лет у Платона совершенно нереальны, до появления индоевропейцев (предков в т. ч. греков) в Европе оставалось не менее 5—6 тыс. лет, до появления письменной культуры — ещё больше...
До появления письменой культуры - у кого? У племени тумба-юмба ее и сегодня нет. Платон ясно пишет, что память о событиях сохранялась египетскими жрецами Саисского храма. Кстати, он лежит себе на том самом месте у озера: раскопать, найти колонны и прочесть надписи на них :о)
- Если мы придерживаемся Платона, то его данные в целом плоховато согласуются с полётом вашей мысли. О сведении лесов он ничего не пишет, о с/х культурах (как и вообще о с/х) — удивительно, но только самые общие слова...
Помечтать не даете :о)
Ладно, чистая конкретика на примере Исландии - она на той же широте стоит, и омывается и холодным, и теплым течением. вода всегда около нуля, средн. Т янв. +1,4, Т июл. +11
Так, сбор урожая пшеницы за последние 20 лет вырос более чем в 20 раз.
В Исландии е насчитывается около 6 тысяч ферм, из них примерно 80% принадлежит частным лицам. Главной отраслью животноводства всегда являлось овцеводство.
Баранина является традиционной мясной пищей местного населения.
На фермах содержатся и многие другие виды животных - козы, свиньи, норки, черно-бурые лисицы. Имеется большое поголовье лошадей местной породы - исландских пони. Они широко используются для конного туризма.
Наиболее важной продукцией ферм является сено. В Исландии также выращивают репу, картофель, капусту и другие овощи. Широко распространены парниковые хозяйства.
В парниках выращивают в основном помидоры и огурцы, овощи, цветы, БАНАНЫ И ВИНОГРАД.
Вот преимущество длинного светового дня.
- Зато он пишет о другом. Итак:
[...] [Атлантида] это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море [...]
Я уже говорил, еще раз повторю: сбой во времени и месте. Гренландия - величиной Ливию и Азию /т.е. Египет, Левант и М.Азию - справедливо!/, а поздняя Атлантида - Это материковая промзона Канарской Атлантиды в Испании, в устье Гвадалквивира.
- До Гренландии плыть на триере с МАКС. скоростью — не менее недели;
Существенно более. Неделя - от берегов Сев. Норвегии или Шотландии.
- она никуда НЕ проваливалась, в ил НЕ превратилась и путь мореходам в открытое море НЕ заграждает: она сама — ДАЛЕКО в открытом море, и т. п.
Совершенно верно. Всё это - от устье Гвадалквивира, Бывшем Т'Артессе.
- [...] Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии – как Гадир. <У Платона: Γάδειρον> [...]
(«Критий»)
Γάδειρο(ν) — от "Γάδειρα"; это основанный финикийцами... Гадир, ныне Кадис, город за Геркулесовыми столбами.
Долго искал я слово, объединяющее "мелодичного" Евмела и "купеческого" Гадира.
И нашел: СКЛАДНЫЙ. И действительно, и в Гадире-Кадисе, и в А'Гадире-Агадире главное - склады товаров. Даже наша КАДка для хранения солений - из того же гнезда.
А пути атоантов прослеживаются по этим и подобным топонимам до Красного моря и Индии.
- «Крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов» — опять-таки подразумевается, что остров довольно близко к Гадиру. Это совсем не о Гренландии: она далеко от Геракловых столпов.
Потому что это не об Атлане, а о материковой промзоне Канарской Атлантиды.
[...] цари устроили ... гавани и верфи [...]
(«Критий»)
Минимальное расстояние от вашего жёлтого прямоугольника до моря:
— с запада: около 90 км низменной холмистой местности,
— с юго-востока (от угла): 55—60 км гористой местности (500 м и выше).
Гавани и верфи? Где, интересно?
- Нетрудно подсчитать, на каком расстоянии от моря был центр острова со дворцом:
50 + 3 + 3 + 2 + 2 + 1 + 5/2 = 63,5 стадия ~= 63,5 * 0,2 км ~= 12,7 км
т. е. дворец метрополии атлантов находился ВНЕ вашего жёлтого прямоугольника и не далее 15 км от моря.
А для чего я писал вам о фьёрде? Ilulissat не менее чем на 63 км врезается в сушу, и тоько потом идуд 50 стадий, или 10 км канала. Итого 73 км минимум от моря до острова
Владимир Репин 04.05.2016 23:13 Заявить о нарушении
Владимир,
>> >> местность, где два ледника рядом и в более тёплой части
>> >> местности более толстый ледник
>> ...о Гренландии:
>> "Северный берег Гренландии — Земля Пири — также свободен
>> от ледяного покрова, ввиду низкой влажности воздуха,
>> неспособного восполнять расход льда...
это совершенно разные вещи.
В нашем случае мы говорим о двух МАТЕРИКОВЫХ областях: С/д и Ю/д.
А ледник на любом морском/океанском ПОБЕРЕЖЬЕ (если он там вообще есть) — практически всегда тоньше, и часто существенно, чем на материке: более мягкий морской климат.
И в целом правило выдерживается очень чётко, см. ту же Гренландию: восточная часть самая холодная — и ледники там самые мощные. А на значительной части побережья ледников нет.
>> К вопросу о "точной датиковке" в миллионы лет:
>> "Возраст ледникового покрова
Если мы уже определились: последние ~15 тсч лет, то зачем нам «миллионы лет»? Разве что для некой общей картины...
Итак, что мы имеем? Возраст льда на глубине 2'500—2'800 м — ~110 тсч лет, см.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/97JC00269/pdf
На с. 26,413 статьи — таблица зависимости (монотонной) возраста льда от глубины.
>> >> ...о «влажных южных ветрах»
>> Т.е. мы рассматриваем ТОЛЬКО строго южные ветры,
>> напрочь игнорируя ЮВ,ЮЮВ, ЮЮЗ и ЮЗ?
Вовсе нет. Повторюсь: Ю/д защищена от ветров с Ю-В хуже всего... но и там — горный массив мощностью > 60 км и высотой более 1 км, при том что высота Ю/д над уровнем моря порядка 50—100 м, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
Полагаете, это несерьёзная преграда? И именно в районе 40° з. д.
Вот с запада — НЕ с Ю-Ю-З — в районе 68-69° с. ш. долина, да, отчасти открыта... правда, не южным, а ЗАПАДНЫМ ветрам.
Так что вопрос, откуда взялись «влажные ЮЖНЫЕ ветры» в Ю/д, боюсь, остаётся открытым... особенно с учётом данных о возрасте льда, см. выше.
>> Платон ясно пишет, что память о событиях сохранялась
>> египетскими жрецами Саисского храма.
Пишет... только на правду это совсем не похоже.
Египетские записи ~10 тсч лет назад — миф: египетская письменность не старше 5,5 тсч лет. И её эволюция за ~4 тсч лет (до 5 в. н. э.) — довольно быстрая: иероглифика, иератика, демотическое письмо — очень отчётливо это демонстрирует.
>> чистая конкретика на примере Исландии
>> она на той же широте стоит...
Так-то оно так... только она заметно меньше Гренландии, и климат там в т. ч. поэтому отличается кардинально: он даже не арктический, морской...
>> сбор урожая пшеницы за последние 20 лет вырос более чем в 20 раз.
За ПОСЛЕДНИЕ 20 лет, Владимир... и, разумеется, используются самые современные с/х технологии.
А до этого? Почти исключительно (и вполне естественно) — животноводство.
>> В Исландии также выращивают репу, картофель, капусту и другие овощи...
>> ...помидоры и огурцы, овощи, цветы, БАНАНЫ И ВИНОГРАД.
>> Вот преимущество длинного светового дня.
Звучит упоительно... однако пищевые продукты Исландия всё-таки ИМпортирует, её с/х не так уж велико (5,4% ВВП).
Это мало похоже на ‘атлантидское изобилие’ у Платона.
>> сбой во времени и месте.
>> Гренландия - величиной с Ливию и Азию...
>> ... а поздняя Атлантида - ... в Испании, в устье Гвадалквивира.
Всё же давайте определимся: где же теперь, по-вашему, надо искать равнину 3'000 * 2'000 стадий — в Гренландии или в Испании? А столицу атлантов?..
Тартесс — местоположение коего даже точно не известно — НЕ остров; как будем увязывать с Платоном?
>> Долго искал я слово, объединяющее
>> "мелодичного" Евмела и "купеческого" Гадира.
>> И нашел: СКЛАДНЫЙ.
«Эвмел» у Платона — Εύμηλος, «богатый овцами»; а «мелодичный» — ευμελής. Разные слова и разные корни.
“A-Gadir” у финикийцев — «стена; поселение; укрепление».
Так что ни «мелодичный», ни «купеческий» — не просматриваются.
>> Ilulissat не менее чем на 63 км врезается в сушу,
>> и только потом идут 50 стадий, или 10 км канала.
Ширина пролива в устье, см.
http://www.google.nl/maps/@69.1527817,-50.7383909,37660m/data=!3m1!1e3
— чуть меньше 5 км. Это, конечно, немало, но проливы от открытого моря греки (и другие древние мореходы) отличали. А дальше — пролив разветвляется, сужается, и едва ли о канале в 10 стадий, который соединялся с проливом, сказали бы «расстояние от моря».
Но... подождём, пока не будут найдены остатки столицы Атлантиды в Гренландии?
Деким
Деким Лабериев 05.05.2016 15:42 Заявить о нарушении
>> >> местность, где два ледника рядом и в более тёплой части
>> >> местности более толстый ледник
>> ...о Гренландии:
>> "Северный берег Гренландии — Земля Пири — также свободен
>> от ледяного покрова, ввиду низкой влажности воздуха,
>> неспособного восполнять расход льда...
это совершенно разные вещи.
В нашем случае мы говорим о двух МАТЕРИКОВЫХ областях: С/д и Ю/д.
А ледник на любом морском/океанском ПОБЕРЕЖЬЕ (если он там вообще есть) — практически всегда тоньше, и часто существенно, чем на материке: более мягкий морской климат.
И в целом правило выдерживается очень чётко, см. ту же Гренландию: восточная часть самая холодная — и ледники там самые мощные. А на значительной части побережья ледников нет.
>> К вопросу о "точной датиковке" в миллионы лет:
>> "Возраст ледникового покрова
Если мы уже определились: последние ~15 тсч лет, то зачем нам «миллионы лет»? Разве что для некой общей картины...
Итак, что мы имеем? Возраст льда на глубине 2'500—2'800 м — ~110 тсч лет, см.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/97JC00269/pdf
На с. 26,413 статьи — таблица зависимости (монотонной) возраста льда от глубины.
>> >> ...о «влажных южных ветрах»
>> Т.е. мы рассматриваем ТОЛЬКО строго южные ветры,
>> напрочь игнорируя ЮВ,ЮЮВ, ЮЮЗ и ЮЗ?
Вовсе нет. Повторюсь: Ю/д защищена от ветров с Ю-В хуже всего... но и там — горный массив мощностью > 60 км и высотой более 1 км, при том что высота Ю/д над уровнем моря порядка 50—100 м, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Topographic_map_of_Greenland_bedrock.jpg
Полагаете, это несерьёзная преграда? И именно в районе 40° з. д.
Вот с запада — НЕ с Ю-Ю-З — в районе 68-69° с. ш. долина, да, отчасти открыта... правда, не южным, а ЗАПАДНЫМ ветрам.
Так что вопрос, откуда взялись «влажные ЮЖНЫЕ ветры» в Ю/д, боюсь, остаётся открытым... особенно с учётом данных о возрасте льда, см. выше.
>> Платон ясно пишет, что память о событиях сохранялась
>> египетскими жрецами Саисского храма.
Пишет... только на правду это совсем не похоже.
Египетские записи ~10 тсч лет назад — миф: египетская письменность не старше 5,5 тсч лет. И её эволюция за ~4 тсч лет (до 5 в. н. э.) — довольно быстрая: иероглифика, иератика, демотическое письмо — очень отчётливо это демонстрирует.
>> чистая конкретика на примере Исландии
>> она на той же широте стоит...
Так-то оно так... только она заметно меньше Гренландии, и климат там в т. ч. поэтому отличается кардинально: он даже не арктический, морской...
>> сбор урожая пшеницы за последние 20 лет вырос более чем в 20 раз.
За ПОСЛЕДНИЕ 20 лет, Владимир... и, разумеется, используются самые современные с/х технологии.
А до этого? Почти исключительно (и вполне естественно) — животноводство.
>> В Исландии также выращивают репу, картофель, капусту и другие овощи...
>> ...помидоры и огурцы, овощи, цветы, БАНАНЫ И ВИНОГРАД.
>> Вот преимущество длинного светового дня.
Звучит упоительно... однако пищевые продукты Исландия всё-таки ИМпортирует, её с/х не так уж велико (5,4% ВВП).
Это мало похоже на ‘атлантидское изобилие’ у Платона.
>> сбой во времени и месте.
>> Гренландия - величиной с Ливию и Азию...
>> ... а поздняя Атлантида - ... в Испании, в устье Гвадалквивира.
Всё же давайте определимся: где же теперь, по-вашему, надо искать равнину 3'000 * 2'000 стадий — в Гренландии или в Испании? А столицу атлантов?..
Тартесс — местоположение коего даже точно не известно — НЕ остров; как будем увязывать с Платоном?
>> Долго искал я слово, объединяющее
>> "мелодичного" Евмела и "купеческого" Гадира.
>> И нашел: СКЛАДНЫЙ.
«Эвмел» у Платона — Εύμηλος, «богатый овцами»; а «мелодичный» — ευμελής. Разные слова и разные корни.
“A-Gadir” у финикийцев — «стена; поселение; укрепление».
Так что ни «мелодичный», ни «купеческий» — не просматриваются.
>> Ilulissat не менее чем на 63 км врезается в сушу,
>> и только потом идут 50 стадий, или 10 км канала.
Ширина пролива в устье, см.
http://www.google.nl/maps/@69.1527817,-50.7383909,37660m/data=!3m1!1e3
— чуть меньше 5 км. Это, конечно, немало, но проливы от открытого моря греки (и другие древние мореходы) отличали. А дальше — пролив разветвляется, сужается, и едва ли о канале в 10 стадий, который соединялся с проливом, сказали бы «расстояние от моря».
Но... подождём, пока не будут найдены остатки столицы Атлантиды в Гренландии?
Деким
Деким Лабериев 05.05.2016 15:42 Заявить о нарушении
Деким, я буду с вами спорить иначе :о)
К чему перетряхивание гипотез и предположений о ледниках, о климате, о пыльце...
Давайте по-простому: вы мне сказали, что не верите в марсианского фараона, потому что это м.б. просто похожий естественный объект.
То же мне неоднократно говорили о фундаменте храма, о бастионах, пирамидах, круглых островах...
Но каждый раз - о каком-то одном объекте спорят.
Да, один раз, и даже пять раз показаться может.
Я выложу вам гренландские и др. полярные артефакты в фотоальбомах, а вы, просмотрев ВСЁ, скажете (желательно честно :о) - может ли в одном месте скопиться столько "ошибок восприятия" :о)
Тут начинает работать теория вероятности, а это штука честная, она всё знает про миллион макак с клавиатурой и "Войну и мир" :о)
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/151811/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/151163/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/147558/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/147471/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/146459/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/146324/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/146035/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/145984/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/145808/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/144470/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/121873/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/67024/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/124524/
А вот Тартесс:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/145351/
Владимир Репин 05.05.2016 17:03 Заявить о нарушении
К чему перетряхивание гипотез и предположений о ледниках, о климате, о пыльце...
Давайте по-простому: вы мне сказали, что не верите в марсианского фараона, потому что это м.б. просто похожий естественный объект.
То же мне неоднократно говорили о фундаменте храма, о бастионах, пирамидах, круглых островах...
Но каждый раз - о каком-то одном объекте спорят.
Да, один раз, и даже пять раз показаться может.
Я выложу вам гренландские и др. полярные артефакты в фотоальбомах, а вы, просмотрев ВСЁ, скажете (желательно честно :о) - может ли в одном месте скопиться столько "ошибок восприятия" :о)
Тут начинает работать теория вероятности, а это штука честная, она всё знает про миллион макак с клавиатурой и "Войну и мир" :о)
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/151811/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/151163/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/147558/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/147471/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/146459/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/146324/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/146035/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/145984/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/145808/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/144470/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/121873/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/67024/
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/124524/
А вот Тартесс:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/album/145351/
Владимир Репин 05.05.2016 17:03 Заявить о нарушении
Владимир,
позвольте спросить: а не ищете ли вы лёгких путей?
>> К чему перетряхивание гипотез и предположений о ледниках,
>> о климате, о пыльце...
Это как раз очень важно, быть может — самое важное, потому что позволяет отсечь неправдоподобное и обратить внимание на то, что может обещать результаты, т. е. нечто конструктивное и проверяемое (хотя бы в перспективе), а НЕ романтико-гипотетическое (коего в избытке у каждого уважающего себя атлантолога).
>> ...вы мне сказали, что не верите в марсианского фараона,
>> потому что это м.б. просто похожий естественный объект.
Да, совершенно не верю. И я объяснил, почему.
>> Я выложу вам гренландские и др. полярные артефакты...
>> а вы, просмотрев ВСЁ, скажете (желательно честно...
Обещаю сказать ЧЕСТНО. Однако есть несколько «но», и немаленьких.
А. Артефакт — то, что создано искусственно. Откуда у вас уверенность в ИСКУССТВЕННОМ происхождении большого количества тех объектов, фото которых вы приводите?
Б. Не обязательно смотреть ВСЁ, чтобы определить, с чем мы имеем дело и чего стóит «вероятностно-статистический» подход. Насчёт его ‘честности’ — я бы не торопился...
1. Смотрим на ваш «Тартесс», — именно так, в кавычках: никто ведь пока не доказал, что он в точности тут — но не только на вашем (безусловно красивом) фото, тут:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9353/35252255.3c/0_7a23d_baf5d9eb_orig
а ещё и на картах Гугла, тут:
http://www.google.ru/maps/@37.2826005,-6.1701075,494m/data=!3m1!1e3
Это удобнее — масштабирование, перемещение, etc.
В крупном масштабе — уже не виден ваш круг.
Видно другое: с одной стороны (З-С-З) то ли дорога, то ли овраг, то ли лесополоса, которая не имеет форму дуги круга (в которую вы, похоже, хотите её вписать): несколько почти прямолинейных участков, сопряжённых дугами... и при этом совершенно не факт, что древних.
Есть также небольшой почти прямолинейный участок на Ю-В. И это всё.
Случайные вариации цвета почвы — круга, грешен, всё же не образуют.
Где же «артефакт»?..
2. «Прямоугольник»
http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/35252255.3f/0_7b7cc_2a29c12c_orig
http://www.google.ru/maps/@69.545254,-50.2845399,434m/data=!3m1!1e3
Прямоугольник на ЭТО наложить, конечно, можно. Однако:
— соответствие не слишком хорошее,
— длинные стороны этого образования не вполне прямолинейны: их отклонения от прямых достигают нескольких метров,
— о коротких сторонах «прямоугольника» вообще можно говорить лишь с большой натяжкой,
— на артефакт это похоже значительно меньше, чем на естественное образование.
3. «Пирамида»
http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/35252255.37/0_78da8_a9583239_orig
К сожалению, качество снимка низкое (и, к сожалению, среди ваших «артефактов» это не редкость), координаты на читаются, поэтому подробнее рассмотреть не удалось.
Впрочем, даже этот снимок позволяет увидеть, что наложить на «пирамиду» можно не только квадрат, но и круг, и выйдет едва ли не эффектней.
Не думаю, что это артефакт: слишком нерегулярная форма — в отличие от несомненных артефактов, см. 4. ниже.
4. Аналог храмов Гизы?
http://img-fotki.yandex.ru/get/5811/35252255.21/0_52a58_e50543a8_orig
Левая половина снимка (а) очень низкого качества и (б) без координат, так что рассмотреть, что это, по-настоящему невозможно.
А вот пирамиды Гизы резко отличаются от всех прочих виденных мною кандидатов в артефакты — они правильной формы, и это очень заметно, и сразу.
5. Корнуолл:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4520/35252255.27/0_56ebd_ebae8fd4_orig
http://www.google.ru/maps/@50.1487004,-5.6341022,132m/data=!3m1!1e3
Вот это — действительно артефакт... но хорошо известный, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chûn_Castle
и отнюдь не единственный в своём роде.
Я этим НЕ хочу сказать, что мегалиты — нечто хорошо известное. Нет, отнюдь НЕ хорошо. Но связь с атлантами (для начала, впрочем, хорошо бы найти хотя бы что-нибудь, относящееся к их культуре) — неочевидна и пока отнюдь не доказана.
РЕЗЮМЕ. Я посмотрел и остальные ваши фото. Да, они интересной формы, некоторые — очень причудливы... однако на артефакты — такие, скажем, как те же египетские пирамиды — похожи мало.
Поскольку вы человек технический, то, думаю, вас не удивит моё предложение: попробуйте вычислить или хотя бы оценить среднее отклонение хотя бы 2—3 кандидатов в артефакты от формы, в которую вы их пытаетесь вписать, после чего проделайте то же самое для тех же египетских пирамид (предварительно наложив соотв. форму и на них).
Я почему-то уверен, что значения этих отклонений для артефактов настоящих и мнимых будут очень разными.
Деким
Деким Лабериев 06.05.2016 22:34 Заявить о нарушении
позвольте спросить: а не ищете ли вы лёгких путей?
>> К чему перетряхивание гипотез и предположений о ледниках,
>> о климате, о пыльце...
Это как раз очень важно, быть может — самое важное, потому что позволяет отсечь неправдоподобное и обратить внимание на то, что может обещать результаты, т. е. нечто конструктивное и проверяемое (хотя бы в перспективе), а НЕ романтико-гипотетическое (коего в избытке у каждого уважающего себя атлантолога).
>> ...вы мне сказали, что не верите в марсианского фараона,
>> потому что это м.б. просто похожий естественный объект.
Да, совершенно не верю. И я объяснил, почему.
>> Я выложу вам гренландские и др. полярные артефакты...
>> а вы, просмотрев ВСЁ, скажете (желательно честно...
Обещаю сказать ЧЕСТНО. Однако есть несколько «но», и немаленьких.
А. Артефакт — то, что создано искусственно. Откуда у вас уверенность в ИСКУССТВЕННОМ происхождении большого количества тех объектов, фото которых вы приводите?
Б. Не обязательно смотреть ВСЁ, чтобы определить, с чем мы имеем дело и чего стóит «вероятностно-статистический» подход. Насчёт его ‘честности’ — я бы не торопился...
1. Смотрим на ваш «Тартесс», — именно так, в кавычках: никто ведь пока не доказал, что он в точности тут — но не только на вашем (безусловно красивом) фото, тут:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9353/35252255.3c/0_7a23d_baf5d9eb_orig
а ещё и на картах Гугла, тут:
http://www.google.ru/maps/@37.2826005,-6.1701075,494m/data=!3m1!1e3
Это удобнее — масштабирование, перемещение, etc.
В крупном масштабе — уже не виден ваш круг.
Видно другое: с одной стороны (З-С-З) то ли дорога, то ли овраг, то ли лесополоса, которая не имеет форму дуги круга (в которую вы, похоже, хотите её вписать): несколько почти прямолинейных участков, сопряжённых дугами... и при этом совершенно не факт, что древних.
Есть также небольшой почти прямолинейный участок на Ю-В. И это всё.
Случайные вариации цвета почвы — круга, грешен, всё же не образуют.
Где же «артефакт»?..
2. «Прямоугольник»
http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/35252255.3f/0_7b7cc_2a29c12c_orig
http://www.google.ru/maps/@69.545254,-50.2845399,434m/data=!3m1!1e3
Прямоугольник на ЭТО наложить, конечно, можно. Однако:
— соответствие не слишком хорошее,
— длинные стороны этого образования не вполне прямолинейны: их отклонения от прямых достигают нескольких метров,
— о коротких сторонах «прямоугольника» вообще можно говорить лишь с большой натяжкой,
— на артефакт это похоже значительно меньше, чем на естественное образование.
3. «Пирамида»
http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/35252255.37/0_78da8_a9583239_orig
К сожалению, качество снимка низкое (и, к сожалению, среди ваших «артефактов» это не редкость), координаты на читаются, поэтому подробнее рассмотреть не удалось.
Впрочем, даже этот снимок позволяет увидеть, что наложить на «пирамиду» можно не только квадрат, но и круг, и выйдет едва ли не эффектней.
Не думаю, что это артефакт: слишком нерегулярная форма — в отличие от несомненных артефактов, см. 4. ниже.
4. Аналог храмов Гизы?
http://img-fotki.yandex.ru/get/5811/35252255.21/0_52a58_e50543a8_orig
Левая половина снимка (а) очень низкого качества и (б) без координат, так что рассмотреть, что это, по-настоящему невозможно.
А вот пирамиды Гизы резко отличаются от всех прочих виденных мною кандидатов в артефакты — они правильной формы, и это очень заметно, и сразу.
5. Корнуолл:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4520/35252255.27/0_56ebd_ebae8fd4_orig
http://www.google.ru/maps/@50.1487004,-5.6341022,132m/data=!3m1!1e3
Вот это — действительно артефакт... но хорошо известный, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chûn_Castle
и отнюдь не единственный в своём роде.
Я этим НЕ хочу сказать, что мегалиты — нечто хорошо известное. Нет, отнюдь НЕ хорошо. Но связь с атлантами (для начала, впрочем, хорошо бы найти хотя бы что-нибудь, относящееся к их культуре) — неочевидна и пока отнюдь не доказана.
РЕЗЮМЕ. Я посмотрел и остальные ваши фото. Да, они интересной формы, некоторые — очень причудливы... однако на артефакты — такие, скажем, как те же египетские пирамиды — похожи мало.
Поскольку вы человек технический, то, думаю, вас не удивит моё предложение: попробуйте вычислить или хотя бы оценить среднее отклонение хотя бы 2—3 кандидатов в артефакты от формы, в которую вы их пытаетесь вписать, после чего проделайте то же самое для тех же египетских пирамид (предварительно наложив соотв. форму и на них).
Я почему-то уверен, что значения этих отклонений для артефактов настоящих и мнимых будут очень разными.
Деким
Деким Лабериев 06.05.2016 22:34 Заявить о нарушении
- Поскольку вы человек технический, то, думаю, вас не удивит моё предложение: попробуйте вычислить или хотя бы оценить среднее отклонение хотя бы 2—3 кандидатов в артефакты от формы, в которую вы их пытаетесь вписать, после чего проделайте то же самое для тех же египетских пирамид (предварительно наложив соотв. форму и на них).
Да не вопрос! Ну какие же это пирамиды:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4519/35252255.26/0_55170_c82040be_-1-orig
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592598
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592597
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592596
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592595
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592594
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592593
Правда, египтологи будут говорить, что это пирамиды Саккары, но кто же этим дилетантам поверит! Уж не мы, во всяком случае: это же бесформенные горы мусора, а не пирамиды! Никакое наложение не поможет! :о)
Есть внизу этих снимков значок "..." Нажать, и обнаружится функция "оригинал" - в полном формате, как 1-й снимок.
Владимир Репин 06.05.2016 23:37 Заявить о нарушении
Да не вопрос! Ну какие же это пирамиды:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4519/35252255.26/0_55170_c82040be_-1-orig
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592598
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592597
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592596
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592595
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592594
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592593
Правда, египтологи будут говорить, что это пирамиды Саккары, но кто же этим дилетантам поверит! Уж не мы, во всяком случае: это же бесформенные горы мусора, а не пирамиды! Никакое наложение не поможет! :о)
Есть внизу этих снимков значок "..." Нажать, и обнаружится функция "оригинал" - в полном формате, как 1-й снимок.
Владимир Репин 06.05.2016 23:37 Заявить о нарушении
Владимир,
отлично! Смотрим новые фото...
>> ...Ну какие же это пирамиды:
>> http://img-fotki.yandex.ru/get/4519/35252255.26/0_55170_c82040be_-1-orig
Смотрим карты Гугла.
Это, действительно, рядом с Саккарой, но... где же на ЭТОМ фото — пирамиды?
Это место — тут: 29°48'21.22"N 31°13'22.42"E, см.
http://www.google.ru/maps/@29.8058967,31.2218001,538m/data=!3m1!1e3
а основные пирамиды Саккары — вот тут: 29°52′26″N 31°13′01″E, в ~4', а значит, в ~4 морских милях (м/м) к северу, см.
http://www.google.ru/maps/@29.8724283,31.2152707,1076m/data=!3m1!1e3
(См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Саккара )
Ещё несколько пирамид — южнее, тут:
http://www.google.ru/maps/@29.8404711,31.2150758,1076m/data=!3m1!1e3
Но и от них до вашего места не меньше 1,5—2 км.
Недалеко — но тоже не тут — Розовая, Чёрная и Ломаная пирамиды... которые очень хорошо видны сверху, и в том, что это образования ИСКУССТВЕННЫЕ, сомнений нет.
Однако, если чуть сдвинуться на ~З-Ю-З от указанной вами точки, вот сюда:
http://www.google.ru/maps/@29.8049471,31.2197831,538m/data=!3m1!1e3
то явно просматриваются несколько небольших артефактов: два отчётливых квадрата и прямоугольник с вырезанным углом! Это — определённо артефакты, даже я спорить не буду, но всё же, увы, НЕ пирамиды.
Ещё один снимок:
http://img-fotki.yandex.ru/get/49649/35252255.62/0_90ad5_2cf21507_orig
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8191076,31.2250815,538m/data=!3m1!1e3
То, во что вонзён ваш указатель, на пирамиду НЕ похоже, да и маловато...
НО: место это, несомненно, хорошо освоено: несколько определённо искусственных сооружений с ОТЧЁТЛИВО прямолинейными сторонами, т. е., бесспорно, АРТЕФАКТЫ.
(Не факт, впрочем, что они древние, а что имеют отношение к Атлантиде — и вовсе «темна вода въ облацехъ».)
Чёрная Пирамида Аменемхета:
http://img-fotki.yandex.ru/get/61020/35252255.61/0_90ad4_8c215653_orig
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.7917924,31.2238996,135m/data=!3m1!1e3
Не буду спорить: это — один из тех случаев, когда безусловный артефакт не выглядит таковым сверху.
Но в данном случае это, пожалуй, естественно: пирамида была построена
— из кирпича (Среднее Царство),
— в крайне неудачном месте,
— по довольно неудачному проекту,
так что стала проседать чуть ещё не во время строительства и сильно разрушена; см. фото:
http://www.timetrips.co.uk/pyra-factsdahshurbig.jpg
Впрочем, да — артефакт, сверху НЕ похожий на артефакт.
Пирамида Пепи II:
http://img-fotki.yandex.ru/get/50455/35252255.61/0_90ad2_350acfb1_orig
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8395341,31.2145132,269m/data=!3m1!1e3
Чуть увеличим область просмотра; несомненных артефактов — множество, не о чем спорить.
>> Правда, египтологи будут говорить, что это пирамиды Саккары
И в НЕСКОЛЬКИХ случаях — будут совершенно правы... только и у меня тут сомнений не возникает. А в ДРУГИХ случаях — это явно НЕ пирамиды и даже едва ли вообще артефакты.
Так что НЕ ВСЁ из показанного — «пирамиды Саккары».
А пирамиды — как артефакты — узнаются довольно уверенно, за редкими исключениями (которые, конечно, есть, см. выше).
Деким
Деким Лабериев 07.05.2016 12:02 Заявить о нарушении
отлично! Смотрим новые фото...
>> ...Ну какие же это пирамиды:
>> http://img-fotki.yandex.ru/get/4519/35252255.26/0_55170_c82040be_-1-orig
Смотрим карты Гугла.
Это, действительно, рядом с Саккарой, но... где же на ЭТОМ фото — пирамиды?
Это место — тут: 29°48'21.22"N 31°13'22.42"E, см.
http://www.google.ru/maps/@29.8058967,31.2218001,538m/data=!3m1!1e3
а основные пирамиды Саккары — вот тут: 29°52′26″N 31°13′01″E, в ~4', а значит, в ~4 морских милях (м/м) к северу, см.
http://www.google.ru/maps/@29.8724283,31.2152707,1076m/data=!3m1!1e3
(См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Саккара )
Ещё несколько пирамид — южнее, тут:
http://www.google.ru/maps/@29.8404711,31.2150758,1076m/data=!3m1!1e3
Но и от них до вашего места не меньше 1,5—2 км.
Недалеко — но тоже не тут — Розовая, Чёрная и Ломаная пирамиды... которые очень хорошо видны сверху, и в том, что это образования ИСКУССТВЕННЫЕ, сомнений нет.
Однако, если чуть сдвинуться на ~З-Ю-З от указанной вами точки, вот сюда:
http://www.google.ru/maps/@29.8049471,31.2197831,538m/data=!3m1!1e3
то явно просматриваются несколько небольших артефактов: два отчётливых квадрата и прямоугольник с вырезанным углом! Это — определённо артефакты, даже я спорить не буду, но всё же, увы, НЕ пирамиды.
Ещё один снимок:
http://img-fotki.yandex.ru/get/49649/35252255.62/0_90ad5_2cf21507_orig
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8191076,31.2250815,538m/data=!3m1!1e3
То, во что вонзён ваш указатель, на пирамиду НЕ похоже, да и маловато...
НО: место это, несомненно, хорошо освоено: несколько определённо искусственных сооружений с ОТЧЁТЛИВО прямолинейными сторонами, т. е., бесспорно, АРТЕФАКТЫ.
(Не факт, впрочем, что они древние, а что имеют отношение к Атлантиде — и вовсе «темна вода въ облацехъ».)
Чёрная Пирамида Аменемхета:
http://img-fotki.yandex.ru/get/61020/35252255.61/0_90ad4_8c215653_orig
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.7917924,31.2238996,135m/data=!3m1!1e3
Не буду спорить: это — один из тех случаев, когда безусловный артефакт не выглядит таковым сверху.
Но в данном случае это, пожалуй, естественно: пирамида была построена
— из кирпича (Среднее Царство),
— в крайне неудачном месте,
— по довольно неудачному проекту,
так что стала проседать чуть ещё не во время строительства и сильно разрушена; см. фото:
http://www.timetrips.co.uk/pyra-factsdahshurbig.jpg
Впрочем, да — артефакт, сверху НЕ похожий на артефакт.
Пирамида Пепи II:
http://img-fotki.yandex.ru/get/50455/35252255.61/0_90ad2_350acfb1_orig
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8395341,31.2145132,269m/data=!3m1!1e3
Чуть увеличим область просмотра; несомненных артефактов — множество, не о чем спорить.
>> Правда, египтологи будут говорить, что это пирамиды Саккары
И в НЕСКОЛЬКИХ случаях — будут совершенно правы... только и у меня тут сомнений не возникает. А в ДРУГИХ случаях — это явно НЕ пирамиды и даже едва ли вообще артефакты.
Так что НЕ ВСЁ из показанного — «пирамиды Саккары».
А пирамиды — как артефакты — узнаются довольно уверенно, за редкими исключениями (которые, конечно, есть, см. выше).
Деким
Деким Лабериев 07.05.2016 12:02 Заявить о нарушении
Деким, размеры этих развалин - "стандартные", около 60 м по стороне, некоторые изувечены не так сильно и еще узнаваемы, как пирамиды. Конечно, м.б. мастабы, но в Египте мастабы преимущественно прямоугольные, квадратные (видимо, более древние) лежат на шельфе вдоль египетского побережья Красного моря.
Я как-то прикидывал, чем можно так изувековечить пирамиду. Для таких резульпатов при поверхностном взрыве потребуется эквивалент от 2 до 7 кТ тротила (тактический ядерный заряд). Кто и где эти заряды брал - не знаю. Но подобное есть и у пирамид Мезоамерики. Есть воронки на шельфе у 6,66 км круглого острова на южном побережье Кубы (столица Антильской Атлантиды?), в районе Томска, у древней Грустины (?), где цепь воронок лежит на траектории пуска зарядов с северной части Тайваня. Метеоритов развалившимся это вряд ли может быть, поскольку линия воронок идет почти поперек эклиптики, на ССЗ.
Похоже на войну Севера и Юга, этакую междоусобицу "богов" оставшимся от какой-то давней страшной катастрофы оружием. Может, из-за этой катастрофы оставшиеся и собрались когда-тона краю света, на острове в Океане, менее других зараженном радиацией? и пытались там сохранить остатки знаний? :о)
По крайней мере, это лучше, чем вмешательство богов, объясняет черезполосицу боевых слонов и самонаводящихся ракет в Рамаяне (кн.6, Битва)
http://www.proza.ru/2009/10/30/895 Противоракетное оружие йети, или читая Рамаяну
Владимир Репин 07.05.2016 13:25 Заявить о нарушении
Я как-то прикидывал, чем можно так изувековечить пирамиду. Для таких резульпатов при поверхностном взрыве потребуется эквивалент от 2 до 7 кТ тротила (тактический ядерный заряд). Кто и где эти заряды брал - не знаю. Но подобное есть и у пирамид Мезоамерики. Есть воронки на шельфе у 6,66 км круглого острова на южном побережье Кубы (столица Антильской Атлантиды?), в районе Томска, у древней Грустины (?), где цепь воронок лежит на траектории пуска зарядов с северной части Тайваня. Метеоритов развалившимся это вряд ли может быть, поскольку линия воронок идет почти поперек эклиптики, на ССЗ.
Похоже на войну Севера и Юга, этакую междоусобицу "богов" оставшимся от какой-то давней страшной катастрофы оружием. Может, из-за этой катастрофы оставшиеся и собрались когда-тона краю света, на острове в Океане, менее других зараженном радиацией? и пытались там сохранить остатки знаний? :о)
По крайней мере, это лучше, чем вмешательство богов, объясняет черезполосицу боевых слонов и самонаводящихся ракет в Рамаяне (кн.6, Битва)
http://www.proza.ru/2009/10/30/895 Противоракетное оружие йети, или читая Рамаяну
Владимир Репин 07.05.2016 13:25 Заявить о нарушении
Владимир,
>> размеры этих развалин - "стандартные", около 60 м по стороне...
КАКИХ ИМЕННО развалин?.. Измеряем по картам Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8058467,31.2230607,174m/data=!3m1!1e3
Размеры одного объекта-«артефакта» — ~62 * 65 м
http://www.google.ru/maps/@29.8187981,31.2252961,348m/data=!3m1!1e3
Размеры (условно) «ямы» — ~95 * 93 м
Чёрная Пирамида Аменемхета III (известно и без карт Гугла):
сторона основания — ~105 м
Ещё:
— «прямоугольник» (Гренландия): размеры ~370 * 120 м,
http://www.google.ru/maps/@69.545254,-50.2845399,434m/data=!3m1!1e3
— как-бы-«Тартесс»: диаметр ~330—340 м,
http://www.google.ru/maps/@37.2826005,-6.1701075,494m/data=!3m1!1e3
— “Chûn Castle”, Корнуолл: круг не очень точный, диаметрЫ — внешниЕ ~78 * 87 м, внутренниЕ — ~57 * 59 м,
http://www.google.ru/maps/@50.1487004,-5.6341022,129m/data=!3m1!1e3
Можно, наверное, продолжать, но что-то никакой ‘стандарт’ не просматривается...
>> Я как-то прикидывал, чем можно так изувековечить пирамиду.
КАКУЮ пирамиду?
(Если Чёрную — изувечивать её взрывом и не понадобилось: её история неплохо известна.)
Деким
Деким Лабериев 10.05.2016 20:47 Заявить о нарушении
>> размеры этих развалин - "стандартные", около 60 м по стороне...
КАКИХ ИМЕННО развалин?.. Измеряем по картам Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8058467,31.2230607,174m/data=!3m1!1e3
Размеры одного объекта-«артефакта» — ~62 * 65 м
http://www.google.ru/maps/@29.8187981,31.2252961,348m/data=!3m1!1e3
Размеры (условно) «ямы» — ~95 * 93 м
Чёрная Пирамида Аменемхета III (известно и без карт Гугла):
сторона основания — ~105 м
Ещё:
— «прямоугольник» (Гренландия): размеры ~370 * 120 м,
http://www.google.ru/maps/@69.545254,-50.2845399,434m/data=!3m1!1e3
— как-бы-«Тартесс»: диаметр ~330—340 м,
http://www.google.ru/maps/@37.2826005,-6.1701075,494m/data=!3m1!1e3
— “Chûn Castle”, Корнуолл: круг не очень точный, диаметрЫ — внешниЕ ~78 * 87 м, внутренниЕ — ~57 * 59 м,
http://www.google.ru/maps/@50.1487004,-5.6341022,129m/data=!3m1!1e3
Можно, наверное, продолжать, но что-то никакой ‘стандарт’ не просматривается...
>> Я как-то прикидывал, чем можно так изувековечить пирамиду.
КАКУЮ пирамиду?
(Если Чёрную — изувечивать её взрывом и не понадобилось: её история неплохо известна.)
Деким
Деким Лабериев 10.05.2016 20:47 Заявить о нарушении
http://img-fotki.yandex.ru/get/131894/35252255.62/0_90ba2_69b62e0c_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/41138/35252255.62/0_90ba0_cceae1da_orig
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592798
http://img-fotki.yandex.ru/get/30086/35252255.62/0_90b9d_f5db23ab_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/31412/35252255.62/0_90b9c_76426d0f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/48448/35252255.62/0_90b9a_9812183b_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/128901/35252255.62/0_90b97_aae8b038_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/55195/35252255.62/0_90b96_3c120849_orig
60 плюс-минус 3 м, насколько можно судить в этом погроме. Т.е. "типовая" пирамида - скорее, 2 плетра, 31 м х 2 = 62 м.
И, как видите, целых тут немного, большая часть сметена до фундамента. И обломки разбросаны вокруг. Некоторые позже доразобраны, видимо. Так что ссылка на одну Черную, хоть и очень удобна, но не вполне корректна.
Владимир Репин 11.05.2016 00:05 Заявить о нарушении
http://img-fotki.yandex.ru/get/41138/35252255.62/0_90ba0_cceae1da_orig
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592798
http://img-fotki.yandex.ru/get/30086/35252255.62/0_90b9d_f5db23ab_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/31412/35252255.62/0_90b9c_76426d0f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/48448/35252255.62/0_90b9a_9812183b_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/128901/35252255.62/0_90b97_aae8b038_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/55195/35252255.62/0_90b96_3c120849_orig
60 плюс-минус 3 м, насколько можно судить в этом погроме. Т.е. "типовая" пирамида - скорее, 2 плетра, 31 м х 2 = 62 м.
И, как видите, целых тут немного, большая часть сметена до фундамента. И обломки разбросаны вокруг. Некоторые позже доразобраны, видимо. Так что ссылка на одну Черную, хоть и очень удобна, но не вполне корректна.
Владимир Репин 11.05.2016 00:05 Заявить о нарушении
Владимир,
по-моему, вы очень избирательно подходите. Давайте посмотрим, для примера, несколько ваших ссылок (все из них, думаю, смотреть необязательно).
1.
http://img-fotki.yandex.ru/get/48448/35252255.62/0_90b9a_9812183b_orig
Это — пирамида Неферефры (Ранеферефы), на картах Гугла:
Да, она примерно такая, как вы написали: размер основания (р/о) = 65 м.
Однако рядом расположены ещё несколько пирамид, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/AbusirAndAbuGurabPlan_ru.svg?uselang=ru
— пирамида Ниусерра: р/о = 78,5 м
— пирамида Нефериркара: р/о = 105 м
— пирамида Сахура: р/о = 78,8 м
— пирамида Хенткаус II: р/о = 25 м
— пирамида Лепсиуса № 24: р/о = 31,5 м
— пирамида Лепсиуса № 25 (т. н. «двойная»): р/о1 = 27,7 м * 21,5 м, р/о2 = 21,7 м * 15,7 м
и нек. др.
Я никакой закономерности не наблюдаю, более того, не понимаю, что особенного (кроме размера в ~2 плетра) именно в (незаконченной) пирамиде Неферефра и почему её надо выделять из ряда других...
2.
http://img-fotki.yandex.ru/get/131894/35252255.62/0_90ba2_69b62e0c_orig
Объект, размер которого вы указали, вообще говоря, неправильной формы, он очень плохо вписывается в прямоугольник.
По картам Гугла: по горизонтали — ~56 м, по вертикали макс. (левая часть) — ~62 м, мин. (правая часть) — ~40 м. Какое значение имеет ОДИН ИЗ его размеров? и какой?
О прямолинейных границах объекта речь вообще едва ли может идти...
Я не очень понимаю, что тут можно обнаружить.
3.
http://img-fotki.yandex.ru/get/30086/35252255.62/0_90b9d_f5db23ab_orig
По картам Гугла: ваши размеры, т. е. примерно ~63 * ~63 м. Хорошо.
Но рядом же — прямоугольные/квадратные артефакты других, причём и очень разных размеров: ~16, ~20, ~14 м в поперечнике. Почему ОНИ вас не интересуют?
4.
http://img-fotki.yandex.ru/get/128901/35252255.62/0_90b97_aae8b038_orig
Это пирамида Ниусерра, карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8955024,31.2031928,164m/data=!3m1!1e3
Да, чуть более тёмный (на картах) регион — размерами ~65 * ~60 м. Верно.
Но почему египтологи (на земле) считают р/о = 78,5 м? Может быть, они принимают во внимание и ещё что-то рядом?
РЕЗЮМЕ. Если закрывать глаза на указанные выше «мелочи», то, вероятно, можно увидеть закономерность. А если нет, то — всё сложнее, и простых закономерностей не видно.
Деким
Деким Лабериев 11.05.2016 13:49 Заявить о нарушении
по-моему, вы очень избирательно подходите. Давайте посмотрим, для примера, несколько ваших ссылок (все из них, думаю, смотреть необязательно).
1.
http://img-fotki.yandex.ru/get/48448/35252255.62/0_90b9a_9812183b_orig
Это — пирамида Неферефры (Ранеферефы), на картах Гугла:
Да, она примерно такая, как вы написали: размер основания (р/о) = 65 м.
Однако рядом расположены ещё несколько пирамид, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/AbusirAndAbuGurabPlan_ru.svg?uselang=ru
— пирамида Ниусерра: р/о = 78,5 м
— пирамида Нефериркара: р/о = 105 м
— пирамида Сахура: р/о = 78,8 м
— пирамида Хенткаус II: р/о = 25 м
— пирамида Лепсиуса № 24: р/о = 31,5 м
— пирамида Лепсиуса № 25 (т. н. «двойная»): р/о1 = 27,7 м * 21,5 м, р/о2 = 21,7 м * 15,7 м
и нек. др.
Я никакой закономерности не наблюдаю, более того, не понимаю, что особенного (кроме размера в ~2 плетра) именно в (незаконченной) пирамиде Неферефра и почему её надо выделять из ряда других...
2.
http://img-fotki.yandex.ru/get/131894/35252255.62/0_90ba2_69b62e0c_orig
Объект, размер которого вы указали, вообще говоря, неправильной формы, он очень плохо вписывается в прямоугольник.
По картам Гугла: по горизонтали — ~56 м, по вертикали макс. (левая часть) — ~62 м, мин. (правая часть) — ~40 м. Какое значение имеет ОДИН ИЗ его размеров? и какой?
О прямолинейных границах объекта речь вообще едва ли может идти...
Я не очень понимаю, что тут можно обнаружить.
3.
http://img-fotki.yandex.ru/get/30086/35252255.62/0_90b9d_f5db23ab_orig
По картам Гугла: ваши размеры, т. е. примерно ~63 * ~63 м. Хорошо.
Но рядом же — прямоугольные/квадратные артефакты других, причём и очень разных размеров: ~16, ~20, ~14 м в поперечнике. Почему ОНИ вас не интересуют?
4.
http://img-fotki.yandex.ru/get/128901/35252255.62/0_90b97_aae8b038_orig
Это пирамида Ниусерра, карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8955024,31.2031928,164m/data=!3m1!1e3
Да, чуть более тёмный (на картах) регион — размерами ~65 * ~60 м. Верно.
Но почему египтологи (на земле) считают р/о = 78,5 м? Может быть, они принимают во внимание и ещё что-то рядом?
РЕЗЮМЕ. Если закрывать глаза на указанные выше «мелочи», то, вероятно, можно увидеть закономерность. А если нет, то — всё сложнее, и простых закономерностей не видно.
Деким
Деким Лабериев 11.05.2016 13:49 Заявить о нарушении
Деким, ваша избирательность не менее изобретательна :о)
Да, я писал о типовых размерах. Вы считаете, что приведенных примеров недостаточно? И приводите другие... Да, они тоже есть. Ситуация попонятнее, до абсурда: я демонстрирую вам квартал "хрущевок" и пытаюсь доказать наличие типовых проектов. Вы возражаете - "Так вот же Зимний, Адмиралтейство, "сталинки" на московском проспекте! О каком вообще типовом строительстве тут может идти речь? Ну, совпал пяток размеров..."
- Однако рядом расположены ещё несколько пирамид, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/AbusirAndAbuGurabPlan_ru.svg?uselang=ru
— пирамида Ниусерра: р/о = 78,5 м /ИЛИ 2.5 ПЛЕТРА/
— пирамида Нефериркара: р/о = 105 м
— пирамида Сахура: р/о = 78,8 м /ИЛИ 2.5 ПЛЕТРА/
— пирамида Хенткаус II: р/о = 25 м
— пирамида Лепсиуса № 24: р/о = 31,5 м /ИЛИ 1 ПЛЕТР/
— пирамида Лепсиуса № 25 (т. н. «двойная»): р/о1 = 27,7 м * 21,5 м, р/о2 = 21,7 м * 15,7 м
и нек. др.
Как видите, типовые проекты все же были, хотя иногда их масштабировали.
И как же удобно поговорить о Черной, проигнорировав то, что все приведенные в моем списке пирамиды разбиты практически до основания, и самая малая воронка в самой пирамиде, видная на снимке - 30 м диаметром, в четверть ее площади.
Владимир Репин 11.05.2016 20:00 Заявить о нарушении
Да, я писал о типовых размерах. Вы считаете, что приведенных примеров недостаточно? И приводите другие... Да, они тоже есть. Ситуация попонятнее, до абсурда: я демонстрирую вам квартал "хрущевок" и пытаюсь доказать наличие типовых проектов. Вы возражаете - "Так вот же Зимний, Адмиралтейство, "сталинки" на московском проспекте! О каком вообще типовом строительстве тут может идти речь? Ну, совпал пяток размеров..."
- Однако рядом расположены ещё несколько пирамид, см.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/AbusirAndAbuGurabPlan_ru.svg?uselang=ru
— пирамида Ниусерра: р/о = 78,5 м /ИЛИ 2.5 ПЛЕТРА/
— пирамида Нефериркара: р/о = 105 м
— пирамида Сахура: р/о = 78,8 м /ИЛИ 2.5 ПЛЕТРА/
— пирамида Хенткаус II: р/о = 25 м
— пирамида Лепсиуса № 24: р/о = 31,5 м /ИЛИ 1 ПЛЕТР/
— пирамида Лепсиуса № 25 (т. н. «двойная»): р/о1 = 27,7 м * 21,5 м, р/о2 = 21,7 м * 15,7 м
и нек. др.
Как видите, типовые проекты все же были, хотя иногда их масштабировали.
И как же удобно поговорить о Черной, проигнорировав то, что все приведенные в моем списке пирамиды разбиты практически до основания, и самая малая воронка в самой пирамиде, видная на снимке - 30 м диаметром, в четверть ее площади.
Владимир Репин 11.05.2016 20:00 Заявить о нарушении
Владимир,
полагаю, мы просто по-разному видим одно и то же.
>> Да, я писал о типовых размерах. Вы считаете, что приведенных примеров недостаточно?
Убеждён в этом. И вот почему:
>> квартал "хрущевок"
— об этом говорить не приходится: в комплексе Абусира (см. выше) лишь пирамида Неферефры как-то вписывается в ваш «типовой размер», все же остальные — ДРУГИХ размеров, и чаще НЕкратных плетру.
ОДНА пирамида на «квартал» никак не тянет.
Вы приводите примеры якобы «типовых» размеров в разных местах. Но:
— когда речь идёт о действительно типовом строительстве, логично, чтобы это выдерживалось, хотя бы более-менее, и в рамках одного комплекса (достаточно близко расположенных) зданий. («Хрущёвки» всё-таки составляют КВАРТАЛ.)
Тут этого не наблюдается: «вот 2,5 плетра, вон 1 плетр, а эвон — ровно 2» на стандартизацию мало похоже (2,5 — считаем кратным?), а вот на натяжку — очень... + множество артефактов здесь же (как, кстати, и в других местах), размеры которых НЕ кратны плетру;
— значение плетра известно всё же приблизительно, более того, как все традиционные меры длины, плетр был чуть разным в разных местах... а от этого весьма зависит рассчитанная вами «стандартность».
Кстати, ещё о «стандартизации»: некрополь в Гизе
— пирамида Хуфу: размер основания (р/о) = 230 м
— пирамида Хафра: р/о = 215 м
— пирамида Менкаура: р/о = 102,2 * 104,6 м
Число плетров получается всё-таки не всегда и не очень целым; то же самое, если не в бóльшей степени, относится и к пирамидам-спутницам, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_египетских_пирамид
>> ...все приведенные в моем списке пирамиды разбиты практически до основания
Не стану спорить, но:
— разбиты в результате ВЗРЫВА?
или
— другой целенаправленной деятельности многих людей за довольно много лет — разграбление гробниц, растаскивание на стройматериал и т. п.?
О последнем есть свидетельства; а о первом?
Деким
Деким Лабериев 12.05.2016 11:38 Заявить о нарушении
полагаю, мы просто по-разному видим одно и то же.
>> Да, я писал о типовых размерах. Вы считаете, что приведенных примеров недостаточно?
Убеждён в этом. И вот почему:
>> квартал "хрущевок"
— об этом говорить не приходится: в комплексе Абусира (см. выше) лишь пирамида Неферефры как-то вписывается в ваш «типовой размер», все же остальные — ДРУГИХ размеров, и чаще НЕкратных плетру.
ОДНА пирамида на «квартал» никак не тянет.
Вы приводите примеры якобы «типовых» размеров в разных местах. Но:
— когда речь идёт о действительно типовом строительстве, логично, чтобы это выдерживалось, хотя бы более-менее, и в рамках одного комплекса (достаточно близко расположенных) зданий. («Хрущёвки» всё-таки составляют КВАРТАЛ.)
Тут этого не наблюдается: «вот 2,5 плетра, вон 1 плетр, а эвон — ровно 2» на стандартизацию мало похоже (2,5 — считаем кратным?), а вот на натяжку — очень... + множество артефактов здесь же (как, кстати, и в других местах), размеры которых НЕ кратны плетру;
— значение плетра известно всё же приблизительно, более того, как все традиционные меры длины, плетр был чуть разным в разных местах... а от этого весьма зависит рассчитанная вами «стандартность».
Кстати, ещё о «стандартизации»: некрополь в Гизе
— пирамида Хуфу: размер основания (р/о) = 230 м
— пирамида Хафра: р/о = 215 м
— пирамида Менкаура: р/о = 102,2 * 104,6 м
Число плетров получается всё-таки не всегда и не очень целым; то же самое, если не в бóльшей степени, относится и к пирамидам-спутницам, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_египетских_пирамид
>> ...все приведенные в моем списке пирамиды разбиты практически до основания
Не стану спорить, но:
— разбиты в результате ВЗРЫВА?
или
— другой целенаправленной деятельности многих людей за довольно много лет — разграбление гробниц, растаскивание на стройматериал и т. п.?
О последнем есть свидетельства; а о первом?
Деким
Деким Лабериев 12.05.2016 11:38 Заявить о нарушении
- Не стану спорить, но:
— разбиты в результате ВЗРЫВА?
или
— другой целенаправленной деятельности многих людей за довольно много лет — разграбление гробниц, растаскивание на стройматериал и т. п.?
О последнем есть свидетельства; а о первом?
Давайте посмотрим.
fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/348527/?page=1
У этой пирамиды разворочен С-З угол (что-то прилетело со стороны Атлана?)
Обломки покрупнее разбросаны вокруг на десятки метров, малые – видимо, на сотни. Если бы пирамиду разбирали на строительный камень, обломков просто не было бы, тем более – так раскиданных какой-то невероятной силой.
fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/348528/?page=1
От этой немаленькой, более 60 метров по стороне, пирамиды осталось одно основание и кучи разбросанных с огромной силой фрагментов.
fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/348529/?page=1
Здесь от пирамиды тоже ничего не осталось, снесены и пропилеи, ведущие к ней с востока. Но тут остатки кладки, видимо, разобраны для более позднего строительства, остались неубранными только разлетевшиеся фрагменты кладки.
При поверхностном взрыве работает такая формула:
D=38q 1/3,
где D диаметр воронки, м;
q – мощность взрыва, кТ.
( там при q стоит показатель степени)
Там пирамиды метров по 60 по стороне.
Ну, пусть 76 м :о)
2 = q 1/3
q = 8 кТ
Ядерные снаряды США
• XM-785 — 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощность ядерного заряда 1,5 кт в тротиловом эквиваленте.
• M422 — 203,2-мм снаряд. Мощность ядерного заряда 2 кт в тротиловом эквиваленте.
• M753 — 203,2-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощности ядерного заряда 1 кт (нейтронный снаряд с повышенным выходом начальной радиации) и 2,2 кт в тротиловом эквиваленте.
Так что есть заряды и меньше примененного, притом компактнее вагонов тротила.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/repin-v-n.1f/0_510b4_a0ec430c_-1-orig
Воронка 30-34 м, при поверхностном взрыве это соответствует 1 кТ.
И тоже прилетело с севера.
http://img-fotki.yandex.ru/get/50455/35252255.61/0_90ad2_350acfb1_orig
Тоже разрушения с севера и крупные обломки выброшены на СЗ.
http://img-fotki.yandex.ru/get/131711/35252255.62/0_90b98_e1102815_orig
С севера, но тут обломков нет.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592615?page=2
Тут непонятно, что произошло. Но это зона черных оплавленных песков, характерных, как говорят, для надземных ядерных взрывов на малой высоте, по типу полигонов Невады, правда, там я похожих мест не нашел:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592618?page=2
И обратите внимание: в тектитах короткоживущие космогенные изотопы Al26 и Be10 требовали дополнительного объяснения.
С одной стороны, они как будто бы свидетельствовали в пользу космического происхождения тектитов. С другой стороны, небольшой возраст этих изотопов (всего несколько тысяч лет) говорил о том, что они провели в космосе совсем немного времени и могли быть доставлены только с Луны. Однако, тектиты сильно отличаются от лунных пород (в лунном грунте всего 40—50 % кремнезема). А у метеоритов возраст таких изотопов насчитывает сотни и тысячи миллионов лет.
Интересно, что ядра этого изотопа в основном состоянии были получены путём бомбардировки магния-26 и магния-25 дейтронами в циклотроне Университета Питтсбурга[10]. Первое измерение дало период полураспада основного состояния, оцененный в ~10 в 6 степени лет. Магния на планете хватает, а дейтроны при взрыве водородной бомбы - явление рядовое :о)
Владимир Репин 12.05.2016 17:40 Заявить о нарушении
— разбиты в результате ВЗРЫВА?
или
— другой целенаправленной деятельности многих людей за довольно много лет — разграбление гробниц, растаскивание на стройматериал и т. п.?
О последнем есть свидетельства; а о первом?
Давайте посмотрим.
fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/348527/?page=1
У этой пирамиды разворочен С-З угол (что-то прилетело со стороны Атлана?)
Обломки покрупнее разбросаны вокруг на десятки метров, малые – видимо, на сотни. Если бы пирамиду разбирали на строительный камень, обломков просто не было бы, тем более – так раскиданных какой-то невероятной силой.
fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/348528/?page=1
От этой немаленькой, более 60 метров по стороне, пирамиды осталось одно основание и кучи разбросанных с огромной силой фрагментов.
fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/348529/?page=1
Здесь от пирамиды тоже ничего не осталось, снесены и пропилеи, ведущие к ней с востока. Но тут остатки кладки, видимо, разобраны для более позднего строительства, остались неубранными только разлетевшиеся фрагменты кладки.
При поверхностном взрыве работает такая формула:
D=38q 1/3,
где D диаметр воронки, м;
q – мощность взрыва, кТ.
( там при q стоит показатель степени)
Там пирамиды метров по 60 по стороне.
Ну, пусть 76 м :о)
2 = q 1/3
q = 8 кТ
Ядерные снаряды США
• XM-785 — 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощность ядерного заряда 1,5 кт в тротиловом эквиваленте.
• M422 — 203,2-мм снаряд. Мощность ядерного заряда 2 кт в тротиловом эквиваленте.
• M753 — 203,2-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощности ядерного заряда 1 кт (нейтронный снаряд с повышенным выходом начальной радиации) и 2,2 кт в тротиловом эквиваленте.
Так что есть заряды и меньше примененного, притом компактнее вагонов тротила.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5508/repin-v-n.1f/0_510b4_a0ec430c_-1-orig
Воронка 30-34 м, при поверхностном взрыве это соответствует 1 кТ.
И тоже прилетело с севера.
http://img-fotki.yandex.ru/get/50455/35252255.61/0_90ad2_350acfb1_orig
Тоже разрушения с севера и крупные обломки выброшены на СЗ.
http://img-fotki.yandex.ru/get/131711/35252255.62/0_90b98_e1102815_orig
С севера, но тут обломков нет.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592615?page=2
Тут непонятно, что произошло. Но это зона черных оплавленных песков, характерных, как говорят, для надземных ядерных взрывов на малой высоте, по типу полигонов Невады, правда, там я похожих мест не нашел:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592618?page=2
И обратите внимание: в тектитах короткоживущие космогенные изотопы Al26 и Be10 требовали дополнительного объяснения.
С одной стороны, они как будто бы свидетельствовали в пользу космического происхождения тектитов. С другой стороны, небольшой возраст этих изотопов (всего несколько тысяч лет) говорил о том, что они провели в космосе совсем немного времени и могли быть доставлены только с Луны. Однако, тектиты сильно отличаются от лунных пород (в лунном грунте всего 40—50 % кремнезема). А у метеоритов возраст таких изотопов насчитывает сотни и тысячи миллионов лет.
Интересно, что ядра этого изотопа в основном состоянии были получены путём бомбардировки магния-26 и магния-25 дейтронами в циклотроне Университета Питтсбурга[10]. Первое измерение дало период полураспада основного состояния, оцененный в ~10 в 6 степени лет. Магния на планете хватает, а дейтроны при взрыве водородной бомбы - явление рядовое :о)
Владимир Репин 12.05.2016 17:40 Заявить о нарушении
Владимир,
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348528?page=1
Да, интересное место;
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8058286,31.2238384,277m/data=!3m1!1e3
Только... почему вы думаете, что это пирамида или вообще имеет отношение к пирамидам?
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348529?page=1
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.7675449,31.2211954,165m/data=!3m1!1e3
Вопрос — тот же: почему вы решили/кто сказал, что это остатки пирамиды?
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348527?page=1
Это пирамида Пепи II, карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8401354,31.21338,329m/data=!3m1!1e3
И на этой карте — непохоже, чтобы у пирамиды был разворочен С-З угол, в т. ч. потому, что:
— воронка от взрыва обычно более правильной формы, чем причудливой формы место на С-З, тем более, если материал/грунт более-менее однородный,
— на фотографиях пирамиды (сделанных, впрочем, с земли), см., напр., тут
http://wikimapia.org/1993610/ru/Пирамида-Пиопи-II-Пепи-II
тут
http://thepyramids.org/articles_saqqara_pepi_2_08_01.html
или тут
http://isida-project.org/egypt_2012/saqqara_pepi_ii.htm
воронки как-то не видно...
>> Тут непонятно, что произошло. Но это зона черных оплавленных песков, характерных,
>> как говорят, для надземных ядерных взрывов на малой высоте,
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592615?page=2
Это в Мали, причём местность, судя по всему, относительно малонаселённая;
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@19.5432919,1.2606317,697m/data=!3m1!1e3
Если, «отъехав» от карты, посмотреть на эту местность с бóльшего расстояния, то обнаружится, что это место ничем особенным не выделяется: мест, где на поверхность выходят породы такого же или похожего цвета, очень много.
И я бы не стал торопиться с выводами о «чёрных оплавленных песках»
— на основании лишь внешнего впечатления
и
— с учётом того, что на полигонах в Неваде вы же сами эти пески и НЕ нашли...
Деким
Деким Лабериев 13.05.2016 15:03 Заявить о нарушении
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348528?page=1
Да, интересное место;
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8058286,31.2238384,277m/data=!3m1!1e3
Только... почему вы думаете, что это пирамида или вообще имеет отношение к пирамидам?
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348529?page=1
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.7675449,31.2211954,165m/data=!3m1!1e3
Вопрос — тот же: почему вы решили/кто сказал, что это остатки пирамиды?
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348527?page=1
Это пирамида Пепи II, карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8401354,31.21338,329m/data=!3m1!1e3
И на этой карте — непохоже, чтобы у пирамиды был разворочен С-З угол, в т. ч. потому, что:
— воронка от взрыва обычно более правильной формы, чем причудливой формы место на С-З, тем более, если материал/грунт более-менее однородный,
— на фотографиях пирамиды (сделанных, впрочем, с земли), см., напр., тут
http://wikimapia.org/1993610/ru/Пирамида-Пиопи-II-Пепи-II
тут
http://thepyramids.org/articles_saqqara_pepi_2_08_01.html
или тут
http://isida-project.org/egypt_2012/saqqara_pepi_ii.htm
воронки как-то не видно...
>> Тут непонятно, что произошло. Но это зона черных оплавленных песков, характерных,
>> как говорят, для надземных ядерных взрывов на малой высоте,
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592615?page=2
Это в Мали, причём местность, судя по всему, относительно малонаселённая;
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@19.5432919,1.2606317,697m/data=!3m1!1e3
Если, «отъехав» от карты, посмотреть на эту местность с бóльшего расстояния, то обнаружится, что это место ничем особенным не выделяется: мест, где на поверхность выходят породы такого же или похожего цвета, очень много.
И я бы не стал торопиться с выводами о «чёрных оплавленных песках»
— на основании лишь внешнего впечатления
и
— с учётом того, что на полигонах в Неваде вы же сами эти пески и НЕ нашли...
Деким
Деким Лабериев 13.05.2016 15:03 Заявить о нарушении
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348528?page=1
Да, интересное место;
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8058286,31.2238384,277m/data=!3m1!1e3
Только... почему вы думаете, что это пирамида или вообще имеет отношение к пирамидам?
Пирамида Аменемхета II
Кат. N: PYReg021.DHR11.LpsLI
Название:Пирамида Аменемхета II(Pyramid of Amenemhat II)
Другие названия: Пирамида Аменемхета II(Pyramid of Amenemhat II); Белая( The White Pyramid); Лепсиуса LI(Lepsius LI); Amenemhet II;
Координаты: 29°48'20.82"N 31°13'23.47"E
Ориентир: Египет, Дахшур (Egypt, Dahshur)
Форма: гладкая, наклон:?°
Материал: , материал: камень(белый известняк)
Размеры, м: 84x84x?(?)
Азимут, °: 0
По каталогу пирамид http://www.softelectro.ru/pyr/pyr.html
- http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348529?page=1
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.7675449,31.2211954,165m/data=!3m1!1e3
Вопрос — тот же: почему вы решили/кто сказал, что это остатки пирамиды?
Пирамида Северная Мазгуна=
Кат. N: PYReg037.DHR27.LpsLIX
Название:Пирамида Северная Мазгуна(Nord Mazghuna)
Другие названия: Пирамида Северная Мазгуна(Nord Mazghuna); Nord Masghuna; Лепсиуса LIX(Lepsius LIX) ;
Координаты: 29°46'2.94"N, 31°13'15.75"E
Ориентир: Египет, Дахшур (Egypt, Dahshur)
Форма: гладкая, наклон:?°
Материал: , глина(кирпич)
Размеры, м: 52.5x52.5x?(?)
Азимут, °: 0,08
там же
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348527?page=1
Это пирамида Пепи II, карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8401354,31.21338,329m/data=!3m1!1e3
И на этой карте — непохоже, чтобы у пирамиды был разворочен С-З угол, в т. ч. потому, что:
— воронка от взрыва обычно более правильной формы, чем причудливой формы место на С-З, тем более, если материал/грунт более-менее однородный,
Тут не воронка, а разбитый СЗ угол пирамиды, это видно и на приведенных вами фото:
— на фотографиях пирамиды (сделанных, впрочем, с земли), см., напр., тут
http://wikimapia.org/1993610/ru/Пирамида-Пиопи-II-Пепи-II
4-й снимок, сделанный с СЗ, судя по теням и положению солнца.
- тут
http://thepyramids.org/articles_saqqara_pepi_2_08_01.html
2-й снимок
- или тут
http://isida-project.org/egypt_2012/saqqara_pepi_ii.htm
воронки как-то не видно...
А развороченныая пирамида на 5-м малом снимке вам неинтересна?
И вывал обломков, раскиданных по всей территории - тоже? Или это трудолюбивые аборигены решили на шатры растащить, но передумали? :о)
>> Тут непонятно, что произошло. Но это зона черных оплавленных песков, характерных,
>> как говорят, для надземных ядерных взрывов на малой высоте,
- http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592615?page=2
Это в Мали, причём местность, судя по всему, относительно малонаселённая;
Я догадался :о)
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@19.5432919,1.2606317,697m/data=!3m1!1e3
Если, «отъехав» от карты, посмотреть на эту местность с бóльшего расстояния, то обнаружится, что это место ничем особенным не выделяется: мест, где на поверхность выходят породы такого же или похожего цвета, очень много.
И я бы не стал торопиться с выводами о «чёрных оплавленных песках»
— на основании лишь внешнего впечатления
Я пересылал снимки спецу-геофизику, он настаивает на искусственной природе пирамиды и не отрицает искусственное "поджаривание" пород. И то сказать - могли и не раз тюкнуть.
и
— с учётом того, что на полигонах в Неваде вы же сами эти пески и НЕ нашли...
... на песках не настаиваю :о)
Но как быть с разбитыми пирамидами? Я в каталоге еще с полдюжины нашел...
Кстати, о классической 30-метровой воронке в пирамиде вы опять скромно промолчали. А в каталоге есть еще пара-тройка битых воронками точно по центру, со снесенной напрочь облицовкой.
Повторяю: чтобы так их уделать, нужно не менее 1 кТ, или 1000 тонн, или 20 вагонов тротила, сложенных поверх пирамиды. Или многие тонны, заложенные в туннель. Но не порох, а именно бризантный состав. Порох просто выстрелит заглушкой в небо :о)
И изотоп Al 26 в тектитах так никто и не отменил, хотя объяснить его "не могут".
Владимир Репин 13.05.2016 20:06 Заявить о нарушении
Да, интересное место;
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8058286,31.2238384,277m/data=!3m1!1e3
Только... почему вы думаете, что это пирамида или вообще имеет отношение к пирамидам?
Пирамида Аменемхета II
Кат. N: PYReg021.DHR11.LpsLI
Название:Пирамида Аменемхета II(Pyramid of Amenemhat II)
Другие названия: Пирамида Аменемхета II(Pyramid of Amenemhat II); Белая( The White Pyramid); Лепсиуса LI(Lepsius LI); Amenemhet II;
Координаты: 29°48'20.82"N 31°13'23.47"E
Ориентир: Египет, Дахшур (Egypt, Dahshur)
Форма: гладкая, наклон:?°
Материал: , материал: камень(белый известняк)
Размеры, м: 84x84x?(?)
Азимут, °: 0
По каталогу пирамид http://www.softelectro.ru/pyr/pyr.html
- http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348529?page=1
Карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.7675449,31.2211954,165m/data=!3m1!1e3
Вопрос — тот же: почему вы решили/кто сказал, что это остатки пирамиды?
Пирамида Северная Мазгуна=
Кат. N: PYReg037.DHR27.LpsLIX
Название:Пирамида Северная Мазгуна(Nord Mazghuna)
Другие названия: Пирамида Северная Мазгуна(Nord Mazghuna); Nord Masghuna; Лепсиуса LIX(Lepsius LIX) ;
Координаты: 29°46'2.94"N, 31°13'15.75"E
Ориентир: Египет, Дахшур (Egypt, Dahshur)
Форма: гладкая, наклон:?°
Материал: , глина(кирпич)
Размеры, м: 52.5x52.5x?(?)
Азимут, °: 0,08
там же
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/348527?page=1
Это пирамида Пепи II, карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@29.8401354,31.21338,329m/data=!3m1!1e3
И на этой карте — непохоже, чтобы у пирамиды был разворочен С-З угол, в т. ч. потому, что:
— воронка от взрыва обычно более правильной формы, чем причудливой формы место на С-З, тем более, если материал/грунт более-менее однородный,
Тут не воронка, а разбитый СЗ угол пирамиды, это видно и на приведенных вами фото:
— на фотографиях пирамиды (сделанных, впрочем, с земли), см., напр., тут
http://wikimapia.org/1993610/ru/Пирамида-Пиопи-II-Пепи-II
4-й снимок, сделанный с СЗ, судя по теням и положению солнца.
- тут
http://thepyramids.org/articles_saqqara_pepi_2_08_01.html
2-й снимок
- или тут
http://isida-project.org/egypt_2012/saqqara_pepi_ii.htm
воронки как-то не видно...
А развороченныая пирамида на 5-м малом снимке вам неинтересна?
И вывал обломков, раскиданных по всей территории - тоже? Или это трудолюбивые аборигены решили на шатры растащить, но передумали? :о)
>> Тут непонятно, что произошло. Но это зона черных оплавленных песков, характерных,
>> как говорят, для надземных ядерных взрывов на малой высоте,
- http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592615?page=2
Это в Мали, причём местность, судя по всему, относительно малонаселённая;
Я догадался :о)
карты Гугла:
http://www.google.ru/maps/@19.5432919,1.2606317,697m/data=!3m1!1e3
Если, «отъехав» от карты, посмотреть на эту местность с бóльшего расстояния, то обнаружится, что это место ничем особенным не выделяется: мест, где на поверхность выходят породы такого же или похожего цвета, очень много.
И я бы не стал торопиться с выводами о «чёрных оплавленных песках»
— на основании лишь внешнего впечатления
Я пересылал снимки спецу-геофизику, он настаивает на искусственной природе пирамиды и не отрицает искусственное "поджаривание" пород. И то сказать - могли и не раз тюкнуть.
и
— с учётом того, что на полигонах в Неваде вы же сами эти пески и НЕ нашли...
... на песках не настаиваю :о)
Но как быть с разбитыми пирамидами? Я в каталоге еще с полдюжины нашел...
Кстати, о классической 30-метровой воронке в пирамиде вы опять скромно промолчали. А в каталоге есть еще пара-тройка битых воронками точно по центру, со снесенной напрочь облицовкой.
Повторяю: чтобы так их уделать, нужно не менее 1 кТ, или 1000 тонн, или 20 вагонов тротила, сложенных поверх пирамиды. Или многие тонны, заложенные в туннель. Но не порох, а именно бризантный состав. Порох просто выстрелит заглушкой в небо :о)
И изотоп Al 26 в тектитах так никто и не отменил, хотя объяснить его "не могут".
Владимир Репин 13.05.2016 20:06 Заявить о нарушении
Владимир,
>>>> почему вы думаете, что это [всё вместе] ... вообще имеет отношение к пирамидам?
>> Пирамида Аменемхета II [...] Северная Мазгуна [...]
за каталог пирамид http://www.softelectro.ru/pyr/pyr.html
— огромное, без преувеличения, спасибо!
Всё понял: ТАМ — действительно, пирамиды, правда ваша!
А что говорят об этом египтологи? В частности, вот что:
— пирамида Аменемхета II («Белая»): очень сильно разрушена, долго использовалась как каменоломня (очевидно, местным жителям требовались, и нередко, отнюдь не только шатры), см.
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Pyramid
— пирамида Северная Мазгуна: строительство надземной части пирамиды, похоже, так никогда и НЕ БЫЛО НАЧАТО (не удаётся даже в точности определить её размер основания = р/о), т. е. речь о разрушении — не идёт;
почти то же самое можно сказать о п. Южная Мазгуна, строительство которой хоть и не было ЗАВЕРШЕНО, но р/о всё же определён, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Mazghuna_pyramid
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Mazghuna_pyramid
— пирамида Пепи II:
1.
>> ...не воронка, а разбитый СЗ угол пирамиды...
Уж если что-то
>> прилетело со стороны Атлана
и
>> обломки ... разбросаны вокруг на десятки метров... какой-то невероятной силой
то логично предположить, что С-З угол пирамиды разбит всё же ВЗРЫВОМ.
А значит, должна быть воронка... которой как будто нет?
2.
Оказывается, пирамида — какое совпадение — тоже долго использовалась как каменоломня, см.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Pépi_II
Т. о., довольно отчётливо вырисовывается картина разрушения пирамид С активнейшим участием людей, но БЕЗ участия ядрёных бомбоф или другого ужоса, прилетевшего откуда-то.
>> [спецу-геофизик] настаивает на искусственной природе пирамиды [Мали] и
Предположу: может быть, сверху видно не всё?
>> не отрицает искусственное "поджаривание" пород.
Чтобы действительно выяснить происхождение пород, недостаточно просто посмотреть на местность сверху: необходимо исследовать образец породы.
>> ...могли и не раз тюкнуть.
Могли. Если тюкали.
Но если тюкали — то зачем? и почему вокруг полно пород такого же цвета?
>> И изотоп Al 26 в тектитах так никто и не отменил...
Несведущ, поэтому промолчу.
Деким
Деким Лабериев 14.05.2016 14:26 Заявить о нарушении
>>>> почему вы думаете, что это [всё вместе] ... вообще имеет отношение к пирамидам?
>> Пирамида Аменемхета II [...] Северная Мазгуна [...]
за каталог пирамид http://www.softelectro.ru/pyr/pyr.html
— огромное, без преувеличения, спасибо!
Всё понял: ТАМ — действительно, пирамиды, правда ваша!
А что говорят об этом египтологи? В частности, вот что:
— пирамида Аменемхета II («Белая»): очень сильно разрушена, долго использовалась как каменоломня (очевидно, местным жителям требовались, и нередко, отнюдь не только шатры), см.
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Pyramid
— пирамида Северная Мазгуна: строительство надземной части пирамиды, похоже, так никогда и НЕ БЫЛО НАЧАТО (не удаётся даже в точности определить её размер основания = р/о), т. е. речь о разрушении — не идёт;
почти то же самое можно сказать о п. Южная Мазгуна, строительство которой хоть и не было ЗАВЕРШЕНО, но р/о всё же определён, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Mazghuna_pyramid
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Mazghuna_pyramid
— пирамида Пепи II:
1.
>> ...не воронка, а разбитый СЗ угол пирамиды...
Уж если что-то
>> прилетело со стороны Атлана
и
>> обломки ... разбросаны вокруг на десятки метров... какой-то невероятной силой
то логично предположить, что С-З угол пирамиды разбит всё же ВЗРЫВОМ.
А значит, должна быть воронка... которой как будто нет?
2.
Оказывается, пирамида — какое совпадение — тоже долго использовалась как каменоломня, см.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Pépi_II
Т. о., довольно отчётливо вырисовывается картина разрушения пирамид С активнейшим участием людей, но БЕЗ участия ядрёных бомбоф или другого ужоса, прилетевшего откуда-то.
>> [спецу-геофизик] настаивает на искусственной природе пирамиды [Мали] и
Предположу: может быть, сверху видно не всё?
>> не отрицает искусственное "поджаривание" пород.
Чтобы действительно выяснить происхождение пород, недостаточно просто посмотреть на местность сверху: необходимо исследовать образец породы.
>> ...могли и не раз тюкнуть.
Могли. Если тюкали.
Но если тюкали — то зачем? и почему вокруг полно пород такого же цвета?
>> И изотоп Al 26 в тектитах так никто и не отменил...
Несведущ, поэтому промолчу.
Деким
Деким Лабериев 14.05.2016 14:26 Заявить о нарушении
Деким, ну поставьте себя на место египетских "археологов". Надо что-то отвечать, а что? Ну, разбирали... Ну, тащили, но побросали по дороге... Опять тащили, опять бросали... Не донесли, но растащили напрочь, разбросав куски в радиусе до сотни метров.
Да, там есть пара хорошо подчищенных пирамид, которые, полагаю, разбирались централизованно; после удара или до - это уже не очень важно. Нам достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками. Вы возьметесь разбирать пирамиду "воронкой" сверку? Наверное, возьметесь - иначе придется соглашаться со мной, а этого вам не хочется :о)
А вот еще кто-то "разбирал", но уже на вигвамы:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233482?page=1
И нещадно ломал и крушил блоки при этом:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233479?page=1
- может быть, сверху видно не всё?
Вполне может быть. Например, расчистка холмов Мезоамерики вскрыла кладку пирамид.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233391?page=0
Шум-гора на Луге оказалась не просто курганом, а ступенчатой грунтовой пирамидой с вымосткой плитняком на глубине 0,5...0,8 м.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/234487?page=3
Такой же грунтовой облицованной пирамидой был курган Куль-Оба в Керчи, неполная облицованная пирамида в Високо (Босния).
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/234500?page=4
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242724?page=10
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242736?page=11
А вот эти, на Яве, еще не расчищены:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495425?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495424?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495426?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495427?page=0
Вы не верите, что это пирамиды? Я тоже не стану утверждать однозначно :о)
Но вероятность очень высока, поскольку рядом есть и не забытые:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/237872?page=8
Владимир Репин 14.05.2016 16:41 Заявить о нарушении
Да, там есть пара хорошо подчищенных пирамид, которые, полагаю, разбирались централизованно; после удара или до - это уже не очень важно. Нам достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками. Вы возьметесь разбирать пирамиду "воронкой" сверку? Наверное, возьметесь - иначе придется соглашаться со мной, а этого вам не хочется :о)
А вот еще кто-то "разбирал", но уже на вигвамы:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233482?page=1
И нещадно ломал и крушил блоки при этом:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233479?page=1
- может быть, сверху видно не всё?
Вполне может быть. Например, расчистка холмов Мезоамерики вскрыла кладку пирамид.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/233391?page=0
Шум-гора на Луге оказалась не просто курганом, а ступенчатой грунтовой пирамидой с вымосткой плитняком на глубине 0,5...0,8 м.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/234487?page=3
Такой же грунтовой облицованной пирамидой был курган Куль-Оба в Керчи, неполная облицованная пирамида в Високо (Босния).
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/234500?page=4
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242724?page=10
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/242736?page=11
А вот эти, на Яве, еще не расчищены:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495425?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495424?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495426?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/144474/view/495427?page=0
Вы не верите, что это пирамиды? Я тоже не стану утверждать однозначно :о)
Но вероятность очень высока, поскольку рядом есть и не забытые:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/237872?page=8
Владимир Репин 14.05.2016 16:41 Заявить о нарушении
Владимир,
мне не очень понятно, почему археологи стали вдруг "археологами":
практически всеми нашими знаниями о пирамидах — их структуре, данными о том, кто захоронен и проч. — мы обязаны именно этим людям, а отнюдь не данным аэрофотосъёмки.
И, насколько мне известно, никто их пока не обвинял в том, что они халтурщики, не ведают, что изучают или не понимают, чтó перед ними. (Многие из них, к слову, всю жизнь на это положили.)
>> достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками.
Пример(ы), если можно.
* * *
Титикака:
>> ...кто-то "разбирал", но уже на вигвамы:
:) Вигвамы и типи — они ЗНАЧИТЕЛЬНО севернее... У индейцев Ю. Америки жилища другие.
А по одной фотографии невозможно понять: кто растаскивал, когда, куда, зачем...
>> расчистка холмов Мезоамерики вскрыла кладку пирамид.
>> Шум-гора на Луге оказалась ... ступенчатой грунтовой пирамидой
>> [...] и другие ‘пирамиды’
Сооружения пирамидальной формы, действительно, встречаются в очень разных культурах всего мира. Однако устройство и предназначение этих ‘пирамид’ — очень разные, и обобщать — когда это вообще возможно — следует с большой острожностью.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/237872?page=8
Это храм Боробудур.
Его форма, конечно, напоминает пирамиду; в остальном он имеет очень мало общего (если имеет) с египетскими и центральноамериканскими пирамидами.
Деким
Деким Лабериев 15.05.2016 10:52 Заявить о нарушении
мне не очень понятно, почему археологи стали вдруг "археологами":
практически всеми нашими знаниями о пирамидах — их структуре, данными о том, кто захоронен и проч. — мы обязаны именно этим людям, а отнюдь не данным аэрофотосъёмки.
И, насколько мне известно, никто их пока не обвинял в том, что они халтурщики, не ведают, что изучают или не понимают, чтó перед ними. (Многие из них, к слову, всю жизнь на это положили.)
>> достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками.
Пример(ы), если можно.
* * *
Титикака:
>> ...кто-то "разбирал", но уже на вигвамы:
:) Вигвамы и типи — они ЗНАЧИТЕЛЬНО севернее... У индейцев Ю. Америки жилища другие.
А по одной фотографии невозможно понять: кто растаскивал, когда, куда, зачем...
>> расчистка холмов Мезоамерики вскрыла кладку пирамид.
>> Шум-гора на Луге оказалась ... ступенчатой грунтовой пирамидой
>> [...] и другие ‘пирамиды’
Сооружения пирамидальной формы, действительно, встречаются в очень разных культурах всего мира. Однако устройство и предназначение этих ‘пирамид’ — очень разные, и обобщать — когда это вообще возможно — следует с большой острожностью.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/237872?page=8
Это храм Боробудур.
Его форма, конечно, напоминает пирамиду; в остальном он имеет очень мало общего (если имеет) с египетскими и центральноамериканскими пирамидами.
Деким
Деким Лабериев 15.05.2016 10:52 Заявить о нарушении
- мне не очень понятно, почему археологи стали вдруг "археологами":
практически всеми нашими знаниями о пирамидах — их структуре, данными о том, кто захоронен и проч. — мы обязаны именно этим людям, а отнюдь не данным аэрофотосъёмки.
И, насколько мне известно, никто их пока не обвинял в том, что они халтурщики, не ведают, что изучают или не понимают, чтó перед ними. (Многие из них, к слову, всю жизнь на это положили.)
Деким, чему нас учат эти "ученые"? Мы привыкли с 5 класса к рассказам о каменоломнях, обтесывании и перетаскивании блоков и т.д. И то же самое рассказывают до сих пор экскурсантам.
Хотя давно известно, как делались эти блоки:
http://www.proza.ru/2015/07/12/61 Атланты. Техника и технология. Строительство 2
http://www.proza.ru/2015/07/14/24 Атланты. Техника и технология. Строительство 3
А сколько бумаги исписано о шлифовке камней "гранитной" полигональной кладки тысячами рабов!
http://www.proza.ru/2015/09/20/63 Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки
И что в результате? Мыльный пузырь. А вы говорите - археологи! Надо же не только историю учить, но и химию, минералогию, строительную технологию...
Я не верю, что "историки" не в курсе этих исследований. Знают, но признать - значит, сказать всем, что они заблуждались. И прощай, удобное профессорское кресло!
Я уж не говорю о сказках о "незаконченной реставрации" пирамиды Микерина с ее сошлифованной в массиве гранитной облицовкой.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345366?page=5
Да такого оборудования и сегодня нигде нет! Самое похожее - мощные горнопроходческие щиты. Только вместо грубых режущих алмазных инструментов нужны тонкие алмазные шлифовальники. И подвижки у такой машины д.б. с миллиметровой точностью, и не плюс-минус лапоть с четвертью.
>> достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками.
Пример(ы), если можно.
Деким, а вы вообще-то все фото открывали? :о)
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592801 Но там, похоже, еще кто-то копался.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592799 И этой, 30-метровой, на северной части пирамиды, вы никогда не видели? :о)
* * *
:) Вигвамы и типи — они ЗНАЧИТЕЛЬНО севернее... У индейцев Ю. Америки жилища другие.
Вот спасибо, Деким, радуете :о) Столько нового с вами узнаю, неизведанного!
А если серьезно - ну какой мальчишка в 60-х не перечитал всего Ф. Купера и Майн Рида! Вигвамов нет уже у навахо.
Но чему пугать вас непонятным wasi с кечуа или oga на гуарани? :о)
- А по одной фотографии невозможно понять: кто растаскивал, когда, куда, зачем...
Мало?
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345364?page=5
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345365?page=5
http://www.lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp19.jpg
http://www.panoramio.com/photo/1286572
http://zhitanska.com/sites/default/files/images/stories/ZHVV/Puma-Punku/Puma-Punku%20%2810%29.jpg
http://www.lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp04.jpg
http://artes-spb.narod.ru/big_img/puma-punku4.jpg
>> расчистка холмов Мезоамерики вскрыла кладку пирамид.
>> Шум-гора на Луге оказалась ... ступенчатой грунтовой пирамидой
>> [...] и другие ‘пирамиды’
Сооружения пирамидальной формы, действительно, встречаются в очень разных культурах всего мира. Однако устройство и предназначение этих ‘пирамид’ — очень разные, и обобщать — когда это вообще возможно — следует с большой острожностью.
Я не пытаюсь обобщать культуры или религиозные догмы - я сужу "не выше сапога": технологические приемы строительства.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/237872?page=8
- Это храм Боробудур.
Я вообще-то догадался :о)
- Его форма, конечно, напоминает пирамиду; в остальном он имеет очень мало общего (если имеет) с египетскими и центральноамериканскими пирамидами.
С Мезоамерикой больше, хотя Джосер в Египте и некоторые разрущенные - тоже ступенчатые. Здесь яснее видно предназначение пирамид - авиаматка, МА-СТАБА (ступа). Виден и своеобразный карго-культ: ступы, но уже каменные, как мраморный телефон Хоттабыча. Ну и техн. элементы строительства, и общий для атлантов символ крупной кошки...
Владимир Репин 16.05.2016 00:00 Заявить о нарушении
практически всеми нашими знаниями о пирамидах — их структуре, данными о том, кто захоронен и проч. — мы обязаны именно этим людям, а отнюдь не данным аэрофотосъёмки.
И, насколько мне известно, никто их пока не обвинял в том, что они халтурщики, не ведают, что изучают или не понимают, чтó перед ними. (Многие из них, к слову, всю жизнь на это положили.)
Деким, чему нас учат эти "ученые"? Мы привыкли с 5 класса к рассказам о каменоломнях, обтесывании и перетаскивании блоков и т.д. И то же самое рассказывают до сих пор экскурсантам.
Хотя давно известно, как делались эти блоки:
http://www.proza.ru/2015/07/12/61 Атланты. Техника и технология. Строительство 2
http://www.proza.ru/2015/07/14/24 Атланты. Техника и технология. Строительство 3
А сколько бумаги исписано о шлифовке камней "гранитной" полигональной кладки тысячами рабов!
http://www.proza.ru/2015/09/20/63 Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки
И что в результате? Мыльный пузырь. А вы говорите - археологи! Надо же не только историю учить, но и химию, минералогию, строительную технологию...
Я не верю, что "историки" не в курсе этих исследований. Знают, но признать - значит, сказать всем, что они заблуждались. И прощай, удобное профессорское кресло!
Я уж не говорю о сказках о "незаконченной реставрации" пирамиды Микерина с ее сошлифованной в массиве гранитной облицовкой.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345366?page=5
Да такого оборудования и сегодня нигде нет! Самое похожее - мощные горнопроходческие щиты. Только вместо грубых режущих алмазных инструментов нужны тонкие алмазные шлифовальники. И подвижки у такой машины д.б. с миллиметровой точностью, и не плюс-минус лапоть с четвертью.
>> достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками.
Пример(ы), если можно.
Деким, а вы вообще-то все фото открывали? :о)
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592801 Но там, похоже, еще кто-то копался.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592799 И этой, 30-метровой, на северной части пирамиды, вы никогда не видели? :о)
* * *
:) Вигвамы и типи — они ЗНАЧИТЕЛЬНО севернее... У индейцев Ю. Америки жилища другие.
Вот спасибо, Деким, радуете :о) Столько нового с вами узнаю, неизведанного!
А если серьезно - ну какой мальчишка в 60-х не перечитал всего Ф. Купера и Майн Рида! Вигвамов нет уже у навахо.
Но чему пугать вас непонятным wasi с кечуа или oga на гуарани? :о)
- А по одной фотографии невозможно понять: кто растаскивал, когда, куда, зачем...
Мало?
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345364?page=5
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345365?page=5
http://www.lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp19.jpg
http://www.panoramio.com/photo/1286572
http://zhitanska.com/sites/default/files/images/stories/ZHVV/Puma-Punku/Puma-Punku%20%2810%29.jpg
http://www.lah.ru/expedition/peru2007-2/15tiwanaku/pp04.jpg
http://artes-spb.narod.ru/big_img/puma-punku4.jpg
>> расчистка холмов Мезоамерики вскрыла кладку пирамид.
>> Шум-гора на Луге оказалась ... ступенчатой грунтовой пирамидой
>> [...] и другие ‘пирамиды’
Сооружения пирамидальной формы, действительно, встречаются в очень разных культурах всего мира. Однако устройство и предназначение этих ‘пирамид’ — очень разные, и обобщать — когда это вообще возможно — следует с большой острожностью.
Я не пытаюсь обобщать культуры или религиозные догмы - я сужу "не выше сапога": технологические приемы строительства.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/97089/view/237872?page=8
- Это храм Боробудур.
Я вообще-то догадался :о)
- Его форма, конечно, напоминает пирамиду; в остальном он имеет очень мало общего (если имеет) с египетскими и центральноамериканскими пирамидами.
С Мезоамерикой больше, хотя Джосер в Египте и некоторые разрущенные - тоже ступенчатые. Здесь яснее видно предназначение пирамид - авиаматка, МА-СТАБА (ступа). Виден и своеобразный карго-культ: ступы, но уже каменные, как мраморный телефон Хоттабыча. Ну и техн. элементы строительства, и общий для атлантов символ крупной кошки...
Владимир Репин 16.05.2016 00:00 Заявить о нарушении
Владимир,
отвечать буду кратко: совсем нет времени.
Если что-то прозвучит несколько резко — не обижайтесь: уверяю вас, и в мыслях нет уязвлять.
>> рассказам о каменоломнях, обтесывании и перетаскивании блоков и т. д.
Это идёт от Геродота: чуть ли не единственное краткое описание процесса строительства пирамид, не особенно надёжное.
Всё остальное — предположения и реконструкции, более или менее правдоподобные.
>> Хотя давно известно, как делались эти блоки:
>> "Атланты. Техника и технология. Строительство 2/3"
«Известно» (именно так) это стало всё-таки сравнительно НЕдавно, в 1988 г., когда вышла книга Оси Давидóвича [Joseph Davidovits] о разгадке тайноф пирамид; геополимерный (г/п) бетон — вот решение!..
Но это, увы, не так: в 2007 г. было проведено сравнительное исследование камня пирамиды Хеопса и г/п известняка, результаты коего — в статье автора, Дипаяна Джаны; статью
Jana, D., “The Great Pyramid Debate: Evidence from Detailed Petrographic Examinations of Casing Stones from the Great Pyramid of Khufu, a Natural Limestone from Tura, and a Man-Made (Geopolymeric) Limestone”
см. на сайте
http://www.cmc-concrete.com/publications.html , ищите по названию;
есть и прямая ссылка, но не уверен, что она будет работать; вот:
http://nebula.wsimg.com/1b249a805d9a5573e0ccdfa1da597c66?AccessKeyId=D94D99729EAEC69E9267&disposition=0&alloworigin=1
Крохотное резюме:
— свидетельств использования чего-либо похожего на г/п технологии нет;
— известняк пирамиды имеет естественную структуру, совершенно отличную от г/п, примесей, которые характерны для г/п, в нём нет;
— при строительстве пирамиды использованы также такие породы (определённо естественного происхождения), как гранит, гранодиорит, базальт, травертин и кварцит, о которых у бесстрашных тайнораскрывателей речь обычно не идёт.
Так что археологи давно уже не работают в вакууме, а болванами, не разбирающимися в строительных технологиях, не были с самого начала... хотя методы их работы отнюдь не всегда были достохвальными, см. ниже.
>> Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки
>>> "2 образца были помещены в кислую среду (уксус).
>>> Через несколько часов образцы были практически полностью растворены,
>>> оставив после себя лишь незначительное количество осадка".
>> Согласитесь, не очень похоже на граниты и диориты...
Согласен, тем более, что чуть ниже вы же пишете
>> Описание образцов почти всегда одинаково:
>> мелкокристаллический известняк без следов органических остатков.
На известняк, состоящий в осн. из карбоната кальция CaCO3, — похоже.
При этом в приводимых вами цитатах «граниты и диориты» совсем не упоминаются.
>> >> >> достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками.
>> >> Пример(ы), если можно.
>> Деким, а вы вообще-то все фото открывали?
Не все: много их. Поэтому и прошу.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592801
Это пирамида Сенусерта (Сесостриса) III; вот тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Coupe-pyramide-sesostris3.jpg
тут эта пирамида в разрезе, причём, как видно, она очень по-разному выглядит между 1837 и 1894 г.
Пирамида сильно разрушена, и вот лишь несколько причин этого
— использование как каменоломни, причём ещё при Рамзесе II,
— повреждение внутренней структуры во время раскопок 1839 г.,
— раскопки Гастона Масперо 1882-83 гг., которые он, желая добиться результатов во что бы то ни стало, вёл неприемлемыми методами: вывез много тонн вещества пирамиды и оставил огромную дыру, видимую и сегодня (что, пожалуй, и естественно). См. тут:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sesostris-III.-Pyramide
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592799
Это пирамида Меренра I, которая
— не была достроена,
— как и многие другие, позже много использовалась как каменоломня,
уже поэтому она — как и многие другие — сильно разрушена.
>> И этой, 30-метровой, на северной части пирамиды, вы никогда не видели?
30-м воронку я не вижу и сейчас; рядом есть что-то, похожее на воронку, ~17 м в диаметре. Но воронка ли это? Похожа, но не факт.
>> я сужу "не выше сапога": технологические приемы строительства.
Может быть, это естественно, что похожие сооружения строят по похожей технологии?
>> МА-СТАБА (ступа).
Вот СТУПЫ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Borobudur.Stupas.am002.JPG
санскритское слово «ступа» означает «узел из волос» или «макушка, верхняя часть головы», а также «куча камней и земли»;
а вот МАСТАБА:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Mastaba-faraoun-3.jpg
АРАБ «скамья»); название позднее, к Древнему Египту отношения не имеет; по-египетски: pr-djt, «дом (для) вечности».
Похожи они, мягко говоря, не очень, да и смысл обоих названий известен; с «авиаматкой» соотнести его, по-моему, затруднительно.
Деким
Деким Лабериев 16.05.2016 12:53 Заявить о нарушении
отвечать буду кратко: совсем нет времени.
Если что-то прозвучит несколько резко — не обижайтесь: уверяю вас, и в мыслях нет уязвлять.
>> рассказам о каменоломнях, обтесывании и перетаскивании блоков и т. д.
Это идёт от Геродота: чуть ли не единственное краткое описание процесса строительства пирамид, не особенно надёжное.
Всё остальное — предположения и реконструкции, более или менее правдоподобные.
>> Хотя давно известно, как делались эти блоки:
>> "Атланты. Техника и технология. Строительство 2/3"
«Известно» (именно так) это стало всё-таки сравнительно НЕдавно, в 1988 г., когда вышла книга Оси Давидóвича [Joseph Davidovits] о разгадке тайноф пирамид; геополимерный (г/п) бетон — вот решение!..
Но это, увы, не так: в 2007 г. было проведено сравнительное исследование камня пирамиды Хеопса и г/п известняка, результаты коего — в статье автора, Дипаяна Джаны; статью
Jana, D., “The Great Pyramid Debate: Evidence from Detailed Petrographic Examinations of Casing Stones from the Great Pyramid of Khufu, a Natural Limestone from Tura, and a Man-Made (Geopolymeric) Limestone”
см. на сайте
http://www.cmc-concrete.com/publications.html , ищите по названию;
есть и прямая ссылка, но не уверен, что она будет работать; вот:
http://nebula.wsimg.com/1b249a805d9a5573e0ccdfa1da597c66?AccessKeyId=D94D99729EAEC69E9267&disposition=0&alloworigin=1
Крохотное резюме:
— свидетельств использования чего-либо похожего на г/п технологии нет;
— известняк пирамиды имеет естественную структуру, совершенно отличную от г/п, примесей, которые характерны для г/п, в нём нет;
— при строительстве пирамиды использованы также такие породы (определённо естественного происхождения), как гранит, гранодиорит, базальт, травертин и кварцит, о которых у бесстрашных тайнораскрывателей речь обычно не идёт.
Так что археологи давно уже не работают в вакууме, а болванами, не разбирающимися в строительных технологиях, не были с самого начала... хотя методы их работы отнюдь не всегда были достохвальными, см. ниже.
>> Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки
>>> "2 образца были помещены в кислую среду (уксус).
>>> Через несколько часов образцы были практически полностью растворены,
>>> оставив после себя лишь незначительное количество осадка".
>> Согласитесь, не очень похоже на граниты и диориты...
Согласен, тем более, что чуть ниже вы же пишете
>> Описание образцов почти всегда одинаково:
>> мелкокристаллический известняк без следов органических остатков.
На известняк, состоящий в осн. из карбоната кальция CaCO3, — похоже.
При этом в приводимых вами цитатах «граниты и диориты» совсем не упоминаются.
>> >> >> достаточно того, что есть пирамиды с явными воронками.
>> >> Пример(ы), если можно.
>> Деким, а вы вообще-то все фото открывали?
Не все: много их. Поэтому и прошу.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592801
Это пирамида Сенусерта (Сесостриса) III; вот тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Coupe-pyramide-sesostris3.jpg
тут эта пирамида в разрезе, причём, как видно, она очень по-разному выглядит между 1837 и 1894 г.
Пирамида сильно разрушена, и вот лишь несколько причин этого
— использование как каменоломни, причём ещё при Рамзесе II,
— повреждение внутренней структуры во время раскопок 1839 г.,
— раскопки Гастона Масперо 1882-83 гг., которые он, желая добиться результатов во что бы то ни стало, вёл неприемлемыми методами: вывез много тонн вещества пирамиды и оставил огромную дыру, видимую и сегодня (что, пожалуй, и естественно). См. тут:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sesostris-III.-Pyramide
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592799
Это пирамида Меренра I, которая
— не была достроена,
— как и многие другие, позже много использовалась как каменоломня,
уже поэтому она — как и многие другие — сильно разрушена.
>> И этой, 30-метровой, на северной части пирамиды, вы никогда не видели?
30-м воронку я не вижу и сейчас; рядом есть что-то, похожее на воронку, ~17 м в диаметре. Но воронка ли это? Похожа, но не факт.
>> я сужу "не выше сапога": технологические приемы строительства.
Может быть, это естественно, что похожие сооружения строят по похожей технологии?
>> МА-СТАБА (ступа).
Вот СТУПЫ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Borobudur.Stupas.am002.JPG
санскритское слово «ступа» означает «узел из волос» или «макушка, верхняя часть головы», а также «куча камней и земли»;
а вот МАСТАБА:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Mastaba-faraoun-3.jpg
АРАБ «скамья»); название позднее, к Древнему Египту отношения не имеет; по-египетски: pr-djt, «дом (для) вечности».
Похожи они, мягко говоря, не очень, да и смысл обоих названий известен; с «авиаматкой» соотнести его, по-моему, затруднительно.
Деким
Деким Лабериев 16.05.2016 12:53 Заявить о нарушении
Деким, давайте разбираться.
Пока что вы подбираете доказательства по признаку: вот это подходит!
"Официальная история сама себя загоняет в рамки, а когда из-за новых фактов они становятся тесны - выбрасываются факты, а не рамки".
Вы привели материалы автора, с которым вы согласны, и сделали вывод:
- Крохотное резюме:
— свидетельств использования чего-либо похожего на г/п технологии нет;
— известняк пирамиды имеет естественную структуру, совершенно отличную от г/п, примесей, которые характерны для г/п, в нём нет;
Но технология, описанная в
>> Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки
подразумевает использование лишь молотого известняка, воды и, возможно, карбоната аммония, причем в результате остается только известняк.
После находки известняковых блоков с отпечатками рогожи и внутренними воздушными полостями доказательство вашего автора смело уподоблю рассуждениям геометра, который видит квадрат треугольником, потому что три угла у него есть, а четвертый можно и не учитывать.
Похоже, фото вам действительно некогда открыть, а вот на дискуссию время находится.
Вынужден повторить:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563444
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563435
"Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой был изнутри обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне. Отпечаток сетки плавно переходит через ребро блока: видно, как загибалась циновка в углу опалубки. Обломок взят с наружной кладки пирамиды Хеопса с высоты 50 метров. Он был предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В.Давиденко (г.Москва). Фотография 1998 года".
http://mylnikovdm.livejournal.com/25129.html
Но у таких технологий, основанных на заполнении формы жидким наполнителем, есть один существенный недостаток: возможно образование воздушных полостей, когда часть воздуха не может выйти из формы. Способов борьбы много: это и литье под давлением, и центробежное литье, и вакуумирование. Но простейшим методом всегда было создание в форме т.н. выпаров - отверстий для выхода воздуха. Если их не делать - высок процент брака. И он действительно был:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563520
"Юго-восточный угол пирамиды, представленной на предыдущем рисунке. Бросаются в глаза странные дупла, которыми покрыты блоки пирамиды. Фотография 2002 года. Некачественный бетон".
Не бетон некачественный, а опалубка непродуманная.
А вот еще одно фото того же блока, но взято покрупнее:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563443
"С увеличением. Одно из дупел, образовавшихся на камнях небольшой пирамиды в Гизе, представленной на предыдущих рисунках. Видно, что строение поверхностного слоя блока совсем другое, чем его внутреннего массива. На ощупь легко выясняется, что блок покрыт твердой коркой, внутри которой - весьма мягкий состав. Но естественный камень не может быть мягче внутри, чем на поверхности! По всей вероятности, перед нами - бетонный блок с особыми добавками в поверхностном слое (для прочности)".
Вот это вряд ли. Скорее, состав как-то реагировал с кислородом воздуха, и на поверхности затвердевал активнее. Бывает такое, и простейший пример из современных - монтажная пена.
Но внешнему виду похоже, что основа этого состава - известняк или песчаник.
А может быть, я и ошибаюсь, и выпара не делались для внутренних блоков намеренно - ведь внутренние блоки не видны, небольшие пузыри, вроде тех, что на снимке, вполне допустимы, а материал они экономят.
Но для наружных блоков они должны были существовать? Ведь там дефекты недопустимы. И я, как технолог, зная, что заливочная масса тяжелая и вязкая, и заливают ее не тонкой струйкой, а плюхают, как крутое тесто в квашню, постарался бы сделать выпара в нижней части формы.
— при строительстве пирамиды использованы также такие породы (определённо естественного происхождения), как гранит, гранодиорит, базальт, травертин и кварцит, о которых у бесстрашных тайнораскрывателей речь обычно не идёт.
Ну почему же?
Вероятно, мы даже можем найти такие выступы на необработанных поверхностях облицовочных плит:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/562811
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563522
Это незаконченная облицовка пирамиды Микерина. По официальной версии - розовый гранит. Видите выступы в нижней части блоков, обычно - парные?
Мне кажется, они вполне могут быть следами выпаров. Но тогда это - геополимер? Кто знает. Но то, что он формовался в вязком состоянии - очень похоже. И пока наука не знает способов перевода гранитных валунов в жидкое или хотя бы вязкое состояние без потери его свойств и структуры.
Но технология заливки с выпарами была одинакова от Египта до Перу:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345326?page=3
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345361?page=4
- Так что археологи давно уже не работают в вакууме, а болванами, не разбирающимися в строительных технологиях, не были с самого начала... хотя методы их работы отнюдь не всегда были достохвальными, см. ниже...
См. выше: все знают, но игнорируют :о)
>> Согласитесь, не очень похоже на граниты и диориты...
Согласен, тем более, что чуть ниже вы же пишете
>> Описание образцов почти всегда одинаково:
>> мелкокристаллический известняк без следов органических остатков.
На известняк, состоящий в осн. из карбоната кальция CaCO3, — похоже.
При этом в приводимых вами цитатах «граниты и диориты» совсем не упоминаются.
Считал, что вы в курсе: все, от тамошних историков до экскурсоводов, уверяют, что комплекс Саксайуамана - это сплошные граниты и диориты, отшлифованные и подогнанные "в ноль" тысячами рабов и, конечно, исключительно рашпилем. Извините, не смог удержаться, но вы ведь править начнете, потому поправляю сам: медными рубилами. Гранит, якобы. Медным инструментом!!!
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592801
Это пирамида Сенусерта (Сесостриса) III; вот тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Coupe-pyramide-sesostris3.jpg
тут эта пирамида в разрезе, причём, как видно, она очень по-разному выглядит между 1837 и 1894 г.
Пирамида сильно разрушена, и вот лишь несколько причин этого
— использование как каменоломни, причём ещё при Рамзесе II...
Я же писал уже, что человек в здравом уме не станет разбирать пирамиду, начиная с верха и с этой вершины зарываясь вглубь пирамиды. Посмотрите на великие пирамиды: сняли облицовку снизу, а вверху оставили. Блоки растаскивали только снизу. Тут хоть какая-то логика есть. Но зато понятнее стала псевдоквадратная форма ямы - как результат раскопок в вероятной воронке:
— повреждение внутренней структуры во время раскопок 1839 г.,
— раскопки Гастона Масперо 1882-83 гг., которые он, желая добиться результатов во что бы то ни стало, вёл неприемлемыми методами: вывез много тонн вещества пирамиды и оставил огромную дыру, видимую и сегодня (что, пожалуй, и естественно). См. тут:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sesostris-III.-Pyramide
Много тонн - это как-то очень скромно. Снято около 1000 куб.м пирамиды на каждый метр глубины ямы. Это около 2 тыс. тонн груза на каждый метр глубины. А копали не на метр :о)
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592799
Это пирамида Меренра I, которая
— не была достроена,
— как и многие другие, позже много использовалась как каменоломня,
уже поэтому она — как и многие другие — сильно разрушена.
>> И этой, 30-метровой, на северной части пирамиды, вы никогда не видели?
30-м воронку я не вижу и сейчас; рядом есть что-то, похожее на воронку, ~17 м в диаметре. Но воронка ли это? Похожа, но не факт.
Вы каким инструментом измеряли? У меня - "линейка" Гугл-Планеты:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/154198/view/593310
В чем сомнения по поводу воронки? Или это тоже фигурное копание? :о)
>> я сужу "не выше сапога": технологические приемы строительства.
Может быть, это естественно, что похожие сооружения строят по похожей технологии?
Не совсем. Сложить стену из камня - да. Но этруск сложит камни насухую, эстонец - на глиняной связке, ромей - на цементе, славянин - на известке с вороньими яйцами.
Размеры каменных блоков или кирпича для кладки тоже будут разными: от плинфы до петровского стандарта.
А когда известковая смесь определенного состава, рогожа и выпара используются одинаково на разных континентах - это уже определенная строительная школа.
Владимир Репин 16.05.2016 18:19 Заявить о нарушении
Пока что вы подбираете доказательства по признаку: вот это подходит!
"Официальная история сама себя загоняет в рамки, а когда из-за новых фактов они становятся тесны - выбрасываются факты, а не рамки".
Вы привели материалы автора, с которым вы согласны, и сделали вывод:
- Крохотное резюме:
— свидетельств использования чего-либо похожего на г/п технологии нет;
— известняк пирамиды имеет естественную структуру, совершенно отличную от г/п, примесей, которые характерны для г/п, в нём нет;
Но технология, описанная в
>> Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки
подразумевает использование лишь молотого известняка, воды и, возможно, карбоната аммония, причем в результате остается только известняк.
После находки известняковых блоков с отпечатками рогожи и внутренними воздушными полостями доказательство вашего автора смело уподоблю рассуждениям геометра, который видит квадрат треугольником, потому что три угла у него есть, а четвертый можно и не учитывать.
Похоже, фото вам действительно некогда открыть, а вот на дискуссию время находится.
Вынужден повторить:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563444
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563435
"Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой был изнутри обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне. Отпечаток сетки плавно переходит через ребро блока: видно, как загибалась циновка в углу опалубки. Обломок взят с наружной кладки пирамиды Хеопса с высоты 50 метров. Он был предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В.Давиденко (г.Москва). Фотография 1998 года".
http://mylnikovdm.livejournal.com/25129.html
Но у таких технологий, основанных на заполнении формы жидким наполнителем, есть один существенный недостаток: возможно образование воздушных полостей, когда часть воздуха не может выйти из формы. Способов борьбы много: это и литье под давлением, и центробежное литье, и вакуумирование. Но простейшим методом всегда было создание в форме т.н. выпаров - отверстий для выхода воздуха. Если их не делать - высок процент брака. И он действительно был:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563520
"Юго-восточный угол пирамиды, представленной на предыдущем рисунке. Бросаются в глаза странные дупла, которыми покрыты блоки пирамиды. Фотография 2002 года. Некачественный бетон".
Не бетон некачественный, а опалубка непродуманная.
А вот еще одно фото того же блока, но взято покрупнее:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563443
"С увеличением. Одно из дупел, образовавшихся на камнях небольшой пирамиды в Гизе, представленной на предыдущих рисунках. Видно, что строение поверхностного слоя блока совсем другое, чем его внутреннего массива. На ощупь легко выясняется, что блок покрыт твердой коркой, внутри которой - весьма мягкий состав. Но естественный камень не может быть мягче внутри, чем на поверхности! По всей вероятности, перед нами - бетонный блок с особыми добавками в поверхностном слое (для прочности)".
Вот это вряд ли. Скорее, состав как-то реагировал с кислородом воздуха, и на поверхности затвердевал активнее. Бывает такое, и простейший пример из современных - монтажная пена.
Но внешнему виду похоже, что основа этого состава - известняк или песчаник.
А может быть, я и ошибаюсь, и выпара не делались для внутренних блоков намеренно - ведь внутренние блоки не видны, небольшие пузыри, вроде тех, что на снимке, вполне допустимы, а материал они экономят.
Но для наружных блоков они должны были существовать? Ведь там дефекты недопустимы. И я, как технолог, зная, что заливочная масса тяжелая и вязкая, и заливают ее не тонкой струйкой, а плюхают, как крутое тесто в квашню, постарался бы сделать выпара в нижней части формы.
— при строительстве пирамиды использованы также такие породы (определённо естественного происхождения), как гранит, гранодиорит, базальт, травертин и кварцит, о которых у бесстрашных тайнораскрывателей речь обычно не идёт.
Ну почему же?
Вероятно, мы даже можем найти такие выступы на необработанных поверхностях облицовочных плит:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/562811
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/127879/view/563522
Это незаконченная облицовка пирамиды Микерина. По официальной версии - розовый гранит. Видите выступы в нижней части блоков, обычно - парные?
Мне кажется, они вполне могут быть следами выпаров. Но тогда это - геополимер? Кто знает. Но то, что он формовался в вязком состоянии - очень похоже. И пока наука не знает способов перевода гранитных валунов в жидкое или хотя бы вязкое состояние без потери его свойств и структуры.
Но технология заливки с выпарами была одинакова от Египта до Перу:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345326?page=3
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345361?page=4
- Так что археологи давно уже не работают в вакууме, а болванами, не разбирающимися в строительных технологиях, не были с самого начала... хотя методы их работы отнюдь не всегда были достохвальными, см. ниже...
См. выше: все знают, но игнорируют :о)
>> Согласитесь, не очень похоже на граниты и диориты...
Согласен, тем более, что чуть ниже вы же пишете
>> Описание образцов почти всегда одинаково:
>> мелкокристаллический известняк без следов органических остатков.
На известняк, состоящий в осн. из карбоната кальция CaCO3, — похоже.
При этом в приводимых вами цитатах «граниты и диориты» совсем не упоминаются.
Считал, что вы в курсе: все, от тамошних историков до экскурсоводов, уверяют, что комплекс Саксайуамана - это сплошные граниты и диориты, отшлифованные и подогнанные "в ноль" тысячами рабов и, конечно, исключительно рашпилем. Извините, не смог удержаться, но вы ведь править начнете, потому поправляю сам: медными рубилами. Гранит, якобы. Медным инструментом!!!
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592801
Это пирамида Сенусерта (Сесостриса) III; вот тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Coupe-pyramide-sesostris3.jpg
тут эта пирамида в разрезе, причём, как видно, она очень по-разному выглядит между 1837 и 1894 г.
Пирамида сильно разрушена, и вот лишь несколько причин этого
— использование как каменоломни, причём ещё при Рамзесе II...
Я же писал уже, что человек в здравом уме не станет разбирать пирамиду, начиная с верха и с этой вершины зарываясь вглубь пирамиды. Посмотрите на великие пирамиды: сняли облицовку снизу, а вверху оставили. Блоки растаскивали только снизу. Тут хоть какая-то логика есть. Но зато понятнее стала псевдоквадратная форма ямы - как результат раскопок в вероятной воронке:
— повреждение внутренней структуры во время раскопок 1839 г.,
— раскопки Гастона Масперо 1882-83 гг., которые он, желая добиться результатов во что бы то ни стало, вёл неприемлемыми методами: вывез много тонн вещества пирамиды и оставил огромную дыру, видимую и сегодня (что, пожалуй, и естественно). См. тут:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sesostris-III.-Pyramide
Много тонн - это как-то очень скромно. Снято около 1000 куб.м пирамиды на каждый метр глубины ямы. Это около 2 тыс. тонн груза на каждый метр глубины. А копали не на метр :о)
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/121263/view/592799
Это пирамида Меренра I, которая
— не была достроена,
— как и многие другие, позже много использовалась как каменоломня,
уже поэтому она — как и многие другие — сильно разрушена.
>> И этой, 30-метровой, на северной части пирамиды, вы никогда не видели?
30-м воронку я не вижу и сейчас; рядом есть что-то, похожее на воронку, ~17 м в диаметре. Но воронка ли это? Похожа, но не факт.
Вы каким инструментом измеряли? У меня - "линейка" Гугл-Планеты:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/154198/view/593310
В чем сомнения по поводу воронки? Или это тоже фигурное копание? :о)
>> я сужу "не выше сапога": технологические приемы строительства.
Может быть, это естественно, что похожие сооружения строят по похожей технологии?
Не совсем. Сложить стену из камня - да. Но этруск сложит камни насухую, эстонец - на глиняной связке, ромей - на цементе, славянин - на известке с вороньими яйцами.
Размеры каменных блоков или кирпича для кладки тоже будут разными: от плинфы до петровского стандарта.
А когда известковая смесь определенного состава, рогожа и выпара используются одинаково на разных континентах - это уже определенная строительная школа.
Владимир Репин 16.05.2016 18:19 Заявить о нарушении
>> МА-СТАБА (ступа).
Вот СТУПЫ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Borobudur.Stupas.am002.JPG
санскритское слово «ступа» означает «узел из волос» или «макушка, верхняя часть головы», а также «куча камней и земли»;
Ступа (санскр. Stupa-s = хохол, макушка, мавзолей) - один изглавнейших и древнейших памятников буддийской архитектуры в Индии. Я уже писал, что ступы - своего рода культ карго, вроде соломенных самолетов туземцев Вануату.
http://www.sciencebasedmedicine.org/wp-content/uploads/2016/03/cargo-cult.jpg
А вот с чего сделана копия ступ:
Версия прорисовки надгробной плиты правителя г. Паленке Пакаля приводится по книге «Мифы исчезнувших цивилизаций»
http://mojeteorie.republika.pl/dowody_clip_image028.jpg
Как видите, правитель в ступе полулежит в позе стартующего космонавта, и сама ступа вполне соответствует. Кстати, в ступах Боробудура место пилотов заняли Будды :о)
а вот МАСТАБА:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Mastaba-faraoun-3.jpg
АРАБ «скамья»); название позднее, к Древнему Египту отношения не имеет; по-египетски: pr-djt, «дом (для) вечности».
Ну, гуанчи свои мастабы-пирамиды тоже использовали для проживания под ними и захоронения предков - удобное бомбоубежище, и от радиации защищает :о)
Они же не знали до самого прихода испанцев, что под камнем жить уже не обязательно :о)
Но вообще-то это что-то вроде вертолетных площадок для аппаратов вертикалього взлета вроде ступы, на которой летал Бабай-ага (старший военачальник :о)
А чтобы их можно было использовать, как пассивный радиолокационный привод, ступенями - уголковыми отражателями они ориентированы на ближние Атлантиды, например, канарские - на Мадагаскарскую Атлантиду, как раз на ее сев. часть, где сконцентрированы артефакты.
Правда, поздние, вроде египетской, могут быть уже чисто ритуальными и потому не связанными с Атлантидами.
- Похожи они, мягко говоря, не очень, да и смысл обоих названий известен; с «авиаматкой» соотнести его, по-моему, затруднительно.
Конечно, не очень :о)
Лингвистика - не мой конек. Но все же:
Ступа садилась на мастабу, как вертолет на палубу авианосца - вот что я хотел сказать.
И такие точки подскока есть везде, вплоть до Тонга и Пасхи, причем на Тонга - в технологии правильных монолитов, как в Баальбеке, а на Пасхе - "пластилиновая" полигональная кладка. Видимо, строились в разное время. Мне кажется, что полигонал - более поздняя технология.
Владимир Репин 16.05.2016 18:19 Заявить о нарушении
Вот СТУПЫ:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Borobudur.Stupas.am002.JPG
санскритское слово «ступа» означает «узел из волос» или «макушка, верхняя часть головы», а также «куча камней и земли»;
Ступа (санскр. Stupa-s = хохол, макушка, мавзолей) - один изглавнейших и древнейших памятников буддийской архитектуры в Индии. Я уже писал, что ступы - своего рода культ карго, вроде соломенных самолетов туземцев Вануату.
http://www.sciencebasedmedicine.org/wp-content/uploads/2016/03/cargo-cult.jpg
А вот с чего сделана копия ступ:
Версия прорисовки надгробной плиты правителя г. Паленке Пакаля приводится по книге «Мифы исчезнувших цивилизаций»
http://mojeteorie.republika.pl/dowody_clip_image028.jpg
Как видите, правитель в ступе полулежит в позе стартующего космонавта, и сама ступа вполне соответствует. Кстати, в ступах Боробудура место пилотов заняли Будды :о)
а вот МАСТАБА:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Mastaba-faraoun-3.jpg
АРАБ «скамья»); название позднее, к Древнему Египту отношения не имеет; по-египетски: pr-djt, «дом (для) вечности».
Ну, гуанчи свои мастабы-пирамиды тоже использовали для проживания под ними и захоронения предков - удобное бомбоубежище, и от радиации защищает :о)
Они же не знали до самого прихода испанцев, что под камнем жить уже не обязательно :о)
Но вообще-то это что-то вроде вертолетных площадок для аппаратов вертикалього взлета вроде ступы, на которой летал Бабай-ага (старший военачальник :о)
А чтобы их можно было использовать, как пассивный радиолокационный привод, ступенями - уголковыми отражателями они ориентированы на ближние Атлантиды, например, канарские - на Мадагаскарскую Атлантиду, как раз на ее сев. часть, где сконцентрированы артефакты.
Правда, поздние, вроде египетской, могут быть уже чисто ритуальными и потому не связанными с Атлантидами.
- Похожи они, мягко говоря, не очень, да и смысл обоих названий известен; с «авиаматкой» соотнести его, по-моему, затруднительно.
Конечно, не очень :о)
Лингвистика - не мой конек. Но все же:
Ступа садилась на мастабу, как вертолет на палубу авианосца - вот что я хотел сказать.
И такие точки подскока есть везде, вплоть до Тонга и Пасхи, причем на Тонга - в технологии правильных монолитов, как в Баальбеке, а на Пасхе - "пластилиновая" полигональная кладка. Видимо, строились в разное время. Мне кажется, что полигонал - более поздняя технология.
Владимир Репин 16.05.2016 18:19 Заявить о нарушении
Владимир,
>> Пока что вы подбираете доказательства по признаку: вот это подходит!
Нет. Я просто пытаюсь выяснить, для себя в 1-ю очередь, что НАДЁЖНО известно о предмете обсуждения, и гипотез стараюсь не измышлять, потому что есть принцип бритвы Оккама (впрочем, вы знаете).
И довольно быстро становится ясно, что романтические, духоподъёмные теории в духе Э. фон Дэникена — это одно, а реальность — совсем другое.
>> Вы привели материалы автора, с которым вы согласны, и сделали вывод...
1. Вывод, собственно, не столько мой, сколько автора, Д. Джаны.
2. Я не просто «согласен с автором»: это одно из очень немногих НАСТОЯЩИХ, серьёзных исследований на эту тему, и результаты — а они касаются именно египетских пирамид, и не всех (отнюдь не всего на свете) — сомнений не вызывают.
Или вызывают?..
Если вы знаете другие исследования, из которых обоснованно сделаны другие выводы — не подéлитесь?
>> "Официальная история сама себя загоняет в рамки..."
Не соглашусь:
есть история, которая имеет дело с фактами, т. е. история доказательная, которая нередко может казаться скучноватой,
и есть — фантазии на историческую тему, которые могут быть захватывающе интересными, но к реальности иметь мало отношения.
>> технология, описанная в "Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки"
>> подразумевает использование лишь молотого известняка, воды
>> и, возможно, карбоната аммония, причем в результате остается только известняк.
Интересно. Из известняка, путём манипуляций
— хитроумных,
— очень трудоёмких: помол массы природного известняка (откуда взять много тонн «крошева»? но пусть), обжиг тех же многих тонн... как, где, на каком топливе, в каких ёмкостях... но что нам стóит? мы же развитая цивилизация — у нас есть костры, мешки, рогожа!..
— не вполне безопасных: реакция с выходом достаточно токсичного аммиака, и его много... кстати, откуда у нас в большом количестве карбонат аммония? химически синтезирован? см. ниже
и
— слегка странных:
>> Дальше? "Просто добавь воды!"
* и известь начнёт «гаситься», причём с выделением немалого тепла, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксид_кальция
63,7 кДж/моль, а моль CaO = 56 г, т. е. на 56 кг — 63,7 МДж, а у вас — много тонн; угадайте: куда оно должно деться?
>> в массу в процессе (или до, или после) укладки ее в мешки
>> надо добавить карбонат аммония
* который нестабилен (и поэтому, видимо, хранится у нас где-то в холодном хранилище?), а поэтому сразу же (а вернее, ещё ДО, сразу после извлечения из хранилища) начинает активно выделять аммиак, которым вполне можно и отравиться при «укладке массы в мешки»,
* насколько однородную массу мы при этом получим, неизвестно, а между тем для полноценного протекания реакции это очень важно,
>> отверждения гашеной извести с CO2 по схеме: Ca(OH)2 + CO2 = СаСО3 + Н2О
* приведённая вами же цитата: «Процесс этот [уравнение выше] очень длительный...»; и сколько надо ждать? неизвестно
получен... опять известняк.
1. Цивилизация, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо знакомая с химией (хотя бы как наша), уж наверное придумала бы что-нибудь получше и попроще (как наша).
2. Описанная вами технология не выдерживает простейшей критики; она, скорее всего, вообще не будет работать.
3. Стóит также отметить, что
— следов так бодро описанных вами мощных технологических процессов (помол породы или сбор крошева, его транспортировка, обжиг, тонкие хим. технологии работы с (NH4)2CO3, используя мешки и костры и т. п.) не найдено (или они есть?),
— для синтеза (NH4)2CO3 нужен... аммиак; где следы установок для работы с NH3, жидким или газообразным? ведь Саксайуаман строился не так уж давно,
при этом всё-таки
— в 3 км — каменоломня Сисиканча, из которой, как полагают, доставляли камни, и следы этого — есть.
>> После находки известняковых блоков с отпечатками рогожи
Да, сражало бы наповал... если бы не низкая прочность такой «опалубки»; ваша же ссылка:
http://mylnikovdm.livejournal.com/25129.html ,
см. комментарии (они, по-моему, гораздо интереснее ‘сенсационного’ материала).
Кстати, некоторые камни Саксайуамана весят ~70 т.
Блоки египетских пирамид (‘бетонные’, типо?), макс. вес:
— пирамида Хеопса: 15 т,
— пирамида Хефрена: 42 т,
— пирамида Микерина: 200 т.
...Опалубка, мешки из рогожи — выдержат?
>> и внутренними воздушными полостями
В природных известняках как раз имеются полости, очень разного размера, см. хотя бы
http://www.drilling-msk.ru/skvazhina-na-izvestnyak
А вот в бетоне такие, причём такой неправильной формы, вряд ли появились бы...
>> все ... уверяют, что комплекс Саксайуамана — это сплошные граниты и диориты
Не совсем так: см. хотя бы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Саксайуаман
Основные стены — серый известняк. Более того, об этом в своём материале «Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки» пишете и вы сами, цитируя тех, кто исследовал образцы:
[...]
Описание образцов почти всегда одинаково: мелкокристаллический известняк без следов органических остатков.
[...]
А вот здания и башни — из диорит-порфира. Загадка...
>> [пирамида Сенусерта] ... понятнее стала псевдоквадратная форма ямы...
То, что мы видим сейчас — с воздуха ли, с земли ли — результат активной деятельности последних ~160 лет. И ещё 150 лет назад пирамида была совсем другой.
На основании чего можно тут сделать глубокие выводы?..
>> >> пирамида Меренра I
>> В чем сомнения по поводу воронки?
Больше похоже не на впадину, а на выступ. Хотя я могу ошибаться.
>> Я уже писал, что ступы - своего рода культ карго
Писали. Но это лишь смелое предположение, которое ничем не доказано.
>> А вот с чего сделана копия ступ:
>> Версия прорисовки надгробной плиты правителя г. Паленке Пакаля
Ступы имеют самую разную форму.
А на плите — изображён космонафт? Точно?
>> Ступа садилась на мастабу, как вертолет на палубу авианосца
А зачем? И хоть что-нибудь говорит о том, что ступа должна летать? С точки зрения аэродинамики скорее нет, чем да. (И КАКАЯ из ступ? они же очень разные.)
А мастаба — удобное место для посадки, по-вашему?
Одни натяжки...
Деким
Деким Лабериев 18.05.2016 00:46 Заявить о нарушении
>> Пока что вы подбираете доказательства по признаку: вот это подходит!
Нет. Я просто пытаюсь выяснить, для себя в 1-ю очередь, что НАДЁЖНО известно о предмете обсуждения, и гипотез стараюсь не измышлять, потому что есть принцип бритвы Оккама (впрочем, вы знаете).
И довольно быстро становится ясно, что романтические, духоподъёмные теории в духе Э. фон Дэникена — это одно, а реальность — совсем другое.
>> Вы привели материалы автора, с которым вы согласны, и сделали вывод...
1. Вывод, собственно, не столько мой, сколько автора, Д. Джаны.
2. Я не просто «согласен с автором»: это одно из очень немногих НАСТОЯЩИХ, серьёзных исследований на эту тему, и результаты — а они касаются именно египетских пирамид, и не всех (отнюдь не всего на свете) — сомнений не вызывают.
Или вызывают?..
Если вы знаете другие исследования, из которых обоснованно сделаны другие выводы — не подéлитесь?
>> "Официальная история сама себя загоняет в рамки..."
Не соглашусь:
есть история, которая имеет дело с фактами, т. е. история доказательная, которая нередко может казаться скучноватой,
и есть — фантазии на историческую тему, которые могут быть захватывающе интересными, но к реальности иметь мало отношения.
>> технология, описанная в "Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки"
>> подразумевает использование лишь молотого известняка, воды
>> и, возможно, карбоната аммония, причем в результате остается только известняк.
Интересно. Из известняка, путём манипуляций
— хитроумных,
— очень трудоёмких: помол массы природного известняка (откуда взять много тонн «крошева»? но пусть), обжиг тех же многих тонн... как, где, на каком топливе, в каких ёмкостях... но что нам стóит? мы же развитая цивилизация — у нас есть костры, мешки, рогожа!..
— не вполне безопасных: реакция с выходом достаточно токсичного аммиака, и его много... кстати, откуда у нас в большом количестве карбонат аммония? химически синтезирован? см. ниже
и
— слегка странных:
>> Дальше? "Просто добавь воды!"
* и известь начнёт «гаситься», причём с выделением немалого тепла, см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксид_кальция
63,7 кДж/моль, а моль CaO = 56 г, т. е. на 56 кг — 63,7 МДж, а у вас — много тонн; угадайте: куда оно должно деться?
>> в массу в процессе (или до, или после) укладки ее в мешки
>> надо добавить карбонат аммония
* который нестабилен (и поэтому, видимо, хранится у нас где-то в холодном хранилище?), а поэтому сразу же (а вернее, ещё ДО, сразу после извлечения из хранилища) начинает активно выделять аммиак, которым вполне можно и отравиться при «укладке массы в мешки»,
* насколько однородную массу мы при этом получим, неизвестно, а между тем для полноценного протекания реакции это очень важно,
>> отверждения гашеной извести с CO2 по схеме: Ca(OH)2 + CO2 = СаСО3 + Н2О
* приведённая вами же цитата: «Процесс этот [уравнение выше] очень длительный...»; и сколько надо ждать? неизвестно
получен... опять известняк.
1. Цивилизация, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо знакомая с химией (хотя бы как наша), уж наверное придумала бы что-нибудь получше и попроще (как наша).
2. Описанная вами технология не выдерживает простейшей критики; она, скорее всего, вообще не будет работать.
3. Стóит также отметить, что
— следов так бодро описанных вами мощных технологических процессов (помол породы или сбор крошева, его транспортировка, обжиг, тонкие хим. технологии работы с (NH4)2CO3, используя мешки и костры и т. п.) не найдено (или они есть?),
— для синтеза (NH4)2CO3 нужен... аммиак; где следы установок для работы с NH3, жидким или газообразным? ведь Саксайуаман строился не так уж давно,
при этом всё-таки
— в 3 км — каменоломня Сисиканча, из которой, как полагают, доставляли камни, и следы этого — есть.
>> После находки известняковых блоков с отпечатками рогожи
Да, сражало бы наповал... если бы не низкая прочность такой «опалубки»; ваша же ссылка:
http://mylnikovdm.livejournal.com/25129.html ,
см. комментарии (они, по-моему, гораздо интереснее ‘сенсационного’ материала).
Кстати, некоторые камни Саксайуамана весят ~70 т.
Блоки египетских пирамид (‘бетонные’, типо?), макс. вес:
— пирамида Хеопса: 15 т,
— пирамида Хефрена: 42 т,
— пирамида Микерина: 200 т.
...Опалубка, мешки из рогожи — выдержат?
>> и внутренними воздушными полостями
В природных известняках как раз имеются полости, очень разного размера, см. хотя бы
http://www.drilling-msk.ru/skvazhina-na-izvestnyak
А вот в бетоне такие, причём такой неправильной формы, вряд ли появились бы...
>> все ... уверяют, что комплекс Саксайуамана — это сплошные граниты и диориты
Не совсем так: см. хотя бы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Саксайуаман
Основные стены — серый известняк. Более того, об этом в своём материале «Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки» пишете и вы сами, цитируя тех, кто исследовал образцы:
[...]
Описание образцов почти всегда одинаково: мелкокристаллический известняк без следов органических остатков.
[...]
А вот здания и башни — из диорит-порфира. Загадка...
>> [пирамида Сенусерта] ... понятнее стала псевдоквадратная форма ямы...
То, что мы видим сейчас — с воздуха ли, с земли ли — результат активной деятельности последних ~160 лет. И ещё 150 лет назад пирамида была совсем другой.
На основании чего можно тут сделать глубокие выводы?..
>> >> пирамида Меренра I
>> В чем сомнения по поводу воронки?
Больше похоже не на впадину, а на выступ. Хотя я могу ошибаться.
>> Я уже писал, что ступы - своего рода культ карго
Писали. Но это лишь смелое предположение, которое ничем не доказано.
>> А вот с чего сделана копия ступ:
>> Версия прорисовки надгробной плиты правителя г. Паленке Пакаля
Ступы имеют самую разную форму.
А на плите — изображён космонафт? Точно?
>> Ступа садилась на мастабу, как вертолет на палубу авианосца
А зачем? И хоть что-нибудь говорит о том, что ступа должна летать? С точки зрения аэродинамики скорее нет, чем да. (И КАКАЯ из ступ? они же очень разные.)
А мастаба — удобное место для посадки, по-вашему?
Одни натяжки...
Деким
Деким Лабериев 18.05.2016 00:46 Заявить о нарушении
Деким, вы неубеждаемы :о)
И все же попробую:
- Нет. Я просто пытаюсь выяснить, для себя в 1-ю очередь, что НАДЁЖНО известно о предмете обсуждения, и гипотез стараюсь не измышлять, потому что есть принцип бритвы Оккама (впрочем, вы знаете).
Беда ваша в том, что для вас надежно только то, что прописано в академическом журнале, куда НИКОГДА не попадут сведения, не одобренные седовласыми рецензентами.
Хотя у того же уважаемого мной академика Рыбакова, например, найдется полдюжины таких ляпов, что и аспиранту совестно стало бы. И ничего!
Пример:
http://www.proza.ru/2010/01/07/1414
Исторические ляпы 9. Как Геродот Босфор измерял...
Абсолютно ясно, какой величины стадий применял Геродот.
Но этот размер не позволял Рыбакову объяснить длину и ширину Черного моря по Геродоту, и он применил другое значение стадия, т.е. практически подогнал результат.
Хотя, если принять во внимание других античных авторов, можно предположить, что залив Черного м. от устья Дуная до Донузлава при Геродоте еще не существовал. И сразу становится понятным описание "скифского квадрата", единая мера Геродота, продвижение скифов (из заливаемых степей?) на запад и захват придунайской Истрии:
http://www.proza.ru/2010/01/24/976
Как Геродот Чёрное море измерял
Ошибки Рыбакова с определением места Арсы, Острова Русов, расселения исседонов...
Я привык проверять даже "академические" догмы после того, как еще в институте на меня шикали к.т.н-ы, уверяя, что если этого нет в трудах самого четырежды леуреата, трижды орденоносца, и проч., и проч., то уж мне, студенту, с моим рылом в калашный ряд... Потом я эти решения оформил изобретениями, и это была прививка от авторитетофобии.
- И довольно быстро становится ясно, что романтические, духоподъёмные теории в духе Э. фон Дэникена — это одно, а реальность — совсем другое.
Вот тут вы правы: Дэникен поднял вопросы, но ответил на них в меру своих невеликих "духоподъёмных теорий"
>> Вы привели материалы автора, с которым вы согласны, и сделали вывод...
1. Вывод, собственно, не столько мой, сколько автора, Д. Джаны.
2. Я не просто «согласен с автором»: это одно из очень немногих НАСТОЯЩИХ, серьёзных исследований на эту тему, и результаты — а они касаются именно египетских пирамид, и не всех (отнюдь не всего на свете) — сомнений не вызывают.
Или вызывают?..
Если вы знаете другие исследования, из которых обоснованно сделаны другие выводы — не подéлитесь?
Вам демонстрируют фотографии с отпечатками рогожи на еще не застывшем блоке, вам приводят цитату о том, что даже сегодня известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков - но вы это отбрасываете, как "ненадежный источник". О чем дальше говорить? :о)
Ладно, еще:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345367?page=5
>> "Официальная история сама себя загоняет в рамки..."
Не соглашусь:
есть история, которая имеет дело с фактами, т. е. история доказательная, которая нередко может казаться скучноватой,
и есть — фантазии на историческую тему, которые могут быть захватывающе интересными, но к реальности иметь мало отношения.
Давайте на примере. Есть "ненадежные" предположения, основанные на предположении, что не все былины о русских богатырях - вымысел. С матем. выкладками, с анализом местности в Придонье. И в частности, считается, что село Муром на Белгородчине м.б. былинным Муромом. Да, удобная точка - самое высокое место в тех краях.
Лезу в Гугл-Планету, сразу видны остатки стены и КРУГЛЫЕ (т.е. каменные, МУРавленные) башни на ней, скрытые почвой.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/140212/view/467075?page=0
Просматриваются даже улицы за стенами. Пишу знакомому профессору-археологу, прикладываю фото.
"Даже смотреть не буду эту дрянь, почитайте лучше, когда было основано село. Да мы вообще пришли туда только при Алексее Михайловиче!"
А царь не писал, что мы возвращаемся в вотчинные земли? :о)
Или археолог о том не читал? Пересылаю фото в Институт Российской истории. Отвечают - не наше дело, обращайтесь к археологам. Замкнулось!
И только черные копатели продолжают писать о богатых находках под Муромом. И на просьбу какого-то русского казахстанца прислать что-нибудь на память с земли предков отвечают: "ТАКОЕ через границу не пройдет! Приезжай - отсыплем!" Ну, не о николаевских же пятаках речь, и не о подкове ржавой...
Владимир Репин 18.05.2016 20:01 Заявить о нарушении
И все же попробую:
- Нет. Я просто пытаюсь выяснить, для себя в 1-ю очередь, что НАДЁЖНО известно о предмете обсуждения, и гипотез стараюсь не измышлять, потому что есть принцип бритвы Оккама (впрочем, вы знаете).
Беда ваша в том, что для вас надежно только то, что прописано в академическом журнале, куда НИКОГДА не попадут сведения, не одобренные седовласыми рецензентами.
Хотя у того же уважаемого мной академика Рыбакова, например, найдется полдюжины таких ляпов, что и аспиранту совестно стало бы. И ничего!
Пример:
http://www.proza.ru/2010/01/07/1414
Исторические ляпы 9. Как Геродот Босфор измерял...
Абсолютно ясно, какой величины стадий применял Геродот.
Но этот размер не позволял Рыбакову объяснить длину и ширину Черного моря по Геродоту, и он применил другое значение стадия, т.е. практически подогнал результат.
Хотя, если принять во внимание других античных авторов, можно предположить, что залив Черного м. от устья Дуная до Донузлава при Геродоте еще не существовал. И сразу становится понятным описание "скифского квадрата", единая мера Геродота, продвижение скифов (из заливаемых степей?) на запад и захват придунайской Истрии:
http://www.proza.ru/2010/01/24/976
Как Геродот Чёрное море измерял
Ошибки Рыбакова с определением места Арсы, Острова Русов, расселения исседонов...
Я привык проверять даже "академические" догмы после того, как еще в институте на меня шикали к.т.н-ы, уверяя, что если этого нет в трудах самого четырежды леуреата, трижды орденоносца, и проч., и проч., то уж мне, студенту, с моим рылом в калашный ряд... Потом я эти решения оформил изобретениями, и это была прививка от авторитетофобии.
- И довольно быстро становится ясно, что романтические, духоподъёмные теории в духе Э. фон Дэникена — это одно, а реальность — совсем другое.
Вот тут вы правы: Дэникен поднял вопросы, но ответил на них в меру своих невеликих "духоподъёмных теорий"
>> Вы привели материалы автора, с которым вы согласны, и сделали вывод...
1. Вывод, собственно, не столько мой, сколько автора, Д. Джаны.
2. Я не просто «согласен с автором»: это одно из очень немногих НАСТОЯЩИХ, серьёзных исследований на эту тему, и результаты — а они касаются именно египетских пирамид, и не всех (отнюдь не всего на свете) — сомнений не вызывают.
Или вызывают?..
Если вы знаете другие исследования, из которых обоснованно сделаны другие выводы — не подéлитесь?
Вам демонстрируют фотографии с отпечатками рогожи на еще не застывшем блоке, вам приводят цитату о том, что даже сегодня известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков - но вы это отбрасываете, как "ненадежный источник". О чем дальше говорить? :о)
Ладно, еще:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345367?page=5
>> "Официальная история сама себя загоняет в рамки..."
Не соглашусь:
есть история, которая имеет дело с фактами, т. е. история доказательная, которая нередко может казаться скучноватой,
и есть — фантазии на историческую тему, которые могут быть захватывающе интересными, но к реальности иметь мало отношения.
Давайте на примере. Есть "ненадежные" предположения, основанные на предположении, что не все былины о русских богатырях - вымысел. С матем. выкладками, с анализом местности в Придонье. И в частности, считается, что село Муром на Белгородчине м.б. былинным Муромом. Да, удобная точка - самое высокое место в тех краях.
Лезу в Гугл-Планету, сразу видны остатки стены и КРУГЛЫЕ (т.е. каменные, МУРавленные) башни на ней, скрытые почвой.
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/140212/view/467075?page=0
Просматриваются даже улицы за стенами. Пишу знакомому профессору-археологу, прикладываю фото.
"Даже смотреть не буду эту дрянь, почитайте лучше, когда было основано село. Да мы вообще пришли туда только при Алексее Михайловиче!"
А царь не писал, что мы возвращаемся в вотчинные земли? :о)
Или археолог о том не читал? Пересылаю фото в Институт Российской истории. Отвечают - не наше дело, обращайтесь к археологам. Замкнулось!
И только черные копатели продолжают писать о богатых находках под Муромом. И на просьбу какого-то русского казахстанца прислать что-нибудь на память с земли предков отвечают: "ТАКОЕ через границу не пройдет! Приезжай - отсыплем!" Ну, не о николаевских же пятаках речь, и не о подкове ржавой...
Владимир Репин 18.05.2016 20:01 Заявить о нарушении
>> технология, описанная в "Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки"
>> подразумевает использование лишь молотого известняка, воды
>> и, возможно, карбоната аммония, причем в результате остается только известняк.
Интересно. Из известняка, путём манипуляций
— хитроумных,
Ну, время подумать было :о)
— очень трудоёмких: помол массы природного известняка (откуда взять много тонн «крошева»? но пусть),
Вы можете не верить, но в любом карьере выход гравия и крошки в разы превосходит выход монолитов. Исключение - современные технологии пиления известовых блоков. И не надо про веревочки с абразивом - наждак всегда был страшной редкостью.
А вот жернова на местах построек и сегодня находят:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345265?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345268?page=0
Но с жерновами настаивать не буду - может, там рис перетирали для строителей :о)
Это я уже за вас отвечаю, чтобы пустую полемику сократить.
- обжиг тех же многих тонн... как, где, на каком топливе, в каких ёмкостях... но что нам стóит? мы же развитая цивилизация — у нас есть костры, мешки, рогожа!..
ТорОпитесь, в т.ч. и иронизировать. Читать следует внимательнее:
"Теперь представим себе, что некто привез из каменоломни крошево известняка и обжег его, переведя в СаО. Дальше? "Просто добавь воды!"
Полученную сметану он заправил перетертым известняком и обычным речным песочком, если надо (но в карьере известняк уже содержал примесь диоксида кремния). Получим кучу массы, как в детской песочнице".
Речь идет о смеси сметанообразной гашеной извести и ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, до 90%, количества крошки - иначе, при 1:1, например, это будет консистенция блинной болтушки, а не крутого теста, как нужно для работы. И не стоит хихикать об отсутствии техники, вот следы забора материала для строительства: врезание "совочков" метровых размеров, надо полагать, типа экскаваторов. При этом видно, что масса замешана настолько круто, что она даже не просела после "черпака":
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345346?page=4
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/154934/view/581382?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/154934/view/581383?page=0
— не вполне безопасных: реакция с выходом достаточно токсичного аммиака, и его много... кстати, откуда у нас в большом количестве карбонат аммония? химически синтезирован? см. ниже
Как вы считаете, цивилизация, имеющая строительные машины по типу экскаваторов (посмотрите еще раз на картинки) могла не разбираться в химии?
Впрочем, поздние, египетские строители, могли этого не знать, или не знать пропорций - не зря у них внутренность блока рыхлее поверхности, рассчитывали в основном на СО2 из воздуха, видимо. Но это - очень долго.
- 63,7 кДж/моль, а моль CaO = 56 г, т. е. на 56 кг — 63,7 МДж, а у вас — много тонн; угадайте: куда оно должно деться?
Да бросьте вы... не дочитали до конца, а выводы делаете :о)
Я же писал: гашенка - это только связка, до 90% - это дробленый известняк, крошка и песок от помола. И кто сказал, что обжиг и гашение велось одновременно для "многих тонн"?
В Саксайуамане (я же писал!) скорее всего было что-то вроде строительного ПТУ, и раствор готовили по мере прибытия слушателей. Иначе не объяснить глупость, нефункциональность построек. Да, иногда раствор схватывался, делали новую кучу...
- начинает активно выделять аммиак, которым вполне можно и отравиться при «укладке массы в мешки»
То-то у нас пекарей штабелями хоронят :о)
Весь современный хлеб выпечен на разрыхлителе.
Карбонат аммония — пищевая добавка E503i.
Гидрокарбонат аммония (см. Соли аммония) — пищевая добавка E503ii.
* насколько однородную массу мы при этом получим, неизвестно, а между тем для полноценного протекания реакции это очень важно,
Вы неоднородный хлеб часто встречаете? :о)
>> отверждения гашеной извести с CO2 по схеме: Ca(OH)2 + CO2 = СаСО3 + Н2О
* приведённая вами же цитата: «Процесс этот [уравнение выше] очень длительный...»; и сколько надо ждать? неизвестно
Годы, годы. Поэтому я и предположил использование гидрокарбоната аммония. Всё же не десятилетия рашпилем с прикладыванием скалы по месту, чтобы знать, где еще снять, чтобы нож не пролезал :о)
- получен... опять известняк.
Я, как изобретатель, и ставил себе задачу: сделать быстро и качественно, и чтобы в результате остался только известняк. Не верите в возможность - запатентую :о)
Экспертам-то поверите?
- 1. Цивилизация, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо знакомая с химией (хотя бы как наша), уж наверное придумала бы что-нибудь получше и попроще (как наша).
А у нас не проще: известняк встречается гораздо чаще хороших мергелей, его не надо полностью обжигать, как мергели, для получения цемента, достаточно 10...20 %, не надо тащить песок из других карьеров...
Просто привыкли к такой технологии, и других не ищем.
Обжиг кирпича тоже не особо хорош по сравнению с "атлантской" технологией полигонала.
- 2. Описанная вами технология не выдерживает простейшей критики; она, скорее всего, вообще не будет работать.
А вы пробовали? Или вы - специалист-строитель? Не слишком ли безаппеляционно?
Владимир Репин 18.05.2016 20:17 Заявить о нарушении
>> подразумевает использование лишь молотого известняка, воды
>> и, возможно, карбоната аммония, причем в результате остается только известняк.
Интересно. Из известняка, путём манипуляций
— хитроумных,
Ну, время подумать было :о)
— очень трудоёмких: помол массы природного известняка (откуда взять много тонн «крошева»? но пусть),
Вы можете не верить, но в любом карьере выход гравия и крошки в разы превосходит выход монолитов. Исключение - современные технологии пиления известовых блоков. И не надо про веревочки с абразивом - наждак всегда был страшной редкостью.
А вот жернова на местах построек и сегодня находят:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345265?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345268?page=0
Но с жерновами настаивать не буду - может, там рис перетирали для строителей :о)
Это я уже за вас отвечаю, чтобы пустую полемику сократить.
- обжиг тех же многих тонн... как, где, на каком топливе, в каких ёмкостях... но что нам стóит? мы же развитая цивилизация — у нас есть костры, мешки, рогожа!..
ТорОпитесь, в т.ч. и иронизировать. Читать следует внимательнее:
"Теперь представим себе, что некто привез из каменоломни крошево известняка и обжег его, переведя в СаО. Дальше? "Просто добавь воды!"
Полученную сметану он заправил перетертым известняком и обычным речным песочком, если надо (но в карьере известняк уже содержал примесь диоксида кремния). Получим кучу массы, как в детской песочнице".
Речь идет о смеси сметанообразной гашеной извести и ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, до 90%, количества крошки - иначе, при 1:1, например, это будет консистенция блинной болтушки, а не крутого теста, как нужно для работы. И не стоит хихикать об отсутствии техники, вот следы забора материала для строительства: врезание "совочков" метровых размеров, надо полагать, типа экскаваторов. При этом видно, что масса замешана настолько круто, что она даже не просела после "черпака":
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/122586/view/345346?page=4
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/154934/view/581382?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/154934/view/581383?page=0
— не вполне безопасных: реакция с выходом достаточно токсичного аммиака, и его много... кстати, откуда у нас в большом количестве карбонат аммония? химически синтезирован? см. ниже
Как вы считаете, цивилизация, имеющая строительные машины по типу экскаваторов (посмотрите еще раз на картинки) могла не разбираться в химии?
Впрочем, поздние, египетские строители, могли этого не знать, или не знать пропорций - не зря у них внутренность блока рыхлее поверхности, рассчитывали в основном на СО2 из воздуха, видимо. Но это - очень долго.
- 63,7 кДж/моль, а моль CaO = 56 г, т. е. на 56 кг — 63,7 МДж, а у вас — много тонн; угадайте: куда оно должно деться?
Да бросьте вы... не дочитали до конца, а выводы делаете :о)
Я же писал: гашенка - это только связка, до 90% - это дробленый известняк, крошка и песок от помола. И кто сказал, что обжиг и гашение велось одновременно для "многих тонн"?
В Саксайуамане (я же писал!) скорее всего было что-то вроде строительного ПТУ, и раствор готовили по мере прибытия слушателей. Иначе не объяснить глупость, нефункциональность построек. Да, иногда раствор схватывался, делали новую кучу...
- начинает активно выделять аммиак, которым вполне можно и отравиться при «укладке массы в мешки»
То-то у нас пекарей штабелями хоронят :о)
Весь современный хлеб выпечен на разрыхлителе.
Карбонат аммония — пищевая добавка E503i.
Гидрокарбонат аммония (см. Соли аммония) — пищевая добавка E503ii.
* насколько однородную массу мы при этом получим, неизвестно, а между тем для полноценного протекания реакции это очень важно,
Вы неоднородный хлеб часто встречаете? :о)
>> отверждения гашеной извести с CO2 по схеме: Ca(OH)2 + CO2 = СаСО3 + Н2О
* приведённая вами же цитата: «Процесс этот [уравнение выше] очень длительный...»; и сколько надо ждать? неизвестно
Годы, годы. Поэтому я и предположил использование гидрокарбоната аммония. Всё же не десятилетия рашпилем с прикладыванием скалы по месту, чтобы знать, где еще снять, чтобы нож не пролезал :о)
- получен... опять известняк.
Я, как изобретатель, и ставил себе задачу: сделать быстро и качественно, и чтобы в результате остался только известняк. Не верите в возможность - запатентую :о)
Экспертам-то поверите?
- 1. Цивилизация, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо знакомая с химией (хотя бы как наша), уж наверное придумала бы что-нибудь получше и попроще (как наша).
А у нас не проще: известняк встречается гораздо чаще хороших мергелей, его не надо полностью обжигать, как мергели, для получения цемента, достаточно 10...20 %, не надо тащить песок из других карьеров...
Просто привыкли к такой технологии, и других не ищем.
Обжиг кирпича тоже не особо хорош по сравнению с "атлантской" технологией полигонала.
- 2. Описанная вами технология не выдерживает простейшей критики; она, скорее всего, вообще не будет работать.
А вы пробовали? Или вы - специалист-строитель? Не слишком ли безаппеляционно?
Владимир Репин 18.05.2016 20:17 Заявить о нарушении
- 3. Стóит также отметить, что
— следов так бодро описанных вами мощных технологических процессов (помол породы или сбор крошева, его транспортировка, обжиг, тонкие хим. технологии работы с (NH4)2CO3, используя мешки и костры и т. п.) не найдено (или они есть?)
Фото жерновов я привел. Правда, конкретно эти - из Индии, но кто их искал в Саксайуамане? Крошева в каменоломнях нет - а по вашей теории монолитов д.б. груды отходов. Транспортировка крошева и сегодня гораздо проще, чем мегалитов в десятки тонн. Фото куч готовой массы с врезаниями инструмента есть. Чего вам не хватает? Смелости признать, что что-то может оказаться не так, как учили? :о)
— для синтеза (NH4)2CO3 нужен... аммиак; где следы установок для работы с NH3, ведь Саксайуаман строился не так уж давно...
Не так давно - это по рассказам местных экскурсоводов? Или по находкам "у стен"?
Так я вам приведу кучу фото, на которых банки "Пепси" и окурки засунуты в трещины между блоков пирамид Гизы. Через пару тысяч лет нашедщие их историки уверенно поставят дату постройки пирамид: 21-й век. Другие возразят: "Ясно же написано на стене: Здесь был Вася Пупкин. 1995". Значит, 20-й. И это пирамида Пупкина".
И не смешно: именно так сегодня определяют возраст построек: по найденной надписи, которая могла быть сделана на века, если не тысячелетия позже, по костям конунга, выкопанного не в основании, а на вершине, например, кургана Упсалы. А у нас во время войны пулеметчиков убитых вместе с покореженным оружием закапывали в окопах прямо на вершинах удержанных курганов. И как потом их датировать? Как Упсалу, по найденному оружию?
— в 3 км — каменоломня Сисиканча, из которой, как полагают, доставляли камни, и следы этого — есть.
Вот как раз там следов доставки мегалитов нет (или перегоните материал).
>> После находки известняковых блоков с отпечатками рогожи
Да, сражало бы наповал... если бы не низкая прочность такой «опалубки»; ваша же ссылка:
http://mylnikovdm.livejournal.com/25129.html ,
см. комментарии (они, по-моему, гораздо интереснее ‘сенсационного’ материала).
Как всегда, выбираете то, что вам лично понравилось. Цитата оттуда же, из комментов:
"простите, но вы бредите.
опалубка это не технология полета на луну, которую можно держать в тайне в нынешнее время. опалубка для бетона это банальная и вполне простая операция, не требующая ни особого опыта, ни знаний, и доступная любому пту-шнику".
"На сооружение пирамиды пошло около 2,5 млн. каменных блоков, объём каждого составляет больше 1 кубического метра". Вики.
Опалубка в метр высотой? Ну и что? Да у соседа под дачей такой же фундамент залит.
- Кстати, некоторые камни Саксайуамана весят ~70 т.
Справедливо. Но это говорите вы, уже видевший в статье массу со следами гигантского совка. Причем она даже не оплыла на высоте около метра. На блоках большей высоты - да, ее выпячивало кое-где. И есть даже следы-вмятины на поверхности от какого-то механизма, которым подправляли блоки.
- Блоки египетских пирамид (‘бетонные’, типо?), макс. вес:
— пирамида Хеопса: 15 т,
— пирамида Хефрена: 42 т,
— пирамида Микерина: 200 т.
...Опалубка, мешки из рогожи — выдержат?
Вы не о тоннах беспокойтесь, а о высоте опалубки лежачего блока, если уж ссылаетесь на комментарии. Или вам 4 м недостаточно? Там и полутора почти нигде нет.
>> и внутренними воздушными полостями
В природных известняках как раз имеются полости, очень разного размера, см. хотя бы
http://www.drilling-msk.ru/skvazhina-na-izvestnyak
Ну вот не надо голову дурить. Или, если я технолог, а не геолог, я уже и карстовую полость от вспененной не отличу? :о)
Наверняка и вы знаете природу образования карстовых полостей, но все же пытаетесь втюхать материал - вдруг проскочит?
>> все ... уверяют, что комплекс Саксайуамана — это сплошные граниты и диориты
Не совсем так: см. хотя бы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Саксайуаман
Местные историки и экскурсоводы так впаривают - ради величия предков.
Основные стены — серый известняк. Более того, об этом в своём материале «Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки» пишете и вы сами, цитируя тех, кто исследовал образцы...
Но вы почему-то верите в известняк и не верите в там же приведенный анализ, допускающий возможность известкового "бетона". Что же так избирательно?
- А вот здания и башни — из диорит-порфира. Загадка...
Есть многое на свете... Я берусь только за то, что можно непротиворечиво объяснить.
>> >> пирамида Меренра I
>> В чем сомнения по поводу воронки?
Больше похоже не на впадину, а на выступ. Хотя я могу ошибаться.
Можете, можете... Да вы на тень взгляните :о)
Чтобы тень так располагалась на выступе, пирамида должна стоять... В каком полушарии? :о)
>> Я уже писал, что ступы - своего рода культ карго
Писали. Но это лишь смелое предположение, которое ничем не доказано.
Могу только добавить, что современные тарелки НЛО стали чуть приземистее и шире.
>> Версия прорисовки надгробной плиты правителя г. Паленке Пакаля
Ступы имеют самую разную форму.
А на плите — изображён космонафт? Точно?
И не сомневайтесь! :о)
У них даже гарнитуры были, как у Гагарина:
http://www.proza.ru/2014/12/09/2207 Индейцы на связи
>> Ступа садилась на мастабу, как вертолет на палубу авианосца
А зачем? И хоть что-нибудь говорит о том, что ступа должна летать? С точки зрения аэродинамики скорее нет, чем да. (И КАКАЯ из ступ? они же очень разные.)
А вам действительно это хочется знать, или так, отмахиваетесь?
Слишком долго объяснять.
совсем коротко: а зачем делают вертолетные площадки?
«В преданиях полинезийцы сравнивали божественные транспортные средства с черепахами и называли их «тени богов, летавшие по небу».
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/259812/?page=12
Это – просто черепаха.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/237870?page=8
А это – «черепахи» летающие – ступы-виманы. Похоже?
- А мастаба — удобное место для посадки, по-вашему?
Вполне: http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/259999?page=12
- Одни натяжки...
Ну так возражайте, только аргументы подбирайте не такие легковесные, как карст :о)
Я на таких упертых скептиках, как вы, проверяю свои гипотезы на прочность.
Владимир Репин 18.05.2016 20:37 Заявить о нарушении
— следов так бодро описанных вами мощных технологических процессов (помол породы или сбор крошева, его транспортировка, обжиг, тонкие хим. технологии работы с (NH4)2CO3, используя мешки и костры и т. п.) не найдено (или они есть?)
Фото жерновов я привел. Правда, конкретно эти - из Индии, но кто их искал в Саксайуамане? Крошева в каменоломнях нет - а по вашей теории монолитов д.б. груды отходов. Транспортировка крошева и сегодня гораздо проще, чем мегалитов в десятки тонн. Фото куч готовой массы с врезаниями инструмента есть. Чего вам не хватает? Смелости признать, что что-то может оказаться не так, как учили? :о)
— для синтеза (NH4)2CO3 нужен... аммиак; где следы установок для работы с NH3, ведь Саксайуаман строился не так уж давно...
Не так давно - это по рассказам местных экскурсоводов? Или по находкам "у стен"?
Так я вам приведу кучу фото, на которых банки "Пепси" и окурки засунуты в трещины между блоков пирамид Гизы. Через пару тысяч лет нашедщие их историки уверенно поставят дату постройки пирамид: 21-й век. Другие возразят: "Ясно же написано на стене: Здесь был Вася Пупкин. 1995". Значит, 20-й. И это пирамида Пупкина".
И не смешно: именно так сегодня определяют возраст построек: по найденной надписи, которая могла быть сделана на века, если не тысячелетия позже, по костям конунга, выкопанного не в основании, а на вершине, например, кургана Упсалы. А у нас во время войны пулеметчиков убитых вместе с покореженным оружием закапывали в окопах прямо на вершинах удержанных курганов. И как потом их датировать? Как Упсалу, по найденному оружию?
— в 3 км — каменоломня Сисиканча, из которой, как полагают, доставляли камни, и следы этого — есть.
Вот как раз там следов доставки мегалитов нет (или перегоните материал).
>> После находки известняковых блоков с отпечатками рогожи
Да, сражало бы наповал... если бы не низкая прочность такой «опалубки»; ваша же ссылка:
http://mylnikovdm.livejournal.com/25129.html ,
см. комментарии (они, по-моему, гораздо интереснее ‘сенсационного’ материала).
Как всегда, выбираете то, что вам лично понравилось. Цитата оттуда же, из комментов:
"простите, но вы бредите.
опалубка это не технология полета на луну, которую можно держать в тайне в нынешнее время. опалубка для бетона это банальная и вполне простая операция, не требующая ни особого опыта, ни знаний, и доступная любому пту-шнику".
"На сооружение пирамиды пошло около 2,5 млн. каменных блоков, объём каждого составляет больше 1 кубического метра". Вики.
Опалубка в метр высотой? Ну и что? Да у соседа под дачей такой же фундамент залит.
- Кстати, некоторые камни Саксайуамана весят ~70 т.
Справедливо. Но это говорите вы, уже видевший в статье массу со следами гигантского совка. Причем она даже не оплыла на высоте около метра. На блоках большей высоты - да, ее выпячивало кое-где. И есть даже следы-вмятины на поверхности от какого-то механизма, которым подправляли блоки.
- Блоки египетских пирамид (‘бетонные’, типо?), макс. вес:
— пирамида Хеопса: 15 т,
— пирамида Хефрена: 42 т,
— пирамида Микерина: 200 т.
...Опалубка, мешки из рогожи — выдержат?
Вы не о тоннах беспокойтесь, а о высоте опалубки лежачего блока, если уж ссылаетесь на комментарии. Или вам 4 м недостаточно? Там и полутора почти нигде нет.
>> и внутренними воздушными полостями
В природных известняках как раз имеются полости, очень разного размера, см. хотя бы
http://www.drilling-msk.ru/skvazhina-na-izvestnyak
Ну вот не надо голову дурить. Или, если я технолог, а не геолог, я уже и карстовую полость от вспененной не отличу? :о)
Наверняка и вы знаете природу образования карстовых полостей, но все же пытаетесь втюхать материал - вдруг проскочит?
>> все ... уверяют, что комплекс Саксайуамана — это сплошные граниты и диориты
Не совсем так: см. хотя бы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Саксайуаман
Местные историки и экскурсоводы так впаривают - ради величия предков.
Основные стены — серый известняк. Более того, об этом в своём материале «Комплекс Саксайуаман. Секреты полигональной кладки» пишете и вы сами, цитируя тех, кто исследовал образцы...
Но вы почему-то верите в известняк и не верите в там же приведенный анализ, допускающий возможность известкового "бетона". Что же так избирательно?
- А вот здания и башни — из диорит-порфира. Загадка...
Есть многое на свете... Я берусь только за то, что можно непротиворечиво объяснить.
>> >> пирамида Меренра I
>> В чем сомнения по поводу воронки?
Больше похоже не на впадину, а на выступ. Хотя я могу ошибаться.
Можете, можете... Да вы на тень взгляните :о)
Чтобы тень так располагалась на выступе, пирамида должна стоять... В каком полушарии? :о)
>> Я уже писал, что ступы - своего рода культ карго
Писали. Но это лишь смелое предположение, которое ничем не доказано.
Могу только добавить, что современные тарелки НЛО стали чуть приземистее и шире.
>> Версия прорисовки надгробной плиты правителя г. Паленке Пакаля
Ступы имеют самую разную форму.
А на плите — изображён космонафт? Точно?
И не сомневайтесь! :о)
У них даже гарнитуры были, как у Гагарина:
http://www.proza.ru/2014/12/09/2207 Индейцы на связи
>> Ступа садилась на мастабу, как вертолет на палубу авианосца
А зачем? И хоть что-нибудь говорит о том, что ступа должна летать? С точки зрения аэродинамики скорее нет, чем да. (И КАКАЯ из ступ? они же очень разные.)
А вам действительно это хочется знать, или так, отмахиваетесь?
Слишком долго объяснять.
совсем коротко: а зачем делают вертолетные площадки?
«В преданиях полинезийцы сравнивали божественные транспортные средства с черепахами и называли их «тени богов, летавшие по небу».
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/259812/?page=12
Это – просто черепаха.
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/237870?page=8
А это – «черепахи» летающие – ступы-виманы. Похоже?
- А мастаба — удобное место для посадки, по-вашему?
Вполне: http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/259999?page=12
- Одни натяжки...
Ну так возражайте, только аргументы подбирайте не такие легковесные, как карст :о)
Я на таких упертых скептиках, как вы, проверяю свои гипотезы на прочность.
Владимир Репин 18.05.2016 20:37 Заявить о нарушении
Владимир,
вы ошибаетесь: я вполне убеждаем.
Но не думаю, что вам удастся убедить меня: слишком по-разному мы с вами понимаем «доказательность», да и обоснование выдвигаемых предположений у вас часто, скажу мягко, шаткое.
Попытаюсь проиллюстрировать, неизбежно кратко и не всё (нет нужды).
Гипотезы
— «изображение фараона на Марсе»,
— «Атлантида в Гренландии»,
— «Тартесс»
не выдерживают критики (см. выше): они так и остаются не подкреплёнными ничем, кроме вашей уверенности
(1) в правильности понимания вами некой общей картины
и
(2) в том, что приведённое вами отлично в неё вписывается, причём чудесным образом всегда (или почти).
Вам достаточно чуть ли не одного взгляда, чтобы понять, чтó перед вами и кáк всё было...
Однако:
— никаких исследований на месте вы не проводили; я понимаю, что это непросто, а порой («фараон») просто невозможно... но именно это могло бы дать необходимые дополнительные данные, а так — их нет;
— приводимые вами расчёты (повышение t°C) не то что НЕ точны — натянуты, неверны, и видно это невооружённым глазом;
— найденные вами загадочные фигуры на поверхности земли могут исчезнуть или сильно измениться при укрупнении масштаба...
Как ТАКОЕ может убедить?
Да и остальное немногим лучше (когда лучше):
— кто-то где-то показал фото куска блока пирамиды со следами якобы плетёной опалубки — и сразу ясно: вот как, оказывается, строили-то!..
И не принимается в расчёт
— что кусок такой — один (или 5, или 10), а блоков, из которых построена пирамида — миллионы; значит, никакая опалубка вопроса о стройматериале НЕ решает... как не решает и загадки возведения пирамиды: ведь бетонные блоки не легче,
— что прочность опалубки недостаточна (комментарии специалиста на указанном вами же сайте),
— статья Д. Джаны: материал блока — природный известняк, внутренняя структура НЕ как у бетона, хотя внешне похоже...
и опять — никаких собственных, настоящих исследований: одни лишь (чьи-то) наблюдения.
Пара слов об опалубке: тут
http://cdelayremont.ru/raschet-opalubki-fundamenta
примеры расчёта опалубки; один из примеров: для фундамента высотой 0,3 м и расстоянием между вертикальными опорами-раскосами опалубки 0,5 м толщина доски — 17 мм; нетрудно подсчитать, что для высоты 1 м толщина доски при минимальной сопротивлении древесины и таких же раскосов будет
SQR (0.75 * 2500 * 1 * 1 * 0.5 * 0.5 / 800000) = 24 мм.
Едва ли циновка сможет заменить такую опалубку.
... А что делать с теми блоками, — их МНОГО, вес некоторых огромен (см. выше), — на которых НЕТ следов опалубки, рогожи, циновок и т. п.?
Пара слов об известняке: природный известняк ОЧЕНЬ неоднороден, его объёмная масса = 800—2800 кг/куб.м, а предел прочности при сжатии = 0,4—300 МПа, см.
http://www.mining-enc.ru/i/izvestnyak/
Разброс в 1-м случае > 3 раз, во 2-м > 70 раз, на 2 порядка.
Стóит ли удивляться различной мягкости известнякового блока в разных местах?
>> известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков
Данные исследования есть? Насколько мягче, какова вариация по разным образцам?..
Если нет — не о чем говорить: определение «на глаз», пусть даже и д-ра наук, неубедительно. (Просто для примера: в статье Д. Джаны есть и анализ, и фото, и мн. др.)
* * *
Саксайуаман: предложена технология строительства.
Однако:
— никаких, даже оценочных, расчётов (тепловых, выхода веществ в результате хим. реакций и т. п.) не приводится,
— допускается использование ручных техник каменного века (рогожа, костры, мешки...) цивилизацией, которая владеет технологиями получения, хранения аммиака и работы с его соединениями (машинной цивилизацией), т. е. технология по-настоящему не продумана и, что ещё важнее, не проверена: опять нет исследований, доказывающих, что технология работает, хотя бы на модели,
— не учитывается, что у машинной цивилизации строительные блоки из искусственного материала à la бетон были бы скорее всего другой, правильной формы (как сейчас), а неправильная, индивидуальная форма камней полигональной кладки Саксайуамана с линейными контурами свидетельствует как раз скорее о подгонке и укладке именно обтёсанных блоков,
— игнорируются свидетельства испанских историков, Г. де ла Вега и других (полученные первоначально от кипукамайоков), о том, как, когда и кем строился Саксайуаман; они могли ошибаться... но на чём основаны ваши воззрения? фото инкских инструментов из металла и из камня см., например,
http://peruenroute.wordpress.com/2012/02/27/sacsayhuaman-how-incas-built/
— диорит-порфировые здания технология не объясняет...
Что должно убедить в верности такой технологии?
Кстати:
следы опалубки, рогожи и т. п. на камнях Саксайуамана (до 70 т весом) — есть?
И если ДА, то много ли их? (А то не получилось бы как в Египте: несколько следов якобы опалубки/циновки на всю пирамиду, но пирамида, разумеется, из бетона...)
Куда девался мешок (из рогожи/циновки?), в котором застывал блок?
Просто любопытно...
Я при этом совсем не хочу сказать, что технологии строительства древних мегалитических сооружений во всём мире хорошо понятны и известны.
Нет: надёжных знаний ни об этом, ни о предназначении многих из них — мало или нет.
Но ваша технология, увы, не становится от этого более правдоподобной.
>> выход гравия и крошки в разы превосходит выход монолитов
В наше время — конечно: сейчас ведь не строят из монолитов; цель — как раз получение сыпучих материалов типа гравия, щебня, крошки.
* * *
Что касается авторитетов: ваша точка зрения — знакома.
Она очень распространена (можно сказать, почти стандартна) среди альтернативных мыслителей (именно так: см. ниже) примерно в таком виде, если кратко: смелый мыслью, я не признаю авторитетов, и открывается мне истина, и постигаю ея... в то время как косные официальные учоные, трясущиеся за свои уютно устроенные зады в профессорских креслах, скованные доктриной, боязливые, о многом слышали, но молчат, трусливые: боятся; и результаты исследований, если надо, подтасуют. И сторонники офиц. науки робко следуют за ними...
Всё не совсем так: дело не в том, официально одобрено что-то или нет, а совсем — в наличии ИССЛЕДОВАНИЙ и их качестве.
Исследованиями альтернативные господа похвастаться обычно не могут (поправьте меня, если ошибаюсь), зато в нарисованных бесстрашной мыслию цельных умозрительных картинах у них недостатка нет; поэтому — мыслители.
В науке всё наоборот и скучнее: исследований (разного качества, чаще всего не сенсационных) гораздо больше, чем хороших объединяющих теорий. Но когда последние всё же появляются, они опираются именно на качественные исследования. (И ляпы известных учёных не отменяют их несомненных достижений.)
Так что ничем не подкреплённое, хотя и творческое толкование фактов меня мало интересует.
При этом я (как и учёные) охотно признаю необъяснимость некоторых из них; некоторых — потому что многие, как выясняется, уже объяснены или объяснить их можно... правда, с позиций не столько альтернативно-смелого, глубúны проникающего знания, а обычного.
Так что — «согласимся не соглашаться», как предложил мудрый марсианин Мью Ка (Рэй Брэдбери, «Марсианские хроники»).
Деким
Деким Лабериев 21.05.2016 21:12 Заявить о нарушении
вы ошибаетесь: я вполне убеждаем.
Но не думаю, что вам удастся убедить меня: слишком по-разному мы с вами понимаем «доказательность», да и обоснование выдвигаемых предположений у вас часто, скажу мягко, шаткое.
Попытаюсь проиллюстрировать, неизбежно кратко и не всё (нет нужды).
Гипотезы
— «изображение фараона на Марсе»,
— «Атлантида в Гренландии»,
— «Тартесс»
не выдерживают критики (см. выше): они так и остаются не подкреплёнными ничем, кроме вашей уверенности
(1) в правильности понимания вами некой общей картины
и
(2) в том, что приведённое вами отлично в неё вписывается, причём чудесным образом всегда (или почти).
Вам достаточно чуть ли не одного взгляда, чтобы понять, чтó перед вами и кáк всё было...
Однако:
— никаких исследований на месте вы не проводили; я понимаю, что это непросто, а порой («фараон») просто невозможно... но именно это могло бы дать необходимые дополнительные данные, а так — их нет;
— приводимые вами расчёты (повышение t°C) не то что НЕ точны — натянуты, неверны, и видно это невооружённым глазом;
— найденные вами загадочные фигуры на поверхности земли могут исчезнуть или сильно измениться при укрупнении масштаба...
Как ТАКОЕ может убедить?
Да и остальное немногим лучше (когда лучше):
— кто-то где-то показал фото куска блока пирамиды со следами якобы плетёной опалубки — и сразу ясно: вот как, оказывается, строили-то!..
И не принимается в расчёт
— что кусок такой — один (или 5, или 10), а блоков, из которых построена пирамида — миллионы; значит, никакая опалубка вопроса о стройматериале НЕ решает... как не решает и загадки возведения пирамиды: ведь бетонные блоки не легче,
— что прочность опалубки недостаточна (комментарии специалиста на указанном вами же сайте),
— статья Д. Джаны: материал блока — природный известняк, внутренняя структура НЕ как у бетона, хотя внешне похоже...
и опять — никаких собственных, настоящих исследований: одни лишь (чьи-то) наблюдения.
Пара слов об опалубке: тут
http://cdelayremont.ru/raschet-opalubki-fundamenta
примеры расчёта опалубки; один из примеров: для фундамента высотой 0,3 м и расстоянием между вертикальными опорами-раскосами опалубки 0,5 м толщина доски — 17 мм; нетрудно подсчитать, что для высоты 1 м толщина доски при минимальной сопротивлении древесины и таких же раскосов будет
SQR (0.75 * 2500 * 1 * 1 * 0.5 * 0.5 / 800000) = 24 мм.
Едва ли циновка сможет заменить такую опалубку.
... А что делать с теми блоками, — их МНОГО, вес некоторых огромен (см. выше), — на которых НЕТ следов опалубки, рогожи, циновок и т. п.?
Пара слов об известняке: природный известняк ОЧЕНЬ неоднороден, его объёмная масса = 800—2800 кг/куб.м, а предел прочности при сжатии = 0,4—300 МПа, см.
http://www.mining-enc.ru/i/izvestnyak/
Разброс в 1-м случае > 3 раз, во 2-м > 70 раз, на 2 порядка.
Стóит ли удивляться различной мягкости известнякового блока в разных местах?
>> известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков
Данные исследования есть? Насколько мягче, какова вариация по разным образцам?..
Если нет — не о чем говорить: определение «на глаз», пусть даже и д-ра наук, неубедительно. (Просто для примера: в статье Д. Джаны есть и анализ, и фото, и мн. др.)
* * *
Саксайуаман: предложена технология строительства.
Однако:
— никаких, даже оценочных, расчётов (тепловых, выхода веществ в результате хим. реакций и т. п.) не приводится,
— допускается использование ручных техник каменного века (рогожа, костры, мешки...) цивилизацией, которая владеет технологиями получения, хранения аммиака и работы с его соединениями (машинной цивилизацией), т. е. технология по-настоящему не продумана и, что ещё важнее, не проверена: опять нет исследований, доказывающих, что технология работает, хотя бы на модели,
— не учитывается, что у машинной цивилизации строительные блоки из искусственного материала à la бетон были бы скорее всего другой, правильной формы (как сейчас), а неправильная, индивидуальная форма камней полигональной кладки Саксайуамана с линейными контурами свидетельствует как раз скорее о подгонке и укладке именно обтёсанных блоков,
— игнорируются свидетельства испанских историков, Г. де ла Вега и других (полученные первоначально от кипукамайоков), о том, как, когда и кем строился Саксайуаман; они могли ошибаться... но на чём основаны ваши воззрения? фото инкских инструментов из металла и из камня см., например,
http://peruenroute.wordpress.com/2012/02/27/sacsayhuaman-how-incas-built/
— диорит-порфировые здания технология не объясняет...
Что должно убедить в верности такой технологии?
Кстати:
следы опалубки, рогожи и т. п. на камнях Саксайуамана (до 70 т весом) — есть?
И если ДА, то много ли их? (А то не получилось бы как в Египте: несколько следов якобы опалубки/циновки на всю пирамиду, но пирамида, разумеется, из бетона...)
Куда девался мешок (из рогожи/циновки?), в котором застывал блок?
Просто любопытно...
Я при этом совсем не хочу сказать, что технологии строительства древних мегалитических сооружений во всём мире хорошо понятны и известны.
Нет: надёжных знаний ни об этом, ни о предназначении многих из них — мало или нет.
Но ваша технология, увы, не становится от этого более правдоподобной.
>> выход гравия и крошки в разы превосходит выход монолитов
В наше время — конечно: сейчас ведь не строят из монолитов; цель — как раз получение сыпучих материалов типа гравия, щебня, крошки.
* * *
Что касается авторитетов: ваша точка зрения — знакома.
Она очень распространена (можно сказать, почти стандартна) среди альтернативных мыслителей (именно так: см. ниже) примерно в таком виде, если кратко: смелый мыслью, я не признаю авторитетов, и открывается мне истина, и постигаю ея... в то время как косные официальные учоные, трясущиеся за свои уютно устроенные зады в профессорских креслах, скованные доктриной, боязливые, о многом слышали, но молчат, трусливые: боятся; и результаты исследований, если надо, подтасуют. И сторонники офиц. науки робко следуют за ними...
Всё не совсем так: дело не в том, официально одобрено что-то или нет, а совсем — в наличии ИССЛЕДОВАНИЙ и их качестве.
Исследованиями альтернативные господа похвастаться обычно не могут (поправьте меня, если ошибаюсь), зато в нарисованных бесстрашной мыслию цельных умозрительных картинах у них недостатка нет; поэтому — мыслители.
В науке всё наоборот и скучнее: исследований (разного качества, чаще всего не сенсационных) гораздо больше, чем хороших объединяющих теорий. Но когда последние всё же появляются, они опираются именно на качественные исследования. (И ляпы известных учёных не отменяют их несомненных достижений.)
Так что ничем не подкреплённое, хотя и творческое толкование фактов меня мало интересует.
При этом я (как и учёные) охотно признаю необъяснимость некоторых из них; некоторых — потому что многие, как выясняется, уже объяснены или объяснить их можно... правда, с позиций не столько альтернативно-смелого, глубúны проникающего знания, а обычного.
Так что — «согласимся не соглашаться», как предложил мудрый марсианин Мью Ка (Рэй Брэдбери, «Марсианские хроники»).
Деким
Деким Лабериев 21.05.2016 21:12 Заявить о нарушении
P. S. Ещё несколько комментариев, на разные темы.
* * *
>> все ... уверяют, что комплекс Саксайуамана — это сплошные граниты и диориты,
>> отшлифованные и подогнанные "в ноль" тысячами рабов ... медными рубилами
1. Инки знали бронзу, а это, как вы понимаете, уже совсем другой материал.
2. «Все», может быть, и «уверяют», но описанная ВАМИ технология (свой взгляд на неё я привёл выше) связана как раз с ИЗВЕСТНЯКОМ. Обработку гранитов и диоритов вы не объясняете и не рассматриваете.
3. Осн. стены комплекса — серый известняк.
Итак: не граниты/диориты — медными рубилами, а известняк — бронзовым (и, думаю, каменным) инструментом. Согласитесь: разница есть, и такое вполне возможно. (Я не хочу при этом сказать, что всё делалось только так или именно так: некоторые вещи так едва ли сделаешь, и зачем они сделаны — тоже непонятно.)
>> вы почему-то верите в известняк и не верите в там же приведенный анализ,
>> допускающий возможность известкового "бетона". Что же так избирательно?
Оттого, что между (цитирую)
(1) «Кривая ДТА является типичной для природного кальцита. [...] Материал постройки, видимо, представляет из себя органогенный и мелкозернистый известняк без органических остатков или с небольшим количеством их фрагментов»
и
(2) «специалисты ... ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что мелкозернистый известняк может быть искусственным материалом, созданным по НЕИЗВЕСТНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ...»
— разница велика. (2) — это НЕ надёжное знание; скорее похоже на выполнение заказа, например, фирмы-спонсора ArcanaFactor: надо найти что-то загадочное; иначе предположение о неизвестных технологиях (а проще говоря: «чёрт его знает! а вдрух?..») едва ли могло бы появиться.
* * *
Сухая кладка (не обязательно полигональная) использовалась по всему миру: Перу, Англия и Ирландия, бассейн Средиземного моря, Африка (Большой Зимбабве).
* * *
Рамаяна:
>> Стрелу, словно жезл Самосущего в день разрушенья,
>> Избрал он! АЛМАЗНЫЕ были на ней украшенья.
Я отметил бы ещё вот что:
1.
Так метко стрелу золотую из лука пускает,
Что с молотом правую руку она отсекает.
2.
Когда на царевича ринулся ракшас упрямо,
Заткнул ему пасть златопёрыми стрелами Рама.
АЛМАЗНЫЕ украшения, ЗОЛОТЫЕ и ЗЛАТОПЁРЫЕ стрелы...
Да, и правда непросто представить себе такие стрелы, да ещё и громовые... но ведь так же непросто представить и многое другое, ничуть не техническое, описанное в «Рамаяне».
Надо ли принимать за чистую монету всё описанное в художественном произведении, тем более — мифологического плана, тем более — поэме?
Я думаю, нет. Хотя любопытных моментов — и приведённых вами, и нет — там достаточно, и очень заманчиво и соблазнительно попытаться интерпретировать их с современной военно-технической точки зрения.
Вот только это — увы — совершенно бездоказательно, а потому — стóит ли с этим торопиться?..
>> Как будто ДЕСЯТАЯ вспыхнула в небе планета,
>> Была колесница немеркнущим блеском одета.
>> Но это же строки, созданные до нашей эры! А разговор идет о полном наборе планет,
>> плюс то ли сгоревший Фаэтон за орбитой Марса,
>> то ли приходящая раз в тысячи лет из глубин космоса Нибиру или Немезида.
МОЖНО это предположить... если не знать, что в индийской астрономии есть 9 основных «небесных тел», часто переводящихся просто как «планета», см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наваграха
Так что Фаэтон, Нибиру, д/в — отпадают, и можно перевести дух от «тайных знаний», открывшихся на мгновенье взору.
>> Стрела эта, пущена в цель, не проносится мимо:
>> Оружье царя небожителей неотвратимо.
>> А вот здесь, похоже, о самонаводящихся системах, раз НЕОТВРАТИМО.
Не обязательно: просто стреляет (а) герой (!), (б) без промаха. В «Рамаяне» сверхестественного хватает, без всяких ракет.
* * *
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/259999?page=12
Грешен, не вижу связи с мастабами: что вертолётная площадка, что аэродром, что космодром: все они похожи между собой, гораздо проще и безопаснее мастабы — просто ровная площадка с как можно более прочной и как можно более горизонтальной поверхностью (обычно — НЕ кирпичной).
И едва ли вы объясните, почему и зачем летающий также и в атмосфере летательный аппарат — ступа — имеет такую странную, аэродинамически нелепую, форму.
Деким
Деким Лабериев 21.05.2016 21:14 Заявить о нарушении
* * *
>> все ... уверяют, что комплекс Саксайуамана — это сплошные граниты и диориты,
>> отшлифованные и подогнанные "в ноль" тысячами рабов ... медными рубилами
1. Инки знали бронзу, а это, как вы понимаете, уже совсем другой материал.
2. «Все», может быть, и «уверяют», но описанная ВАМИ технология (свой взгляд на неё я привёл выше) связана как раз с ИЗВЕСТНЯКОМ. Обработку гранитов и диоритов вы не объясняете и не рассматриваете.
3. Осн. стены комплекса — серый известняк.
Итак: не граниты/диориты — медными рубилами, а известняк — бронзовым (и, думаю, каменным) инструментом. Согласитесь: разница есть, и такое вполне возможно. (Я не хочу при этом сказать, что всё делалось только так или именно так: некоторые вещи так едва ли сделаешь, и зачем они сделаны — тоже непонятно.)
>> вы почему-то верите в известняк и не верите в там же приведенный анализ,
>> допускающий возможность известкового "бетона". Что же так избирательно?
Оттого, что между (цитирую)
(1) «Кривая ДТА является типичной для природного кальцита. [...] Материал постройки, видимо, представляет из себя органогенный и мелкозернистый известняк без органических остатков или с небольшим количеством их фрагментов»
и
(2) «специалисты ... ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что мелкозернистый известняк может быть искусственным материалом, созданным по НЕИЗВЕСТНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ...»
— разница велика. (2) — это НЕ надёжное знание; скорее похоже на выполнение заказа, например, фирмы-спонсора ArcanaFactor: надо найти что-то загадочное; иначе предположение о неизвестных технологиях (а проще говоря: «чёрт его знает! а вдрух?..») едва ли могло бы появиться.
* * *
Сухая кладка (не обязательно полигональная) использовалась по всему миру: Перу, Англия и Ирландия, бассейн Средиземного моря, Африка (Большой Зимбабве).
* * *
Рамаяна:
>> Стрелу, словно жезл Самосущего в день разрушенья,
>> Избрал он! АЛМАЗНЫЕ были на ней украшенья.
Я отметил бы ещё вот что:
1.
Так метко стрелу золотую из лука пускает,
Что с молотом правую руку она отсекает.
2.
Когда на царевича ринулся ракшас упрямо,
Заткнул ему пасть златопёрыми стрелами Рама.
АЛМАЗНЫЕ украшения, ЗОЛОТЫЕ и ЗЛАТОПЁРЫЕ стрелы...
Да, и правда непросто представить себе такие стрелы, да ещё и громовые... но ведь так же непросто представить и многое другое, ничуть не техническое, описанное в «Рамаяне».
Надо ли принимать за чистую монету всё описанное в художественном произведении, тем более — мифологического плана, тем более — поэме?
Я думаю, нет. Хотя любопытных моментов — и приведённых вами, и нет — там достаточно, и очень заманчиво и соблазнительно попытаться интерпретировать их с современной военно-технической точки зрения.
Вот только это — увы — совершенно бездоказательно, а потому — стóит ли с этим торопиться?..
>> Как будто ДЕСЯТАЯ вспыхнула в небе планета,
>> Была колесница немеркнущим блеском одета.
>> Но это же строки, созданные до нашей эры! А разговор идет о полном наборе планет,
>> плюс то ли сгоревший Фаэтон за орбитой Марса,
>> то ли приходящая раз в тысячи лет из глубин космоса Нибиру или Немезида.
МОЖНО это предположить... если не знать, что в индийской астрономии есть 9 основных «небесных тел», часто переводящихся просто как «планета», см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наваграха
Так что Фаэтон, Нибиру, д/в — отпадают, и можно перевести дух от «тайных знаний», открывшихся на мгновенье взору.
>> Стрела эта, пущена в цель, не проносится мимо:
>> Оружье царя небожителей неотвратимо.
>> А вот здесь, похоже, о самонаводящихся системах, раз НЕОТВРАТИМО.
Не обязательно: просто стреляет (а) герой (!), (б) без промаха. В «Рамаяне» сверхестественного хватает, без всяких ракет.
* * *
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/28814/view/259999?page=12
Грешен, не вижу связи с мастабами: что вертолётная площадка, что аэродром, что космодром: все они похожи между собой, гораздо проще и безопаснее мастабы — просто ровная площадка с как можно более прочной и как можно более горизонтальной поверхностью (обычно — НЕ кирпичной).
И едва ли вы объясните, почему и зачем летающий также и в атмосфере летательный аппарат — ступа — имеет такую странную, аэродинамически нелепую, форму.
Деким
Деким Лабериев 21.05.2016 21:14 Заявить о нарушении
- Гипотезы
— «изображение фараона на Марсе»,
— «Атлантида в Гренландии»,
— «Тартесс»
не выдерживают критики (см. выше): они так и остаются не подкреплёнными ничем, кроме вашей уверенности
(1) в правильности понимания вами некой общей картины
и(2) в том, что приведённое вами отлично в неё вписывается, причём чудесным образом всегда (или почти).
Вам достаточно чуть ли не одного взгляда, чтобы понять, чтó перед вами и кáк всё было...
Однако:
— никаких исследований на месте вы не проводили; я понимаю, что это непросто, а порой («фараон») просто невозможно... но именно это могло бы дать необходимые дополнительные данные, а так — их нет;
Хорошо. Будем доказывать от противного.
1. Объясните ИНАЧЕ геометрию артефактов Марса и Гренландии. Не "лицо фараона", а многочисленные замкнутые прямоугольные структуры, которые военные дешифровщики аэрофотоснимков, с которыми я советовался еще по Гренландии, считают сугубо человеческим фактором.
— приводимые вами расчёты (повышение t°C) не то что НЕ точны — натянуты, неверны, и видно это невооружённым глазом;
Хорошо, скинем от щедрот 10 градусов. Это много. Но и это даст климат Ленобласти, которая лежит на той же широте, что и юг Гренландии. Карельский перешеек плох для сельского хозяйства? Я не получу на нем 2 урожая - например, овес по редиске?
Здесь, на курортах Финского залива, плохо жить? :о)
— найденные вами загадочные фигуры на поверхности земли могут исчезнуть или сильно измениться при укрупнении масштаба...
Так ведь не исчезают:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146324/view/507860?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146324/view/507862?page=0
- Как ТАКОЕ может убедить?
Вас? Убедить? :о)
- Да и остальное немногим лучше (когда лучше):
— кто-то где-то показал фото куска блока пирамиды со следами якобы плетёной опалубки — и сразу ясно: вот как, оказывается, строили-то!..
И не принимается в расчёт
— что кусок такой — один (или 5, или 10), а блоков, из которых построена пирамида — миллионы; значит, никакая опалубка вопроса о стройматериале НЕ решает... как не решает и загадки возведения пирамиды: ведь бетонные блоки не легче...
1. Я не решал вопрос доставки или формовки блоков на высоте. Это отдельный вопрос. Я показал, что их можно "печь" в обычной дощатой опалубке, проложенной рогожей, и показал примерный состав смеси. Вы, конечно, полагаете, что я должен представить оттиск рогожи с каждого из миллиона блоков? Я бы попробовал, но боюсь, не дадут разобрать пирамиду для удовлетворения вашего любопытства :о)
— что прочность опалубки недостаточна (комментарии специалиста на указанном вами же сайте)...
Некорректный прием. Прочность опалубки критична после 4 м, по вашей же ссылке, а мы говорим о блоке размером в кубометр. Как делали остальные блоки, крупные гранитные в т.ч. - я не знаю пока.
— статья Д. Джаны: материал блока — природный известняк, внутренняя структура НЕ как у бетона, хотя внешне похоже...
Это всего лишь одна статья. И химсостав блока меня вполне устраивает, т.к. вписывается в предложенную технологию.
- и опять — никаких собственных, настоящих исследований: одни лишь (чьи-то) наблюдения.
А вам непременно надо увидеть меня на вершине пирамиды Хеопса с молотком в руках?
Нептун открыла, даже не глядя в телескоп :о)
- Пара слов об опалубке: тут
http://cdelayremont.ru/raschet-opalubki-fundamenta
примеры расчёта опалубки; один из примеров: для фундамента высотой 0,3 м и расстоянием между вертикальными опорами-раскосами опалубки 0,5 м толщина доски — 17 мм; нетрудно подсчитать, что для высоты 1 м толщина доски при минимальной сопротивлении древесины и таких же раскосов будет
SQR (0.75 * 2500 * 1 * 1 * 0.5 * 0.5 / 800000) = 24 мм.
Вы меня дюймовой доской хотите напугать? Да тогда тоньше и не делали, как "историки" говорят :о)
- Едва ли циновка сможет заменить такую опалубку.
Не заменить, а дополнить!
- ... А что делать с теми блоками, — их МНОГО, вес некоторых огромен (см. выше), — на которых НЕТ следов опалубки, рогожи, циновок и т. п.?
Следы циновок спорны, опалубка для столь крутого теста была не нужна - см. места взятия материала "совками" - они даже не оплыли. А легкое выпячивание - за счет выделения газа.
- Пара слов об известняке: природный известняк ОЧЕНЬ неоднороден, его объёмная масса = 800—2800 кг/куб.м, а предел прочности при сжатии = 0,4—300 МПа, см.
http://www.mining-enc.ru/i/izvestnyak/
Разброс в 1-м случае > 3 раз, во 2-м > 70 раз, на 2 порядка.
Стóит ли удивляться различной мягкости известнякового блока в разных местах?
Речь всегда шла о разнице в одном блоке! Сначала вы даете свой вариант, потом с удобствами его оспариваете :о)
>> известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков
Данные исследования есть? Насколько мягче, какова вариация по разным образцам?..
Если нет — не о чем говорить: определение «на глаз», пусть даже и д-ра наук, неубедительно. (Просто для примера: в статье Д. Джаны есть и анализ, и фото, и мн. др.)
Непредвзятому человеку можно и на слово поверить - видел, щупал :о)
* * *
Владимир Репин 23.05.2016 00:26 Заявить о нарушении
— «изображение фараона на Марсе»,
— «Атлантида в Гренландии»,
— «Тартесс»
не выдерживают критики (см. выше): они так и остаются не подкреплёнными ничем, кроме вашей уверенности
(1) в правильности понимания вами некой общей картины
и(2) в том, что приведённое вами отлично в неё вписывается, причём чудесным образом всегда (или почти).
Вам достаточно чуть ли не одного взгляда, чтобы понять, чтó перед вами и кáк всё было...
Однако:
— никаких исследований на месте вы не проводили; я понимаю, что это непросто, а порой («фараон») просто невозможно... но именно это могло бы дать необходимые дополнительные данные, а так — их нет;
Хорошо. Будем доказывать от противного.
1. Объясните ИНАЧЕ геометрию артефактов Марса и Гренландии. Не "лицо фараона", а многочисленные замкнутые прямоугольные структуры, которые военные дешифровщики аэрофотоснимков, с которыми я советовался еще по Гренландии, считают сугубо человеческим фактором.
— приводимые вами расчёты (повышение t°C) не то что НЕ точны — натянуты, неверны, и видно это невооружённым глазом;
Хорошо, скинем от щедрот 10 градусов. Это много. Но и это даст климат Ленобласти, которая лежит на той же широте, что и юг Гренландии. Карельский перешеек плох для сельского хозяйства? Я не получу на нем 2 урожая - например, овес по редиске?
Здесь, на курортах Финского залива, плохо жить? :о)
— найденные вами загадочные фигуры на поверхности земли могут исчезнуть или сильно измениться при укрупнении масштаба...
Так ведь не исчезают:
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146324/view/507860?page=0
http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146324/view/507862?page=0
- Как ТАКОЕ может убедить?
Вас? Убедить? :о)
- Да и остальное немногим лучше (когда лучше):
— кто-то где-то показал фото куска блока пирамиды со следами якобы плетёной опалубки — и сразу ясно: вот как, оказывается, строили-то!..
И не принимается в расчёт
— что кусок такой — один (или 5, или 10), а блоков, из которых построена пирамида — миллионы; значит, никакая опалубка вопроса о стройматериале НЕ решает... как не решает и загадки возведения пирамиды: ведь бетонные блоки не легче...
1. Я не решал вопрос доставки или формовки блоков на высоте. Это отдельный вопрос. Я показал, что их можно "печь" в обычной дощатой опалубке, проложенной рогожей, и показал примерный состав смеси. Вы, конечно, полагаете, что я должен представить оттиск рогожи с каждого из миллиона блоков? Я бы попробовал, но боюсь, не дадут разобрать пирамиду для удовлетворения вашего любопытства :о)
— что прочность опалубки недостаточна (комментарии специалиста на указанном вами же сайте)...
Некорректный прием. Прочность опалубки критична после 4 м, по вашей же ссылке, а мы говорим о блоке размером в кубометр. Как делали остальные блоки, крупные гранитные в т.ч. - я не знаю пока.
— статья Д. Джаны: материал блока — природный известняк, внутренняя структура НЕ как у бетона, хотя внешне похоже...
Это всего лишь одна статья. И химсостав блока меня вполне устраивает, т.к. вписывается в предложенную технологию.
- и опять — никаких собственных, настоящих исследований: одни лишь (чьи-то) наблюдения.
А вам непременно надо увидеть меня на вершине пирамиды Хеопса с молотком в руках?
Нептун открыла, даже не глядя в телескоп :о)
- Пара слов об опалубке: тут
http://cdelayremont.ru/raschet-opalubki-fundamenta
примеры расчёта опалубки; один из примеров: для фундамента высотой 0,3 м и расстоянием между вертикальными опорами-раскосами опалубки 0,5 м толщина доски — 17 мм; нетрудно подсчитать, что для высоты 1 м толщина доски при минимальной сопротивлении древесины и таких же раскосов будет
SQR (0.75 * 2500 * 1 * 1 * 0.5 * 0.5 / 800000) = 24 мм.
Вы меня дюймовой доской хотите напугать? Да тогда тоньше и не делали, как "историки" говорят :о)
- Едва ли циновка сможет заменить такую опалубку.
Не заменить, а дополнить!
- ... А что делать с теми блоками, — их МНОГО, вес некоторых огромен (см. выше), — на которых НЕТ следов опалубки, рогожи, циновок и т. п.?
Следы циновок спорны, опалубка для столь крутого теста была не нужна - см. места взятия материала "совками" - они даже не оплыли. А легкое выпячивание - за счет выделения газа.
- Пара слов об известняке: природный известняк ОЧЕНЬ неоднороден, его объёмная масса = 800—2800 кг/куб.м, а предел прочности при сжатии = 0,4—300 МПа, см.
http://www.mining-enc.ru/i/izvestnyak/
Разброс в 1-м случае > 3 раз, во 2-м > 70 раз, на 2 порядка.
Стóит ли удивляться различной мягкости известнякового блока в разных местах?
Речь всегда шла о разнице в одном блоке! Сначала вы даете свой вариант, потом с удобствами его оспариваете :о)
>> известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков
Данные исследования есть? Насколько мягче, какова вариация по разным образцам?..
Если нет — не о чем говорить: определение «на глаз», пусть даже и д-ра наук, неубедительно. (Просто для примера: в статье Д. Джаны есть и анализ, и фото, и мн. др.)
Непредвзятому человеку можно и на слово поверить - видел, щупал :о)
* * *
Владимир Репин 23.05.2016 00:26 Заявить о нарушении
Еще раз вступлю в ваш ученый спор. Хеопс как ориентирован? Это говорит о том, что пирамида построена не раньше 1654 года. И кроме того,вершина пирамиды находится на линии Питер-Александрия проходящей через Север, что говорит о том, кто это строил и говорит о связи с Тем, Кто изменил Север.
Валентин Байгильдин 23.05.2016 18:27 Заявить о нарушении
Валентин Байгильдин 23.05.2016 18:27 Заявить о нарушении
Владимир,
>> ...артефактов Марса и Гренландии
Не доказано, что это артефакты.
Более того, уже не раз бывало так: вы полагаете нечто артефактом, однако:
— «прямоугольник» оказывается не очень-то прямоугольником,
— «Тартесс» при ближайшем рассмотрении перестаёт быть им,
— «равнина» в Гренландии — довольно НЕровная и НЕ открытая морю...
Вы судите на основании в т. ч. «геометрической правильности», которая не всегда имеет место при ближайшем (и критическом) рассмотрении... которое вы, впрочем, не предпринимаете, и понятно, почему: в ваше видение вписывается, и достаточно.
Напрасно: логика
...
Это — он. Я узнаю его. В блюдечках-очках спасательных кругов. — Здравствуй, Нетте! ...
...
ничуть не гарантирует от ошибок. Игры с цыфирью (размеры платоновой Атлантиды и т. п.) — тоже.
>> многочисленные замкнутые прямоугольные структуры...
>> военные дешифровщики ... считают сугубо человеческим фактором.
Это очень субъективно. Возьмём хотя бы наше обсуждение:
— некоторые разрушенные пирамиды с воздуха уже мало похожи на артефакты, а между тем — точно, артефакты,
в то время как, скажем,
— в «Тартессе» круг наблюдается только с большой высоты, а с малой — видно, что это и не круг вовсе...
>> >> приводимые вами расчёты (повышение t°C) ... неверны
>> скинем от щедрот 10 градусов.
Не надо. Просто объясните, почему неверны мои цифры, основанные на реальных данных: повышение летних t°C — на ~4° C, и только. Не будет при этом платоно-атлантидского изобилия.
>> Карельский перешеек плох для сельского хозяйства?
Для ягеля, грибов, морошки, &c. — в самый раз. Но речь не о них, а об изобилии. Север для него не годится. Про почвы и недостаточность солнечной радиации уже упоминал.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146324/view/507860?page=0
Вы серьёзно? Вписали пол-гайки непонятно во что (если присмотреться: угол между С и С-В сторонами «гайки» несколько отличается от угла между С-В и В её сторонами) — и будем теперь считать, что кому-то понадобилась исполинская гайка у чёрта на рогах?
>> Я показал, что их [блоки пирамиды] можно "печь" в обычной дощатой опалубке,
>> проложенной рогожей
1. Для дощатой (или другой прочной: стальной, скажем) опалубки рогожа уже не нужна: зачем? И тогда странно, что на камне — отпечаток рогожи/циновки/&c.
2. Какая опалубка нужна для отливки 35-тонного блока пирамиды Хеопса?
>> ...показал примерный состав смеси.
1. Показали, но не ДОказали, что, следуя вашей технологии, будут получаться такие же блоки, как в Египте или Саксайумане (где блоки как будто очень разные), с той же внутренней структурой.
2. Как насчёт посчитать? Оценим кое-что...
Итак, например, пирамида Хеопса.
Средний вес блока = 2,5 т (пусть для простоты 2 т), таких блоков ~= 1,65 млн (пусть для простоты 1,5 млн). Общий вес = 3 млн т. Из них связующего, гашёной извести, по вашим прикидкам (выше) ~10%, т. е. 300 тсч т.
Реакция образования карбоната кальция, т. е. отверждения связующего:
Ca(OH)2 + CO2 => СаСО3 + Н2О
Реакция разложения карбоната аммония:
(NH4)2CO3 => 2NH3 + CO2 + H2O
Значит, на 1 моль Ca(OH)2 требуется 1 моль CO2, а при его получении выделяется 2 моля NH3.
Т. о., на 100 г Ca(OH)2 приходится 2 * 17 = 34 г выделившегося NH3,
посему
при отверждении всех 300 тсч т Ca(OH)2 (которое неизвестно сколько будет длиться... а впрочем, (c) «я подумаю об этом завтра») выделится ~100 тсч т NH3,
а лишь одного блока в 2,1 т — 2,1 / 10 / 3 = 70 кг NH3, т. е. при н. у. 70'000 / 34 * 22,4 / 1000 = 46,12 куб.м чистого NH3.
Не многовато?
>> Вы, конечно, полагаете, что я должен представить оттиск рогожи
>> с каждого из миллиона блоков?
Ну что вы, зачем же! Тем более, что на миллионах блоков никаких таких отпечатков не обнаружено...
>> >> прочность опалубки недостаточна...
>> Прочность опалубки критична после 4 м, по вашей же ссылке...
Тут
http://cdelayremont.ru/raschet-opalubki-fundamenta
прочность опалубки зависит лишь от высоты: расчёт по гидростатическому давлению.
Где там про «критичность»?..
>> >> статья Д. Джаны...
>> Это всего лишь одна статья.
Да , но очень основательная.
>> А вам непременно надо увидеть меня на вершине пирамиды Хеопса
>> с молотком в руках?
Совсем не надо.
А вот увидеть ваше исследование, сравнивающее сделанный собственноручно бетон (структура, плотность, прочность, &c.) с «бетоном пирамид» — хотелось бы.
Отлейте хотя бы 1 блок... Главное — рогожу не забыть и противогаз.
Интересно, где и как вы будете хранить (NH4)2CO3?..
>> Нептун открыли, даже не глядя в телескоп
Не совсем так. Его ПРЕДСКАЗАЛИ, не глядя в телескоп: предположили существование ещё одной планеты в результате отклонений в движении Урана (а это длительные НАБЛЮДЕНИЯ) в 1834 г. и лишь спустя 12 лет (после громоздких расчётов) планету НАБЛЮДАЛИ в указанном месте.
Так что в телескоп глядели ДВАЖДЫ (на самом деле даже больше) и каждый раз ДОЛГО.
>> >> Едва ли циновка сможет заменить такую опалубку.
>> Не заменить, а дополнить!
Чем дополнить? И зачем?
>> >> известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков
>> Непредвзятому человеку можно и на слово поверить - видел, щупал
Слепой мудрец, ощупав ятра слона, изрёк: «Слон невелик, упруг, прохладен и округл».
Деким
Деким Лабериев 24.05.2016 01:53 Заявить о нарушении
>> ...артефактов Марса и Гренландии
Не доказано, что это артефакты.
Более того, уже не раз бывало так: вы полагаете нечто артефактом, однако:
— «прямоугольник» оказывается не очень-то прямоугольником,
— «Тартесс» при ближайшем рассмотрении перестаёт быть им,
— «равнина» в Гренландии — довольно НЕровная и НЕ открытая морю...
Вы судите на основании в т. ч. «геометрической правильности», которая не всегда имеет место при ближайшем (и критическом) рассмотрении... которое вы, впрочем, не предпринимаете, и понятно, почему: в ваше видение вписывается, и достаточно.
Напрасно: логика
...
Это — он. Я узнаю его. В блюдечках-очках спасательных кругов. — Здравствуй, Нетте! ...
...
ничуть не гарантирует от ошибок. Игры с цыфирью (размеры платоновой Атлантиды и т. п.) — тоже.
>> многочисленные замкнутые прямоугольные структуры...
>> военные дешифровщики ... считают сугубо человеческим фактором.
Это очень субъективно. Возьмём хотя бы наше обсуждение:
— некоторые разрушенные пирамиды с воздуха уже мало похожи на артефакты, а между тем — точно, артефакты,
в то время как, скажем,
— в «Тартессе» круг наблюдается только с большой высоты, а с малой — видно, что это и не круг вовсе...
>> >> приводимые вами расчёты (повышение t°C) ... неверны
>> скинем от щедрот 10 градусов.
Не надо. Просто объясните, почему неверны мои цифры, основанные на реальных данных: повышение летних t°C — на ~4° C, и только. Не будет при этом платоно-атлантидского изобилия.
>> Карельский перешеек плох для сельского хозяйства?
Для ягеля, грибов, морошки, &c. — в самый раз. Но речь не о них, а об изобилии. Север для него не годится. Про почвы и недостаточность солнечной радиации уже упоминал.
>> http://fotki.yandex.ru/next/users/repin-v-n/album/146324/view/507860?page=0
Вы серьёзно? Вписали пол-гайки непонятно во что (если присмотреться: угол между С и С-В сторонами «гайки» несколько отличается от угла между С-В и В её сторонами) — и будем теперь считать, что кому-то понадобилась исполинская гайка у чёрта на рогах?
>> Я показал, что их [блоки пирамиды] можно "печь" в обычной дощатой опалубке,
>> проложенной рогожей
1. Для дощатой (или другой прочной: стальной, скажем) опалубки рогожа уже не нужна: зачем? И тогда странно, что на камне — отпечаток рогожи/циновки/&c.
2. Какая опалубка нужна для отливки 35-тонного блока пирамиды Хеопса?
>> ...показал примерный состав смеси.
1. Показали, но не ДОказали, что, следуя вашей технологии, будут получаться такие же блоки, как в Египте или Саксайумане (где блоки как будто очень разные), с той же внутренней структурой.
2. Как насчёт посчитать? Оценим кое-что...
Итак, например, пирамида Хеопса.
Средний вес блока = 2,5 т (пусть для простоты 2 т), таких блоков ~= 1,65 млн (пусть для простоты 1,5 млн). Общий вес = 3 млн т. Из них связующего, гашёной извести, по вашим прикидкам (выше) ~10%, т. е. 300 тсч т.
Реакция образования карбоната кальция, т. е. отверждения связующего:
Ca(OH)2 + CO2 => СаСО3 + Н2О
Реакция разложения карбоната аммония:
(NH4)2CO3 => 2NH3 + CO2 + H2O
Значит, на 1 моль Ca(OH)2 требуется 1 моль CO2, а при его получении выделяется 2 моля NH3.
Т. о., на 100 г Ca(OH)2 приходится 2 * 17 = 34 г выделившегося NH3,
посему
при отверждении всех 300 тсч т Ca(OH)2 (которое неизвестно сколько будет длиться... а впрочем, (c) «я подумаю об этом завтра») выделится ~100 тсч т NH3,
а лишь одного блока в 2,1 т — 2,1 / 10 / 3 = 70 кг NH3, т. е. при н. у. 70'000 / 34 * 22,4 / 1000 = 46,12 куб.м чистого NH3.
Не многовато?
>> Вы, конечно, полагаете, что я должен представить оттиск рогожи
>> с каждого из миллиона блоков?
Ну что вы, зачем же! Тем более, что на миллионах блоков никаких таких отпечатков не обнаружено...
>> >> прочность опалубки недостаточна...
>> Прочность опалубки критична после 4 м, по вашей же ссылке...
Тут
http://cdelayremont.ru/raschet-opalubki-fundamenta
прочность опалубки зависит лишь от высоты: расчёт по гидростатическому давлению.
Где там про «критичность»?..
>> >> статья Д. Джаны...
>> Это всего лишь одна статья.
Да , но очень основательная.
>> А вам непременно надо увидеть меня на вершине пирамиды Хеопса
>> с молотком в руках?
Совсем не надо.
А вот увидеть ваше исследование, сравнивающее сделанный собственноручно бетон (структура, плотность, прочность, &c.) с «бетоном пирамид» — хотелось бы.
Отлейте хотя бы 1 блок... Главное — рогожу не забыть и противогаз.
Интересно, где и как вы будете хранить (NH4)2CO3?..
>> Нептун открыли, даже не глядя в телескоп
Не совсем так. Его ПРЕДСКАЗАЛИ, не глядя в телескоп: предположили существование ещё одной планеты в результате отклонений в движении Урана (а это длительные НАБЛЮДЕНИЯ) в 1834 г. и лишь спустя 12 лет (после громоздких расчётов) планету НАБЛЮДАЛИ в указанном месте.
Так что в телескоп глядели ДВАЖДЫ (на самом деле даже больше) и каждый раз ДОЛГО.
>> >> Едва ли циновка сможет заменить такую опалубку.
>> Не заменить, а дополнить!
Чем дополнить? И зачем?
>> >> известняк внутри полостей значительно мягче, чем на поверхности блоков
>> Непредвзятому человеку можно и на слово поверить - видел, щупал
Слепой мудрец, ощупав ятра слона, изрёк: «Слон невелик, упруг, прохладен и округл».
Деким
Деким Лабериев 24.05.2016 01:53 Заявить о нарушении
P. S. Если ещё раз обратиться к нашему мысленному эксперименту с отливкой блоков пирамиды Хеопса по вашей технологии, то стóит отметить ещё вот что:
1. У меня ошибка: молярная масса Ca(OH)2 не 100, а 74 (не туда посмотрел: 100 — молярная масса CaCO3), т. е. NH3 будет ещё на (100/74 - 1) = ~35% больше.
2. Молярная масса CaO = 56. Это понадобится.
Из реакций (выше) следует, что на 1 моль Ca(OH)2 будет приходиться 1 моль (NH4)2CO3, т. е. на на 74 г Ca(OH)2 — 96 г (NH4)2CO3.
Т. е. на 300 тсч т Ca(OH)2 будет нужно 300 * 96 / 74 = 389 тсч т (NH4)2CO3.
(Сейчас его производят в количестве 7 тсч т в год, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium_carbonate )
Ещё пара реакций:
CaCO3 [t°C] => CaO + CO2; CaO + H2O => Ca(OH)2 + Q (63,7 кДж/моль)
Т. е. в вашей технологии соотношение CaCO3 и Ca(OH)2 — 1:1 (в молях) = 100:74
Т. о., для строительства одной пирамиды Хеопса по вашей технологии необходимо было
— мощнейшее даже по современным меркам химическое производство для синтеза NH3,
— технология улавливания довольно большого количества высвобождающегося NH3, незадолго до этого полученного для синтеза (NH4)2CO3
— технологии, позволяющие сначала выполнить обжиг 300 * 100 / 74 = ~405 тсч т CaCO3, — не сразу всех, конечно! но тем не менее — а затем гашение получившихся 300 * 56 / 74 = 227 тсч т CaO.
При этом в 1 блоке весом 2—2,1 т 10% Ca(OH)2 = 210 кг, CaO было: 200 * 56 / 74 = 151,3 кг, при его гашении выделилось 151'300 / 56 * 63,7 = 172162,162 кДж = 172,16 МДж.
Для оценки: сколько воды можно вскипятить (от 0° C) за счёт этого?
M = 172162,162 кДж / (4,2 * (100 - 0)) = ~410 кг воды
Резюме: даже если по этой технологии можно получить бетон, аналогичный материалу блоков пирамид, что не доказано (при этом надо ещё доказать, что пирамиды построены таки из бетона: исследование Д. Джаны говорит о другом; вам известны исследования, опровергающие выводы Джаны?), совершенно не факт, что именно она и использовалась, в т. ч. по причинам, приведённым выше.
Кроме того:
(1) технология энергетически затратна, очень (обжиг),
(2) выделяются токсичные вещества: NH3,
(3) выделяется значительная энергия (гашение), которую надо как минимум отвести, канализовать, использовать,
(4) время застывания такого бетона не известно даже предложившему эту технологию; впрочем, кажется, это будет происходит медленно... ;)
Думаю, что технологически развитая цивилизация не стала бы использовать такое: придумали бы что-нибудь проще и безобидней (я уже писал об этом).
И есть ли следы, говорящие о использовании вашей технологии? Кстати, чтобы установить это, опять-таки нужны исследования; одних наблюдений маловато будет...
Деким
Деким Лабериев 24.05.2016 11:49 Заявить о нарушении
1. У меня ошибка: молярная масса Ca(OH)2 не 100, а 74 (не туда посмотрел: 100 — молярная масса CaCO3), т. е. NH3 будет ещё на (100/74 - 1) = ~35% больше.
2. Молярная масса CaO = 56. Это понадобится.
Из реакций (выше) следует, что на 1 моль Ca(OH)2 будет приходиться 1 моль (NH4)2CO3, т. е. на на 74 г Ca(OH)2 — 96 г (NH4)2CO3.
Т. е. на 300 тсч т Ca(OH)2 будет нужно 300 * 96 / 74 = 389 тсч т (NH4)2CO3.
(Сейчас его производят в количестве 7 тсч т в год, см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium_carbonate )
Ещё пара реакций:
CaCO3 [t°C] => CaO + CO2; CaO + H2O => Ca(OH)2 + Q (63,7 кДж/моль)
Т. е. в вашей технологии соотношение CaCO3 и Ca(OH)2 — 1:1 (в молях) = 100:74
Т. о., для строительства одной пирамиды Хеопса по вашей технологии необходимо было
— мощнейшее даже по современным меркам химическое производство для синтеза NH3,
— технология улавливания довольно большого количества высвобождающегося NH3, незадолго до этого полученного для синтеза (NH4)2CO3
— технологии, позволяющие сначала выполнить обжиг 300 * 100 / 74 = ~405 тсч т CaCO3, — не сразу всех, конечно! но тем не менее — а затем гашение получившихся 300 * 56 / 74 = 227 тсч т CaO.
При этом в 1 блоке весом 2—2,1 т 10% Ca(OH)2 = 210 кг, CaO было: 200 * 56 / 74 = 151,3 кг, при его гашении выделилось 151'300 / 56 * 63,7 = 172162,162 кДж = 172,16 МДж.
Для оценки: сколько воды можно вскипятить (от 0° C) за счёт этого?
M = 172162,162 кДж / (4,2 * (100 - 0)) = ~410 кг воды
Резюме: даже если по этой технологии можно получить бетон, аналогичный материалу блоков пирамид, что не доказано (при этом надо ещё доказать, что пирамиды построены таки из бетона: исследование Д. Джаны говорит о другом; вам известны исследования, опровергающие выводы Джаны?), совершенно не факт, что именно она и использовалась, в т. ч. по причинам, приведённым выше.
Кроме того:
(1) технология энергетически затратна, очень (обжиг),
(2) выделяются токсичные вещества: NH3,
(3) выделяется значительная энергия (гашение), которую надо как минимум отвести, канализовать, использовать,
(4) время застывания такого бетона не известно даже предложившему эту технологию; впрочем, кажется, это будет происходит медленно... ;)
Думаю, что технологически развитая цивилизация не стала бы использовать такое: придумали бы что-нибудь проще и безобидней (я уже писал об этом).
И есть ли следы, говорящие о использовании вашей технологии? Кстати, чтобы установить это, опять-таки нужны исследования; одних наблюдений маловато будет...
Деким
Деким Лабериев 24.05.2016 11:49 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.