Илюзия смыслов

                посвящается Петру Моисеевичу Криворуцкому,
                научившему меня видеть мир и музыку тела.

Принято считать, что знания приобретаются за счет объема по восходящей. Но мы видим что переход от Аргументированного знания к знанию Смысловому идет по сути, как переход от количества к качеству. Вот только границ этого перехода нельзя никак обозначить, их просто не существует. В норме, это абсолютно параллельные процессы, но для достижения их качества, порой,  прямо нужны противоположные свойства учителя. Наверное, поэтому учителями, несмотря на обладание колоссальным опытом, к сожалению могут стать немногие. Я не о профессии «учитель», я о свойстве в мире. Единственная разница, которую стали отмечать люди, это  разница по смыслу, так как мы стали говорить об учителе с большой буквы. И учитель с большой буквы учит смысловому подходу к знанию, мастерству, тайнам и мелочам науки, а просто учитель – нет. Но это не значит, что среди профессии учителя их нет. Это значит, что в последнее время в этой профессии их становится все меньше и меньше, и нет понимания, почему это происходит. А это потому, что общая концентрация смысловых и осмысленных людей в обществе падает.

Почему исчезает смысловой человек?

Социалистическое государство создало уникальный заповедник «не отстреливаемых» людей, людей вынутых из диких джунглей выживания. Их жизнь была скромна и лишена ярких впечатлений живого  бурлящего мира, но зато она обладала тихим комфортом ограниченного пространства кельи, что легко позволяло уходить в личную самоуглубленность, позволяя создавать культурные растения.  Дикие джунгли выживания не порождают таких людей, они порождают изворотливых и предприимчивых, наполненных страстями; людей, которые никогда не постигнут глубин смыслового мышления, и будут способны объединяться лишь в стада. Лишь из редко на протесте создавая иное.  Стадо же неспособно к отдалённой перспективе, оно живет сегодняшним днем. Это как бомжи, нашедшие прекрасною среду для выживания на Майдане, наполненном эмоциями, и не пополневших статистику замерзших за эту зиму. Это их дикая среда прямых человеческих подходов, без сложностей, но при этом переполненная житейских эмоций выживания, столь понятных им. 
Как же сочетать в обществе культуру и не создавать комнатных растений, застрявших у мониторов компьютеров, боящихся выглянуть в открытый мир. Смысл мог бы создать это. Смысл отвечает за дееспособность и слаженность ума, он сам не создает знания, но выстраивает иерархию их организованности, делает знания жизнеспособными.  Смысл доступен на любом уровне знаний. И он вполне живет вне науки на самом бытовом жизненном уровне. Просто такие люди не часто попадают под пристальный взгляд памяти и истории. Они создают среду обитания людей, но редко удостоены внимания. Хотя на самом деле исключения тоже случаются. Например: няня Пушкина. Но ведь это лишь результат гениального проявления самого Александра Сергеевича, способного различить за незатейливыми действиями нянюшки глубокое и целостное понимание связей мира, создающих уникальный комфорт будущего гения, дающий ему тихую гавань во всех бурных морях жизни. Но умение видеть и ценить таких людей это уже способность и гениальность самого Пушкина. В современных условиях «гением» буржуазного «аристократа», создающие среду обитания и хранящие смысл на бытовом житейском уровне, обесценены до «быдла» и «лохов». С их к точки зрения к ним не только не стоит прислушиваться, но даже не стоит их замечать, поскольку это отравит впечатления благополучия их мира. Они же не могут жить «благополучно» как сильные мира сего, да и в силу своей убогости даже не стремятся к блеску нынешней жизни в кредит. Но это о проблемах, изъявших смысл из самой жизни, а нам надо поговорить о хитрых условиях их существования, и почему их исчезновение становится карой божьей для пренебрегающих им, – смыслом жизни.

Так что такое смысл жизни и как он живет?

Для начала смыл – это связи. А значит, по умолчанию не принадлежит одному человеку и не заложен в одном мозгу. Именно он обладает свойством использовать кумулятивный и отражающий эффект другого сознания для расширения границ собственного. Но именно это и делает невозможным и болезненным уход такого сознания в индивидуальное плаванье, выступая, в конце концов, как совесть, а на самом деле банальный страх утраты части своего сознания распространившего свои границы на сознание других людей помогающих ему в его собственном мышлении. Такая потеря воспринимается даже болезненней чем смерть человека, не являющегося  участником твоего личного сознания. В отличие от потери дружеских связей, когда, по сути, друг еще жив, но закрыл свое сознание от тебя. В народе даже есть понятие «жить чужим умом», подразумевает паразитирование на чужих идеях и мыслях без создания обратных связей собственного вложения.  И, по сути, страшна участь людей утративших такого адепта (своего Эзопа), особенно если он был единственным. Лишенный других связей, такой человек для мира умирает мгновенно, но медленно и мучительно для себя.

И так:
1. смысл это связи.
2. смысл, будучи связями, создает единое поле.
3. смысл, будучи единым полем, структурирует внутренние связи в единую систему; и чем более удачно эта система связей организована, тем более велика жизнеспособность организма.
4. Тождественность смысловых связей человека с обществом определяет его встраиваемость в общественные структуры, то есть подержание временных или длительных связей с обществом.
5. Тяготение к кратковременным связям определяет степень эгоизма конкретного человека
6. Тяготение к кратковременным связям в обществе ведёт к нежизнеспособности самого общества.
7. Из этого делаем вывод, что тождественность смыслового человека с обществом определяется степенью жизнеспособности общества и его способности рассчитывать на дальние перспективы, соответственно смысловой человек покидает общественные процессы в случае тенденций общества к самоуничтожению, соответственно из мира исчезает совесть, создаваемая смысловыми общественными связями.