Как искажают историю тюркских народов?

Почему некоторые исследователи искажают историю тюркских народов?
С захватом земель за Волгой в XVI веке Россия начала колонизацию древнетюркских земель. Как известно, к концу XIX века Российская империя расширила свои границы на востоке до Тихого Океана. Китай, Монголия, Афганистан, Персия и Турция стали южными соседями России.
Начиная со времени царствования Екатерины II, перед российской исторической наукой  была поставлена задача государственной важности: сочинить новую историю для колониальных народов своей империи. Была создана новая имперская родословная тюрков – «алтайская» гипотеза. Авторы этой концепции тюркским народам, тысячелетиями проживающими на землях, доставшимся им от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири, а дату формирования современных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго Тюркского Каганата (VIII век). По этой концепции, тюркюты, после разгрома их государства уйгурами,  разбрелись по всей Евразии и «отуречили» все народы, попадавшиеся им по пути. А сами исчезли, не оставив после себя никакого потомства. Наследниками создателей евразийской курганной культуры был объявлен, живущий на Кавказе, малочисленный ираноязычный народ-осетины. Однако, вскоре после распада СССР некоторые российские авторы объявили об обнаружении ими на территории Азии уникальной древнейшей культуры «ариев-славян», потомками которых являются современные русские.
Российские археологи В.В. Горбунов, А.А. Тишкин совместно написали статью «Алтай как регион формирования тюркского этноса» в котором предков современных тюрков –пратюрков преднамеренно подменяют средневековыми тюркютами: «Большинство исследователей решали задачу первоначальной локализации тюрок путем анализа письменных источников. Прежде всего изучались китайские династийные хроники и содержащиеся в них тюркские генеалогические легенды.

С.Г.Кляшторный выделил в ранней истории тюрок два периода: ганьсуйско-гаочанский и алтайский. Первый, по его мнению, был связан с вхождением племени ашина в позднехуннские государства Хэси и Гаочана, а второй – с подчинением жужаням, которые переселили его (после 460 г.) «...к южным отрогам Алтая». Важно отметить, что «…только после переселения на Алтай племя приняло наименование тюрк, а старое название … стало династийным именем правящего рода». В более поздней работе этого автора данный вывод сохраняется с таким географическим уточнением: «В V в. племя ашина, после переселения на монгольский Алтай, возглавило союз местных племен, получивший наименование тюрк» По легенде тюрк – местное название Алтайских гор. До создания каганата слово «тюрк» означало лишь название союза десяти (позже двенадцати) племен, сложившихся на Алтае вскоре после 460 г. .
Л.Н.Гумилев в своей монографии «Древние тюрки» (1967) пришел к выводу, что «...народ «тюркютов» (тюрок. – Авт.)(???-Г.Г.) возник в конце V в. н.э. вследствие этнического смешения в условиях лесостепного ландшафта, характерного для Алтая и его предгорий».
Значительно шире ареал расселения ранних тюрок трактовался Ю.А. Зуевым. Он отмечал, что «…весь процесс раннетюркского этногенеза ограничивается Саяно-Алтае-Тяньшаньским комплексом, без ощутимой смены географической среды», а более узко указывался Восточный Казахстана, Алтай и Семиречье.
Помимо анализа письменных источников, ученые-археологи привлекали также данные материальных памятников, полученных главным образом в Южной Сибири. Опыт подобного рода исследований был предпринят С.В.Киселевым, который в свое время написал: «Из китайских источников ясно огромное значение Алтая в формировании каганата Туг-ю (тюрок. – Авт.)… В настоящее время можно различать древнейшие могильники алтайских тюрок, относящиеся еще к V–VIвв., их примером является могильник Кудыргэ».
Суммируя исследовательские позиции отечественных ученых можно заключить, что большинство из них считало Алтай территорией формирования тюркского этноса.

Поскольку появление новых письменных источников на рассматриваемую тему в ближайшем будущем маловероятно, на наш взгляд, дальнейшее решение обозначенной проблемы возможно в основном за счет изучения археологических памятников V–VI вв. н.э. Центральной Азии и прилегающих территорий. К настоящему времени наиболее исследованными для указанного периода являются памятники Южной Сибири. Из них пока только в Горном Алтае могут быть выделены самые ранние объекты тюркской культуры, датировка которых определяется второй половиной V в.– первой половиной VIв. Инвентарь исследованных памятников в рамках одного комплекса содержит как предметы характерные для предшествующего времени, так и совершенно новые вещи.
Отсутствие аналогичных ранних памятников на сопредельных территориях позволяет говорить о приходе в Горный Алтай примерно во второй половине V в. н.э. нового населения, под воздействием которого произошли серьезные изменения в культуре аборигенов. Такой группой мигрантов могли быть только те «500 семейств» ашина, упоминаемые китайскими летописями. Согласно письменным источникам, ашина славились своими кузнецами, которые занимались на Алтае выплавкой железа.
Генетическая связь погребальных памятников (захоронение человека в сопровождении верхового коня) булан-кобинской культуры, существовавшей в Горном Алтае в конце II в. до н.э. – первой половине V в. н.э., с аналогичными объектами тюрок несомненна. Многие раннетюркские памятники планиграфически связаны с булан-кобинскими могильниками. Следовательно, именно «булан-кобинское» население составило местный компонент новой общности, принявшей вскоре после 460 г. самоназвание ТЮРК.
Анализ проблемы показал, что исследовательские возможности только при опоре на письменные источники в конце концов исчерпываются. В то же время изучение археологических памятников позволяет сейчас более конкретно очертить район формирования тюркского этноса, указывая на Горный Алтай, который географически представляет собой самостоятельную часть горной системы, достаточно изолированную от других.
Таким образом, имеющиеся в настоящее время источники, позволяют рассматривать Горный Алтай как регион формирования тюркского этноса».
    Такое складывается ощущение, что все российские ученые стали большими специалистами по древнеиндийской литературе. Какую книгу не открой обязательно наткнешься на 3-4 цитаты из Ригведы, Шримад-Бхагаватам, Махабхараты и др.
Так  земляк В.В. Горбунова и А.А. Тишкина новосибирский «тюрколог» М. Т. Дьячок также решил похвалиться своими «арийскими» познаниями и внести свою посильную лепту в  «алтайскую» теорию. Он обнаружил «индо-иранские» корни в названии известного общетюркского молочного продукта «курут» (сушёный сыр).
       Вот что М.Т. Дьячок  пишет по поводу этимологии этого общетюркского слова: « Происхождение др.-инд. kuluta неясно. Впрочем, для целей нашего исследования вполне достаточно констатации факта, что др.-инд. kuluta явно не могло быть заимствовано из тюркских или других алтайских языков, поскольку ко времени миграции предков ариев в Индостан (конец II тысячелетия до н. э.) никаких контактов между ними и древними тюрками не существовало по причине разделявших их огромных расстояний… Учитывая все сказанное выше, можно сделать следующие предварительные выводы:
1. Тюркское курут, корт (и заимствованные из тюркского источника слова соседних языков) обнаруживает связь с др.-инд. kuluta  и его производными.
2. Др.-инд. kuluta является субстратным словом, судя по всему, проникшим в индоарийские языки в районе Нуристана и Гиндукуша.
3. Предположение о заимствовании слова в индоарийские языки из субстратных языков данного региона подкрепляется и фактами об архаичности технологии приготовления сыра и способов ведения молочного хозяйства в Нуристане.
 4. Индоарийское слово или его субстратный прототип могли послужить источником тюркского слова».
    Древние тюрки, будучи кочевыми скотоводами, с давних времён в летний сезон, когда поголовье животных достигала максимума, занимались своеобразным консервированием основных продуктов питания (молоко, мясо, масло, культурные злаки, лесные ягоды и фрукты, горные травы и др.). Консервированные продукты питания (курут, говурма, горга, гах, мотал и др.) можно было долго хранить и легко транспортировать. В основе тюркских названий этих слов были глагольные основы, например,  говурмаг (говурма) – «жарить», курутмак (курут) -«сушить». В зимнее время, когда поголовье животных и удой значительно снижались, основу пищи древних тюрков составляли консервированные продукты питания. Таким образом, необходимо отметить, что предположение М.Т. Дьячка о том, что тюркские народы название курута заимствовали у индо-ариев ошибочно.
Российский археолог С.Н.Кореневский решил подыграть сторонникам теории об «ариях –славянах» и нашел русскую этимологию тюркскому слову курган. В книге «Рождение кургана» он пишет: «Как известно, обряд курганных погребений характерен для славян. Вряд ли для него надо было подбирать чужое этническое название надмогильного сооружения, которое играло большую роль в их мифологии и обрядах. Слово курган твердо держится в таких славянских языках, как русский, украинский, белорусский.
Пытаемся дать ему объяснение, не претендуя на окончательное решение и на лингвистический профессионализм. Слово курган двуслоговое: кур — ган. Первый слог, исходя из смысловой ситуации, может быть корневой основой слов курить, воскурить, куриться, т.е. разводить огонь с дымом, дымить (например, курганная изба), второй слог — это корневая основа древнерусского слова «ганание» , то есть древнерусская форма слова — гадание, гадать.
Получается двусоставное слово, обозначающее место воскурений и гаданий — важнейшего действия в первобытном волшебстве и магии. Оба значения вполне увязываются с курганом, как объектом культа. А выражение «насыпь курганная» будет означать насыпь, при которой разводят ритуальные костры и
гадают. В такой трактовке слово курган и его прилагательные формы (курганная насыпь, курганный могильник) обретают полностью славянскую корневую основу и объясняют, почему оно так укрепилось в русском, украинском и белорусском языках.
В латинском, английском и германском языках используются иные слова для названия
кургана. Так, в латинском языке слово курган имеет синоним panques, kapkalns, kurgans.
Обозначение кургана как возвышенности присутствует в английском языке — mound (маунд) (холм), немецком — hugelgrab (холм c могилой). На иранском современном языке курган переводят как teppeh (возвышенность). (Тепе-тюркское слово-«холм»-Г.Г.) Интересные сведения об этом слове дает хеттский язык. Со словом курган в нем созвучно слово кургаль — гора, возвышенность. Означает ли оно нечто большее, чем созвучие? Трудно сказать. Таким образом, слово «курган» может иметь дольно сложную этимологию, может быть еще окончательно не раскрытую. В целом основное значение в языках европейцев слова «курган» воспринималось как могила под насыпью, «копаемый» холмом, гора — возвышенность».
Тюркское слово «курган»- строение, сооружение возникло от глагола «курмак»-строить.
Российский ученый  Макс Фасмер пишет в этимологическом словаре русского языка:  «др.-русск. коурганъ "могильный холм" (Переясл. летоп., список ХV в.), но также курганъ "крепость" (Новгор. I летоп. 1224 г.; Новгор. грам. 1548 г. и др.; см. Срезн. I, 1377). Курган как "крепость" заимствовано наверняка, а курган "могильный холм" – вероятно из др.-тюрк. kur;an "крепость", тур., кыпч., тар. kur;an, казах., чагат. kor;an, кирг. kоr;оn (см. Радлов 2, 570; 920; 940; Рясянен, Таt. L. 43); ср. далее тюрк. kur;amak "укреплять", kurmak "сооружать"».
            Необходимо отметить, что для большинства не политизированных учёных никогда не было большим секретом то, что создателем Евразийской курганной культуры являются именно предки современных тюркских народов. Например, известный итальянский учёный Марио Алинеи без всяких сомнений пишет об этом: «В четвертом тысячелетии до нашей эры курганные народы распространились по всей области к северу от Черного моря, по северной Европе, и вероятно к востоку от естественного барьера Уральских гор. Слово курган на тюркском языке означает холм или могила. Курганная культура характеризована ямными могилами или курганами, т.е. специфическим методом похорон. Самые ранние курганы находятся к северу от Черного моря, откуда они распространяются примерно к 2000г. до н.э по Центральной Европе, пересекая Днепр. Везде, где распространяется Курганная культура, это отмечается общими элементами в отличие от окружающих культур Бронзового века... Традиция возведения курганов на могилах всегда была одной из самых характерных особенностей алтайских (тюркских- Г.Г.) степных кочевых народов, от их первого исторического появления до позднего Средневековья. Как известно слово курган не русского, не славянского, и не индоевропейского происхождения, а заимствование из тюркских языков. В моих книгах я привел доводы в пользу алтайской (тюркской- Г.Г.) аборигенности в Евразии… Слово курган ‘погребальная насыпь’, проникло не только в Россию, но и во всю Юго-Восточную Европу (Русс. kurgan, Укр. kurhan, Белорусс. kurhan, Пол. kurhan, kurchan, kuran 'насыпь'; Рум. gurgan, Диал. Венг. korhany), и является заимствованием из Тюркского: Др. Тюрк. курган 'укрепление', Тат., Осм., Кум. курган, Кирг. и Джагат. korgan, Каракир. korqon, все от Тюрко-Тат. kurgamak 'укреплять', kurmak 'возвести'. Область распределения его в Восточной Европе близко соответствует области распространения Ямной или Курганной культуре в Юго-Восточной Европе. Как известно, Ямная, или Курганная культура идет от степной культуры называемой Средний Стог. Именно в пределах этой культуры впервые произошло приручение лошади и верховая езда. Средний Стог, как и Ямная культура, согласно этой гипотезе, являются Тюркскими, и это означает, что Тюркские народы были первыми, кто успешно приручил лошадей, и передал это новшество соседним народам».
     Известный советский археолог А.Н.Бернштам считает что: «Прослеживая по археологическим памятникам историю развития кочевых обществ и выявляя автохтонный процесс их развития, мы приходим к выводу, что там, где начиная с эпохи бронзы, шел процесс формирования кочевого общества, там конечным результатом процесса являлся тюркский этногенез». (2)
         По мнению большинства учёных, этнокультурные особенности древних тюрков, полнее всего, отражены в их погребальном обряде.
       Как известно, на сегодняшний день, самым древним тюркским народом о котором наука располагает достаточно обширным историческим, археологическим и антропологическим материалом являются хунны. Вот как описывает погребальный обряд хуннов российский учёный Л.Л.Викторова в книге «Монголы»: «Наибольшей информативностью в этнокультурном отношении обладают знаменитые погребения хуннских шаньюев в горах Ноин-Улы. Особенно знатных хоронили под курганом с каменной наброской, сооружая возле них жертвенники. Под курганом находилась ориентированная по сторонами света погребальная камера, которая была сделана в виде двух срубов, заключенных один в другом и разделенных коридором, т. е. во внешнем и внутреннем гробах. Гробы ставились во внутренний сруб. Погребенного клали головой на север. С ним хоронили богатый и разнообразный инвентарь, состоявший из оружия, одежды, обуви, головных уборов, украшений и других предметов».
       В знаменитой русской летописи «Повесть временных лет» (XI в) написано, что предки русских-восточные славяне первоначально жили за Днепром: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской… Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. В те времена существовали и обры…Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов – также славян, и творили насилие женам дулебским… После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после – уже при Олеге..По прошествии времени… стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы».
      Российский историк С. М. Соловьев в середине XIX века начинал свой 29-томный труда такими словами: «Русское государство изначала осуждалось на постоянную черную работу, на постоянную тяжкую изнурительную борьбу с жителями степей. Вскоре после основания государства четвертый русский князь, самый храбрый, погибает от кочевых хищников, из черепа Святославова пьет вино печенежский князь, и только в конце XVII века, в конце нашей древней истории, русское государство успело выговорить освобождение от посылки постоянных обязательных даров крымскому хану, т. е. попросту дани».