Война информационная и не только

                Но и этот
                ад
                покажется погремушкой
                рядом
                с грядущей               
                готовящейся войной.               
                В. Маяковский               
               
В прошлой публикации я обильно цитировал американского автора Пола Крейга Робертса. Статья его попалась мне совершенно случайно. Потрясенный содержанием, поспешил сделать ее достоянием широкого круга читателей. А сам попытался разобраться с тем, что же это за автор такой смелый. Оказалось, не только смелый, но и авторитетный.

Вот его послужной список: «Пол Крейг Робертс — американский экономист, политический и экономический обозреватель.
Бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана (1981—1982). Бывший редактор и обозреватель газет «Уолл-стрит-джорнел», «Businessweek» и «Scripps Howard News Service». В настоящее время — старший научный сотрудник Гуверовского Института, известный публицист, является автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Часто публикуется в журнале «CounterPunch» с критическими статьями о финансовой и экономической политики США времён администраций Буша-младшего и Барака Обамы.
В 2009 году выступил с критикой «цветных революций» в Грузии и Украине, называя их спланированными акциями ЦРУ. В марте 2014 года охарактеризовал «Евромайдан» и государственный переворот на Украине целенаправленной операцией США против России»
В свое время был автором «рейганомики», которая способствовала удушению СССР. Ныне в американском общественном мнении он диссидент. Меня удивляет, почему наши государственные органы и отечественные СМИ, заточенные на ведение информационной войны, не используют в ней столь заметную и авторитетную фигуру.

Может стоит взять на вооружение опыт американцев и европейцев, которые готовы были подобрать любую шваль, критикующую Советский Союз. Благодаря связям с издательскими кругами США во время поездок в Америку мне доводилось читать опусы советских диссидентов. Чаще всего они выглядели жалко. Но нашим идеологическим противникам все годилось. Они не скупились. Результат известен. СССР они развалили.

Смешно слушать, как некоторые депутаты Государственной Думы пытаются возложить ответственность за это на М. Горбачева, который никогда не имел самостоятельной позиции, а всегда выступал флюгером западных стран, перед которыми млел в благоговейном восторге.

Ни в коей мере не защищаю «Титана разрухи № 1» по определению М. Полторанина.
В многократно цитированной мной его книге достаточно конкретных фактов, за которые можно привлечь к ответственности отставного политика. Приведу только один: «Умел же Горбачев действовать круто, когда дело касалось контроля за массовой информацией. Оно и понятно: утрать этот контроль, это монопольное право дозволять или запрещать, и с экранов могут зазвучать убийственные факты о целенаправленном разрушении экономики. Или о поддержке Кремлем сепаратизма. Или о перекачке капиталов за рубеж. Или о тайном уничтожении наших самых грозных ядерных ракет СС-18 «Сатана» по воле США. Тут хочешь — не хочешь, а ляжешь на амбразуру». * Сомневаюсь, что нынешняя власть осмелится на судебное разбирательство. Остается надеяться на то, что суд истории пригвоздит очередного Герострата к позорному столбу.

Но сейчас речь о другом. Почему российские журналисты мало используют такой мощный фактор, как американские диссиденты. Есть несколько записных ораторов, настолько тусклых, что и фамилии их даже не могу вспомнить. А человека, приводящего сенсационные факты, которые, кстати, никто не опроверг, не только не привлекают для обличения действий американцев, но даже не ссылаются на его данные. Мной уже приводились поразительные откровения Г. Киссинджера. Тоже завеса молчания. Не думаю, что подобные материалы неизвестны российским журналистам. Но ведь не используют. Мне во всяком случае это неизвестно. Что мешает? Уверенность, что сделают лучше сами. Но профессионализма явно не хватает. Не могу припомнить, чтобы хоть один материал наших «звезд» журналистики произвел на меня такое же впечатление, как статья Пола Крейга. Но кроме гордой пишущей братии есть и другие органы, которые могли бы эффективно использовать выигрышную для нас информацию. Но трудно до них достучаться. 

Американцы были куда менее щепетильными. Вспомним хотя бы раскрутку многократно опровергнутых лживых данных А. Солженицына о количестве жертв сталинских репрессий, которых он насчитал аж 100 миллионов (!). Убежден, никогда бы ни А. Солженицын, ни Б. Пастернак не стали бы Нобелевскими лауреатами, если бы их произведения не имели антисоветской направленности.

Нам, конечно, не хватает американской наглости, беззастенчивого стремления к достижению своих целей любыми путями, включая недозволенные с точки зрения порядочного человека. Украинские самозванцы некоторое время опасались применять силу в отношении бурлящих восточных районов. Что заставило их принять решение о развязывании военных действий? Не иначе, как визит директора ЦРУ в Киев. «Силовая операция в Славянске, где сторонники федерализации захватили ряд административных зданий, началась после конфиденциального визита в Киев директора ЦРУ Джона Бреннана. Об этом в воскресенье, 13 апреля, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в Верховной Раде» (Лента. ру, 13. 04. 2014). Теперь это информация подтверждена официально.

Зачем при нынешних средствах связи мотаться в Киев, рискуя обозначить явную заинтересованность в провоцировании конфликта? Только затем, чтобы ударить кулаком по столу и заставить колеблющихся решиться на авантюру. При этом одновременно обвиняя Россию в организации волнений на востоке Украины. Без единого доказательства. К чему бандиту утруждать себя обоснованием того, что ему нужен ваш кошелек, ваш бизнес, да все, что ему приглянулось.

А мы взываем к совести наших «партнеров», к общественному мнению. Будем взывать, пока не появятся жертвы среди русских на Украине? Теперь они уже появились. Сколько должно их быть, чтобы Россия встала на их защиту?

Не пора ли переходить в наступление? Ни в коем случае не призываю вводить войска. Во всяком случае, пока. Но почему бы не ответить жестко на заявление такого рода – «Президент США Барак Обама заявил, что Соединенные Штаты вместе с союзниками намерены предпринять "еще более разрушительные экономические действия" в отношении Москвы. При этом он подчеркнул, что Запад не хочет войны с Россией». Обе две фразы демонстрируют лживость американского президента, претендующего на роль вершителя судеб мира.

Мне уже приходилось упоминать об идее академика С. Глазьева, которую Кремль дезавуировал в день ее появления в печати. Не верите своим специалистам. Вот рецепт американского: «Четыре удара и нокаут. «Золотой жук» Джим Синклер рассказал о том, как Россия может уничтожить экономику США.

По словам Обамы, Россия «не является угрозой № 1 для безопасности США». Ну что ж, президента, которого американцы обвиняют в слабоволии и бессилии в противоположность Владимиру Путину, можно понять – если ничего не получается сделать реально, так хоть на словах отыграться.
Впрочем, это характерная особенность всех политиков, которые вовсю бросаются санкциями, не понимая экономической реальности ситуации. Зато … известный трейдер мирового рынка золота Джим Синклер… рассказал о слабых местах американской экономики, которыми может воспользоваться Россия.

Первый удар может быть нанесен по доллару….
«Нефтедоллар – это импульс для доллара США. Если Россия бросит вызов нефтедоллару, начнет продавать энергоносители в другой валюте, произойдет изменение импульса…», - предупреждает трейдер.

Логическим продолжением действий России на мировом финансовом рынке, и вторым ударом по экономике США может стать потеря американского влияния на Европу. Если Россия начнет принимать плату за энергоносители в европейской валюте, то американская валюта опустится к евро до уровня 1,5 доллара.

Как говорит Синклер; «Меркель заткнется и будет улыбаться, потому что Евросоюзу в долгосрочной перспективе необходим дорогой евро». Впрочем, канцлер Германии Ангела Меркель уже и без того изменила риторику в отношении санкций. Видимо, пресытившись политической болтовней, она вспомнила об экономике - о том, что 300 тыс. рабочих мест в Германии зависят от экономических отношений с Россией…

Третьим ударом по потребителям в США, который станет нокдауном для Обамы, будет то, что в результате всех этих изменений стоимость бензина в Америке вырастет на доллар за галлон - до 5 «баксов». Так как Америка – страна автомобилей, то такого рядовые американцы правительству не простят.

Ну и четвертым, нокаутирующим ударом, станет крах американского фондового рынка. «Россия держит его (нефтедоллар) одной рукой и может в одно мгновение ответить таким образом, чтобы вызвать крах Dow (ведущий индикатор американского рынка), какого еще не было в истории», - предупреждает «золотой жук».

«Они (россияне) могут перевернуть американскую экономику с ног на голову и уничтожить ее полностью. Можно сколько угодно размахивать американским флагом, но факт есть факт – у них есть такая возможность», - заключил Синклер. Джим Синклер называет это «экономической ядерной бомбой в руках Путина, которую он может привести в действие в любой момент». (Свободная пресса, 27. 03. 2014, Олег Гладунов)

Так что не такие уж мы беззащитные. Заметим, что российские специалисты тоже это понимают. Но дальше начинается самое интересное. Впрочем, предоставлю слово профессионалам: «Неужели действительно наш рубль полностью защищен от атаки США? Об этом «СП» спросила профессора кафедры международных финансов МГИМО, доктора экономических наук Валентина Катасонова.
- Стоимость рубля определяет доллар. Происходит это потому, что наша национальная валюта ориентирована на золотовалютные резервы Центрального банка, в которых пока еще преобладает долларовая составляющая.

«СП»: - Что касается заявлений Синклера. Действительно Россия может уничтожить экономику США в четыре удара?
- Синклер – известный аналитик рынка, но тут он, конечно, немного преувеличил роль России. Да, в случае введения санкций, Соединенные Штаты могут оказаться в роли той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Если США введут экономические санкции, то мы просто переориентируемся на другие рынки, где будем продавать нефть и газ уже не в долларах, а в евро, юанях или рупиях. И, соответственно, американский доллар потеряет значительную долю своего влияния в мире, что нанесет чувствительный удар, прежде всего, по ФРС США. Но Россия будет играть во всем этом не активную, а, скорее, пассивную роль.

«СП»: - А могли бы играть активную роль?
- Могли бы. … Но пока, к сожалению, мы реагируем на угрозы санкций слабо.

«СП»:… насколько оправдано то, что российские денежные власти не собираются вводить ограничения на движения валют через границы?
- Видимо, это показатель того, что мы до сих пор находимся в зависимости от Вашингтона, потому что не смеем ущемлять права международных валютных спекулянтов. (Свободная пресса, 27. 03. 2014, Олег Гладунов).
Из изложенного следует, что наша уязвимость заложена в головах наших финансовых властей. А некоторые независимые экономисты и вовсе считают их действия подрывными. Мнению известного экономиста М. Хазина я, например, доверяю. Все сказано предельно откровенно уже в заголовке: «Правительство РФ проводит девальвацию, чтобы сместить Путина?

Правительство РФ с помощью мягкой девальвации рубля готовит народ к восстанию и смещению с поста президента Владимира Путина, - ссылается Новый Регион на предположение известного экономиста Михаила Хазина, сделанное им в эфире Радио России. По его оценке, кабмин ничего не понимает ни в экономике, ни в политике, и возможно, глядя на Украину, с помощью экономического кризиса планирует устроить «российский майдан».

- Может быть, именно этого хочет наше правительство? Оно смотрит на Киев и говорит: во, сейчас мы девальвируем рубль процентов на 30, народ выйдет на Красную площадь, скинет Путина, и тут мы устроим демократический шабаш. Я не знаю, что они имеют в виду, – заявил эксперт.
По словам Хазина, Россия сейчас находится в ситуации углубления кризиса. Если бы правительство начало принимать меры еще осенью 2012 года, когда в стране начался очевидный спад, то, возможно, оно могло бы и выйти из кризиса.

- Но этого оно не делало. В результате кризис только ускорялся. По итогам 2013 года – минус 2,5 – минус 3 процента. Теоретически должны выйти в следующем году на минус 3 – минус 4 процента, если не будет проблем, – прогнозирует он, добавляя, что проблемы могут возникнуть после обвала на фондовом рынке США или падения мировых цен на нефть.
… девальвация российского рубля уже произошла. Резкая и стремительная. Рубль грохнули со всего размаха, да и удержать никто не стремился. Девальвация имеет ярко выраженный рукотворный характер.

Давление на рубль усугубляют спекулянты. Утрата доверия к денежно-кредитной политике государства в умах встревоженных граждан переносится в целом на власть. Люди в панике скупают валюту как в худшие времена девяностых. Крупные банки зарабатывают по-крупному и радуются сверхприбылям от валютной переоценки активов. Довольны и крупные экспортеры. Импортеры и производственники, работающие на импортном оборудовании и сырье в шоке. Загрустили владельцы предприятий по сборке автомобилей. Задумчиво чешут затылки и те, кто мечтал о модернизации.

Что творят правительство и Банк России своими безумными действиями…? Как с цепи сорвались. Откуда эта прыть - от некомпетентности и полного отсутствия навыков практической деятельности в банковской сфере, или умышленное вредительство, чтобы посеять смуту и быстрее угробить экономику и народ? Сами придумали, или кто подсказал уронить рубль в самое неурочное время? Теперь мычат что-то нечленораздельное или отмалчиваются.

Для того, чтобы успокоить граждан, которые поймут, глядя на ценники как их жестоко обобрали,… придется теперь потратить огромные средства из золотовалютных резервов. Но прежде всего, усилить руководство ЦБ. Оно очевидно не тянет. («Аргументы. ру», 29. 01. 2014, Александр Карпов).

Я привожу вместе эти отрывки из статей, которые можно легко найти в Интернете по приводимым ссылкам, потому, что они составляют целостную картину нашей уязвимости на мировой арене по вине тех, кто своими действиями ослабляет позиции России.

В. Путин нередко с большим запаздыванием принимает назревшие и перезревшие кадровые решения. Вспомним хотя бы Зурабова, Сердюкова и им подобных. Но в данном случае речь идет уже о его личной безопасности, а та в свою очередь является гарантией безопасности. Было бы непростительной ошибкой рисковать той и другой. Пришла пора решительных действий. Будем надеяться, что наш президент осознает свою историческую ответственность перед народом.

*М. Н. Полторанин Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М. Эксмо, Алгоритм, 2010, 512 с.