Крым. А он чей?

   Я прочел сегодня очень интересную статью. Со всем вниманием. Она называется «Остров Крым» При желании вы легко её найдете на Прозе. Автор совсем недавно оказался на самом верху рейтинга.

    И я подумал о том, что вот наконец-таки  замечательный случай представился. Всё искал случай познакомиться с логикой людей с Майдана. А ещё я с не меньшим вниманием прочел, как автор отважно сражался с его оппонентами. А их, судя по откликам, - абсолютное большинство. И мне всё это очень понравилось. А более всего мне понравилась искренность автора.  Он убежденно нам доказывает, что Крым – это Украина. При этом мы помним огромный кирпич, написанный президентом Кучмой, который назывался «Украина – не Россия». Статья, конечно, интересная.  Но вот появились вопросы. Вопросы совсем простые.

   1 Крым – это не Россия. Хорошо. А вот чтобы по этому поводу сказал бы светлейший князь Таврический, положивший этот полуостров к черевичкам матушки императрицы. И не ворочается ли князь в гробу, после такого смелого утверждения.

   2.  Автор действительно верит, что тот Аксёнов (писатель)  был русским человеком? И не только по паспорту. Вопрос совсем не праздный. Потому как автор, наверное,  не случайно в подтверждению своей  мысли выбрал  эпиграфом строки другого очень «русского» человека. Макаревича, прошедшего совсем недавно пятой колонной по Бульварному кольцу в Москве.
 
    3. Кремль решил «опробовать штуковину» в Крыму. Штуковина, по мысли автора, – это такая коварная политика Кремля, который решил воспользоваться смутой на Украине и оттяпать у неё Крым.  И мне стало интересно мнение автора относительно «штуковинам», не раз продемонстрированных Пиндосией - самым большим другом, если не сказать старшим братом, теперешней бандерасни на Украине? И нужно ли в этой связи  называть страны, в которых Пиндосия вела себя совсем невежливо, демонстрируя эти штуковины.

     4. Крым – это не подарок? Неужели автор  действительно в это верит? А верит он в то, что   это так вот навязали совсем ненужную Украине депрессивную территорию в 1954 году.  Да и то, правда.  Чем  же она жила до сих пор? Только курортами, да сезонными работами. Да вот ещё Артек, да домик Чехова в Ялте заставили россиян вернуть Крым себе. А так он и России-то тоже совсем  ни к чему  А вот, давайте,  объясним французам, что  и Лазурный Берег им тоже совсем ни к чему. Крым – это тот же Лазурный берег. И по географии и по всему своему положению.  Вот вернули бы они его Италии. И всем хорошо. Откуда же тогда у бандерасни такая боль от расставания? Непонятно.

     5. Из статьи я узнал, что коварная Россия воспользовалась слабостью новой власти. А я хочу спросить, что это за власть такая? Кто её выбирал? Кто за неё голосовал? И как она стала властью? А вот кое-кто называет её хунтой. Автору не обидно за то, как называют эту интересную власть?

     6  Автор пишет, что всё началось  с мягкого протеста студентов на Майдане. Насколько он был мягким, я не знаю. Не был там. Поверю даже и в то, что разогнали студентов совсем не вежливо. По приказу свыше. А затем начался протест совсем не мягкий. Надоела вся погрязшая в коррупции и кумовстве власть Януковича. И я очень понимаю это возмущение. Тогда почему во власть вместо одних бандитов-олигархов пришли другие бандиты-олигархи? Это не мои слова. Президент Чехии так сказал. И, тем не менее, почему? И кого больше шансов сегодня на выборах, даже если они и состоятся. Вот утверждают у шоколадного зайца. Удивительно! Олигарх, да ещё и какой. Вот у нас слово олигарх ассоциируется со словом вор. А в данном случае у зайца шоколадного такие сильные еврейские корни. Так что же получается? Вы решили вора в президенты избрать? А как бы Бандера, такой антисемит, отнесся  к этому выбору? Не понимаю.

    8 - Банки украинские ушли с полуострова Крым. Да, печально. Но почему они ушли с вкладами крымчан. И не похож ли этот маневр на воровство?  Не честно ли было бы вернуть вклады, а потом уходить? 

    9 Автор объясняет нам и причину,  почему  Крымчане ушли в Россию. А потому что Россия показалась им конфеткой. Зарплаты и пенсии повыше. А на самом деле вовсе это и не конфетка. А если и конфетка, то с отравленной начинкой. И у меня вопрос,  что тогда конфетка? Иными словами, куда собрались идти? Жизнь – это движение. И потому вопрос совсем не праздный. К какому берегу решили пристать? Или в свободное плавание решили пуститься? Но тогда в этом мире Украина превратится в  коллективного  Робинзона. И что из этого получится?    
 
    10.  А теперь Севастополь. Город, надо заметить, русской славы. Всё дело шло да и идет к тому, что Украина (западная) станет членом НАТО. Во всяком случае, так им очень хочется. И Севастополь, построенный Потемкиным, по большому счету ( при въезде в город стоят памятники Екатерине второй и Потёмкину) стал бы базой НАТО. К бабке не ходи. Не кажется такой невероятный выверт  дикостью и абсурдом?
   
     Ну и хватит на этом. Хотя, конечно, есть и другие вопросы.  И так хотелось бы получить на них ответы. 
P.S.    Я думаю все узнали на портрете светлейшего князя Таврического Григория Потёмкина. Вот он бы ответил всем сомневающимся на вопрос, вынесенный в название статьи.