Идеолог Евразии Дугин о прямой линии Президента

Александр Дугин подробно проанализировал прошедшую 17 апреля 2014 г. встречу Президента России с общественностью.
О личном знакомстве и сотрудничестве пишущего эти строки с евразийцем Александром Гельевичем Дугиным см. Натиск евразийского союза молодёжи http://proza.ru/2014/04/16/2368

А.Г.Дугин
Стратегические выводы Прямой Линии солярного Путина

1. Идентичность: русский народ как субъект политики и истории

Путин строго указал на денонсацию политической философии либерализма, доминировавшей в РФ с момента ее основания. Либерализм оперирует с индивидуумом как мерой вещей. Путин четко указал, что русская идентичность принципиально иная: это соборная идентичность, где мерой вещей является не индивидуум, а народ, как органическое, духовное, историческое целое. Он и есть субъект истории.
На теоретическом уровне эта идеология, в центре которой стоит Народ, развита в работе, которую я подготовил по просьбе Кремля в 2007 году по названием «Обществоведение для граждан Новой России».

Начальные версии этой идеологии были сформулированы в работе «Наш Путь», представленной на Санкт-Петербургском Экономическом Форуме в 1998 году, позднее этот же текст с минимальной редакцией был опубликован как «Евразийский Путь» и вошел в состав книги Проект «Евразия» (http://evrazia.info/article/1839).

На практическом уровне в 2011 году эта идея взять Народ в качестве основы идеологии была как политический проект предложена мной Администрации Президента, в результате чего появился проект Общероссийского Народного Фронта. Я полагал, что эта идеология могла бы стать мировоззренческим ядром «Единой России», но Путин решил иначе.

Борьбе за признание русской холистской антропологии против западной индивидуалистической были посвящены работы «Русская вещь» (http://arcto.ru/article/48), «Социология русского общества», «Археомодерн» (http://www.imaginaire.ru/content/dugin-arheomodern) , сотни статей, тысячи интервью, множество радио- и теле-эфиров.

Теперь это прозвучало внятно и однозначно из уст Президента России.
Это в высшей степени серьезно: не просто прагматический государственный патриотизм, но краеугольный камень новой русской идеологии.

2. Против однополярного мира: Россия как самостоятельный субъект мировой истории

На протяжении более 20 лет последовательно и упорно мы доказывали, что противостояние России и США не есть случайность идеологической конфронтации между капитализмом и коммунизмом, но выражение Великой Войны Континентов — талассократия, цивилизация Моря против теллурократии, цивилизации Суши – как главного закона геополитики. Что нам пришлось выдержать, выслушать и какие оскорбления получить в свой адрес, хватило бы 50 инфарктов.
С первых выпусков журнала «Элементы» в 1991 году мы (http://arcto.ru/article/50) по последний в 2000 (http://arcto.ru/article/58) мы постоянно писали о Великой Войне Континентов. Этому была посвящена «Конспирология» (первое издание в 1993 второе, более полное, в 2005http://arcto.ru/article/64), первичная систематизация была представлена в «Основах геополитики», издана в 1997 (http://arctogaia.com/public/osnovygeo/), но написана в 1994-1995. Позднее была книга «Геополитика Постмодерна» и окончательное академическое изложение «научного антиамериканизма» в учебниках для ВУЗов «Геополитика» и «Геополитика России».

Но теперь курс на прямое противостояние американской гегемонии был внятно в самых разных формах был утвержден Президентом РФ в ходе Прямой Линии. Чтобы понять, что следует из слов Путина, рекомендуем ознакомиться с тысячами страниц наших геополитических текстов.
Альтернативой однополярности является многополярность, а что это такое можно прочитать в моей работе «Теория Многополярного Мира».
Это отныне официальная доктрина Российской Федерации.

3. Евразийство и этносоциология: общеевразийский национализм

Когда Путин говорил о идентичности русского народа, он подчеркнул, что русский народ включает в себя различные этносы, гармонично сочетая их в едином историческом ансамбле. Таким образом, он строго различает народ и этнос. Чтобы понять, на чем это основано и что из этого следует, рекомендуется прочитать учебник «Этносоциологии». Этот ответ на все вопросы о «национализме»/ «космополитизме» Путина.
Точно такую же модель выдвигали русские евразийцы, говоря о «общеевразийском национализме» (Н. Трубецкой). Путин сторонник не этно-национализма, а именно такой евразийской версии. Отсюда его положительное отношение к этно-конфессиональному многообразию России. Это на практике выражается в его поддержке Рамзану Кадырову и в строительстве «Евразийского Союза». Подробнее об этом в «Основах Евразийства» (http://evrazia.info/FTP/bumaga.pdf).

4. Европейская Революция и Новые Правые

Путин сказал, что обращается к народам Европы поверх голов атлантистской проамериканской элиты. Таким образом путин определил себя как символ Европейской Революции. За единую европейскую «Европу от Лиссабона до Владивостока» (исходная версия Жана Тириара звучала как «Евросоветская Империя от Владивостока до Дублина», но идея строго та же) против проамериканского марионеточного Евросоюза. Об этом очень точно писал Жан Парвулеско в пророческой книге «Владимир Путин и Евразийская Империя» (http://books.4pt.su/publikaciya-v-pdf/parvulesko-putin).
В высшей степени показательно то, что Путин сказал о консерватизме. Он упомянул эксплицитно Орбана в Венгрии и Марин Ле Пен во Франции, и даже вторую партию Венгрии (Йоббик). Это показывает, что Путин четко осознает себя носителем ценностей глубинной Европы, то есть христианской, греко-римской цивилизации. А не нынешней Анти-Европы. Истоки России в индоевропейской цивилизации, в Греции, Риме и Византии. И эту идентичность мы храним в чем-то лучше, чем страны Западной Европы.
Путин выступил за те ценности и идеалы, которые много десятилетий защищают Новые Правые (Ален де Бенуа). Компендиум идей Новых правых, которые разделяет Путин сосредоточен в книге Ален де Бенуа «Против Либерализма».

5. Крым и Юго-Восток Украины

Отношение Крыму и борьбе Юго-Востока против Киевской хунты, чему Путин на прямой линии уделил максимальное внимание, вытекает из предшествующих, более общих и фундаментальных положений.
Первое: за переворотом в Киеве стоят США (это Путин прямо высказал). Цель – поссорить Россию с Украиной и расширить НАТО на восток. Но раз мы бьемся против американской гегемонии и за многополярный мир, то мы рассматриваем хунту как геополитического врага. Это не внутренне дело Украины, это мировая проблема поддержки американской гегемонии или сопротивления ей. Россия Путина – это полюс Сопротивления. Значит, объявленная США и хунтой война России осознанна адекватно. Первый ответ в Крыму уже дан. Второй будет дан на Юго-Востоке (отсюда полная поддержка народа Юго-Востока), третий на последующей фазе. Но Вашингтон на Майдане перешел черту. И Москва будет отвечать на это адекватно. Одним словом, вызов принят. Украины, той которая была 23 году уже нет и скоро не будет и той, которая формально продолжает существовать сейчас (минус Крым). Это логика геополитики, Ничего личного: не мы это начали (подчеркнул Путин), но мы закончим.
Второе: Путин прямо говорил о Новороссии, о том, что территории от Харькова до Одессы относятся к Русскому Миру, к Русской Цивилизации. Здесь мы видим мышление в терминах народа, который включает в себя этносы – в частности, великоросский, украинский, но не только. Еще и татарский, что Путин подчеркнул в предложении акта о реабилитации крымских татар. Снова чисто евразийский тезис.
Третье: Путин указал на то, что не собирается признавать легитимность хунты ни до выборов, ни после них. Следовательно, Путин сохраняет поддержку Януковича и рассматривает ситуацию на Украине как находящуюся вне правового поля. Это значит, те, кто сегодня находятся у власти в Киеве, не считаются Россией собственно «законной властью». Это полевые командиры банд-формирований.
Четвертое: Путин подчеркнул, что на Юго-Востоке Украины российские войска он вводить не планирует. Но при этом столь же четко указал на то, что применение армии и вооруженных формирований боевиков против народа Юго-Востока недопустимо. Что значит в случае Путина (только что воссоединившего Крым) «недопустимо»? Это значит, что в случае попыток бросить против Юго-Востока армию путин оставляет за собой право, данное ему Советом Федерации на использовании вооруженных сил России. Если киевская хунта будет оставаться в рамках мирного диалога, войска введены не будут. Если перейдут грань, то пусть пеняют на себя.

6. Экзистенциальная политика: Красная Сметь

Дважды Путин на Прямой Линии обращался к теме смерти. Первый раз в ответе на вопрос об Альянде. Тут он дал понять, что будет служить России ценой собственной жизни и предпочтет погибнуть с автоматом в руках. Это серьезное экзистенциальное признание. Слова не чиновника или менеджера, но исторического лидера.
Вторая раз при определении русской идентичности русских, для которых на миру и смерть красна. Это есть основа экзистенциальной политики, чье систематическое изложение дается в книге «Четвертый Путь» (выйдет в из-ве Академический Проект в мае этого года). Смысл в том, что разные народы и разные цивилизации относятся к смерти по-разному. Русские народ жертвенный и героический. Поэтому для него (как для скифов или древних германцев) смерть в бою за идеал, духовную миссию или отечество является высшей ценностью. Это Красная Смерть. Через отношение к Смерти русские снимают проблему индивидуума, утверждая вместо нее более высший экзистенциальный и ценностный горизонт.

7. По ту стороны политических теорий Модерна: Путин и 4ПТ

Наконец, можно задать вопрос: с какой идеологической позиции построил Путин свою Прямую Линию? Ясно, что не с либеральной. Либералам он ответил, что признает их право на существование, но при этом считает их меньшинством, а демократию Путин понимает как власть большинства, то есть народа. Кроме того, либерализм есть идеология США и атлантистской Европы, с которыми Россия сейчас находится в фундаментальной цивилизационной и геополитической оппозиции.
Явно Путин не коммунист. Ни одного его высказывания нельзя было интерпретировать в коммунистическом ключе. Разве что, он сослался на единство коммунистов и белой гвардии в неприязни к украинскому сепаратизму и национализму.
Из трех политических теорий Модерна остается национализм. Но Путин жестко отрицает национализм, доминирующий в киевской хунте, с которой Россия в данный момент находится в состоянии позиционной войны. И то, что хунта опирается на прямых неонацистов, служит лишь консолидирующим элементом для сил русского Сопротивления.
Путин, таким образом, не опирается ни на одну из политических теорий Нового времени, не будучи ни либералом, ни коммунистом, ни националистом.
Так кто же он , в таком случае?
Путин реалист. Для него высшей ценностью является суверенное Государство. Что такое реализм, подробно описано в моем учебнике «Международные Отношения». Как это применимо к Путину, я объясняю в видео (http://www.youtube.com/watch?v=7itb0MVEMhc) и на лекции (http://www.youtube.com/watch?v=UfGoHEbWrbQ).
Но вместе с тем, он движется к постепенному оформлению своих взглядов в новую теорию, оперирующую с понятиями за пределом политического Модерна. Эта теория может быть только «Четвертой». Что это значит, подробно изложено в моей книге «Четвертая Политическая Теория» и еще подробнее в новом издании «Четвертый Путь» (май 2014, Академический Проект).

8. Символизм Прямой Линии

Прямая Линия может быть построена, если мы знаем координаты двух точек. Все остальные токи будут нам даны. Это идеологическое выступление Путина есть одна точка. А все его предшествующие действия – собирательно есть другая точка. Если бы Путин только говорил, мы бы могли спорить о том, как это соответствует делам. Если бы только делал, то мы могли бы спорить об их смысловой нагрузке. Но на этот раз Прямая Линия может быть построена и построена смысловым образом однозначно.


Евразийство как имперская идеология

Но самое главное в имперском проекте для России — идеология. Без идеологии и ясно осознанной миссии империй не бывает. Нам представляется, что оптимальной формой такой империи стало евразийство  как политическая философия XXI в.
Среди всех видов империй Евразийской более всего соответствует империя, построенная по цивилизационному признаку. Народы постсоветского пространства веками жили вместе, разделяли основные культурные ценности, отличные как от европейских, так и от азиатских. Этот самобытный культурный ансамбль сложился вокруг русской культуры, русского языка и русской традиции — открытой для всех остальных братских народов, строивших вместе с русскими и Российскую империю, и Советский Союз.
Евразийская цивилизация является общей и для белоруса, и для казаха, и для якута, и для чеченца, и для великоросса, и для молдаванина, и для осетина, и для абхазца. Множество народов и культур перемешались, обогащая друг друга, в евразийском обществе. Ядро его составляет русское начало, но без какого бы то ни было намека на главенство, исключительность и превосходство, без всякого этнического чванства. Достоевский называл русского человека «всечеловеком», подчеркивая его открытость, вселенскость его любви и необъятность добра.
Русские исторически всегда были империей, а значит, этот опыт не будет искусственным. Менялись идеологические установки — от православно-монархической модели до советской — но воля народа объединять культурно и цивилизационно гигантские просторы Евразии оставалась неизменной.
Евразийство предлагает синтезировать все предшествующие имперские идеи — от Чингисхана до Москвы — Третьего Рима — и вывести на этом основании общий знаменатель: формулу имперостроительной воли. Народы Северной Евразии объединяет история, культура, русский язык, общность судьбы, особенности трудовой психологии, сходная этическая и религиозная структура. Ведь смогли же европейцы объединиться после стольких жестоких войн? Для жителей будущей евразийской империи это будет еще проще. Сочетание стратегического централизма и широкой автономии, а также самоуправления, что представляет собой характерный признак империи, тоже не придется создавать искусственно. Почти так и обстояло дело в Российской империи и даже отчасти в СССР. Нечто подобное сохранилось и в Российской Федерации, где проживает множество этносов и локальных культур. Ведь Российская Федерация — тоже своего рода империя, только миниатюрная, противоестественная, основанная не на реальных культурных ареалах общей цивилизации, но на искусственных административных делениях, которые ровным счетом ничего не означали в эпоху Советского Союза, поскольку были условными, а не историческими, — делениями, введенными для упрощения территориально-административного управления и экономической организации. В странах СНГ, включая Россию, в тех границах, в каких они существуют, нет ни малейшего исторического смысла или геополитического содержания. Это совершенно условные границы, и на нерушимости их могут настаивать только те, кто, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй», рассчитывает прибрать всё это к рукам порознь.
Теперь о миссии. Русские на протяжении всей истории жили ощущением ее исполнения. Именно поэтому они терпели столь легко исторические невзгоды и лишения. Наши предки ясно осознавали, что всё это необходимо ради торжества всемирной идеи — спасения мира, света, добра и справедливости. Это не простые слова — все они оплачены реками крови, невыносимыми трудами, великими историческими свершениями. Мы воевали не столько для приобретения материальных благ, сколько для утверждения того, что считали правдой, истиной и добром. Поэтому именно грядущая евразийская империя может быть со всем основанием названа империей добра и света, которая призвана вступить в последний и решительный бой с американской империей лжи, эксплуатации, нравственного разложения и неравенства, «империей спектакля».
Евразийство как политическая философия наиболее всего соответствует требованиям построения грядущей империи. Эта философия имперская, философия яркая, русская и направленная в будущее, хотя и основанная на прочном фундаменте прошлого.
Из книги "Четвертая политическая теория"
 
Александр Дугин
http://rossia3.ru/politics/russia/imperyia



Александр Дугин
"Сегодня мы увидели настоящего Путина, который пришел к русской истине"

Сегодняшняя "прямая линия" с Владимиром Путиным стала по-настоящему исторической. Дело не в количестве вопросов и потраченном на ответы времени, Путин не стал бить рекорд предыдущего общения с народом, а в том, что и как было сказано жителям страны. События на Украине, в Крыму, отношения с Западом и Востоком, о чем, собственно, президент и говорил большую часть времени, заставили говорить о главном - Россия идет против глобальной мировой тенденции, и это не удивительно, на это способен только русский человек – с особым генным кодом. О главных посылах Путина – в интервью Накануне.RU с политологом Александром Дугиным.

Вопрос: Александр Гельевич, как бы Вы оценили сегодняшнее общение президента России с народом?

Александр Дугин: Это первая "линия", которая фундаментально отличается от предыдущих. Здесь была стратегия, геополитика, идеология, программа, и здесь был Путин. Я увидел того, в кого я всегда верил, на которого я всегда надеялся, и увидеть и услышать кого, я всегда мечтал, начиная с 2000 года. Всякий раз это откладывалось, всякий раз это было неполно, всякий раз это сочеталось с недосказанностями, замалчиванием и т.д. Причем эта половинчатость присутствовала во всех предшествующих выступлениях – общение с народом, Послание Федеральному Собранию - всегда подлежали двойной интерпретации. Они могли быть интерпретированы в евразийском патриотическом ключе, но всегда могли быть интерпретированы и в либерально-западническом ключе. Может быть, это специфическая форма маскировки, ведь сегодня Путин сказал, что он агент по своему происхождению, как и Сноуден, и я не исключаю, что это было так. Но сегодня Путин снял балаклаву.

Сегодня мы увидели настоящего Путина. Я всегда надеялся, что Путин именно таков. Наверное, очень многие надеялись, что он совсем другой, что он сторонник либеральной олигархии, прагматик-западник, который считается с патриотическим движением для того, чтобы поддерживать антирусскую элиту, которая сложилась в 90-е годы. Но у тех, кто слышал сегодня его в прямом эфире, уже нет никаких сомнений.

Предшествующая игра в интерпретации Путина развертывалась относительно того, в какой степени он патриот или либерал. На мой взгляд, в совокупности присоединения Крыма, в совокупности с третьим сроком, с его предвыборными статьями, с изменением стратегии, тона и содержания всего политического вещания центральных каналов за последние два года, все это показывает, что "свершилось" – в России произошла патриотическая революция, причем прошла она сверху.

То есть не путем подъема народа, а путем движения в сторону народа со стороны верхов, не ультимативное, а добровольное, не по причине усилий патриотов, которые 23 года предпринимали попытки для того, чтобы изменить курс России на самостоятельное развитие. А благодаря тому, что во главе государства в третий раз оказался человек с позициями, которые были достаточно неоднозначно понятны раньше. Теперь все встало на свои места. Сегодня мы видели Путина, как он есть, и все предшествующее выстроилось в четкую логику – Путин двигался постепенно к тому, что мы имеем сейчас. И он сегодня озвучил главные моменты, которые многие боялись, а многие желали от него услышать.

Вопрос: Какую главную мысль президента после сегодняшнего общения Вы для себя выделили?

Александр Дугин: Исходя из его заявлений, я вижу, что есть курс на многополярный мир и укрепление России как самостоятельного субъекта, жесткое непринятие диктата со стороны Запада и однополярного мира. Такая степень уверенности в себе, которая превышает, может быть, даже наши возможности, но это прекрасная цель, которая точно обозначена – мы будем действовать независимо от того, что хочет от нас Вашингтон. Мы бросаем вызов так называемому Атлантическому консенсусу, мы взяли курс на жесткую, тотальную и абсолютную конфронтацию с тем Западом, который пытается сохранить свою гегемонию. В этом нет никаких сомнений, и к этой теме возвращались снова и снова и в вопросах либералов, и в выкриках патриотов, и в обращении простых людей, и даже в письме 6-летней девочки звучала тематика борьбы с американской гегемонией, выраженная детским наивным языком.

Это был лейтмотив всего общения – Россия официально заявляет, что больше не признает США в качестве глобального гегемона и отказывается от Атлантического консенсуса. Мы не просто признаем конец гегемонии, а делаем ставку, что этот конец должен наступить. Фактически мы приняли войну с атлантизмом, которая была нам уже давно навязана, но долгое время велась в одностороннем порядке. Я в 2005 году встречался с Бжезинским. Между нами стояла шахматная доска, на которой лежала его книга. Я тогда сказал ему: "Господин Бжезинский, как Вы понимаете смысл шахматной доски, ведь шахматы – это игра для двоих?" Он поднял на меня глаза и сказал: "Господин Дугин, я об этом никогда не думал". Что это значит? Америка играла в шахматы двумя руками – с одной стороны, - Америка, с другой стороны, - Америка. Так было в 90-е годы, так же было в начале 2000 годов – это и есть американский консенсус. То есть Америка начинает и выигрывает, а если ей кто-то мешает, то она действует так, как ей нужно, сохраняя свою позицию ровно на тех моментах, которые выгодны Америке. Шахматная игра для одного - это и есть однополярный мир.

Путин сказал – на этом мы заканчиваем подобного рода правила. Он указал, когда именно это закончилось – "конец перегрузки" произошел во время событий в Ливии. Видимо, на всем времени своего нахождения у власти он собирал силы, чтобы выйти на эту колею. Поэтому мы находимся сейчас в фундаментальной оппозиции американской гегемонии. Уже все фразы сказаны, все модели о ПРО, о расширении НАТО, о работе американцев на Украине – все модели были подсказаны, высказаны, сформулированы в виде вопросов, и Путин на все эти вопросы, предложения, критику, поддержку дал однозначный ответ – Россия идет против этой глобальной мировой тенденции. Он показал, какие риски мы несем, в чем мы можем потерять, что нам грозит, мы говорили о санкциях, об удушении НАТО, о цене на газ, о том, насколько это скажется на отношениях с Европой, и по каждому из этих пунктов Путин дал развернутое, подробное, внятное разъяснение о том, как Россия будет существовать в условиях жесткой конфронтации с американо-центричным миром.

Никогда ничего подобного не было. Все предыдущие его речи были смазаны. А теперь, в ситуации с Крымом, в ситуации борьбы за Юго-Восток Украины, это самое главное. Это ни жест, ни кампания, ни пиар, ни ситаутивный ответ на эскалацию отношений на Украине. Нет! Это стратегия, которая объясняет предшествующее и захватывает курс будущего. Россия вступила на путь утверждения многополярного мира, и это означает войну с американской гегемонией – не с Америкой, не с Западом, но война с американской гегемонией в глобальном геополитическом, стратегическом, идеологическом, культурном цивилизационном смысле.

Вопрос: Путин в первый раз упомянул Новороссию по отношению к Юго-Востоку Украины. Может ли это означать новый курс, новую политику? Может быть, стоит ждать более решительные действия России на Юго-Востоке?

Александр Дугин: Ничего нового я тут не увидел, так как это естественная логика. Что значит Новороссия? После того, как Америка совершила прямое лобовое столкновение, свергнув Януковича, она не оставила, как Путин показал, нам никакого другого выбора, только воссоединение с Крымом и защиуа интересов Новороссии и Юго-ВостокаУкраины перед лицом киевской хунты. Ни у Путина, ни у страны нет никакого другого выхода, никто не хочет и не думает в этой идеологической парадигме ни о чем, кроме того, что Юго-Восток Украины сам выберет свою судьбу. Таким образом, Киев, который поддерживается НАТО и американской гегемонией, не сделает этого выбора за Юго-Восток, и российское вооружение, российская политика, российская экономика, российское ядерное оружие является гарантом того, что Новороссия определит свою судьбу сама.

Территория Юго-Востока выбирает не между отчаянным восстанием против Киева или покорностью перед лицом нацистской хунты, она делает выбор, который обеспечен российской мощью – либо самостоятельность, либо федеральный статус, либо создание новой государственности, либо вхождение в Россию, на что Путин абсолютно однозначно намекнул. Но он сказал, что это не выбор России, Россия выступает лишь гарантом свободного выбора. Хунта скажет – голосовать за меня, либо быть объявленным сепаратистом и быть расстрелянным. Это выбор хунты, базирующейся на мощи НАТО. Если хунта и НАТО действует сообща, а Россия устраняется, то конечно, у Юго-Востока нет никакого выбора – люди не самоубийцы. Если же при наличии русского Крыма, при наличии мощной, последовательной, строгой и жесткой позиции России Юго-Восток начинает думать о своей судьбе, то у него есть совершенно другой выбор. Это практически расставляет точки над "i" в вопросе Юго-Востока. Путин говорит – если Киев попытается решить вопрос силой, ему это не удастся, потому что Россия это не позволит сделать. Будет ли Россия вводить войска? "Нет", - сказал Путин. Будет ли Россия настаивать на вхождении Новороссии в состав России? "Ни в коем случае", - говорит Путин. Он дает свободу выбора. Поэтому мне представляется, что сейчас борьба Юго-Востока Украины за свои права, за свою свободу и независимость вспыхнет с новой силой.

Вопрос: Но люди же продолжают гибнуть. Нельзя же это так оставить. Что должен сделать Юго-Восток, чтобы Россия имела право на более решительные действия?

Александр Дугин: В начале конфликта я описал три его фазы. Первая из них – общественная самоорганизация. Если самоорганизация Юго-Востока начнет сталкиваться с силовыми нападениями "Правого сектора" и националистических группировок, потребуется для защиты этой инициативы создание отрядов самообороны. Когда протест от мирного переходит к вооруженному – начинается вторая фаза. Сейчас мы как раз находимся на второй фазе, когда мирные протесты не дают своего эффекта, Киев не хочет слушать мнение народа Юго-Востока, продолжает им навязывать свою точку зрения и бросает туда карательные отряды националистов, тогда народ формирует отряды самоополчения. Когда же на отряды самообороны областей, которые заявили о своей независимости, бросаются военные силы Украины, – начинается третья фаза. И Путин тоже сегодня об этом говорил. Он говорил, что когда я вижу самолеты, танки и пушки, которые идут в сторону Юго-Востока, мне это не просто не нравится, если это выстрелит, Киев очень-очень пожалеет. На самом деле, если Киев перейдет к третьей фазе, то в дело вступит Россия. Пока речь идет о противостоянии "Правого сектора" и народного ополчения, тоже вооруженного, Россия не вмешивается и вмешиваться не будет, потому что если "Правому сектору" помогает Киев, то самоорганизации Юго-Востока должно быть достаточно для того, чтобы отразить эти атаки самостоятельно, а Россия лишь дипломатически отстаивает позицию Юго-Востока.

Вопрос: Получается, что надо ждать решительных действий, когда, к сожалению, начнется массовое уничтожение людей?

Александр Дугин: Мы ждем начала применения оружия Вооруженными силами Украины для подавления гражданского волеизъявления Юго-Востока Украины. Раньше мы, даже если какие-то гражданские пострадают, что действительно очень трагично, войска вводить не будем. "Мы не агрессоры, мы не оккупанты", - говорит Путин. Вся наша стратегия, тем не менее, следует из нового понимания нашего места в миропорядке, который больше не будет, по словам Путина, однополярным, а будет многополярным, где Россия будет представлять самостоятельный полюс.

Вопрос: А как бы Вы прокомментировали ответ Путина на вопрос о русском народе?

Александр Дугин: Президент Российской Федерации впервые говорит о русском человеке, а потом говорит о россиянине, потому что русский – это ядро российского. Это абсолютно правильно и абсолютно естественно, но то, что это говорит президент, и то как он об этом говорит, означает, что это является его глубинным убеждением, также как это является глубинным убеждением всех русских людей без исключения, кроме либеральной мрази, которая вообще не имеет отношения к русским. То, что сказал Путин – это великие слова. Они не являются какими-то особыми, философско и культурологически идеальными. Это просто некое утверждение собственной идентичности простого русского человека, который находится сейчас на посту президента России. Путин сказал самое главное – то, что наш человек не является индивидуальным, то есть либералом. Мы живем в обществе другой антропологии. Для нас частное – это не целое, а часть. Для нас отдельный индивидуум - это лишь часть большого народа.

И тут Путин сказал самое важное, что является вообще сверхавангардом. Он привлек для описания нашей идентичности самый главный фундаментальный критерий – критерий смерти. Путин говорил о красной смерти, о русской смерти, о том, что русский человек предпочитает гибнуть как герой ради своего Отечества, ради религии, ради народа вместо того, чтобы процветать индивидуально. Отношение индивидуума к смерти – это одно, а для русского человека – это другое. Для русского человека смерть является красной, если она "на миру", то есть если она в коллективе, если она является частью исторического плана, исторической миссии нашего народа. Я таких слов ни от кого не слышал. То, что он вообще заговорил о категории народа, которая является субъектом "четвертой политической теории", и противопоставил понимание народа пониманию либерального индивидуализма, и то, что он сочетал понимание народа с понятием смерти, является сутью идеологического послания Путина. Причем именно к народам Европы – не к лидерам, не к элитам Европы обращается Путин.

Не зря он процитировал два политических течения в Европе, которые явно ему ближе всех, – это консерваторы Венгрии и Национальный Фронт во Франции. Путин обращается к тем, кто представляет совсем другую Европу – Европу народов. Не к народу атлантических и либеральных элит, а совершенно к другой глубинной Европе, которая является продолжателем и носителем средиземноморской греко-римской цивилизации, частью которой, в ее православно-византийском варианте, являемся и мы. Сегодня я три с лишним часа не отрывался от телевизора, потому что я слышал, как президент страны последовательно, логично, очень мягко, очень искренне излагает, то, чему я посвятил всю свою жизнь. Путин на самом деле на практике управления такой сложной страной в такой сложный исторический период пришел к абсолютным выводам – к нашей русской истине. Не к либеральной, западнической, русофобской, буржуазно-капиталистической, а именно к нашей русской истине. Она одинакова для меня, для вас, для Путина, для обычного человека, для крымчанина, для жителя Новороссии, для огромного количества людей, которые живут за пределами России.

Александр Дугин
Равнение на Президента: Красная Смерть и Русская Весна

Сегодня выдающийся день. Президент России Владимир Путин озвучил с небывалой ясностью свои органические позиции. Он не просто дал понять, но облек в слова последовательный курс России. Он четко говорил о Новороссии и о том, что она относится к русскому миру. Удивительно точные слова Путин сказал о русской идентичности: она отвергает индивидуализм и утверждает в центре духовные и нравственные ценности - любовь к Отечеству, духовную миссию, жертвенность и героизм.
Особое внимание он уделил экзистенциальному измерению политики. Ключевое слово: Красная Смерть. Сущность народов и культур определяется по их отношению к Смерти. Для русских Смерть за други своя, за Родину, за Веру, важнее, чем эгоистическое существование.
На этом фоне переговоры в Женеве простая дипломатическая формальность. Лавров согласился на сценарий, который ни теоретически, ни практически не выполним и который никто выполнять и не собирается. Сдавать оружие хунта не станет, и тем более не будут делать этого восставший народ Юго-Востока. Обещаниям Запада все цену знают. Поэтому Русская Весна продолжается. Равнение на Президента. Его прямая линия стала манифестом Русского Возрождения.