Короткометражка И через тысячу лет

Начислить баллы и отсортировать лучшие фильмы можно, если исходить критериев отбора, куда сложнее установить что-то за критерий."Вылупившиеся" режиссёры ВГИК'а конвенциональный (условный) драматизм ставят слишком высоко, а мы страдаем затем от напыщенного трагизма или нелепо построенного сюжета, зато выдавливающего слезу из сентиментального зрителя. Выстрел проделан, неважно - холостой или нет, главное: сработало! У меня когда-то была задумка снять задушевно-патетический фильм о Гитлере с заглавием "Горемычный ариец". Туманные, тёплые вечера, гогочущий Гитлер шаловливо водит по дивану рукой. Бон Фюрер иногда отвлекает от развлечений, но тот каждое слово упускает и вновь после ухода внезапного докладчика пускается в ретроспективу о своей молодости, невинную пору. Кадры перемежаются с "молниями" о последних событий на фронтах, кровавые бойни из "пушечного" мяса, страдальческие лица, перемазанных сажей вояк, трясущиеся руки воздетый к небу попавших под ствол русских солдат. Но кинематографическое полотно сделано безукоризненно в техническом смысле, что в наш век приводит списывание пороков чудовищных размахов на травматичное детство и и гипертрофированный эгоизм. Но чувства, чувства!
Эта 14-минутная короткометражка вторит старейшему вопросу о фатуме, как говорили древние, когда в плоть очередного гладиатора вонзались крепкие безжалостные зубы тигров и львов. Правомерно ли было полагать за вершителя судеб - Цезаря? - наверняка так оно и было. Только этот вершитель судеб податлив был на различного рода настроения и вершил очень уж непредсказуемо. Смерть неумолима хотя её предсказать легче. В этом фильме маргинальный старик очень уж смахивает речами на Шопенгауэра, когда заводит речь о судьбе. Осталось для придания системного вида фразам добавить одно, мир движем слепой Волей, потому судьба и неизбежна. Даже если пойти и дальше этого аргумента, то выходит неизбежность будет таковой только после воплощения самого неизбежного. Я объясню это попозже.

В этом фильме также видится, что этот старик-"мудрец" даёт шанс обоим героям предотвратить смерть кого-нибудь из любимых в замен своей смерти. Аммонитяне жертвовали детьми, чтобы Молох не уничтожил ихнего населения. Олицетворение смерти в виде Молоха, уже не может включать идеи о предопределении. Каждый из героев в праве выбрать кто умрёт, а кто останется оплакивать умершего. Уже, как видишь, у судьбы появляется звериный оскал и собственная воля. Хотя мы можем принять и другую точку зрения. Здесь есть своя математика, сводящаяся к тому, что контроль за приростом и убылью населения выполняется природной "космической" программой. И о свободе в полном смысле говорить нельзя: программа вычислила "ага, многовато вас" и бум - тебя уже нет. Поэтому не драматично совсем, а по простому (прощение за тавтологию) просто нелепо. И это не критиканство, а констатация доморощенного мышления тех кто снимает подобное. Или мышление движимо плаксивым сентиментализмом, от того девушкам нравится сюжет и идея фильма. Я люблю "Страдания юного Вертера" Гёте и "Лиза" Карамзина тоже с очень хорошим сюжетом. Философски сюжет короткометражки построен верно, но к жизни это неприложимо. Тут очень иллюзорная неотвратимость погибели. Почти также, как переживать о другом человеке, лёжа в ванне, и захлебнуться. Печально? Да, печально. Но кто виноват? Вода в ванне? Нет. Кончено есть много произведений построенных на заранее выдуманную тематику. И историческая: "Юные годы короля Генриха IV" Томаса Манна, "Король Артур", "Пиквикские записки". Но в одном печаль испытываешь без чувства, что лжёшь самому себе, в другом вдохновляешься и совершаешь благородство, а в третьем мистер Пиквик долго держит в приподнятом настроении, хотя история гипертрофирована и немного гротескна, но она построена на том, что Пиквики в жизни существуют и благородство Артура и по сей день светит диадемой избранничества и романтизма. А героям короткого фильма светит только возможность остаться в головах зрителей, как образец доморощенной ситуации с сомнительным драматизмом.