Метафизика индивидуального-1

Композиция/4


Жил Философ, как-то ему надо было поддерживать свое существование.
Или содержание, кому как дается жизнь. Или удается. Почему бы не сделать орудием труда лампу, не хуже других занятий. Свети, встречай гостей. Но скоро обнаружилось, воры почему-то всегда воровали именно его лампы. У него больше ничего не было? Помилуйте! и все равно воришки упрямо тянулись именно к его лампам. Философ, как ему и положено, подумал, погадал, догадался, «воровство присуще ворам». Проще говоря, их не исправишь. И что?
Он поступил по-философски, «стал покупать такие лампы, которые не стоило и красть».
Изменить – значит, изменить основание. Что изменилось здесь? Поведение воришек, поведение самого Философа. Воришки, те по-прежнему воровали. Философ как прежде, встречал и провожал гостей. Он сумел защититься.
А если изменить себе?
Даже этим, мы «участвуем в человеческом существовании». И даже этим. Даже таким способом мы делаем себя участниками всеобщего человеческого существования. А можем ли мы сделать себя не участниками?

1.
…люди с неподвижной идеей во взгляде
Варвара Бубнова

Что-то нам неприятно, весьма неприятно. И даже внушает страх.
Как быть? Средство одно, «знание того, что за ними стоит» (Арсеньев, с.43). За ними = те явления, которые и внушают нам страх. Неужели за ними может что-то быть? вот проходим по улице, по широкой улице, по очень широкой улице. Кругом вывески, это капитализм, это рынок, это ваша прибыль. Вывески на одной стороне улицы. Прочь отсюда, да поскорее, куда? Конечно, на другую сторону улицы, ну куда еще можно перебежать на улице. А на другой стороне? Там тоже вывески. Вот это социализм. Это общественная собственность. Это план. Мы переводим дух, какой счастье! наша жизнь защищена. От эксплуатации. От кризисов. От нищеты.
Человек, перед ним вывеска. Или вывеска, под ней человек?

Это и есть сама реальность, иначе, зачем вешать вывеску. Именно для того, чтобы человек знал. Знал и не заблуждался. Ты, дорогой, учтен в плане, План поручает тебе очень важное дело. Мне? Именно тебе, чтобы ты сделал это дело. Разве это не реальность. Философ вздыхает, слова-призраки, за которым стоит то, что «совершенно не соответствует действительности» (Там же). Но тогда, зачем нам эти вывески, со словами-призраками. Чтобы «сохранить основы». Если основы есть, одни на всех? И мы все помещены на эти прочные основы? Мы равны. Начинается творчество. Главное, чтоб все было общим. Нет, чтоб все было в плане. Скажете! чтоб не было эксплуатации. И вдруг все сходятся, нам требуется «уничтожение частной собственности». Такой длинный процесс. Сначала надо найти общую основу. Потом поместить всех на эту общую основу. Потом убедиться, что мы стали равными. Но ведь какая бы ни была основа, помещенные на эту основу, мы?
Я и Вы, будем равными. Вы – человек, я – человек, как люди вообще – мы равны.

Именно, пока стоим на «фундаменте», мы равны, как продукты человеческой природы. Но как только делается первый шаг, чья-то физиономия упирается в чью-то спину?! Значит, кто-то сделает первый шаг раньше других, широкий такой шаг. И как ему это удалось, но сделал, опередил, ушел вперед. Его уже не догнать, чемпион. А нужно ли? Проще переключиться! Это регби? А у нас будет футбол! Еще есть футбол на траве, или на песке.
Открыть горизонт потребностей, если угодно, раздвинуть.
сначала новая земля, потом косой парус, потом новая вывеска, сколько времени на это уйдет? Судя, по нынешним технологиям, еще очень долго чьи-то физиономии будут упираться в чьи-то спины. Или, чуть иначе, стильные вывески будут висеть на чьих-то мощных спинах.

… самое трудное в любой вывеске (в лозунге, в депутатском запросе...), это граница,
«граница между реальным миром» (Корин, с.65) и словом, которое дано на вывеске. Вы можете себе представить, что это Слово вдруг ожило, заговорило, бросает вас вперед. И вы в жутком восторге бросаетесь вперед. Туда, где согласно этому Слову, вывеска (или лозунг) переходит в реальность. Как перейти эту границу, ведь если вывеска новая, то за ней и новая реальность? Нет ничего проще. Нужно «двинуть верные полки на самые важные пункты». Нужно послать «такие отряды, которые способны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться» (Анненков, с.470). И все, невидимая граница пройдена (= бой выигран), мы уже в новом мире, вернее, на развалинах старого. Понятно, за исключением тех, кто оказался способен применить свои героические способности. Новая вывеска стала реальностью, многообещающей реальностью. Но это не значит, что она мгновенно отменила все границы. А как было бы замечательно, прыжок с полотна – и сразу в распределителе.
Но вернемся к Философу, с ним может, удастся вернуться к первозданной реальности.

Желаете вернуться, вернуть, тогда придется посмотреть, смотреть, вдаль. И долго смотреть, так долго, что возможно, вам не удастся погладить «сидящую рядом собаку» (Корин, с.66). Просто забудете. Без такой чудесной забывчивости человек невозможен. Поэтому забывайте, забывайтесь. Забылись? можно начинать.
О чем это вы? да снова о границах, все о тех же невидимых границах.
Как вы уже догадались, граница между вывеской (= лозунгом, картиной) и реальностью – это граница между миром, который породил эту картину, и миром человека, который готовит (готов?) себя к принятию этой картины. Странный процесс? из большого мира, что человек рядом с этим миром, пришла картина (= код). Как-то она оторвалась от этого большого мира, сумела. И вот она живет сама по себе. Дивная картина, «весь мир насилья…» Самое время, ввести ее в свой отдельный человеческий мирок. Но зачем? а если там убогость, затхлость? Вы правы, нужно вводить. Там-то она не будет висеть, нет, будет жить. А далее и вовсе странность, удивительная эта картина «должна стать твоим миром, твоей душой» (Корин, с.66). Но разве вместе с человеком, уже не дана его душа, еще до всякой картины? Разве бытие человека, не есть бытие его души. О какой границе печется Философ? Благодаря картине (= начало), человек обретает духовность. Речь идет об образах,
«когда вы смотрите на картину и чувствуете: эту картину я ВИЖУ» (Там же).

Самое время провести решающую границу.
Видит, душа прозрела, а до этого? Видимо, бродила в потемках. Вот и ныне, на дворе Перестройка, вышли души советских людей на свет. Откуда этот свет? Разумеется, с Запада, не все же Востоку изливать светлые надежды. В очередной раз проблема, «что и как мы можем взять с Запада» (Арсеньев, с.46). Рынок. Парламент. Демократия. Кто возражает? тогда в чем дело. Как водится, в отличии «русской души от души западноевропейской» (Там же). Если дана граница? Есть мы, и есть заграница. Они там, мы здесь. Без Моста никак, а нужен ли Мост.

2.
Простой люд мыслит категориями «буржуй» – «свой»
Алексей Лукин

Итак, частная собственность уничтожена, что за вздохи?
Философ волнуется. Напротив, сохранилась, мало того, возведена в абсолют. Но если действительно, Абсолют? Тогда это предел! Дальше просто некуда. Но что происходит там, на той границе, которую мы обозначаем как предел? Да почти ничего. Всякое нормальное явление, там, за пределом, превращается в уродливое явление. А что еще может быть на пределе? Предел = нечто последнее. И тогда запредельного существования нет. Мы существуем, пока не перешли предел. Неважно, нравственный, физический. Это и есть наше нормальное существование. И что нужно, чтобы нормальное существование прекратилось? Всего-то, чтобы это существование перешло предел. То есть, стало уродливым. Говоря коротко, уродом. Поэтому возведение частной собственности в абсолют – на самом деле есть ее бытие «в своей наиболее уродливой тоталитарной форме, в форме государственной собственности» (Арсеньев, с.44). Теперь понятно, чем так озаботился Философ. Он спешит совершить обратное деление, разделить собственность и государство. Тем самым, вернуть эту собственность народу? И то верно, не может собственность висеть в воздухе. Частники, группы людей, корпорации, куда-то надо пристраивать. Лицо Философа скорчилось, он машет рукой, куда-то тычет, что там?
Пустота, какая-то совершенно непроницаемая плотная пустота.
Ну, это по-философски. А в реальной жизни стена, совершенно непробиваемая стена. Или спина, кому как нравится. А теперь попробуйте, представьте, кто-то глянул кому-то в спину, и закричал: Я вижу!

Да, мы ушли с "фундамента", с основ, есть нечто, что предшествует даже собственности.
Мы? Мышки, кошки, собачки, даже ослики. Но пошли дружно. И далеко. Но шли с разной скоростью. Одни вырвались вперед, другие отстали. Неравенство бросается в глаза . Тогда ясно! Что вам ясно? Почему случилась "всеобщая частная собственность". Это нечто вроде барьера. Своего рода крышка над головой (на советском жаргоне, потолок). Как ни упирайся, выше не поднимешься. А если кому и удавалось высунуться, тут же срезали.
Отсюда вопль народа: не режьте расценки! набьешь некоторое количество шишек, набьешься.
Были равными на общем фундаменте. Теперь станем равными под общим сводом. Чуть-чуть иначе, в едином строю, плечом к плечу. Все так, но есть же различие?! Пока стояли на фундаменте, могли расти, в меру своих способностей. И ушедшие вперед могли тянуть за собой прочих. Плата (или расплата)? Часть, из тихоходов, оставалась за бортом прогресса. Прочих, худо-бедно, но тянули. Те упирались, сколько могли, но приходилось тянуться. Вытянули . А когда все упираются в крышу, надо расти всем вместе, с одинаковой скоростью. Но если свод тяжелеет еще быстрее? в итоге прекращается рост всех, предел, его не перейдешь! Действительно, предел. Когда рост прекращается, мы становимся равными. Такое вот всеобщее уродство. В своем предельном выражении даже выстраданное равенство становится уродством. Но мы продолжаем уродовать, точнее, уродоваться. Что случилось? Самые способные тянули прочих, как гирю. Теперь процесс перевернут,
перевернулся, под тяжестью третьего мира, и самые слабые тянут всех прочих.
Угадайте, куда тянет эта третья гиря, конкретно нас? если уродуемся сами, да еще от души! пусть и прочий мир откроет свою душу, зачем?

вернее, как объяснить этот детский максимализм. Сначала некий фундамент, опора. Или иначе, с чего начинается Мир. С того же самого, с чего начинается отдельный человек: способность плюс потребность. Мир (= жизнь) это и есть реализация способностей и удовлетворение потребностей. Но если подойти к пределу, к самому началу, что там встретится? Или так, что там должно быть. Ведь что-то должно там быть. Иначе, мир просто невозможен. Удобный прием, начало должно быть, ибо мир когда-то начинался, стало быть, с чего-то начинался. Положим, братья начало, новому миру. Чуть иначе, прорастем корнями. Или прольемся истоками. Но человеческий старт пройден, и очень давно, зачем же теперь человеку стремиться к началу Мира?
ему нужно определиться с началом самого себя, человека как человека, и что дальше?

А далее обычные человеческие выкрутасы. Что есть я? Простой вопрос, даже не действие! позволяет человеку отделить самого себя от прочей жизни, ну, отделяйся. Но стоит отделиться от мира животного, как оказываешься в мире человеческом. Приходится? Продолжать деление. Только теперь нужно делить самих людей. Зачем это нужно людям? ведь все мы люди, зачем же выделять себя среди себе подобных. Например, это можно сделать вот так. «Ольга не просто протягивала Вам руку, а, выставив вперед плечо, делала всем телом как бы волнообразное движение в направлении Вашей скромной персоны» (Корин, с.128). Пробежала волна, накрыла, да столь плотно, что ни щелочки, ни дырочки. Ручонка, и ту не высунется. Немногие могли вырваться.
встреча двух человек, на деле встреча двух действий, а до этого?
Саморегуляция, она-то и запустила механизмы действий. Накрыть, вырваться, нужно что-то особое. Или способность, или потребность. Или нападение. Или защита. Где-то в самом начале люди разделяются, одни предпочитают нападение, а значит, опережение. Другие выбирают защиту, а значит, средства защиты. Но там, в самом начале, где только Начало, никакого разделения нет. Есть нечто единое, нападение-защита. Способность-Потребность. Иначе не было бы и самого начала, просто не было бы .

3.
Он вновь показал себя мастером побега
Дмитрий Петров

По крайней мере, должно быть время. Началось время, началась жизнь. Или! все же, началась жизнь, началось время? Время дано любой жизни. И этим же временем любая жизнь ограничена. Человек требует особого отношения, к себе, со стороны времени. На деле, нуждается в особых отношениях со временем. Или проще, ему нужно особое время. И эту нужду он переносит, а на кого он может перенести? Конечно, на ближних. Больше не на кого. И вот, чтобы иметь свое особое время, он устанавливает особые отношения с ближними. Вернее, пытается навязать, кому-то удается, зачем? Кажется понятно, ближний становится твоим средством. И не стыдно? Что ж, можно перефразировать: если кто-то делает из своего ближнего средство, у него есть все основания иметь такое средство. Или в обратном порядке, если кто-то становится средством для ближнего, у него есть все основания быть таким средством .
Останови начало (= Мост),
раздели берега (защита – нападение, управление – исполнение), выбери берег, сходи. Неплохая основа для неплохой пародии. Во всяком случае, повод для сравнения: «Стой! Читай! Запоминай!» (Корин, с.159). Знакомо? Футурист! Вовсе нет, обычный мастеровой, каблуки, подошвы. В сумме, «время сокращения». То есть, время, когда все сокращается. Жалованье, паек, названия. Но кому-нибудь удалось сократить время, само время? всякий раз (от самого Тейлора – до Гастева) это было сокращением усилий. Или повышением скорости. И все. Если нельзя сократить время, приходится сокращать все прочее. Скажем, слова, мысли, и даже образы. Не говоря о чувствах. Но если нельзя сократить время, почему мы всегда говорим: сэкономить время? это особое время = затраты времени. На такое способен только Человек. Время своей жизни, а чью жизнь он проживает?
Вот это время собственной жизни, он квалифицирует как затраты.

Затраты = то время, которое нельзя потратить на себя. Поэтому для такого времени ввели особое название, общественно-необходимое время. Потратить свое время на ближнего?! Не смешите! Такое время тратится не на ближнего, а на дальнего. Этим человек отличается от животного, оно все свое время тратит на себя. Человек – не на себя, в пределе, отнимает, сам у себя. Поэтому оно подлежит сокращению. Что это дает? Другое время, которое ты можешь потратить на себя, только на себя. Или для себя, только для себя. Фактически мы пытаемся обменять одно время – на другое. Два разных времени? Здесь час, и там час. Их невозможно отличить друг от друга. Здесь? этот час не принадлежит нам. Там? это наш час. Сокращая час здесь, мы получаем час там. Два времени. Время, не принадлежащее нам, надо обменять. На время, которым мы распоряжаемся по собственному усмотрению. Как говаривали раньше, в личных (шкурных?) интересах. Не в этом ли прогресс.
Место времени общественного заступает время личное,
необходимость отступает? Или просто заменяется другой необходимостью. Разумеется, нам хочется в качестве этой необходимости представлять самих себя. Я и Необходимость, отношение переворачивается. И я убеждаюсь, необходимость – это я сам, какая радость. Или пытаюсь убедить себя самого. Ибо, если я был необходим, это еще не значит, что я был необходимостью.

Вернемся к Началу. Как же все-таки остановить неуловимо-мнимое Начало?
Нужны сети, скажем, сады Эдема. Но можно попроще и побыстрее. Например, можно завлечь в сети собственности. Именно так и делают экономные экономисты = трезвые люди. Если все рухнуло, случилось страшное землетрясение. Или случилась не менее страшная бомбежка, бомбили, разбомбили. Ужас, боль, но вот шок прошел, что дальше? То самое начало, надо!.. «начать снова строить ЖИЗНЬ-ГНЕЗДО» (Корин, с. 222). На современном языке,
надо создавать личное пространство = самозащита + саморегуляция.
Дальше цепочка, вот началась твоя жизнь, началось твое личное время, оно течет в твоем личном пространстве. Что нужно заполнить, личное пространство или личное время? пространство-время! Каким образом? С помощью смыслов. Инструмент, обычный, символы. А теперь, как решает эту проблему наш Философ? Как человек обычный, действием от противного.

4.
что за идея, подбивать подметки у Лавры
Георгий Иванов

нетрудно завлечь человека в сети собственности, вопрос только в размере этих сетей.
Или, может быть, в размере ячеек. Хотя бы тень наволочки от подушки, но нужна. Нужно ведь где-то хранить рукописи. Да шагать, куда? Владельцу сырой наволочки есть куда, прямо к должности председателя земного шара, как никак, владеющий миром. Чуть иначе, в другие сети. Как-то получается, само собой, из одних сетей переходим в другие сети. Из сетей собственности – в идейные сети ; в таких случаях, обычно, употребляется слово "паутина". Голова дергается, голос глухой, звенит?! Странно. Разве эти идеи (мысли?), не его собственные? Зато как он щедро делится ими, внимай послушная душа, ведь ты уже в сетях. Вместо ячейки для идеи откуда-то лезет идея для ячейки. Скажем: "Форма бытия треугольник, следовательно…» (Иванов, с.46). Небольшая такая поправка (= выпрямление) к заветной спирали. Как-то ведь совершается этот странный переход?

Современный вариант, почти.
Запад, вернее, социальные формы, изобретенные Западом, себя исчерпали (отыгрались бедные). А что говорит теория, тоже западная. Что бы она ни гласила, это уже тупиковая теория, почему? в ней делается упор на развитие машинного производства. Простая такая цепочка, машина – производительность – кризис. В головах, это уж точно, разруха. Почему же мощная машина бессильна изменить жизнь к лучшему? Рынок, точнее, господство рыночных отношений ограничивает сознание, чем? конечно, вещами. Попав в рыночные сети сознание, лишается «метафизического, духовного измерения» (Арсеньев, с.46). Философу везет, его не слышит Эренбург. Пошли дальше. Теперь общий вывод, «бездуховность западной культуры отмечали, как правило, все крупные русские мыслители» (Там же). Разумеется, среди этих мыслителей Петр Великий не числился.
Иначе вряд ли стал бы рубить свое знаменитое окно.
Итак, один полюс задан.

Западные изобретения пора списать. Начали, диктатура пролетариата, отношение Маркса к религии, еще демократия с ее господством посредственности, в сумме это исключает «способность восприятия Мира как целого» (Там же). Это мы уже прошли, особенно в части целостности (= единства). Время постулатов, сначала «самосознание России», оно резко отличается от западного. Кто бы спорил, но почему-то западные идейки так и лезли в Россию. Верно, лезли в русскую душу, где «превращались в символ веры». Этому символу приносилась в жертву реальная жизнь. Все-таки, кто их превращал в символ веры? А главное, кто приносил народ в жертву эту символу? К счастью для нас, «глубоко мыслящая часть русского общества» понимала, откуда берется этот максимализм. Как не заметить, русский максимализм! Он связан «с особой способностью и потребностью души в причастности к бесконечному, абсолютному, разумному Началу Мира» (Там же, с.47). Если связан, тогда? Проявление максимализма – это признак, который указывает на наличие в нашей культуре именно такого Начала. Очень это удобно, фундамент закладывать не нужно, ибо он уже заложен.
что это такое? Неужели не ясно, повторяю, бесконечное, абсолютное, разумное.
Кажется, это где-то проходили, сейте разумное, доброе, вечное. Сейте, спасибо сердечное, ну и так далее, весь Некрасов, другой полюс, главное оттолкнуться.

Как ни странно, в начале оказывается особая потребность русской души: дойти до конечной истины, обычно, переводится как русский максимализм. И зачем русским, причем желательно в массовом порядке, стремиться к абсолютному Началу? К тому, что выше каждого из них. Требуется сравнение, на деле это очень давнее сравнение. Понятно, сделали сами русские. На Западе «все уравновешивают друг друга, и это равновесие есть один из величайших факторов западной культуры…» (Берберова, с.223). Что тут скажешь, Абсолютное Начало – самый мощный фактор равновесия (= баланс), куда там гнилому Западу.
Возникает небольшая проблема,
а как простому смертному узреть это абсолютное Начало Мира (Х-МА)?
Иначе говоря, как этому смертному общаться с Абсолютом. Ну, это вопрос не к Философу, к кому же. К жрецам. Да, откуда же они возьмутся? В этом странная особенность Х-МА, оно почему-то сразу, можно сказать, мгновенно обзаводится жрецами (жречеством). Кто-то должен переводить веления высшего разума на неразумный язык.
Инверсия, да в конце, к счастью, следует обычная инверсия.

5.
Что "ад" в ней самой, не понимала
Георгий Иванов

Если это высший Разум, кто мы тогда в сравнении с ним?
Те же дети, по сути, неразумные существа. Наш максимализм – это детские чувства, доведенные до уровня страсти. Инверсия = переворот. Чуть иначе, как стать жрецом. Вот история, изложенная Георгием Ивановым. Он едет на встречу с каким-то писателем. Время военное, точнее военный коммунизм. А потому, встретятся в некоем военном учреждении, естественно. Вспоминается? Стиль. Картинки из народной жизни, суконный язык, убеждения. Но вот нужный адрес, прапорщик: «Вы к командующему Х. дивизией?» Его нет, на фронте.
Но если срочно, по прямому проводу, могу передать!
Разве может быть начало Всеобщего иным. Как же увидеть (= узреть) этот абсолютный Разум. Или разумный Абсолют. В потрясенной голове Иванова проносятся давние образы: «В крылатке, с убеждениями, с калошами, с перхотью на воротнике пиджака!» (Иванов, с.128). Кто-то же его вознес, не сам же он взошел. Стало быть, начало состоялось.

Хорошо, что есть инверсия, то есть, нечто доступное самим людям = действиям людей.
Просто перевернуться. Был поэтом, или писателем, или даже критиком. Стал командующим. Дивизия. Или скромный заместитель «комиссара по морским делам» (или как тогда говаривали, "замком по морде"). На старый лад, товарищ министра. А если б не было инверсии? Пришлось бы утонуть в болоте диалектики, как известно, там работают закономерности, недоступные смертным . Отрицай самого себя, зачем? в самом деле, зачем отрицать себя старого, когда можно утверждать себя нового. Наконец-то, можно вылезти из старой кожи, да показать свои настоящие размеры. Сбрось кожу, или шкуру, кому как нравится. Нет?! Ты и есть тот самый гнилой интеллигент.
«Все надо отделывать заново, все…» (Иванов, с.132).

Кто говорит? тот самый "замком по морде", заместитель комиссара по морским делам. Чуть иначе, начало начинает утверждать самого себя в качестве Начала. Абсолютного начала. То есть, Начало, далее действие утверждения (= насилие). А что наш Философ? Действие утверждения (= вера), далее Начало. Чуть иначе, там свойства, здесь отношения. Можете выбирать. Реализовать свойства, через создание отношений. Или создавать отношения для реализации свойств? На мой взгляд: всегда и везде начало есть реализация свойств! для этого нужно? Всего-то, стать субъектом. Или, как говорят социологи, актором. Или субъектом действия, это уже психологи уточняют, улыбаются. Определенный субъект (актор) вступает в определенные отношения.
вначале было, слово, дело, сила, можно совместить (синтезировать?).
Вначале был актор. Если не сам актор, как таковой, то его образ. А это значит, была какая-то башка. И эта башка могла творить образы. Она заговорила? Видимо, когда попыталась создать образ образа. Вместо образа, скажем, раковины, увидеть объект удовлетворения потребности. Для этого надо видеть потребность. Иначе говоря, представление о мире, в котором нам задано Начало Мира? в самом простом варианте есть перенесение трехуровневой системы из головы во внешний мир. Но ведь тогда? Да, это сильное упрощение мира сего. Не будем крутиться вокруг Х-МА. Но вот упрощение? К этой привычке человека, видимо, нужно будет вернуться. А пока, хмурый жрец распахивает ворота, вы на пороге, входите, Абсолютный Храм Мира вас ждет. Может ли человек, что ни говори, существо несовершенное?.. войти в Абсолют, воплотиться!


Вместо заключения
1.
Философ категоричен. Тупик. Утрата духовности. Кризис. Настоящее, но не наше.
Наконец-то! Мы вырываемся из своего настоящего, ура! Но возвращаться в прошлое? Возвращаться не надо. А вот заглянуть, крайне необходимо. Что там? Да, наша бессмертная душа. Если конкретно, "особая способность и особая потребность". Как-то надо реализоваться? Через религиозное отношение к миру, вот что нас спасет.
Вот что даст нам будущее, должно быть, светлое. А что есть светлое будущее? быть первыми.

Единственный народ, понятно, носитель истинной веры. Или все-таки, вера единственного народа? Это будущее, предполагалось, наше. Где здесь Субъективное? Чуть иначе, человеческое. Иное время, мы ввели новое время, свое, для себя. Оцените, ввели. Если можно ввести социализм, пусть он начинается с введения нового времени. Вы слышите, затраты времени уничтожены! Началась работа на себя. Что это такое? Понятно, и для себя. Уже по этой причине, будем жить по-другому. Просто потому, что началось другое время. И жить по-старому невозможно. Даже если очень захотеть, попытаться, все одно не получится.
Знайте, если освободиться от времени, зачем? не лучше ли освободить само время, свое время.

Тем самым освободить самого себя, на выходе ; конечное состояние, что там? не вопрос. Нетрудно, также, сказать, от чего хотелось бы освободиться людям. Молодежь во всем мире, во все времена твердит одно и то же, с завидным постоянством. Иначе откуда эти столь же постоянные старики. Как с ними быть? В России просто, даже слишком: «Для судеб революции было бы самое лучшее, если бы с лица земли исчезли бы все, кто старше двадцати пяти лет» (Степун, с.236). Да, есть такой легкий способ освобождения времени – освободить это время от присутствия людей «сонного ума». Надо признать, радикальный способ. Понятно, столь радикальный способ нуждается в «совершенно особой породе революционеров» (Там же).

2.
Освободиться от времени?
Стоит только освободиться от времени, и все эти конечные причины сразу исчезают. Понятно, это открывает такие возможности! как бы еще открыть их. Можно ответить на три вопроса (вариант Канта). Но можно переложить эти вопросы на высшую инстанцию, пусть рассмотрит. Где бы найти такую инстанцию, которая может все.
Не может лишь одного, отказать нам в рассмотрении наших скромных требований.
Возможно, это удовлетворит наше природное чувство справедливости. Но тогда это уже не высшая инстанция. Она ограничена, кем? Нами же и ограничена. Даже такая высшая инстанция оказывается не выше нашего максимализма.
На чем настаивает Философ? Устремленность,
Человек ; высшие способности + высшие деяния + высшее воздаяние. Не странно ли! Куда-то их надо поместить. Ну да, носитель должен быть. Видимо, не столь важно, как его представить. Сам Создатель. Или Начало Мира. Главное должен быть. Еще должен быть отделен от человека. Иначе? Сначала максимализм души, разве это не высшая степень. Потом дела максималистов, иначе, откуда высшие деяния. А там, душа развернется. Откроет в себе (припишет?) высшие способности. Потом, подыщет место (или местечко?), где наверняка смогут реализоваться ее высшие устремления. Назначит, скажем, себя министром, или товарищем министра. А там? Слаб человек, сам себе определит высшее воздаяние. Причем и здесь инверсия: сначала воздаяние, потом спасение, и только потом деяния .


Литература:

1. Арсеньев А. До основанья – а зачем?.. Беседа с философом Анатолием Арсеньевым // Век XX и мир, 1990, № 10.
2. Берберова Н. Курсив мой. – М.: АСТ, АСТРЕЛЬ, 2010.
3. Бурлацкий Ф.М. Н. Хрущев и его советники. – М.: ЭКСМО – Пресс, 2002.
4. Иванов Г. Закат над Петербургом. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
5. Корин  А. Женщины Серебряного века. – М.: ЭКСМО, 2008.
6. Лукин А. Дискуссия // Русский репортер, 2013, 05 – 12.09.
7. Петров Дм. Изнасилование масс // Новая газета, 2014, № 39, 11.04.
8. Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир, 1991, № 6.