родовые отношения в современной России

Влияние законов родового права  в современном обществе практически нельзя отрицать.

Так  как существуют сами, прежде всего родственные, отношения, то на этой основе и сами родовые отношения, уходящие традициями в далёкое прошлое, неизменно влияют на нашу повседневную жизнь в качестве эмоциональных родственных  отношений или этических установок внутри групп, объединённых какой угодно степенью родства.

Само ощущение принадлежности к такому сообществу людей неизбежно накладывает условия существования внутри этой группы, продиктованных положением,  условиями быта и традициями семьи.

Стоит сказать о том, что родовые отношения, хоть и ослаблены социальной структуризацией обществ, малочисленностью семей и также другими факторами, а этот процесс всё более усиливается за счёт объединительной тенденции государств и общей экономической глобализации, однако они всё ещё довольно сильны и во многом определяют статус и этническое здоровье каждой выделенной нации.

Малочисленность семей - одно из самых больших препятствий к развитию родовых отношений. Но подобное положение всегда компенсировалось за счёт  т.н. агнатских родственников особенно с женской стороны, (к этому мы вернёмся несколько позже) которые, как правило, довольно активно дают развиваться таким отношениям, особенно при недостатке активности со стороны родичей по крови (когнатских).

При внимательном рассмотрении внутрисемейных отношений мы легко можем отыскать и отделить от юридических те самые родовые отношения, о которых дальше и пойдёт речь.
Встаёт вопрос о том, как выделить родовые отношения из общесемейных и правовых юридических.


Практический смысл данного исследования можно найти в решении вопросов  по совести, по семейному, т.е. по родовому праву в современном его развитии.
 
Любая государственность с одной стороны (по сути своей организации действий) выступает против родовых отношений, которые всегда были альтернативой логики государственности как единоначалия, и иерархичности.
Дело в том, что законы передачи власти при родовом строе противоречат «здравому смыслу» и «прогрессивности» государства.

Пример очень прост и в то же время трагичен по тем последствиям, к которым он приводил в те времена когда «закон иерархичной государственности» ещё был оспариваем в политике «родовым правом».

Дело в том, что при родовом строе власть ( или право наследования ) передавалась не от отца к сыну. А к старейшему представителю старшей семьи в роду, т.е от брата к брату, или , реже, к сестре, или вдове, если нет сестры, и только тогда уж к сыну, либо с согласия матери, либо в совет старейшин самому ближнему старшему родственнику.

Здесь, конечно, стоит сделать оговорку, что не всегда это было так, случались и насильственные захваты власти, но никакой захват не удастся, если мнение рода не будет соответствовать такой перемене. И тогда самовыдвиженца могут "отвергнуть" в той или иной форме на основании мнения большинства, например, или мнения "совета старейшин".

Как мы видим, при таком положении, особенно если силы претендентов равны их властным амбициям, присутствует постоянный конфликт их между собой и, особенно, между преемником старшего правящего и старшими не правящими. В этом и состоял тупик развития русской государственности, например, на протяжении многих веков вплоть до окончательного становления царской династии при Иване III.

Так какое отношение имеет история возникновения и упрочения власти в России к обычным  и вполне нам известным отношениям внутри семей ?
Здесь нужно оговориться и напомнить о том, что мы рассматриваем не отдельную семью, как мы привыкли думать о ней, но Большую семью, куда входят не только родители и дети, а так же бабушки, дедушки, дяди, тёти, как родные, так и их супруги, и их дети, и внуки тоже. Если представить такую семью  в полном объёме, то в ней может насчитываться до 30 человек, треть из которых будут составлять не кровные родственники, шестая часть родных друг другу, и оставшаяся половина - с разными долями крови рода, это дети и внуки старейшин.

Надо сказать, что в некоторых восточных странах, которые восприняли западно-европейский принцип государственности, родовые отношения считают нормально развивающимися и активными если не явно, то,  во всяком случае, существенными в вопросах самоуправления, особенно в труднодоступных районах.

Эта практика началась не вчера и даже ( с известными оговорками ) можно её рассматривать, как отголоски древнего матриархата. Однако стоит отметить, что существование подобных структур призвано было нормализовать этический и эмоциональный фон внутри больших семейных сообществ с целью весьма практической - выживания семьи как вида.

Можно привести, казалось бы, два полярных аспекта в следующем примере.

Один - полигамная семья пустынных кочевников арабского образца, где само физическое выживание принудило образовывать очень матриархальные семьи с сильным культом матери или старшей жены ( если мать умерла ) - под единой защитой главы рода мужчины и его младших братьев и их, часто не таких многочисленных, семей. В этом случае присутствует и иерархия патриарха в виде покровительства, и сильный матриархат, обязывающий к чёткому разграничению функций каждой жены и однородному воспитанию всех детей, что совершенно необходимо в условиях  пустыни.

Второй ( материнский )аспект внутри этого примера, на первый взгляд, противоречит первому, однако, по сути своей в иных природных условиях приводит к  сплочению семьи и тоже через мать.

Пример второй - Тибет.

Там существует такая традиция при которой два брата могут взять в дом одну жену, она и будет матерью всех их детей. Что это даёт в условиях Тибета, где, как мы помним, основную ценность представляет плодородная земля, родовое поле, огород, словом, продукты земледелия ? Так вот, чтобы в семье не было споров по поводу раздела земли между братьями и применялась такая практика. Опять Мать. Мариарх решает вопросы урегулирования и распоряжается жизнью рода.

Хотелось бы добавить ещё вот что. По природе своей, женщина более чётко отслеживает временнЫе   даты, особо отмечая качественные изменения в роду. Такие события, как рождение детей, погребальные ритуалы, свадебные обряды, а также праздники природного свойства никогда не обходятся без наполнения женщин.

Сюда в меньшей степени  входят разовые событийные праздники и чествования, которые больше относятся к внешней и индивидуальной активности рода, поэтому в большей степени отслеживаются и ведутся мужчинами.
В большинстве случаев это закон неписаной родовой власти, который имеет эмоциональную окраску и, видимо, именно поэтому часто проходит, действует и развивается через культ матери и именно по женской линии. На первый взгляд такое утверждение выглядит спорным, скажем, в современных среднеазиатских странах. Однако, опять вспомним следующее: мы рассматриваем родовые отношения, а не внутрисемейные !

Женщина «мариарх» часто может, оставаясь «в патриархальной зависимости»  от мужа, проводить достаточно независимую от него политику рода, за которой он будет просто наблюдать, считая это «чисто женскими» делами.
В некоторых случаях такая «власть» может осуществляться через мужчину.
Он же может быть распорядителем рода в том случае, если это оправдано и если он способен удерживать в своём сознании всё что касается «положения дел внутри большой семьи».

Однако, скажем прямо, в условиях современной России это редкость и допустить такое бывает просто трудно, хотя, видимо, в отдельных ситуациях и вполне возможно.

Мало того, может так случиться, что распорядителем рода может стать агнат (не кровный родственник), особенно если у него нет особых материальных пристрастий и существуют неразрешимые противоречия внутри рода. В таком случае вероятность успешного ведения дел увеличивается.

Временная адекватность иерархического соответствия семейных праздников чувствуется и сейчас при сборе большой семьи за одним столом.
Состояние и жизнеспособность сети родовых связей определяет цвет и потенциальное состояние нации.

Принцип родовых отношений нередко сейчас переходит на сообщества и добровольные объединения по интересам, там тоже действуют похожие на родовые отношения , но тем сложнее отделять и выделять, конечно, чем менее знакомы люди внутри него  и тогда вступают в силу личные качества и инициативность

Действие этого родового правила чувствуется и сейчас, особенно в женском крыле семьи. Недаром считается, что первенцы более привязаны к жизни рода или фамилии. Ведь  именно старшие дети чаще всего остаются или, по крайней мере, стремятся принять отцово наследие, а младшие чувствуют, что они более свободны от этой преемственности и стремятся жить более самобытно, даже оставаясь в кругу семьи.

Косвенным подтверждением такой укоренённости положений можно считать также поверие, что старшим детям достаются все родовые  болезни, проклятия и страхи за состоятельность рода. Это и понятно, ведь их воспитывали  более «прорисовывая» в характере черты, присущие родоначальникам и, естественно, это не может не сказываться на физическом самочувствии, самоощущении  восприемника идей рода.

Таким образом, с младшим преемником картина более-менее ясна: ответственности меньше - самостоятельности больше. Но именно с этой стороны и стоит ожидать прогрессивных действий, которые, на первый взгляд, могут идти вразрез с основной линией рода, который, главным образом, ориентирован  на физическое выживание, целостность отношений и сохранение материальных основ общеродовой собственности.