Облико морале, или Евангелие от Венедиктова

В конце февраля этого года я дважды обратился в т.н. «Коллегию по жалобам на прессу» в связи с произволом цензоров сайта «Эхо Москвы» (главред "Эха" - А.Венедиктов, главред сайта – В.Рувинский) и поведением редактора интернет-газеты «Столица на Онего» Натальи Захарчук. О том, что стало причиной первого обращения, можно прочесть тут: http://www.proza.ru/2014/03/27/1331
Второе вызвано тем, что Н.Захарчук поставила на свой сайт мой материал «Как умирала моя мама» (тема этого текста – фактический отказ в медицинской помощи онкологическим больным, текст написан в 2012 г., задолго до самоубийства В.Апанасенко), а вечером того же дня удалила его без каких-либо объяснений. Самой Н.Захарчук этот материал очень нравился, так что сомнений нет: ей кто-то приказал удалить материал. Кто? Видимо, владелец сайта (т.н. «учредитель»; кто это, я не знаю: о нём нет нигде никакой информации).
Ниже – ссылки на решения коллегия. О том, как проходило заседание, я рассказал в тексте на Прозе.ру, на который сослался выше.

Первое решение - по "Столице на Онего": 1)

Второе решение - по "Эху": 2)  продолжение ссылки (вся она не сохраняется: видимо, слишком длинная)

Наталья Захарчук – известная в Карелии журналистка, я её хорошо знаю. Она умная, образованная, любит свою работу. Она хороший редактор. Но – очень русский человек. То есть превыше всего ценит своё социальное положение и уверена, что единственный способ его сохранить – угодить начальству.
О своих взаимоотношениях с «учредителем» - своим работодателем – она мне рассказывала: это типичные для России отношения.
Ей пришлось давать коллегии объяснения, и она сказала вот что:
    "Что касается ситуации, возникшей в связи со статьей господина Слуцкого «Как умирала моя мама», то могу сообщить, что она действительно была опубликована на сайте 31.07.2013 года. Однако спустя несколько часов я узнала, что этот материал не является эксклюзивным, поскольку ранее уже вышел под тем же названием на сайте Проза.ру. Вот ссылка на эту публикацию, она датирована 16.05.2013 г. –http://www.proza.ru/2013/05/16/1490. «Столица на Онего», как любое другое СМИ, старается печатать только эксклюзивные, написанные специально для нас статьи, и избегает перепечаток. Именно поэтому мною было принято решение снять данный материал с нашего сайта. Что и было сделано."
   Это, разумеется, ложь. Н.Захарчук совершенно не интересуют публикации на Прозе.ру, которая не является СМИ. О том, что текст был опубликован на Прозе.ру она, конечно, узнала постфактум, когда искала подходящее объяснение для своего поступка. Многие другие мои тексты, опубликованные в «Столице на Онего» (например, текст «Три Михаила Ходорковских»), также были сначала выставлены на Прозе.ру (вот этот текст: http://proza.ru/2012/08/11/1487 - дата публикации:  11.08.2012), а уже потом – в «Столице на Онего» (http://www.stolica.onego.ru/articles/207176.html - дата публикации: 26.06.2013). Текст этот висит на сайте по сей день: никто его не удалял, никто не проверял "на эксклюзивность". Излишне, наверное, говорить и том, что редактор, пекущийся о стерильной "эксклюзивности" всех публикуемых материалов, будет проверять их не после публикации, а до неё.
Кстати, ещё два слова - о статье "Три Ходорковских". По словам Н.Захарчук, её учредитель был очень недоволен этой публикацией и сказал, что О ТАКИХ ЛЮДЯХ МЫ ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПИСАТЬ. Т.е. – о Ходорковском вообще упоминать нельзя.
У меня это сообщение вызвало улыбку – сама Наталья Захарчук тоже улыбнулась.
Итак, Н.Захарчук явно и очевидно солгала. Ложь эта детская, совсем неправдоподобная. И все члены этой самой коллегии это понимают. Им просто нужен был предлог для отказа. Поскольку они восприняли мои обращения как угрозу своему человеку: А,Венедиктов – тоже член коллегии.
Сам А.Венедиктов объяснил, что цензура на сайте – это просто такое «редактирование», и что его тексты в собственном блоге ТОЖЕ ПРОХОДЯТ РЕДАКТИРОВАНИЕ. Зачем он это сказал, понять трудно. Видимо, он лжёт просто механически, по привычке.
Вскоре А.Венедиктов написал послание Путину, в котором выражает большую озабоченность гонениями НА СВОБОДУ СЛОВА в России, и, в частности, гонениями именно на него, Венедиктова, и на «Эхо» (http://top.rbc.ru/society/23/02/2014/906713.shtml).
Интересно, что прямо на заседании коллегии он заявил, что решил ЗАБЛОКИРОВАТЬ МОЙ БЛОГ – что и было в тот же день сделано. И коллегия его поддержала.
Я был на сайте «Эха» постоянным «лидером рейтинга» и одним из популярных авторов. Писал, как и все, бескорыстно.
Что тут сказать? Это симптомы полного разложения российского социума. Чтобы иметь солидное социальное положение, стать известным и материально благополучным, нужно отказаться от какой бы то ни было морали, от всякой нравственности. Нужно разложиться внутренне, внутренне сгнить. Тогда внешне у тебя всё будет хорошо.
ДОЛЖНОСТЬ, КАРЬЕРА – вот главные ценности всякого успешного русского человека. Ради них он готов жертвовать чем угодно. Ни достоинства, ни чести, ни просто элементарной порядочности у успешных русских людей нет, и это результат их собственного выбора.
Это и есть Русское Евангелие: Что толку человеку, если он приобретёт хорошую репутацию, а карьере своей повредит? Или какой выкуп даст человек за должность свою?
Вместо ДУШИ – ДОЛЖНОСТИШКА.
Я так привык к русским рабам, что меня уже давно это не возмущает, не удивляет, никак не задевает. Они существуют в каком-то ином измерении, в параллельной реальности (если её можно назвать этим словом) – и меня это не трогает. Я возмущался в молодости, но это давно прошло.
Однако жалость, сострадание к этим жалким существам, у которых нет в жизни ничего, кроме должностишек, остались.
И, конечно, я рад, что я не такой, как они, что у меня есть подлинные ценности, не сравнимые с их жалкими ценностями. Хотя и не рад тому, что приходится жить среди них.
От Н.Захарчук я тоже слышал высказывания о том, что, мол, журналистам в России тяжело работать.
Вынужден заметить, что А.Венедиктов и Н.Захарчук не меньшие враги и гонители Свободы Слова, чем Кремль и Дума.
Все рабы не выносят свободу и стараются её уничтожить.
Свободные же люди не лгут, как малые дети. Они моральны. Потому и свободны.