БДСМ иная любовь под микроскопом

Иногда читаешь какую-либо книгу, и невольно возникает немой вопрос: «Что за литературный ужас такой находится перед моими глазами?» Конечно, это более-менее мягкая интерпретация возмущения тем или иным «произведением», есть и такие, после прочтения которых сидишь в прострации и в буквальном смысле не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.
            Именно в таком состоянии я находилась, изучив произведение Юргена Хольтмана: «БДСМ: иная любовь».
              Еще в 2010-ом году на одном из Тематических форумов «graycardinals» сей автор, «ведомый исключительно добрыми намерениями», полный оптимизма и энтузиазма с гордостью пообещал написать и издать книгу о БДСМ. Как говорится, для просвещения и общего развития всех, кто интересуется данным явлением. Казалось бы, отличнейший порыв души - нести БДСМ в массы, срывая завесу тайны посредством объективной информации, основанной ни на чем ином как на западных исследованиях (!), логике и здравом смысле. Однако, как выяснится позже, ничего вышеуказанного в сем опусе, к сожалению, присутствовать не будет.
               Итак, будущее «пособие по БДСМ для чайников» (так образно нарек его автор) предполагало включать в себя 10 глав, в которых помимо основной информации должны будут приводиться в качестве примеров интервью реальных Тематиков, их биографии и прочие разные интересности, которые, как оказалось, так же отсутствовали в «книге». Впрочем, как и обещанные 10 глав, из которых появились только три.
              Собственно, о том, что есть из его труда на данный момент, и пойдет речь в моей небольшой рецензии. Начнем с предисловия.
1. Изначальное обращение к читателю производится в форме обращения «старшего, умного дяди» к подростку, что является одним из способов психологического манипулирования, которое искажает восприятие информации индивидом, настраивая его подсознание на «подростково - детский» уровень общения, когда критическая оценка того или иного материала практически отсутствует. Для чего автор применил этот стратегический ход, станет ясно при дальнейшем изучении его «книги».
2. Хольтман говорит о неком коллективе российских авторов, называя его просто «мы», которые, якобы, обладают знаниями и опытом в Теме, а, следовательно, авторитетны в некотором смысле. Однако, в соавторах «книги» помимо него самого, упоминается только его нынешняя нижняя. Что это же за таинственный коллектив, с его слов, помогающий ему в написании данного произведения, пока остается загадкой. Не менее интригующей загадкой, чем вопрос: «существует ли он вообще?»
3. По словам Хольтмана, вышеупомянутые таинственные «они» при написании «Иной любви» «опирались на самое надежное, что только существует в нашем мире: факты, логику и здравый смысл». В таком случае напрашивается вполне себе логичный вопрос: в каком месте это все обнаруживается в его творении? Может быть, под логикой подразумевается католичество? Под фактами фантомные «западные исследования»? Под здравым смыслом исключительное ИМХО автора, напрочь лишенное аргументов, присутствие которых по умолчанию предполагает под собой здравый смысл? Что же, могу, как читатель, его поздравить - создать яркий винегрет из подмены понятий прекрасно получилось. Только вот незадача: на объективную информацию он совсем уж не тянет.

Итак, если проанализировать все вышесказанное, выводы следуют совсем неутешительные. Направление задано, и несложно догадаться, что отклоняться от этой изначально субъективной, а, попросту говоря, псевдонаучной теории Хольтман вряд ли посчитает нужным.
                Далее. Автор по каким-то неведомым причинам вновь поднимает провокационный вопрос УКСТ (У Каждого Своя Тема), полностью оправдывая использование сего термина в БДСМ. Учитывая нынешние настроения в ру-Теме, это вполне можно расценить как очередной ход, с помощью которого в БДСМ получится втиснуть фактически все, что угодно. Ну, конечно же, кроме явлений, противоречащих УК. Следовательно, любая ванильная пара, начитавшись Хольтмана (по аналогии с «Оттенками») и воодушевившись его идеями, пойдет в секс-шоп приобретать розовые наручники с флогером, а потом с гордостью заявит: «Мы Тематики!» Вроде бы ничего ужасного в этом нет, люди просвещаются, БДСМ популяризируется, но не все так гладко, как выглядит на первый взгляд. Ведь для многих не секрет, что именно «продвинутая ваниль» зачастую пытается перекрыть кислород «махровым» девиантам, по полной программе спекулируя на БРД (чем, кстати, не гнушается и сам автор). Иными словами, не обладая ярко выраженной девиацией, а, следовательно, не испытывая потребности в разнообразных Тематических практиках (максимум жесткий секс в наручниках), ванильные субъекты, волей Хольтмана пришедшие в БДСМ, начинают на каждом углу кричать, что по большему счету все Тематические воздействия есть не БРД. Например, по их рассуждениям, не БРД «блад-плей»: можно ненароком занести инфекцию или оставить шрамы, не БРД «плей-пирсинг»: можно случайно повредить какой-нибудь нерв, не БРД пси-воздействия на нижнего/нижнюю: а то травмируются, бедняжки, да потом с собой вдруг покончат, а это уже Статья УК… В общем, далее по списку. Направление мыслей оных "товарищей", думаю, предельно понятно. Если раньше ситуация в этом отношении была еще более-менее терпимая, то с появлением «книги» Хольтмана она ощутимо ухудшилась. Теперь даже девиантом себя называть стыдно, а практиковать можно только БРД. В прямом смысле. Так как все остальное Хольтман любезно записал в психические отклонения и призвал активно лечить. Смею предположить, что данный автор пытается продвигать политику так называемого «ованиливания» БДСМ в Российском сообществе, закоренелые девианты постепенно вытесняются спекуляцией на БРД и автоматически записываются в неадекваты, а их место занимают вчерашние выходцы из «ванили», образно выражаясь, LITEовцы, завязывающие розовые бантики на могиле сексуальных девиаций.
                Вновь напрашивается очевидный вопрос: а Тематик ли сам Хольтман? Ведь когда-то на просторах Интернета он позиционировал себя просто как «исследователь» БДСМ, затем волшебным образом мимикрировал в свитча (или свитчера?), а далее в Верхнего (точнее, Пигмалиона). А если учесть, что автор постоянно опирается на «западные исследования» и сам проживает на данный момент в США, то напрашивается еще один интересный вопрос: что он делает в ру-Теме, а если уже начистоту, то какую цель преследует? Одно из моих личных предположений: как уже было сказано, «ованиливание» Темы, а так же ее своеобразная «коммерцилизация», на чем сам сможет впоследствии неплохо обогатиться. Ведь его «книга» рассчитана на «чайников», на «продвинутую ваниль», коих по сравнению с девиантами гораздо больше. Таким образом, в случае издания «книги», основными ее покупателями будут именно они. «Книгу», возможно, ждет слава небезызвестных «Оттенков», а самого автора… Ну, дальше развивать мысль не буду, вроде бы, все и так довольно ясно и прозрачно. Чужие деньги считать не собираюсь, но вот с объективностью и достоверностью сего коммерческого проекта, я как давно практикующий Тематик, позволю себе не согласиться.
                Итак, думаю, о политической схеме Хольтмана сказано достаточно, каждый читатель соответствующие выводы для себя сделает самостоятельно. Теперь перейдем к конкретным Тематическим и логическим нестыковкам в данном произведении. Первое, что бросается в глаза в этом отношении – осуждение автором ныне существующих элементов Тематической терминологии, а именно садизма и мазохизма. Я сейчас не стану вдаваться вновь в расшифровку оных понятий, так как Тематики в любом случае в курсе, что подразумевают под собой эти явления в БДСМ, а так называемым «чайникам» моя рецензия вряд ли будет интересна.
                Ссылаясь на якобы неадекватное происхождение данных терминов, Хольтман любезно предлагает свои, по его мнению, более объективные варианты: мазохиста он называет пассивным алголагником, а садиста, в свою очередь, алголагником активным. Лично мне, как Тематику, не совсем импонирует это стремление Хольтмана, ведь, по сути, активная и пассивная алголагния, садизм и мазохизм - одно и то же, только слова разные. Как говорится, зачем плодить сущности?... Со своей стороны вновь предположу, что садизм и мазохизм - довольно известные термины, обозначающие определенные сексуальные девиации, а расшифровку слова «алголагния» знают далеко не все, особенно, если снова речь идет о пресловутых «чайниках». Таким образом, замена устоявшейся терминологии спровоцирует еще больший УКСТ, неразбериху и путаницу в Теме, а, следовательно, подготовит выгодную для автора почву к дальнейшему гораздо большему ее «ованиливанию». Ведь если о сексуальных девиациях упоминаться не будет, то любой желающий может быть автоматически записан в Тематики (достаточно только купить наручники да плетку), а Тематики, в свою очередь, «ованилены», так как своеобразный стержень БДСМ в виде девиаций, а так же, отличительная черта Тематиков от субъектов со стандартной сексуальностью, попросту исчезнет.
                Итак, с мотивацией Хольтмана по замене терминологии немного разобрались, поэтому анализируем далее. Как выясняется, и само понятие садизма в БДСМ автор исказил до неузнаваемости. Для наглядности привожу цитату из его «Иной любви»:

»В тематическом же смысле садизмом называется удовольствие от причинения физической боли только такому человеку, который получает эмоциональное, чувственное, а иногда - и сексуальное удовольствие от получения физической боли. И «тематический садист» (или «БРД-шный садист») получает удовольствие не столько от причинения боли своему партнёру в соответствующем сеансе, сколько от тех «волн удовольствия», которые этот партнёр испускает во время сеанса (то есть, удовольствие от доставления удовольствия)».

То, что автор не садист, видно невооруженным взглядом, это, в общем - то, и не имеет определяющего значения, а вот дезинформация в его определении садизма весьма актуальна для логического опровержения.
          На самом деле, в Тематическом смысле садист получает удовольствие, причиняя боль мазохисту на добровольной основе теми или иными способами, в первую очередь, не противоречащими УК. «Обратка» в этом случае - лишь следствие, а не цель «садирования», так как в основе лежит сексуальная девиация – садизм: получение удовольствия от причинения боли своему половому партнеру. Аналогично и с мазохистом. Мазохист испытывает удовольствие от получения боли, производимой его партнером - садистом, а вовсе не от того, что «ублажает его своим наслаждением» .
             Собственно, Америку я сейчас не открыла, но пройти мимо псевдо - научной трактовки Хольтмана просто не получилось.
                Далее кратко разберем главу «Норма и извращение в БДСМ».
Вновь возникает очевидный вопрос: а что представляет собой так называемая норма? Конечно, субъективность-это «серый кардинал» в нашей жизни, но без объективных рассуждений можно попросту скатиться в средневековье, где «охота на ведьм»- обыденное занятие. Дабы не толочь воду в ступе, обратимся к толковому словарю: С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.

норма

НО;РМА, -ы, ж.
1. Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-н. Н. поведения. Нормы литературного языка. Войти (прийти) в норму (прийти в порядок, в обычное состояние).
2. Установленная мера, средняя величина чего-н. Н. выработки. Н. высева семян. Н. выпадения осадков.
• В норме кто (что) (разг.) чувствует себя ~льно, находится в ~льном состоянии.
              Если поразмыслить, понятие размытое само по себе, но, применив его к Тематикам, противоречий становится еще больше. Что такое норма для девианта? Например, в общепринятом смысле мужчине нельзя «поднимать руку» на девушку. Это негласная установленная норма. То, что не подлежит обсуждению и критике. То, что считается правильным и неизменным. Но рассмотрим такой вариант: если девушка - мазохистка? Если она получает удовольствие, когда партнер ее бьет, сечет, таскает за волосы (тут уже от предпочтений зависит), как это расценивать? А, самое главное, как будет выглядеть ее партнер, который производит такие действия? Среди ванили - одним словом неадекват и псих. А среди Тематиков… Здесь-то и кроется один из «подводных камней», хитро спрятанных Хольтманом.
Спекулируя на субъектах, для которых ванильная норма противоречит их девиации и превалирует над ней, Хольтман готов полить грязью всех, кто не стыдится своей специфики, пытаясь «аргументировать» это не БДР-ом , высосанными из пальца психиатрическими штампами,.субъективной нормой и т.д. и т.п. Его «любовь к ближнему» на деле выглядит не более чем «любовь» к своим так называемым последователям, не пытающимся противостоять его «КОУЧерскому» авторитету, в противном случае - любезное направление к психиатру обеспечено.
                Итак, подводя итоги, могу резюмировать, что дальнейшее и слишком обширное освещение разглагольствования Юргена Хольтмана в его «книге», думаю, не имеет особого смысла. Букв в его труде много, а толку…. Изначальную цель, противоречия, логические и Тематические нестыковки я постаралась в полной мере обозначить в этой рецензии. Повторюсь, каждый сам для делает выводы, только стоит помнить, что все-таки именно объективность является некоторым отражением реальности и, как мне кажется, в любом случае, никому не хочется стать жертвой чьих-либо субъективных предрассудков. Особенно в БДСМ.