Великая Украинская революция

Опубликовано в "Военном обозрении":
Когда политики пытаются воплотить в жизнь свои фантазии, или удержать рушащиеся политические конструкции, происходят катастрофы. Талант Наполеона оказался бессилен, когда он вознамерился завоевать Россию, всё закончилось катастрофой Франции. Когда президент В.Янукович зимой 2013/14 пытался сохранить «единую Украину», он едва сохранил свою жизнь, и была разрушена украинская государственность: она потеряла легитимность в глазах народа. Сколько бы Вашингтон и его вассалы ни делали вид, что она есть «по факту».

По факту существует путчистский режим бандеровских неонацистов, пришедший к власти путем вооруженного госпереворота при поддержке Вашингтона. Но это совсем не государственность, хотя киевская хунта пытается, конечно, выдать свою власть за «государственность».

Политика – искусство возможного, и задача государственного деятеля понять, что возможно, а что - невозможно. Кутузов сдал Москву, чтобы «выиграть» Россию. Если бы Янукович сдал Киев оппозиции, и вовремя уехал в первую столицу Украины Харьков, или Донецк, когда он ещё держал в руках нити управления страной, где-то под новый 2014 год, он имел бы неплохие шансы «выиграть» Украину, спасти свою страну, на новых основаниях, конечно. Но Янукович не Кутузов, и в результате Украина стоит на грани гражданской войны, то есть революции…

По большому счёту, Янукович пал жертвой своей мечты о единой и независимой Украине, какой она досталась ему от предшественников. Это была его единственная последовательная позиция с началом Евромайдана, он постоянно говорил о ней, и взывал к разуму оппозиции. На этом она его и поймала: «старая Украина» была оппозиции не нужна, она выполняла заказ Вашингтона по строительству новой «Евроукраины». Поэтому постоянные компромиссы и уступки Януковича оппозиция нагло отбрасывала и срывала - и Янукович шёл к своей катастрофе…

…Если бы Янукович уехал в Харьков, у него были бы неплохие шансы сохранить свою Украину на федеративных началах. Опираясь на Юго-Восток, он мог разговаривать с оппозиционным Киевом не только как легитимный президент, но и с позиции силы, и поэтому мог принудить оппозиционный Киев к сохранению Украины на его принципах, ведь за ним стоял бы весь промышленный потенциал Украины, и Россия. Но Янукович не Кутузов…

И «старая», относительно независимая, «многополярная», украинская государственность ушла вместе с Януковичем. Сейчас идёт борьба за новою государственность Украины, решается вопрос, какой она будет. Правовым путём такие вопросы не решаются, это вопрос не юридический и не правовой. Это вопрос политической борьбы, которая и разворачивается сегодня на Украине.

Какова же эта «картина маслом»? Вся Украина после путча находится во «взведённом» состоянии: госпереворот в Киеве создал условия для настоящей – стихийной революции на Украине. Первым восстал Донбасс, но это только её авангард, он оказался просто наименее контролируемым путчистами и политически мотивированным.

Вообще, украинская революция ожидалось политологами с началом «экономических еврореформ», когда народ вкусил бы их плоды, и оказался на улице. Но политические репрессии в Донбассе - когда вместо хотя бы показного диалога начались похищения-аресты общественных активистов ЦРУ-СБУ, чтобы «обезглавить протест» - ускорили начало революции, и она сразу взялась за оружие. Киевская хунта, и американское посольство в Киеве, допустили здесь большую ошибку: экспортированный США «управляемый хаос» потерял в результате своё «управление» на Юго-Востоке Украины.

И началась первая фаза украинской революции: в стране установилось двоевластие, и даже многовластие, если учесть регионы. Трудно не заметить, что такое развитие революционной ситуации до боли напоминает революцию 1917 года после Февральского госпереворота в Петербурге, когда установилось двоевластие Советов депутатов и Временного правительства. В Донбассе двоевластие – вполне осязаемое противостояние киевской хунты и народных республик, которые борются сейчас за влияние на старые государственные механизмы управления. Дончане у себя дома, поэтому хунта здесь обречена на поражение.

Но и на Западе Украины и даже в Киеве – тоже двоевластие. Реальная власть, особенно на местах, у «героев Майдана», то есть у «Правого сектора» Яроша и других неонацистских партий, опирающаяся на идейных боевиков и фарионов в Верховной Раде. Официальная власть – у партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко, которая опирается на свой «электорат» и захваченные государственные структуры, крайне ненадёжные после госпереворота. Поэтому их приходится усиливать бандеровскими «комиссарами», хотя это и может обернуться самыми неприятными последствиями для «Батькивщины».

Важно, что база у бандеровцев, опирающихся на западные регионы, более прочная, чем у «Батькивщины», у последней везде сейчас – «фронты». Противоречия внутри этой «коалиции» пока купируются общим американским руководством, но идущий революционный всеукраинский процесс такое единство может легко взорвать, а Вашингтон может «кинуть». Очень подозрительно, что, несмотря на все заверения Госдепа в любви, обещанных кредитов всё нет, поэтому «золотой запас» хунты стремительно тает. А если у атамана на Украине нету «золотого запасу», то будет «свадьба в Малиновке»…

Есть и ещё один странный аспект политики США на Украине. На президентских выборах Вашингтону было бы логично поддержать самого сильного и респектабельного игрока – «Батькивщину», то есть Юлию Тимошенко, при всех её слабостях, но Вашингтон демонстративно делает ставку на Петра Порошенко, одинокого волка-миллиардера украинской политики.

Такая ставка на политически «слабейшего» - очевидный толчок к дестабилизации оппозиции, через внесение раздора в её и так нестройные ряды. Политологи уже заговорили о незаинтересованности «панночки» в президентских выборах, а сама она – о возможности выборов президента Украины Верховной Радой, где «Батькивщина» имеет явное большинство.

Вообще, выборы президента Украины в ситуации противостояния разных частей страны, повсеместной политической напряженности, принявшей форму даже вооружённого противостояния, другими словами, набирающей силу революции - это путь к расколу страны. Любой исход выборов усилит центробежные процессы, а силовое подавление потеряет всякую легитимность: часть регионов или не признают сами выборы, или их итоги.

Предотвратить революцию и этим сохранить Украину в каком-то формате могли бы переговоры между её Западом и Востоком, например, вокруг Конституционной реформы. Такой вариант предлагался уже в Соглашении Януковича и оппозиции от 21 февраля, но именно этот спасительный путь для страны с порога отвергается киевской хунтой. Ею владеют наполеоновские мечты подмять под себя всю Украину, навязать власть бандеровского Майдана Юго-Востоку.

В этом хунта надеется на помощь Америки, но фактор Америки уравновешивает Россия, и она много ближе и заинтересованней в этой ситуации, чем Вашингтон: ведь это всё происходит на её границах! И никакие санкции всего мира не изменят позицию России: власть бандеровских неонацистов в Донбассе для неё неприемлема, силовое подавление Донбасса недопустимо.

Вот так, волею обстоятельств и наполеоновских мечтаний, Украина идёт в революцию в начале XXI века, то есть отдаётся на волю Бога, ибо глас вооружённого народа – это глас Божий.


Рецензии
Земной цивилизацией управляет вовсе не Бог... Бог - управляет мистическими сущностями, а материальными - Сатана... Судьба Украины предопределена. - Глобальный Предиктор решил уменьшать численность населения планты, и остановить это возможно, если власть Диктора, то есть Сатаны, - будет посрамлена... Но для этого должен сформироваться Планетарный Разум. Россия должна собрать вокруг себя народы... То есть, объединится с Индией, Китаем, Латинской Америкой и переформатировать ту Ось Зла, которую обозначила организация НАТО. Украина - индикатор этого процесса.

Юрий Казаков   30.04.2014 12:25     Заявить о нарушении
Я сторонник христианско-православного понимания Бога, и очень надеюсь поверить в него всей душой, но пока - грехи не пускают.

Виктор Каменев   30.04.2014 12:45   Заявить о нарушении
Часть украинцев исповедуют католицизм, часть православие... В таком случае, что нужно для единения народа?

Юрий Казаков   30.04.2014 13:04   Заявить о нарушении
Путин! (Шучу)В России есть ещё и буддизм, ислам. Четыре религии признаны основными (плюс иудаизм). Делайте выводы...

Виктор Каменев   30.04.2014 13:17   Заявить о нарушении
«Конец истории» еще не наступил

Израиль, на протяжении десятилетий являвшийся «мальчиком для битья» мирового сообщества, смог вздохнуть с облегчением. Сейчас Обаме не удастся добиться его ядерного разоружения, ухода с Голанских высот и из Иорданской долины, а также скорее всего и из занятых поселениями земель Иудеи и Самарии под какие бы то ни было американские или международные гарантии безопасности. Разумеется, на ситуацию влияет личная неприязнь между американским и израильским руководством, а также прочные личные отношения последнего с руководством российским. Однако то же самое относится к Турции, Египту и целому ряду влиятельных международных игроков, которые увидели в провале американо-европейской политики на Украине (а она де-факто провалилась) возможности для реализации своих национальных интересов.

Последнее не делает мир безопаснее, однако выглядит куда предпочтительнее накопления противоречий до момента их взрыва с непредсказуемыми последствиями. Консервация проблем под давлением США, ЕС и контролируемых ими «миротворцев», выстраивающих искусственные конструкции, не основанные ни на чем, кроме теоретических построений, подкупа, интриг и ничего не стоящих гарантий, опасна сама по себе. С учетом естественного эгоизма великих держав и демонстрируемой ими военно-политической практики она куда хуже, чем баланс отношений, основанный на реальном соотношении сил конкурентов.

Переоценка сил и возможностей западного блока в стиле Фукуямы с его теорией «конца истории», во многом является причиной текущих изменений в отношениях между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем. Полноценное партнерство между ними, основанное на доверии, как его понимали в России в начале 90-х годов, не сложилось и, как понятно сегодня, сложиться не могло. Подчинение правилам абсолютного доминирования со стороны ведущего игрока, в роли которого выступали США, для России оказалось неприемлемым. Что автоматически и привело к конфликту, куда более мягкому для его непосредственных участников, чем в 2008 году, когда войска Саакашвили атаковали позиции российских миротворцев в Южной Осетии, но, судя по санкционной риторике, значительно более болезненному для западного сообщества.

Эпоха сохранения видимости единства «клуба ведущих держав» по тем или иным вопросам мировой политики закончилась. Выстраивание российских приоритетов и механизмов их защиты с учетом опыта советских времен, когда страна была перенапряжена руководством и, пытаясь действовать по всем направлениям одновременно, в конечном счете распалась, еще впереди. Существенно, что отечественная финансовая система в настоящее время имеет большие резервы, чем во времена СССР, и может использовать все преимущества частной собственности и рыночной экономики.

Международные связи, опирающиеся на реальные интересы, а не на «социалистическую ориентацию» клиентов и сателлитов, а также масштабная интеграция России в систему мирового хозяйства позволяют реагировать на санкции любого уровня куда более гибко, чем в прошлом. Слабыми местами страны являются сырьевая направленность отечественной экономики, высокий уровень коррупции, низкая эффективность управленческого аппарата и его попытки восстановить архаичные общественно-идеологические структуры, характерные для поздней Российской империи или СССР, опора на которые в свое время обрушила оба этих государства. Преодоление этих проблем, однако, в условиях текущего внешнеполитического кризиса гораздо более вероятно, чем без него.

Как бы то ни было, война с Соединенными Штатами и другими странами НАТО не входит в задачу России. Успешное противостояние попыткам блока закрепиться на ее периферии, вытеснив оттуда Москву, пусть даже ценой сотрудничества с крайними радикалами или, как на Украине, фашистами, в Крыму было продемонстрировано бескровно и быстро. Возврат к ситуации, которая существовала в регионе до свержения правительства Януковича, нереален – и это понимают все лидеры западного блока.

Причем основная проблема на текущий момент не у Москвы с санкциями. И даже не у Запада с его имиджем. Вопрос в том, понимает ли кто-либо из бывших партнеров России по «Восьмерке», что отношения с единственной страной в мире, которая может уничтожить Соединенные Штаты, пусть ценой собственного существования, испорчены западным блоком вконец? И это, повторим, абсолютно не российская проблема.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока
Опубликовано в выпуске № 15 (533) за 23 апреля 2014 года
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/20018

Юрий Казаков   30.04.2014 13:52   Заявить о нарушении
Сатановский - хороший аналитик, играет сейчас "за Россию". Почему? Американский мир рушится, поэтому Израиль в долгосрочной перспективе обречён, и начнёт возвращаться в Россию в том числе. Вот и всё.

Виктор Каменев   30.04.2014 14:11   Заявить о нарушении
На это произведение написано 17 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.