Глава V. Обратный отсчёт

Глава V. Обратный отсчёт.


Анатолий Журавлёв "Исповедь"

Невозможно выстрадать
Боль, с которой сил нет больше жить.
Стихнет эхом выстрела,
С ним исчезнет то, что не забыть.
Сколько ни загадывай,
Сбудется лишь то, что суждено,
Я смотрю в открытое окно...

 

 

История Александры Лотковой быстро переросла рамки обычного уголовного дела. Её поведение стало символом мужества для одних и примером безответственности для других.

Четыре выстрела из травматического пистолета, произведённые 26 мая 2012 года, стали для студентки РЭУ имени Плеханова тем рубежом, который разделил её жизнь на две части, на безвестно-спокойное "до" и- публично-тревожное "после".
По одну сторону конфликта, переросшего в длительное противостояние, позднее расколовшее на части общественное мнение, оказались Александра и её знакомые. По другую- пострадавшие от выстрелов Иван Белоусов и Ибрагим Курбанов.

И всё-таки, что это было?! Что же произошло в ночь с 25 на 26 мая 2012 года на станции столичного метро "Цветной бульвар"? Случай самообороны? Попытка защитить третьих лиц? Превышение пределов необходимой обороны? Проявление желания испытать оружие в бою? Или вызов, который был брошен всему российскому обществу?

 

_________________________________________________________

 


Фрагмент обсуждения с Форума Пушки.Ру. из темы "Нужна помощь Саше Лотковой (стрельба на Цветном бульваре)".

 

Sk@la 08-10-2012 20:49 <неизвестный участник>

Все помнят эту историю. Драка, девушка вступилась за друзей, когда на них полезли с ножом (то ли- лица кавказской национальности, то ли ещё кто-то, точно пока непонятно), и достав Стриммер, в принципе грамотно отстрелялась.

Двое нападавших, к сожалению, выжили ( в данном случае была бы предпочтительна их кончина, дабы не наговорили на суде глупостей) и теперь девушку долго и упорно судят.
На сегодняшний день ситуация такова- обвинение утвердило 111-ую статью. То, что у одного из нападавших в крови 3 промилле- побоку!
Девушке, умнице, красавице, учащейся в одном из престижных вузов на бюджетном отделении- грозит зона...

Если у кого-то есть знакомые журналисты, или тот, кто может продвинуть про неё материал, или ещё как-то помочь- мы будем очень благодарны.

С данного форума мне написали два человека, они очень помогли нам, за что им огромное спасибо! Но дело не закончено- и нам предстоит вырвать Сашу из лап российского кривосудия, где нападая на людей в метро с ножом, ты всегда- потерпевший.

 


Piligrimus 08-10-2012 21:52 <Илья Юрьевич Костромов, московский адвокат>
quote:Originally posted by Sk@la:

ещё как-то помочь

Дело безобразнейшее, вполне в стиле нашего "кривосудия". Но, думаю, спасти положение можно. И прежде всего- широким освещением творящегося беззакония в масс-медиа. Потому, что тупоголовые следователи к голосу разума не прислушиваются. Но сильно боятся огласки их вопиющей некомпетентности. А судья, что он- всего лишь винтик государственной машины, призванный оформлять в виде приговора "творчество" следователя.
Однако, для того, чтобы что-то изобразить в прессе, нужно досконально изучить материалы дела.

 


Наум 09-10-2012 13:28 <неизвестный участник>

Такое ощущение, что НИКТО не смотрел видео и не понимает происходящего там!
Судят её правильно!

 


ksn76 09-10-2012 15:19 <неизвестный участник>
quote:Originally posted by Наум:

Такое ощущение, что НИКТО не смотрел видео и не понимает происходящего там!
Судят ее правильно!

Пересмотрел ещё раз. Пояснить свою позицию можете?

 


Piligrimus 09-10-2012 15:42 <Илья Юрьевич Костромов, московский адвокат>

quote:Originally posted by Наум:

Судят ее правильно!


Её пока не судят. И надеюсь, дело удастся прекратить на стадии следствия. За отсутствием состава преступления в её действиях, вследствие наличия состояния необходимой обороны.


quote:Originally posted by Наум:
НИКТО не смотрел видео и не понимает происходящего там


Что же там непонятного??? Пересмотрите видео ещё раз; что было перед тем, как Саша выстрелила и Белоусов оказался на полу? Белоусов удерживает студента, а Ибрагим наносит последнему серию мощных ударов.
Из дела Мирзаева и других дел известно, что порой для причинения смерти достаточно одного удара. А тут зверское избиение удерживаемого паренька... Состояние необходимой обороны налицо. Это непонятно только следователю и исключительно ввиду не компетенции последнего в вопросах квалификации насильственных преступлений.
По пикетам я чуть позже выскажусь; а петицию постараюсь вечером написать (день был здорово загружен, отключаюсь).

 

Наум 09-10-2012 15:46 <неизвестный участник>
quote:Originally posted by ksn76:
пересмотрел еще раз. пояснить свою позицию можете?

Сразу после случившегося, была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.

 


TEq 09-10-2012 17:24 <неизвестный участник>
quote: была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.

Рафик - не виноват. Самбисты-тяжеловесы мирно курили на цветнике, а тут Саша такая- "Смотри, какой у меня ствол есть! Нна!!!".

Осудить, закрыть!

 

Sk@la 09-10-2012 19:04 <неизвестный участник>

Вот это конечно- куча комментариев, которые бывают в любимой нашей России.

Если на тебя или твоих друзей нападают, и при нападении высказывают угрозу словом, или действием, что убьют, достают нож, или словами, и всё это зафиксировано- можно смело стрелять, в том числе и в голову, и с метра. Об этом и говорит статья 37.
Тут везде видео неполное. Есть видео, где видно начало конфликта, то ли на эскалаторе, то ли в вестибюле станции. Там-то и докопались до них эти два типа.
Разве нож, который достают против тебя или твоих друзей, не является поводом достать оружие ограниченного поражения и начать стрелять? Что, ножевую дуэль с ним устраивать предлагаете?

А полицейскому по фигу! Он банально испугался.

Если Сашу осудят, то, в принципе, это создаст очень печальный прецедент. После этого можно будет сразу носить с собой баночку вазелина, либо быть готовым действовать строго по методу уважаемого Дога- иначе, в случае самообороны, вероятность оказаться в местах не столь отдаленных приближается к 100 процентам. Хоть и практика у нас формально не прецедентная, но тем не менее, это сыграет отрицательную роль...
Для тех, кто считает, что девушку надо осудить-закрыть-расстрелять-предать инквизиции, искренне желаю, чтобы у них в такой же ситуации, когда два отморозка бросаются на друзей с ножом, не оказалось друга, который готов не раздумывая начать стрелять.

 


FIN981 09-10-2012 19:21 <неизвестный участник>

Так у нас и так при самообороне вероятность оказаться за решеткой чудовищна высока, вне зависимости от вазелина или какого там Дога...

 


Piligrimus 09-10-2012 19:23 <Илья Юрьевич Костромов, московский адвокат>
quote:Originally posted by Наум:

была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.


Вы всерьёз верите дилетантам-журналистам?!?!?! Я на Вас удивляюсь...
Смотрите видео сами, без комментариев. И увидите, в какой ситуации Саша стреляла. В ситуации, угрожающей здоровью и жизни человека. Или Вам хулиганы почему-то милее?

 


Piligrimus 09-10-2012 19:27 <Илья Юрьевич Костромов, московский адвокат>
quote:Originally posted by Sk@la:

Если Сашу осудят, то, в принципе, это создаст очень печальный прецедент


Не позволим! Всем миром заступимся, глядишь и осилим. Правильно, камрады?

 


Наум 10-10-2012 01:55 <неизвестный участник>

И всё же!!! Должно быть адекватное противодействие!
Простой вопрос:
1). Избиваемому нанесли тяжкие телесные повреждения непосредственно в момент перед стрельбой? (и были ли у него вообще тяжкие телесные повреждения?)
2). В результате стрельбы были нанесены тяжкие телесные повреждения нападавшим?
Если противодействие превысило ущерб нанесённый нападавшими, это уже- не самооборона.

 

Vlad V 10-10-2012 02:27 <неизвестный участник>

quote:Originally posted by Наум:

И всё же!!! Должно быть адекватное противодействие!
Простой вопрос:
1). Избиваемому нанесли тяжкие телесные повреждения непосредственно в момент перед стрельбой? (и были ли у него вообще тяжкие телесные повреждения?)
2). В результате стрельбы были нанесены тяжкие телесные повреждения нападавшим?
Если противодействие превысило ущерб нанесённый нападавшими, это уже- не самооборона.

Почему? Угроза (вероятная) здоровью и жизни избиваемого была? Была. Могла ли стрелявшая объективно оценить степень этой угрозы? Нет. Она думала, что они его сейчас убьют (удары-то по голове наносились).
И по поводу расстояния при стрельбе и выстрелах не в голову- все эти бумажки производителей огнестрельного оружия ограниченного поражения- фигня! В Законе об оружии таких ограничений нет. Так что, куда можешь, туда и стреляешь.

 

lich 10-10-2012 02:29 <неизвестный участник>

quote:Originally posted by Наум:
И всё же!!! Должно быть адекватное противодействие!
Простой вопрос:
1). Избиваемому нанесли тяжкие телесные повреждения непосредственно в момент перед стрельбой? (и были ли у него вообще тяжкие телесные повреждения?)
2). В результате стрельбы были нанесены тяжкие телесные повреждения нападавшим?
Если противодействие превысило ущерб нанесённый нападавшими, это уже- не самооборона.


А что, должны были нанести?!?!?! Не подстрели девчонка этого уродца, вполне вероятно, что кого-то на тот свет бы отправили.
Я вам, жертва телевидения, желаю почувствовать на своей шкуре, что это такое, когда сбивают на землю и месят. И заступиться за вас будет некому, потому что все, кто мог бы, уже сидят.

 

Piligrimus 10-10-2012 05:05 <Илья Юрьевич Костромов, московский адвокат>
quote:Originally posted by Наум:

Если противодействие превысило ущерб нанесенный нападавшими, это уже не самооборона.


Да откуда Вы это взяли??? Не путайте понятия необходимой обороны и крайней необходимости!
Почитайте Уголовный Кодекс, литературу по уголовному праву, и Вам станет ясно, что Вы ошибаетесь.
Что же касается акций в поддержку Саши: следует координировать содержание воззваний с её защитой, дабы не попасть "в непонятку". Не зная материалов дела, лучше не пробовать, поскольку можно неумышленно исказить те или иные обстоятельства.
Защита Саши осуществляется, по моим сведениям, весьма компетентными товарищами, имеющими опыт в делах данной категории, в том числе опыт успешнейшей пиар-акции по спасению от тюрьмы Александры Иванниковой!
Поэтому я рекомендовал бы согласовать действия с защитой. Оттуда же должно исходить и коммюнике по настоящему делу, дабы все факты были точны. Мы же поддержим акцию и подписями, и пикетом, если потребуется. Я, по крайней мере, присоединюсь обязательно.

 

Наум 10-10-2012 09:47 <неизвестный участник>

quote:Originally posted by lich:
А должны были нанести? Не подстрели девчонка этого уродца, вполне вероятно, что кого-то на тот свет бы отправили.


Если в Вашу сторону "косо посмотрит" прохожий, его надо сразу застрелить? Ведь этот уродец, ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, хочет отправить вас на тот свет.
Противодействие должно быть соизмеримо действию. Иначе за не понравившийся взгляд можно было бы УБИВАТЬ.
Избиваемому не нанесли тяжких телесных повреждений.
"Защищающая" нанесла тяжкие телесные повреждения .
Крайней необходимости НЕ БЫЛО, это мнение жены (юрист с красным дипломом).
Ваша формулировка: "вполне вероятно", не дает повода для нанесения тяжких телесных повреждений или убийства. Если бы она их со "струйника" залила- был бы другой расклад.

Я НЕ ХОЧУ, чтобы эту девчонку судили, и уж тем более- посадили. Это просто мой взгляд на ситуацию.

 

Наум 13-10-2012 09:55 <неизвестный участник>

Кстати, для помощи Саше выбрана совершенно не верная позиция. Все эти пикеты и сборы подписей- ерунда! Нужно "работать" с потерпевшими. При правильном подходе (дать денег или по другому как-то "уговорить") Они заберут заявления и откажутся от претензий. Вот на следующем этапе и понадобятся всякие "подписи и манифесты".

 

Дэмьен 19-11-2012 04:37 <Святослав Огарёв, автор"

quote:Originally posted by Sk@la:
в принципе, грамотно отcрелялась.


А в чём её грамотность-то? В том, что смогла попасть в цель? Так теперь вот пусть и думает, как не попасть с домашних щей на баланду. Ибо нечего стрелять на поражение при свидетелях и тем более под видеозапись. Это ж или совсем дурочкой надо быть, или кра-а-айне самонадеянной.

 


Дэмьен 19-11-2012 04:43 <Cвятослав Огарёв, автор>

Но сложиться и помочь ей денежкой надо, я считаю. Это будет важно даже просто для поддержки самой идеи самообороны в целом.

 


_________________________________________________________

 


27 cентября 2012 года в Москве состоялся очередной Пленум Верховного суда Российской Федерации, посвящённый как раз вопросам самообороны граждан страны.


_________________________________________________________

 

Вот, краткая выдержка из постановления Пленума:


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва

"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".


Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относится необходимая оборона (статья 37 УК РФ)

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.


Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.


С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",

постановляет:


1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

- - -

10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2 [1] статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.


- - -

14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

 

____________________________________________________

 


Из комментариев к постановлению Пленума:

Мария Бутина, председатель правления региональной общественной организации «Право на оружие»


-Принятое в сентябре постановление пленума Верховного суда в основном имеет целью дать рекомендации судам в рассмотрении дел о самообороне, чтобы изменить принятую репрессивную политику. И Верховный суд сделал большой шаг вперед.

Сейчас пленум разрешил обороняться чем угодно. Допустим, раньше была такая тенденция: если на тебя напали с пистолетом— то ты можешь защититься тоже огнестрельным оружием, если напали с ножом— то стрелять в ответ уже нельзя. Сейчас же вы можете ответить стрельбой даже на нападение с кулаками: пленум Верховного суда признал за обороняющимся право оценить обстановку самостоятельно. Это огромный прогресс.

Кроме того, пленум Верховного суда надеется переломить практику «если есть труп, то кто-то должен сесть». У нас было дело Татьяны Кудрявцевой, в лесу ее пытались изнасиловать, она зарезала бандита грибным ножом. Следствие сначала предъявляло ей превышение пределов обороны, считая, что надо было сначала дождаться насилия, а потом уже защищаться. Однако потом её оправдали. Пленум Верховного суда отмечает, что таких ситуаций в суде возникать не должно. Человек имеет право оценить ситуацию, и если он счел её опасной для себя, выбирать по собственному усмотрению способ защиты.

Пленум Верховного суда теперь разрешает причинить вред преступнику, если вы пытаетесь его поймать самостоятельно (так называемый гражданский арест). Если раньше приходилось задерживать бандита голыми руками, то теперь можно и применить оружие при необходимости.

Однако мы говорим о трактовках. Вряд ли можно ожидать взмаха волшебной палочки. Дела об обороне всегда сложные, неоднозначные. Репрессивная практика пока какое-то время будет существовать. И переломить это можно только с помощью общественного резонанса.

Нужно помнить, что закон и изменения в нём не снимают обязательств с того, кто самооборонялся. Нужно помнить о правилах поведения в этой экстремальной ситуации. При их соблюдении будет легче потом доказать в суде правоту своих действий.

Вызвать скорую помощь, а пока оказать нападавшему, от которого вы оборонялись, посильную помощь.
Позвонить в полицию. Вообще на это отводится 24 часа, но лучше это сделать первым и сразу.
Зафиксировать картину случившегося. Сфотографировать, нарисовать схему, найти свидетелей.

 

Из комментариев к постановлению Пленума:

 

Михаил Виноградов, доктор медицинских наук, психиатр, криминалист, автор независимого заключения по делу Лотковой.

-Пленум Верховного суда РФ сказал, что можно стрелять сколько хочешь, защищая своих близких. Но у нас тенденция к обвинительному уклону при расследованиях. Следствие обычно идет по легкому пути. И нет единообразия в подходах. К примеру, года полтора назад был случай в Нижнем Тагиле— в дом предпринимателя ворвались грабители, приставили нож к горлу бизнесмена и его 14-тилетнего сына, а супруга расстреляла бандитов из охотничьего ружья. Следствие признало её действия правомерными.
А если вспомнить случай москвички Александры Иванниковой, которая защищала не других, а саму себя от насильника, то там все наоборот. Девушку сначала признали виновной, и только потом удалось доказать законность её действий. Обычно с трудом удается доказать, что человек защищался.


_____________________________________________________

 


-А тем временем, в октябре 2012 года, уголовное дело, возбужденное по факту произошедшего 26 мая- дошло до суда. Начался обратный отсчёт... до оглашения приговора.
Саша знала, кому поручено вести в суде её дело. Знала, что вершитель её дальнейшей судьбы фигурирует в печальном "списке Магницкого". А также знала и о том, что оправдательных приговоров этот человек ни разу не выносил. Никогда.

 

********

 

-Прошлой осенью дело о стрельбе на Цветном бульваре рассматривал судья Криворучко. Именно он, в своё время, вёл печально известное дело Сергея Магнитского.

Первое заседание суда было назначено на октябрь.

Прокурор Яна Михайловна Раджабова зачитала обвинительное заключение, из которого следовало, что к Александре Лотковой, стоявшей на платформе метро со своими подругами, подошёл её знакомый Дмитрий и сообщил о конфликте с неизвестным лицом.
«Не получив подтверждение о конфликте, имея умысел на совершение преступления, испытывая глубокую личную неприязнь к незнакомому лицу, Лоткова, умышленно произвела три выстрела– два в Белоусова и один- в Курбанова, после чего с места происшествия скрылась»,- было написано в обвинительном заключении прокурора Раджабовой.
«При этом, Иван Белоусов получил ранения в грудь и в спину, одно из которых признано тяжёлым ранением, а Ибрагим Курбанов получил лёгкое ранение в область живота. Тем самым, Александра Лоткова совершила преступление, относящееся к статье 111-ой части первой Уголовного кодекса Российской Федерации» - так закончила свою речь прокурор.


Александра на первом заседании суда сказала, что обвинение ей понятно, но вины своей она не признаёт.
Её адвокат, Ярослав Пакулин, заявил суду:
«Моя подзащитная действовала в рамках необходимой обороны».

Судом были также допрошены и оба потерпевших. По их словам, в ту ночь они не были пьяны, так как пили исключительно пиво. Сколько конкретно ими было выпито пива и какого именно пива- они не помнят.

С их слов, конфликт, непосредственно, начался на эскалаторе. Там они увидели компанию молодых людей, оказавшихся впоследствии знакомым Александры Лотковой. Подойдя ближе, заметили висящий на поясе у одного из них большой нож, с виду больше похожий на туристический топорик. Они сделали молодым людям замечание по поводу этого топорика. Те якобы ответили им резко и в грубой форме. Разгорелся спор, который перешёл в ругань. И в ходе этой словесной перепалки, причину которой пострадавшие теперь уже внятно и объяснить не могут, Ибрагим Курбанов отнял этот нож, опасаясь, что его применят против него или его друзей. Владелец топорика попытался вернуть его, вырывая из рук Ибрагима. При этом он по неосторожности порезался об острое лезвие.
Конфликт продолжился на перроне станции. Ибрагим и Иван заявили суду, что не знают, почему Лоткова начала стрелять. Они просто услышали громкие хлопки, а после почувствовали, что ранены.

Курбанов утверждал, что их действия носили не атакующий, а сугубо оборонительный характер и они не имели умысла нападать на Лоткову и её знакомых.
«Скорее всего, они все были пьяными»,- сказал Курбанов суду.

Как сказала подсудимая:
«У меня имеются проблемы с кровеносными сосудами и мне вообще нельзя употреблять алкоголь. Всё, что я выпила в тот день,— это один слабоалкогольный коктейль в четыре часа дня. А вот потерпевшие были сильно пьяны. От них исходил очень резкий запах алкоголя!»

 

*******

 

Как мне, впоследствии, сказала сестра подсудимой:
"Александра вообще не употребляла алкоголь на протяжении последних нескольких лет. Она не пила даже пиво".

 


********

 

Следующее заседание суда было назначено на ноябрь, на 19 число. На нём были допрошены свидетели обвинения.

Адвокат потерпевших Равиль Вафин выступил с заявлением, обращённым к судьям:
«Я считаю, что подсудимой неправильно предъявлено обвинение. Уверен, это должно быть обвинение в действиях из хулиганских побуждений, а не из внезапно возникшей личной неприязни! Оба моих доверителя вели себя совершенно спокойно и не давали никаких поводов для стрельбы».

 

********

 

-Изначально, в конфликте на Цветном бульваре участвовали представители двух сторон, двух компаний молодых людей. Условно назову одну из компаний "агрессорами", а другую- "обороняющимися". На мой взгляд, до сих пор я уделил им недостаточно внимания. Попробую сейчас восполнить этот пробел в повествовании. Приведу здесь их "краткие характеристики", представленные ранее в моём блогe.

Итак! "Агрессоры":

Иван Белоусов - Пострадал в ходе конфликта больше других. Он был подстрелен аж двумя пулями. Возможно, по причине своей природной невезучисти или же- не очень хорошей кармы.
Тогда, 26 мая 2012 года, ему было полных 24 года. Иван на тот момент числился менеджером по кредитам в одном из столичных банков. В своё время, он отслужил срочную службу в Армии. Женат. По характеру- контактный, склонный к общению и юмору.
Судя по всему, до получения им тяжёлого ранения, имел привычку нередко совмещать проведение досуга с употреблением спиртных напитков. До 26 мая 2012 года на здоровье не жаловался.

Ибрагим Курбанов - отныне, один из самых известных "татар" России. Однако, по поводу его национальности одно время в Интернете разгорались жаркие споры. Высказывались два мнения: либо он- татарин, либо- таджик. Но, по-моему, его национальность в данном случае не имеет ни малейшего значения. В "деле Лотковой", при всё желании, невозможно усмотреть национальный мотив.
В самом начале "обсасывания" журналистами стрельбы на Цветном бульваре, в национальности Курбанова сомнений не было. Вообще никаких. "Кавказец". И точка.
Тем не менее, группа лиц, отвечающих за информационное подавление ситуации, достаточно быстро решила, что изрядной активности этому делу добавляет именно национальность Курбанова.
Курбанову на тот момент было 24 года. Он неплохо развит физически, а также, как показал эпизод на станции метро Цветной бульвар- обладает способностью издавать в состоянии алкогольного опьянения довольно громкие и грозные крики. Весной 2012 года работал охранником.
В ходе конфликта на станции метро "Цветной бульвар" получил лёгкое пулевое ранение в область живота.

Иван Ермошкин - сказать о нём практически нечего. В конфликте почти не участвовал. Стоял в стороне, чем проявил изрядное благоразумие, но, вместе с тем- и равнодушие, так как не заступился за своих друзей, когда те оказались в опасной ситуации. Телесных повреждений в ходе конфликта не получил.
Как ни странно, Иван Ермошкин - единственный человек в группе условных "агрессоров", национальность которого сомнений ни у кого не вызывает и с самого начала не вызывала.

 

______________________________________________________

 


Председатель Правления МОО "Право на оружие" Мария Валерьевна Бутина:

-После знакомства с потерпевшими, так называемыми, моё мнение в невиновности Александры ещё более укрепилось. Поскольку даже мне, как не специалисту, не профессионалу, тем более не юристу, не адвокату, в любом случае видно, что люди ведут себя неуверенно, путаются в своих показаниях. То есть, сначала говорят одно, после- другое.
Если бы я на эту ситуацию смотрела со стороны, как, в общем-то, и было- я бы им не поверила. Казалось бы, эфиры, казалось бы, что они уже достаточно давно работали с адвокатами, уже должны были быть тщательно выверены все позиции...

 

____________________________________________________

 

"Обороняющиеся":

Хворостов, Белозёров и Гришин... Те, кто до недавнего времени считали, что туристический топорик, висящий на поясе и выставленный для всех напоказ, во время прогулки по московскому метро вполне уместен и совершенно не помешает. Те, кто умудрился "сварить кашу из топора".
Их, в принципе, возможно рассмотреть даже вместе, всех троих, до того они похожи друг на друга. Одинаково плохо умеют драться, однако гораздо лучше- бегать и скрываться. А особенно- от полиции.

Хворостов стал единственным из всей этой "удалой троицы", кому пришлось в ходе расследования дела воспользоваться услугами адвоката. Быть официально обвинённым в краже кепок в его планы явно не входило.
Ему повезло. По сравнению с тем, что совершила Александра Лоткова, его поступок следователи не посчитали веским основанием для заведения ещё одного уголовного дела.


********

И вот он, интересный вывод, проистекающий из написанного выше:
-получается так, что в нашей стране некоторым разрешается воровать даже под запись, прямо под объективами включенных видеокамер и это никем и никак не наказывается. И как вам наши российские Законы?? Страна чудес, да и только!

 

______________________________________________________

 

Мнение адвоката обвиняемой:

-Так как, конфликт в ночь с 25 на 26 мая начался ещё на эскалаторе метро, в этом вопросе нет и не может быть никаких по настоящему веских доказательств, кроме показаний спорящих сторон. Александра Лоткова, рассказывая о произошедшем, не говорила и не говорит, как именно начался конфликт. По вполне понятным и объяснимым причинам: сама она при этом не присутствовала.

 

____________________________________________________

 


Фрагмент обсуждения с Форума "Свободные охотники":

 

Дэмьен 20-09-2012 12:04 <Святослав Огарёв, модератор>

Представь себя на месте человека с ножом.

 

Адвокат 20-09-2012 12:30 <адвокат из Подмосковья>

Я не хочу представлять себя на его месте. Не дай Бог там оказаться.

 

Дэмьен 20-09-2012 12:49 <Святослав Огарёв, модератор>

А знаешь, как бы я вёл себя на месте этого "татарина"... после??
Представь, Юр! Вот, всё уже закончилось и занавес на время опускается! По мне уже отстрелялись. У меня пуля в животе. Но - я ушёл. Ушёл с места. И скинул нож.
А дальше, что и как?! Я ж тогда мог только подозревать про включенные видеокамеры, но никак не мог знать о том, что после целый видеоролик снимут, перемонтируют и он загуляет по всей Сети?!?!?! Не мог! Как и не мог точно знать - будет ли виден достаточно отчётливо мой нож на кадрах видеоролика или нет! Ты улавливаешь, к чему я клоню?!

 

Адвокат 20-09-2012 13:16 <адвокат из Подмосковья>

То есть, если бы у неё первый адвокат оказался действительно грамотным специалистом, а не бывшим узкопрофильным следователем, и она нашла бы твой нож или же "нашла" для тебя любой другой, приблизительно подходящий нож, ты бы всё равно остался при своих козырях?? Так, что ли? Или к чему ты клонишь, Стас?

 

Дэмьен 20-09-2012 13:54 <Святослав Огарёв, модератор>

Юр! Ну представь только! Нашли нож. Или принесли следователю другой нож и представили дело так, будто бы это мой, тот самый. Думаешь, я бы тут же бросился доказывать:

-Нет, ребята! Это не мой нож! А мой, вот ТОТ, находящийся сейчас там-то и там-то - МОЙ?! Да фиг ты угадал! Я бы шёл и шёл в несознанку. Да ещё бы и начал нажимать на то, что мне подсовывают липу, выдавая за правду. Что против меня пытаются сфальсифицировать дело, подсовывая несуществующие улики!
И не было бы против меня у следствия никаких козырей! Вот так!

А сейчас, когда блондинку подводят под 111-ую статью, под нанесение тяжких телесных, да кто там сейчас вообще про какой-то нож будет всерьёз думать и вспоминать?!
Её конкретно хотят "утопить", я думаю...

 

_________________________________________________________

 


Из интервью газете "Bзгляд" адвоката Ярослава Пакулина.


Как началась драка?

«Александре приходится верить на слово своим знакомым, поскольку она не была очевидцем стычки с потерпевшими на эскалаторе, она увидела их, когда те спустились на платформу и у двоих её знакомых были телесные повреждения – один вытирал нос, другой был с порезами на шее».
Иван Белоусов и Ибрагим Курбанов уверяют, что драку начали друзья Лотковой. По словам Белоусова, при входе в метро они обратили внимание на молодого человека, у которого на поясе висел нож. «Курбанов уточнил у проходящих про этот нож, а тот ответил агрессивно», – рассказал Белоусов. По его словам, этот вопрос и послужил причиной инцидента.

По утверждению Лотковой и её друзей, их противники были абсолютно пьяны. Белоусов и Курбанов признались судье, что в тот день выпили одну-две бутылки пива, однако, по их утверждениям, были трезвы и воспринимали все адекватно. Белоусов также сообщил суду, что Лоткова приходила к нему в больницу, приносила извинения, ссылаясь, что «была тогда в алкогольном опьянении».

То есть, судя по всему, Курбанов и Белоусов первыми начали диалог. Вероятно, это было довольно агрессивное начало, в любом случае их вопрос был воспринят другой не вполне трезвой компанией как агрессия, завязался спор, который перерос в драку. Кто именно нанес первый удар, достоверно выяснить уже невозможно.



 

-Думаю, несомненно есть необходимость заострить внимание ещё на одном моменте, добавляющем делу особую пикантность. Почему никто из участников тех событий на платформе метро так и не был привлечён к ответственности за «неповиновение законным требованиям сотрудника правоохранительных органов»?? Получается, полицейский там не озвучивал никаких требований? Или озвучивал, но недостаточно ясно и выражено? Ему надо было кричать громче? Или сразу начать стрелять в воздух из табельного оружия для того, чтобы участники конфликта прекратили драку, поскольку, как показывает современная практика, сам факт появления полицейского в форме уже мало кого останавливает от совершения противоправных действий?



 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 


 


-Когда подобная ситуация возникнет в следующий раз (а она, рано или поздно, обязательно возникнет), как поведут себя сотрудники полиции?! Удалось ли им извлечь для себя уроки после эпизода на Цветном бульваре и сделать соответствующие выводы? Удастся ли им пресечь конфликт, не дать страстям разгореться и предотвратить очередной громкий судебный процесс? Или теперь, после поступления тревожного вызова, на него просто никто не отреагирует, из опасений "чтобы не получилось, как тогда, а то тоже уволят"?!

 

********

 

-Никак не возможно обделить вниманием и такой, достаточно яркий персонаж, принимавший участие в расследовании "дела Лотковой", как прокурор Яна Раджабова. Она, в процессе ведения дела, время от времени откровенно путала выполнение своих непосредственных служебных обязанностей с исполнением функций адвоката потерпевшей стороны. Показания участников конфликта принимала на веру исключительно выборочно (показаниям одних, "потерпевших" верила безоговорочно, а показания их оппонентов называла вызывающими сомнения или же вовсе не принимала их во внимание), исходя из собственных, малопонятных окружающим, личных пристрастий или же просто- опасаясь быть подвергнутой репрессиям со стороны начальства.
Она умудрилась проявить чудеса профессионального мастерства подтасовки фактов; составить такое обвинительное заключение, которое председательствующий в Тверском суде Алексей Криворучко впоследствии даже не побрезговал озвучить в виде обвинительного приговора- практически слово в слово.
Изловчилась чудесным образом превратить четыре выстрела подсудимой- в три.
И наконец, с большой долей вероятности возьмусь утверждать, что подлинным шедевром как раз таки именно её профессионально-юридической мысли стали "металлические шарики", которыми, по уверениям самой Раджабовой, были снаряжены патроны пистолета Стриммер. Изучала ли она когда-нибудь тонкости процесса релоадинга* боеприпасов; отдавала ли, хотя бы сама себе, отчёт в том, что металлический шарик и резиновый шарик, по своей плотности сравнимый с металлическим, это, мягко говоря- не одно и тоже; и наконец, представляла ли, во что превращается травматическое оружие после выстрела из него твёрдым предметом?? Oбо всём этом я и вы, уважаемые читатели, можем только догадываться.
Одно можно утверждать теперь с абсолютной точностью- "фокусники юридической казуистики" в нашей стране ещё не перевелись!

 

********

 

-Изначально, после первых просмотров видеоролика, предшествующего знаменитому "Полному видео бойни" и после первого шквала комментариев эпизода на Цветном бульваре в СМИ , я несколько заблуждался, полагая, что подобное дело будет расследовано довольно быстро и однозначно. Впрочем, как нам всем известно, человеку свойственно не так уж и редко заблуждаться в своих предположениях. А тем более, когда в ход совершенно обычных процессов... происходит вмешательство некоей "высшей силы".

"Словно рок какой-то висит над Лотковой!"- начинал всё чаще и чаще думать я.


_____________________________________________________


Ярослав Пакулин, адвокат Александры Лотковой.

— Защита ходатайствовала о переквалификации дела со статьи 111-ой «Причинение тяжкого вреда здоровью» на необходимую оборону, но нам отказали. Следователи говорят, что для самой Лотковой не было угрозы, поэтому не видят момента обороны. Но ведь в законе говорится, что и необязательно угроза должна быть направлена непосредственно на обороняющегося! Мы можем защищать не только лично себя, но и тех, кто рядом, человек может применять необходимую оборону при защите всего— от имущества, до государственных интересов. Недаром, в Законе присутствует формулировка не «самооборона», а «необходимая оборона». И пленум Верховного суда сделал серьезные оговорки по этому поводу. Мы будем ссылаться на это постановление пленума Верховного суда. Кроме того, защита намерена ходатайствовать о возвращении дела прокурору для устранения процессуальных нарушений. Возможно, прокуратура переквалифицирует обвинение.


_____________________________________________________

 

В ожидании слушания дела в Тверском суде.


Александра Лоткова:
"Я знаю, что моё дело почему-то передано судье Алексею Криворучко. За всю его судейскую практику, у него никогда не было ни одного оправдательного приговора, чем он и известен. Кроме того, он включен в список Магницкого. Не смотря на это, я всё же продолжаю верить в лучшее и надеюсь на благоприятный исход дела, рассчитываю на условный срок".


Адвокат потерпевших Равиль Вафин, прежде упорно отказывавшийся от комментариев, практически до последнего не выказывал никакого желания общаться с прессой:
«Зачем Вы задаете нам вопросы?! Вы всё сможете услышать в суде! Мы не будем ничего говорить, только после решения суда. Все комментарии— только после суда!»

Потерпевшие, Иван Белоусов и Ибрагим Курбанов, также отказались от бесед с журналистами.
Иван Белоусов:
« -Я никаких интервью давать не хочу. Я отказываюсь от комментариев».

 


________________________________________________________


Валерий Федотов, член партии Единая Россия, известный блогер:

Про судью Криворучко известно, что он очень не любит оправдательные приговоры и никогда их не выносил, поэтому после того, как его назначили судить Лоткову, можно с уверенностью предположить: она обречена.


________________________________________________________

 

-И наконец, час пробил. Заседание суда было назначено на 20 марта, на десять утра...

 

****************


*релоадинг- процесс переснаряжения боеприпасов. В данном случае - патронов, предназначенных для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения. В России релоадинг патронов, предназначенных для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения уголовно наказуем.