Будущее России. Без Евросоюза

 События годовалой давности остаются актуальными и сегодня. Как навязчивый сон, с небольшими вариациями, преследует спящего всю ночь.
       Может создаться впечатление, что  человечество заблудилось и ходит кругами, как герои Джерома К. Джерома, заблудившиеся в лабиринте, Но это не впечатление: так  и есть на самом деле. И будет блуждать. Во всяком случае, пока Вашингтон, Страсбург и Боюссель будут претендовать на роль лидеров-поводырей.
       Парадоксальность сегодняшних философско-политических воззрений изумляет.
       Потому что начитавшись или насмотревшись подобное чувствуешь себя, как боксёр в состоянии "грогги" : голова набита ватой, перед глазами всё плывёт и не знаешь в какой угол надо идти . Если, конечно, идти ещё можешь.
       С какой-то маниакальной настойчивостью нам внушается, нам просто навязывается образ России-Золушки: неопрятной, слегка недоразвитой, с отцом-неудачником с мачехой-Америкой и злобными европейскими названными сёстрами. . Россия не имеет славного прошлого, всегда была экономически неразвита, слаба, бесправна и так далее, вплоть до "заката демократии".
       То ли дело конституционная, демократическая  Европа с её замечательным историческим развитым укладом жизни.
       Но у нас другие взгляды. И другая история
       При этом половина авторов  -  и отечественных и зарубежных  -  Россию ругает, а половина жалеет.
       Ну, с теми, кто ругает всё понятно: они вырастают из той среды, когда храброе и смешное заключается в том, чтобы нажать на кнопку дверного  звонка и убежать, а с возрастом, несмотря на набор мудрых сентенций основным доводом для них остаётся  -  Сам дурак! И всё.
       А те, кто жалеет, из разряда собеседников, которые доводят до слёз или белого каления, а потом эти слёзы утирают и говорят с вами жалостливо. Есть такое определение  -  ложная эмпатия.Это про них.
      Принесли мне друзья  статью Виктора Ерофеева "На очной ставке с Европой".
      Виктор Ерофеев человек, безусловно не бесталанный. Публичный. Но как-то, то ли на мир смотрит прикрывшись ладонями, как шорами, то ли мельчает. Обидно.
       Обратите внимание уже на заголовок. Какой то мотив в нём звучит полицейско-следовательский. С учётом содержания статьи выходит, что это Европа нас вызывает на очную ставку.
       Создаётся впечатление, что Ерофееву не лекцию предлагают прочитать, а попытаться оправдаться за свою страну.
       Даже принимая во внимание иронию автора, есть определения в среде которых можно незаметно "заиграться".
      Основная тема, рефреном проходящая через статью, могут ли русская и европейская души идти вперёд вместе?
      И при этом не стоит забывать, что для большинства читателей, свято верящих печатному слову, звучит громогласно  -  лекция в Совете Европы!
       Но!
       Если без само позиционирования,  всё выглядит следующим образом: лекция, естественно, читается не перед составом Совета (впрочем, такое тоже бывает), а в выделенном помещении.
              Это вам не ток-шоу, где кажущаяся стихия вполне управляема, публика отобрана заранее и в нужном месте   загорается табло с надписью "аплодисменты". Всё, ура!
        А аудитория публичных лекций весьма капризна. В свете же лоска и комфортности Страсбурга умножайте это на десять.
        Первое  -   аудитория, чаще всего,малочисленна.
        Второе  -  априори скептически настроена.
        Третье  -  она всегда производит впечатление неблагодарной среды: то по-хамски уйдут посреди лекции, то вопросов от них не дождёшься, а если и дождёшься, то, возможно и не рад будешь.
        Четвёртое  -  она весьма разношёрстна, а значит  -  донести до её сознания весь смысл излагаемого и суть, на которой ты акцентируешь внимание, не представляется возможным.
        Разумеется я  не могу утверждать, что это всё относится и к лекции Ерофеева. Возможно, его принимали иначе.
        А, быть может, сказывается моя горячая нелюбовь и к Совету Европы и его Парламентской Ассамблеи.
        Что же касается витающего там духа Совета Европы, то это ещё больше осложняет возможность поднять серьёзную тему. Ну как, объясните мне, можно пытаться со-беседовать с сообществом, которое, по словам же автора, до сих пор не может определиться где проходит граница Европы  -  по Уралу или по Висле?
        А нам  -  России  -  как пишет Ерофеев, предлагается, точнее по тексту: "мы можем исправиться и стать опрятным членом Европы." Вы хотели бы, чтобы вас приглашали в гости, зная, каково мнение о вас у хозяина?
       По-крайней мере, как я полагаю, следовало бы после лекции о ней забыть и с нашей аудиторией тему не обсуждать. Ну уж если предложено, mille pardon...
       Как пишет автор:" В замечательном здании Совета Европы расклеены десятки афиш, объявляющих о моём докладе: про души, идущие вместе, а я подумал, что с этими двумя душами здесь нужно обращаться осторожно. Это как раз то место, где их можно рассорить или наоборот помирить."
       Есть много мест, где можно помирить или рассорить: храм, ЗАГС, (в европейском варианте  -  мэрия), суд, полицейский участок, ток-шоу, больница...
       Но Совет Европы, уже давно, далеко не лучшее место в аспекте методов политики и взглядов на общечеловеческие ценности.
      Ложь, грубость суждений и сила  -  вот триада Совета Европы.
       Вспомните любые мало-мальски значимые события в какой-либо стране и отследите развитие событий и путь решений Совета Европы  -  всё станет на свои места.
       Лучшей иллюстрацией сказанного являются постоянные митинги, пикеты, попытки захвата помещений и демонстрации у здания Совета Европы.
       Развитие наших отношений, безусловно будет. Но не "душа в душу".
       Нет никаких сомнений, что и торгово-экономические, политические (есть постоянно актуальные темы: распространение ядерного оружия, международный терроризм, еда и здоровье для всего мира,  и культурные отношения с Западом будут. Без нас они тоже  -  никуда...
      Но "движение" на Запад, сближение цивилизаций, инновационные прорывы, равноправие и взаимопонимание  -  это суть инерционные процессы, следствие значительного исторического периода, когда Россия и Европа взирали друг на друга и с опаской, и с сомнением, и с надеждой. Последнее, чаще всего было присуще России, стоит только вспомнить огромное количество предлагаемых союзов и мирных инициатив, которые пыталась воплотить Российская Империя совместно с Европой. Как писала Цветаева  -  "все дары в костёр и задаром... "
        Кстати, Запад никогда и никоим образом не служил народу. Это миф, опровергаемый на уровне обычных исторических заметок и учений, созданных самими людьми Запада.
       У нас другие взгляды. И другая история. Осознаем это  -  и жизнь наладится.
       А ещё неплохо бы осознавать, что хуже образца западной демократии только либерализм.
       Известнейший либерал Ги Сорман, в книге "Либеральное решение", уже почти раритетной, пишет: "Маркс умер  -  Солженицын победил его".   
       Да простят меня друзья из ряда европейских стран, человека, который имеет и русские, и европейские корни, здесь уже, как в изречении: Платон мне друг,но... Ну, вы сами понимаете.
       Если нам вновь будут предлагать выстраивать будущее в общем пространстве  -  от Лиссабона до Владивостока  -  мы окончательно погубим и свой агросектор и промышленность.
       Вектор нашего развития уже определён  -  и нашим географическим положением, и размерами территории, и развитием нашей истории.
       И направление вектора, в итоге, никак не будет пребывать в зависимости от пресловутой "политической воли" правительства и навязчивого мнения Запада. Иначе пропадём.
       Направление нашего вектора  -  Дальний Восток.
       Кстати, в Вашингтоне, Брюсселе и Страсбурге это поняли уже давно. Но одно дело осознавать, а другое признать, как действительность и воспринимать, как данность.
       Поэтому с таким внимание самые различные ведомства рассматривают и анализируют взаимоотношения в треугольника Россия, Китай и Индия.
       Не трогая исторического периода развития "западничества" , с большим количеством известных философов и писателей (но время и условия это диктовали), скажу о сегодняшнем дне: у нас ещё говорят о евразийстве с презрительной усмешкой, но это, скорее присуще вчерашней номенклатуре или парвеню, сделавшие за эти годы "евроремонт" и накопившие денег, хранящихся у "друга Билла", у "друга Гельмута", и у других друзей там, на Западе.
       Уровень неустойчивого равновесия, как это именуют в физике, заканчивается. И начинается судьба.
       Не в значении  -  рок, а как логичный и качественный выбор.
     Будущее не с Западом, ревниво и алчно-агрессивно  взирающего на арктический шельф, на просторы Сибири с ещё, почти нетронутыми запасами. Да и на необозримые водные ресурсы, тоже.
       Преодолев противоречия прошлых лет (а куда мы все дальневосточные соседи и друзья с берегов Индийского океана денемся), мы соединим усилия экономик, финансов, науки и технологий, создав в этом новом Союзе новые отношения с Китаем, с Южной Кореей, Японией и Индией.
    Нам всем есть, что предложить и чем заинтересоваться.
      Да и учитывая эскалацию возможных военных угроз, общий потенциал наших  армий ещё сыграет свою роль.
      А в Евро-казино, с их советом директоров за Атлантикой ставок больше нет.
      Наш будущий Совет будет заседать не в Брюсселе или Страсбурге, а в Харбине или в Сеуле.

      P.S.   Ерофеев в статье восклицает:"Но мы ещё поженимся!"  Как говорил товарищ Сухов  -  "это, вряд ли..."
               Да и был у нас уже подобный опыт в начале ХХ века. Был создан такой союз  -  Entente cordiale  -  "сердечное согласие", более известный в России, как просто Антанта. Создавали в ожидаемом преддверии Большой войны, которую потом сначала будут называть Великой, а потом  -  Первой. Ещё, в пока мирное время, в банках Европы и Америки хранились облигации, акции, наличные, золото и серебро подданных Российско Империи  -  юридических и физических лиц. А также большие займы и залоги (предоплата, как говорят сейчас) в виде большого количества золотых слитков из Имперской казны.
       В том числе, под гарантии будущих военных поставок.
       А когда подданные сгорели в гражданской войне или разъехались после её окончания, Запад сделал вид, что ничего не произошло. Военные поставки были выполнены по разным позициям (техника, снаряды и прочее) были выполнены в пределах 15-20%, а остальное прикарманили. О государственных же займах и говорить не приходится, исходя из Западной логики  -  нет государства, нет и займов. Разумеется, если не их интересов касается.
       Деньги превыше всего! Как и для правительства России состава октябрьского переворота во главе с бунтарём-кровопийцей, торопившим соратников разместить на Западе денежные ресурсы,  вырученные от продажи оставшегося/доставшегося добра Империи.
       О тех временах Уинстон Черчиль написал в своих воспоминаниях: "Ни к одной из наций судьба была так не благосклонна, как к России. Её корабль пошёл ко дну, уже видя перед собой порт."
       Но со стапелей уже сошёл корабль, который условно можно было бы назвать "Новая Россия". Почему условно? Потому что нельзя, даже смертельно опасно жить в отрыве от истории.
       P.P.S.   А  Запад плывёт на другом корабле, блестяще выписанном Себастианом Брантом, который так охарактеризовал свой труд:  " Ради пользы и благого поучения, для увещевания и поощрения мудрости, здравомыслия и добрых нравов, а также ради искоренения глупости, слепоты и дурацких предрассудков и во имя исправления рода человеческого..." Помните как называлось произведение? Правильно. "Корабль дураков".

(Написано в июне 2013г. в ответ на статью В. Ерофеева в журнале "Огонек")