Кто и почему нас не любит или смута на окраине

   
        (С ВЫСОтЫ ПТИЧЬЕГО ПОЛЁТА)

              ВХОД В ПРОБЛЕМУ

           Актуальность темы не вызывает сомнений из-за драматических событий на окраине Русского Мира и вокруг него. Казалось бы, вполне корректное поведение России, стремящейся всеми силами помочь своим несправедливо обижаемым соотечественникам и соблюсти при этом справедливость и международную законность вызывает такую неадекватную реакцию и на Украине, и на Западе, что невольно возникает однозначная оценка всему этому шабашу – он протекает в обстановке не то что нелюбви, а просто открытой и ничем не спровоцированной в этой ситуации ненависти к русским людям и ко всему Русскому Миру.
Почему? 

           Опускаться до  обсуждения  проблемы на уровень некультурного поведения русских за рубежом, наличия в России дураков и плохих дорог, будто бы высокомерного отношения к инородцам, нашей лени и дремучести, якобы рабской психологии и подобным естественным и надуманным грехам нашим не хотелось бы. Этими  акцентами подробно и обстоятельно наполнены многочисленные упрёки, сплетни, жёлтые публикации и обывательские разговоры. И во всех этих грехах в большей или меньшей степени могут покаяться все остальные народы Земли. Поэтому от частностей хотелось бы обратиться к глубинному и общему, то есть именно к тому, что действительно порождает  к нам нелюбовь, и главное – у кого. Вторая часть проблемы – КТО  испытывает к нам нелюбовь является более важной, чем первая, то есть, сама НЕЛЮБОВЬ. Потому что только при рассмотрении проблемы в аспекте «кто не любит» может открыться ответ на вопрос: «почему».
И ещё раз повторю: непременно следует иметь ввиду, что для  достижения истины, а именно – для понимания сути проблемы, необходимо категорически пренебречь всеми частностями и так называемыми отдельными случаями. Предметом анализа должны стать самые фундаментальные свойства и особенности народов, образовавших диалектическую пару противостояния в координатах любви – ненависти.

           История и сегодняшние факты показывают, что эту пару образуют, с одной стороны (естественно, потому что не любят именно нас) народы Русского Мира (главным образом. великороссы, малороссы и белорусы), с другой – народы так называемой западной (европейской) цивилизации. К последним примыкают и русские русофобы, то есть те из нас (имеется ввиду вся триада: великороссы, малороссы и белорусы),  кто хулит своих современников и предков.. Исключаю  народы Востока, Африки и Южной Америки, многие из которых испытывают скорее любовь к русским, чем ненависть, нелюбовь  или даже безразличие. А что касается европейских народов, то и они далеко не все испытывают  какие-либо антипатии к русским людям. И вообще, когда здесь употребляется слово «народ», то автор имеет  ввиду скорее его элиту, чем основную массу народа. Это тоже надо  запомнить и никогда не выпускать из вида.
             
                ДУХОВНОСТЬ ДВУХ МИРОВ

          В противостоянии Запада Русскому миру основой является наша приверженность к первоначальной ветви христианства – Православию, которое западники называют ортодоксальным христианством в отличие от его других разновидностей: католицизма, протестантства и разных течений последнего: лютеранства, кальвинизма, англиканства, баптизма, методизма, адвентизма и т.д.  Что  означает ортодоксальность Православия и  такая пёстрая многоликость западного христианства?

          Ортодоксия, как известно, это нуклонное следование учению, не допускающее каких-либо отклонений и изменений в нём. В этом качестве содержится признание безусловной верности избранному учению, а для религии – его божественности, изменять, подправлять и модернизировать которое человеку недопустимо, так как это является прерогативой только самого Бога. Отсюда и стремление в Православии к неукоснительному следованию божественным заповедям и первоначальной церковности.

          Совсем иное происходит в западных течениях христианства – оно непрерывно модернизируется, видоизменяется, приспосабливаясь к человеческим потребностям, чем по существу отходит от своего божественного содержания в угоду людским понятиям (очень изменчивым и почти всегда неадекватным!),  нуждам,   прихотям (в том числе и аморальным) и потребностям (в том числе и нездоровым). Сначала изменения  касаются только религиозной обрядности, потом проникают и в содержательную сущность религии и веры. Всё это постепенно размывает божественную основу религии,  неизбежно и по существу приводит к неверию: раз не Господь, а люди меняют религиозные постулаты, значит, эти постулаты  не являются божественными и, следовательно, Бога нет. Таким образом, в религиозности западного человека содержится  неугомонный дух преобразования и приспособления к себе всего и вся не только в материальной сфере (этим западные народы счастливо одарены), но в духовной, при которой  стирается грань между понятиями добра и зла.

          Различие двух духовных сфер  запечатлено не только в религиозности, но и в народном творчестве Русского и Западного миров. Это, в частности,  обнаруживается в народных пословицах и поговорках. В качестве примера приведу их сравнения из родного мне русского и немецкого фольклора как оказавшегося мне более доступным, чем другие иноземные фольклоры. (400 немецких рифмованных пословиц и поговорок…М., Высш. Школа, 1980, с.48).

          У русских Бог не только всему голова, но и любовь: «Где любовь, тут и Бог». Вообще же о любви русских пословиц и поговорок тьма. Вот некоторые: «Милее всего, кто любит кого», «Нет ценности супротив любви», «Где любовь там и свет»,  «Ум истиною просветляется, сердце любовью согревается». У немцев в использованном источнике о Боге вообще нет упоминания, а о любви нашлись лишь следующие высказывания: «Любить и петь заставить нельзя» (Lieben und Singen l;;t sich nicht zwingen -  подобна русскому «Насильно мил не будешь»), «Любовь и ум редко идут  рука об руку» (Liebe und Verstand gehn selten Hand in Hand),  «Любовь переворачивает чувства» (Minne verkehrt die Sinne) - прямо скажем, никакого тебе обожествления или особого восхищения и превознесения любви! Скорее наоборот – подчёркивание  её нерациональности.

          Очень показательно отношение русских и немцев к бедности. Так у русских  «От нужды умнеют, от богатства дуреют», «Чем голее, тем умнее (хитрее, мудрее)», «Нищета не отнимает ни чести, ни ум»,  «Нужда приводит к Богу». Немцы же высказались на этот счёт  иначе: «Бедность хороша для подагры» (Armut ist furs Podagra gut), «Нужда на человека, человек - вперед» (Not am Mann, Mann voran!), «Нужда превращает камни в хлеб» (Not macht aus Steinen Brot), «Нужда ищет хлеб» (Not sucht Brot). Здесь обращает на себя внимание выделение народами принципиально разных аспектов человеческой нужды и бедности: у русских она понуждает к интеллектуальному и духовному совершенству, у немцев – к деятельности и как средство избежать физической болезни, характерной для богатых (это, разумеется, юмор).

          Вот ещё одно интересное  сравнение, проливающее свет на несколько отличающуюся духовную сущность русских и немцев: «Скажи, чем торгуешь – говорит немец – и я скажу, кто ты» (Am Handel erkennt  man den Wandel). Для немца важно в качестве фактора узнавания , что ты делаешь. Причём в поговорку, что весьма показательно,  выбрана  из всех видов  деятельности торговля. А русский узнаёт человека по его друзьям: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Не правда ли, c  одной стороны – делец, торговец, а, как известно, «не обманешь – не продашь», с другой – человек-друг, человек, живущий в мире  принципиально иных,  самых гуманных человеческих ценностей.

          Явным противопоставлением выглядит и сравнение  народных высказываний о добре и  творчестве. У русских:  «Добрым путём Бог правит», «На свете не без добрых людей», «Доброму добрая память»,  «Добро творить, себя веселить», «Дающая рука не оскудеет». И так далее – их, этих пословиц и поговорок о добре на Руси  огромное множество. У немцев на эту и близкую тему - раз-два и обчёлся: «Всем людям угодить – искусство, которое никому не под силу» (Allen Leuten recht getant? Ist eine Kunst, die niemand kann), «Смерть одного -  хлеб для другого (Das einen Tod, des andern Brot),  «Сегодня мне, завтра тебе» (Heute mir, morgen dir), «Приветливое лицо – лучшее блюдо» (Ein freundlich. Gesicht ist  das  beste Gericht).

          Как видите, впрямую добродетельной теме посвящено, строго говоря, только одно из 400 просмотренных изречений. Оно вместо угощения предлагает сделать хорошее лицо(!).  И действительно, заграничный опыт показывает, что  наиболее распространённой и прочно усвоенной формой  добродетельной деятельности на Западе является приветливое лицо – этот мир на улыбки не скупится.  Но не менее распространённым является и «всем угодить нельзя», и  «сегодня мне, а тебе потом», а уж что касается пословицы «смерть  одного – хлеб для друго», то этот принцип особенно ярко продемонстрирован в Ираке, Югославии, Ливии, Афганистане, в цветных революциях и многочисленных явных и скрытых конфликтах, осуществляемых механизмом глобализации и расползания НАТО, несущего людям не хлеб, а горе и смерть. Как сейчас на Украине.

          Изречения о дружбе тоже весьма показательны. У русских: «Не имей сто рублей, а  имей сто друзей», «Старый друг лучше новых двух», «Друга прилежно ищи, а нашёл береги», «Эка дружба! Топором не разрубишь». У немцев: «Друзья в бедствии идут по сотне за  лот (то есть за мелочь)» (Freunde in der Not gehn hundert auf ein Lot),  «Хороший попутчик – что хорошая лошадь» (Auf der Reise ein guter Gef;hrt, ist so gut wie ein Pferd ) – в общем по немецким представлениям друг либо вообще ничего не стоит, либо подобен лошади – лучшего сравнения не удостоин. И опять мы сталкиваемся с недооценкой или пренебрежением одного из самых ценных и гуманных качеств человека – дружбы между людьми.

          И в заключения этого обзора духовных свойств людей западного и русского мира обратимся к такому человеческому свойству как надежда; у русского «надежда  умирает последней»  у немца «Надеяться и ждать – глупым стать» (Hoffen und Harren macht manchen zum Narren). Без комментариев.

          Итак, какой же вывод следуют из анализа духовного состояния двух противостоящих миров – Западного и Русского? Вот он: эти миры очень разные, причём настолько, что представляется невозможным не то, чтобы их спутать, а даже рассматривать на духовном уровне как нечто единое. И различие это формируется и сохраняется, по меньшей мере, со времен принятия  христианства, то есть  более тысячелетия. Полагаю, что  корни различия следует искать в эпоху ещё более раннюю, в связи с периодом языческого осмысления мира первобытными племенами, если не от сотворения мира.
Усвоив это основополагающее различие между Православием и Западным христианством и  между  духовным складом русских и западных европейцев,  не трудно понять, почему людям, принадлежащим к этим столь разным духовным сферам так трудно, а порой и просто невозможно жить в мире и согласии. И не трудно понять, откуда, с какой стороны, всегда будет исходить явная и неявная агрессия в стремлении подчинить себе инородную и архаичную (неполноценную, по мнению «крутых пассионариев» ) субстанцию, а с какой стороны будет проявляться  несокрушимая   защита неизменной вечности божественного начала и самих себя   как его носителей и хранителей.

                ИСТОРИЧЕСКИЕ ПУТИ ДВУХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
 
          История  христианской цивилизации продемонстрировала  относительную динамичность её западной ветви и явную склонность к консерватизму – восточной. На этом пути западный мир добился значительных успехов, создав сравнительно процветающую европейскую цивилизацию. Эти успехи и процветание строились не только на преобразовании своей внутренней жизни европейскими  народами, но и (главным образом!) на имперском порабощении колонизованных ими народов и, если последние  мешали  пользоваться природными богатствами, принадлежащими этим народам  , то и на   уничтожении таких «ненужных» народов. Ведущие позиции в этой экспансии  заняли  англосаксы,  испанцы, португальцы, французы. На первых порах немцы были оттеснены другими ведущими народами Европы от этого пиршественного грабежа остального мира, однако потом с лихвой попытались компенсировать своё опоздание попыткой воплотить в явь свои античеловеческие фашистские прожекты.  Христианская религия, приспособленная для нужд агрессивных народов Западной Европы, не была им помехой в такой антирелигиозной деятельности и самоутверждении.

            Открытие и колонизация Америки европейцами  сокрушительно продемонстрировала  именно такой способ их воздействия на порабощенных аборигенов. Что там осталось от коренных народов и какова их роль в жизни этого континента! Испанцы, португальцы, англичане и французы «разделали под орех» местные племена и государства индейцев,   осуществив беспримерную в истории человечества демографическую катастрофу. По оценкам большинства американских учёных всего за период колонизации было уничтожено около 100 млн. индейцев. И это при относительно немногочисленном местном населении Америки. Геноцид сопровождался чудовищными жестокостями, включающими даже такие акции как кормление собак детьми индейцев. И в современной социальной структуре Америки  в подавляющем числе стран коренным народам отведена унизительная роль людей второго сорта.
 
           Не лучше дело обстоит и в Африке, долгие годы бывшей поставщиком рабов в Соединённые штаты Америки. Кстати, именно эта страна дольше всех государств цивилизованного мира сохраняла узаконенное рабовладение – до 1868 г.(!). А расовое неравноправие сохранялось в нём до середины прошлого века  И это происходило  в то время, когда в Европе уже совершались революции под  лозунгами : «Свобода, Равенство и Братство» и демократические преобразования даже в самих США! То есть деды и прадеды некоторых современных американцев ещё были рабовладельцами или неистово исповедовали рабовладельческие нормы поведения. Естественно, что психология и образ мыслей их  внуков и правнуков, то есть современных американцев, наверняка может и сохраняет рабовладельческие  привычки, замашки и миропонимание не только  средневековья, но и древнейших времён.

           Возвращаясь к Африке, обращу внимание читателей на современное состояние многих африканских государств, наследниц ещё далеко не изжитого колониального режима, созданного там в разное время европейцами: терроризм, беззаконие, государственные перевороты, причудливое переплетение  атрибутики современной цивилизации с нравами и проявлениями дикостей  первобытного мира и безграничный произвол верхов над низами, скопированный у колонизаторов..
Самым отвратительным проявлением колониализма европейского типа в Азии было господство англичан  над почти миллиардным населением Индии, своеобразие и совершенство культуры которой нисколько не уступает британской. Англичане беспощадно эксплуатировали её население и природные богатства.

           Вообще же становление колониального господства европейцев над всем миром с XVI века протекало в ожесточённой борьбе не только с покоряемыми народами, но и самих европейцев между собой. В ходе этой борьбы с испанцами, голландцами и с французами англичане в начале XIX века окончательно завладели господством над всеми морями, превратившись на целое столетие в безусловную владычицу морей с государственно узаконенным пиратством. В XX веке этому был положен конец выдвижением на  ведущее место в качестве единственного гегемона в мире Соединённых Штатов Америки – безоговорочного  лидера и носителя новых европейских (читай теперь – мировых!) принципов западной цивилизации.

           А бывшие некогда великими  такие государства Европы как Англия,  Испания, Португалия, Франция, Германия  превратились в либо в заурядных карликов, либо вообще в «пшик». Особенно поразительна метаморфоза «владычицы морей» Великобритании. Разумеется, такие превращения не могли не сказаться и на духовном состоянии европейских народов. Почти как по нашей пословице: «Из князей в грязи»! Тут впору и закомплексовать. И даже объединение  европейских государств  (Евросоюз) и разыгрываемые ими спектакли-шоу в Европейском Парламенте и Ассамблее нисколько не прибавляют им силы и реальной значимости в мировых делах.  Похоже, что с бывшим европейским  миропорядком, характеризующимся непрерывной междоусобной борьбой хищников за владычество (как пауки в банке!) покончено, старушка Европа ослабела телом  и духом, хозяин в мире – один, и он полон сил и несокрушимой жажды единоличной власти. Это  США и его дубинка НАТО.. И Европа  распласталась ниц перед этим авторитетом и силой, не смея «пикнуть и вякнуть».
 Но несправедливости, крови и колониального владения «второсортными» народами в мире нисколько не убавилось, только они перешли в иные руки  и приняли иные формы.

            Суть духовного содержания элит европейской цивилизации осталась прежней: господство над неевропейцами и «второсортными» европейцами.  Для достижения и удержания господства  все средства хороши, но все они сегодня должны именоваться демократией. Абсолютно безапелляционное использование двойного стандарта и прямолинейное совершенно бессовестное утверждение, что, допустим, белое является чёрным, а чёрное белым,  стали  чуть ли ни единственными механизмами этой «демократии», подкрепляемой применением военной силы вопреки международным нормам, принципам самой демократии и нравственным законам.
            И новый мировой порядок, утверждаемый европейской цивилизацией,  нисколько не стал лучше прежнего. Европа, лишившись колоний и претерпев от этого материальные потери и нравственное унижение, находит выход для своих новых комплексов в ещё большем озлоблении и ненависти против извечного  своего противника – России и всего Русского Мира. А США, видя в нас единственную силу, способную помешать им в мировом  гегемонизме, главную цель своего современного существования сочли в разрушении Русского Мира и уничтожении России. В реализацию этого плана они обложили Россию со всех доступных им трех сторон (со стороны Северного Ледовитого  океана не получается!) сотнями военных баз, а  посредством Украины создать её вблизи от Москвы.
Пока западная цивилизация такова, какова она есть, любить нас её создатели и представители  не могут по определению. И всё же, что им так не нравится  в нашем поведении? Посмотрим на себя в сравнении с ними и в историческом аспекте.

            Как и все государства мира, Россия возникала и обретала своё могущество в войнах с соседями и в междоусобицах. Это был очень долгий и трудный путь. До монгольского нашествия русские княжества вели борьбу с окружением с переменным успехом. Общий итог состояния русских в древний период  своего исторического существования  следует оценить как положительный, чему, несомненно, способствовало принятие монотеистической религии, а именно христианства в его восточном византийско-православном содержании.  Свидетельством этому явилось наше появление в исторических хрониках на уровне равного общения с такими уже вполне сложившимися государствами как Византия, походы на которую совершали русские князья, а княгиня Ольга была частой гостей в Царьграде,  и Франция, королевой  которой была Анна Ярославна, дочь Ярослава Мудрого.

            В период монгольского нашествия и владычества на Руси (1223 – 1480 гг.), несмотря на поначалу кровавые поражения и крайне унизительное положение князей и народов русских княжеств, к их чести следует отнести сохранение православия, русскости и начало в этот период процесса объединения княжеств. При этом на  территории Руси в силу разных причин эти особенности проявились в разной степени. Западная Русь была захвачена Литвой, Юго-Западная частично Литвой и частью Польшей.  И лишь Северо-Западная и Северо-Восточная Русь, оставаясь под вассальной зависимостью от Золотой Орды, сохранила относительную, а по существу, фактическую самостоятельность.

            В дальнейшей истории России главную роль предстояло сыграть княжествам Северо-Восточной Руси, из которых в конечном итоге весь процесс объединения возглавило Московское княжество. К ним впоследствии (середина XV – начало XVI века) были присоединены и Великий Новгород с Псковом – Северо-Западная Русь.
Таким образом, так педалируемое и широко обсуждаемое в крайне негативном духе влияние на Русь монгольского нашествия в действительности сыграло в нашей истории, пожалуй, существенно меньшую отрицательную роль сравнительно с захватом Западной Руси литовцами и поляками. Ведь монгольское владычество по существу не только не помешало объединению Руси, а даже способствовало ему, идеологически и формально в виде  получения  владимирскими, а потом московскими князьями от ханов Золотой Орды ярлыков на верховную власть над всеми другими русскими княжествами и на право сбора с них дани  для Орды.  Именно это обстоятельство, вызвав конкурентную борьбу между князьями за  главенство над остальными,  привело постепенно к полному объединению и централизации власти на Руси.

            Этому процессу способствовало и относительное спокойствие на Северо-Восточной Руси в отсутствии сколько–нибудь значительных монгольских набегов. Но, скорее всего, главным объединяющим фактором было влияние православия и просветительская роль митрополитов, в XIII веке перешедших из Киева во Владимир, а в XIV – в Москву, которым  власть монгол и татар нисколько не мешала в их объединительной роли.

            Между тем Западная Русь, находясь под владычеством поляков и литовцев,  была на несколько веков отторгнута от этого объединительного процесса, потому что здесь проблема веры и народного менталитета была одним из главных факторов противостояния. Этот период мощного польско-литовского  католического прессинга на  западное русское православие оказал  «колоссальное деструктивное воздействие на западнорусскую идентичность»(В.Шимов, и тем самым сделал возможным образование религиозной унии с католиками. У оккупантов было скопировано  и перенесено  в сознание  части русских Запада критическое отношение к возродившемуся русскому Востоку. И это тлетворное духовное наследие западной оккупации русских земель в виде сепаратистских настроений и ненависти ко всему русскому периодически всплывает в сознании и деятельности некоторой элитарной  части  малорусского населения (назвавшего себя украинцами) на правобережье Днепра, время от времени перехлёстывая и на левобережье.

            Но отвергаемая исконная русскость по логике исторического развития и внутренней предопределённости набрала в Восточной Руси такую силу и величие, что  в 1654 г. гетман Малороссии Б.Хмельницкий попросил  принять своё отечество под московское покровительство. Духовный надлом  (борьба унии с православием), вассальное положение и колебания между Востоком и Западом  проявились в  неспособности малороссов к обретению ими самостоятельной государственности и в приверженности к частому предательству тех или иных своих покровителей (Мазепа, Выговский, Брюховецкий, а теперь элита и президенты постсоветской Украины).

           «Эти колебания дорого стоили православным Белоруссии и правобережной Украине: дополнительные сто лет польско-литовского господства окончательно низвели Западную Русь на уровень «попа и холопа». Это была настоящая цивилизационная катастрофа, масштабы которой адекватно не оценены поныне» (В.Шимов, там же). Добавлю, эти колебания совершались под многовековым непосредственным агрессивным и крайне враждебным воздействием государств Западной Европы (Швеция, Литва, Польша, Германия, Франция), ведших против России в XVI-XVIII столетиях нескончаемые агрессивные войны.

           Лишь в начале XIX столетия  произошло полное объединение почти всех русских территорий.  И западной головке  нашего двуглавого орла, слетевшего к нам с высот Византии, предстояло уже преимущественно не объединительная, а надзорно-охранительная роль. А  до этого момента, начиная с XVI  века,  восточная голова двуглавого орла зорко следила и  обеспечивала вторую главную роль Российской государственности – собирательную.

           За Уральским хребтом простирались гигантские и почти пустынные земли Сибири. Не много охотников до её богатств  сыскалось в те времена – и запрятаны они были глубоко под землей, а те, что лежали на поверхности пребывали в лютых холодах и изнуряющем летнем зное, вечной мерзлоте, непроходимых таёжных чащах и леденящих горных хребтах и  за могучими и неспокойными реками. Но неведомые дали манили, а местные народы хоть и были мужественными и храбрыми, но крайне малолюдны и не очень воинственны.

           И не по государевой воле, не по задуманному плану и не по единственной корысти (хотя без этого, видно, тоже не всегда обходилось), а по зову сердца,  по полёту мысли и жажде неведомого отправлялись в эти таинственные и суровые дали такие же суровые, неприхотливые, но пытливые к неизвестному  русские люди. Это были казаки,  удивительное, рождённое историей и всем русским народом сообщество смелых, предприимчивых и непоседливых людей. Они совершили почти невероятный и беспримерный в человеческой истории подвиг – ещё большим малолюдством, чем аборигены, фактически единичными  плохо вооружёнными и мало чем обеспеченными  группами за два столетия присоединили к Руси поистине гигантскую, непомерную по площади и геолого-географическим особенностям территорию планетарного масштаба, создав тем самым и особую Евро-Азиатскую цивилизацию – Русский Мир. Ни один из народов в нём не исчез с лица Земли, ни один не был угнетен или лишён своей национальной идентичности.  И эта территория сделала Россию и Русский Мир уникальным явлением и по природным, и по человеческим богатствам, и по последующим вожделениям алчных элит западной  цивилизации.

           Подобная же акция, но в условиях упорных и длительных войн,  совершилась и на Юге России (Новороссия, Крым, Кавказ). Эти завоевания были обусловлены и протекали в обстановке противоборства с исламской цивилизацией, возглавляемой здесь Османской империей, разрушившей в своё время Византию, и с Персией – как старые счёты и соперничество в овладении новыми территориями. Необходимость и неизбежность этих войн для России вытекала не только из естественных потребностей роста государства, но и главным образом из поведения противной стороны, что видно на нижеследующем примере.

            Почти до конца  XVI века особое беспокойство Московской Руси доставляло Крымское ханство,  сначала совместно с Казанским, а с 1552 года после покорения последнего, самостоятельно. Наиболее значительные набеги крымских татар на Русь (часто вплоть до Москвы) происходили в  1517,1521, 1536, 1537, 1552, 1555, 1558, 1560, 1562, 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572 гг. Далее в связи с начавшимися конфликтами Крыма с Турцией происходит значительное снижение числа агрессивных акций крымских татар против Руси. А, начиная с третьей четверти XVII века, они действуют уже лишь преимущественно совместно с турками в войнах: 1676 -1681, 1686 – 1700, 1710 – 1713, 1735 -1739, 1768-1774 гг.

            Помимо военного способа преодоления конфликтов,  проявлялся и вполне мирный – добровольное вхождение народов в состав Российского государства, понуждаемых к этому турками и персами: 1557-1827  - Кабардино-Балкария, 1774 – Северная Осетия, 1783-1858 – Грузия, 1810 – Абхазия. Это была акция освобождения народов от иноземного порабощения и даже физического уничтожения (особенно армян и грузин). Как и во всех остальных случаях создания Русского Мира, здесь ни один местный народ не был подвергнут геноциду и каким-либо иным способам колониальной дискриминации и  унижения. Более того, для знатных особ кавказских народов, Казанского ханства и Грузии особенно характерным было их привлечение на государственные должности и в круг придворной аристократии.
Таким образом, превращение группы славянских княжеств в Центральной и Восточной Европе в великое  Евро-Азиатское государство Россию и созданный ею Русский Мир совершалось по иным принципам и на основе иных духовных и материальных мотивов. Это было естественное объединительное движение народов на основе этнического  и религиозного единства (славяне и православие), естественный рост государства как развивающейся жизнеспособной системы и преодоление иноземной агрессии, угрожающей существованию народов, окружающих  государство, его окраинам и самой метрополии.
 
            Возникшее таким образом государство было названо империей. По-видимому, это действительно так, но в отличие от империй западного типа такую империю следовало бы признать совершенно особым,  уникальным явлением. Она строилась не на алчности и не на грабеже, угнетении и лишении национальной идентичности вовлечённых в  колонизацию народов, а на их равных правах во всех сферах с народом-устроителем государства, а именно в гражданстве, экономике, религии, языке, культуре.  А как показал советский период и опыт, государствообразующий народ и прежде всего великороссы оказались даже в худшем положении, чем содружественные народы. Великороссы были донорами для всех остальных народов СССР. Другим не менее уникальным примером принадлежности Российской империи к явлениям исключительным в человеческой истории может служить акт символической продажи Аляски Соединённым Штатам, деньги за которую, по некоторым данным, так и не были получены. Кто ещё из колониальных государств мог совершить подобное без какой либо острой необходимости и сколько-нибудь ощутимой выгоды?! –  Никто. Продажа  Наполеоном Луизианы – не в счёт, так как у него фактически не было шансов сохранить её за собой, да и получил он за неё  весьма немало – это была выгодная для него сделка..

               ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРОБЛЕМЕ НЕЛЮБВИ   

            Взгляд на общую картину развития  христианской цивилизаций в целом обнаруживает  весьма показательную и значимую её особенность: нелюбовь (до ненависти!) к нам  родилась не вместе с нами, людьми XX-ХХI столетий, а унаследована от ранних веков в виде постоянного фактора взаимоотношений западного и восточного христианских миров. Примером тому, в частности, может служить четвёртый крестовый поход, совершённый католиками на православную Византию.

            «Не говоря уже о том, что в четвертом крестовом походе на первый план ясно выступает не религиозная, а политическая идея, он отличается хорошо обдуманным и искусно проведенным планом. Направленный против Византийской империи и завершившийся завоеванием Константинополя и разделением империи, этот поход является выражением долго скрываемой вражды и удовлетворением того настроения, которое воспитали в западно-европейцах первые крестовые походы» (http://wordweb.ru/krest/crus05.htm).

            «Взяв и разрушив христианский Константинополь, католики-«франки» сравнительно легко добились того, чего не смогли достичь германские захватчики в IV–V вв. и что оказалось не под силу агрессорам последующих столетий – персам, арабам и болгарам… Самый могущественный папа в истории Римской церкви инициировал хорошо испытанную и традиционную к тому времени операцию ради чисто религиозной цели – освобождения Иерусалима и Гроба Господня. Но почти сразу же это движение вышло из-под его контроля и попало в руки людей, которые руководствовались причудливой смесью мотивов, замешанных в той или иной мере на жажде обогащения и стремлении к захватам, приправленных толикой уверенности в своей правоте, свойственной тем, кто убежден, что Бог на их стороне. А поскольку все эти мотивы подкреплялись непревзойденными организаторскими способностями венецианцев и совершенством военного искусства французов, крестоносцы оказались неодолимыми. Именно эти способности и умения обеспечили успех Четвертого крестового похода, и они же в будущем – с конца XV до середины XX в. – успех европейцев в подчинении или контроле большей части мира. Но осуществляли эту экспансию и пожинали ее плоды уже не папы и церковь, а государства Новой Европы».
           Ослабленная в том числе и происками Запада Византия пала в 1453 г. под ударами турок, но  «… нашла могущественного наследника. - пишет немецкий историк Гельцер и  продолжает далее: - …венец Константина Мономаха был возложен в Кремле на самодержца всея Руси. Русское государство представляет собой действительное продолжение Византийской империи.» (Очерки по истории Византии. С.-Петербург1912. с.193). Добавлю:  от Византии России достались и ненависть, и агрессивность Запада. Но к этому наследию прибавились и новые негативы, направленные с Запада на Русский Мир. В их числе и нынешние события на Украине, которые и следует рассматривать лишь как предлог и способ агрессивных претензий Запада к непохожести и богатствам Востока.

                РЕЗЮМЕ

           Завершая эту больную тему после обзора её исторических корней, полезно сформулировать основные особенности духовного склада представителей западной христианской цивилизации и русских людей. По моему мнению они таковы.
           Западный мир более прагматичен, русскому свойственна некая отстранённость от прогматики и большая склонность к духовному..               
           Прагматика  приводит прежде всего к поискам  в материальной сфере, следствием чего является  необходимая для этого приземлённость и подверженность  корысти. Практичность неизбежно приводит к совершенствованию жизненного комфорта на научной и технологической основе. Поэтому западники совершили больше научных и технических открытий, стали богаче всех остальных народов мира. Их элита, будучи озабоченной, прежде всего,  своим материальным и социальным положением и по бытовому мудрой, лучше позаботилась о своей неэлите и тем самым гармонизировала свой земной мир в метрополиях. В нём людям живётся легче, комфортнее и обеспеченнее, и это отвлекает их от социальных возмущений.
 
            Перенесение жизненных интересов из материального мира в духовный породило некое пренебрежение к обустройству своей земной жизни, к заботам практического и бытового характера. Поэтому русские всегда жили и всегда будут жить беднее, аскетичнее и  неприхотливее. Поиски в духовной сфере при верности божественным заповедям не обещают революционных открытий в отличие от материальных поисков. Они приводят  только к ещё большему приближению к Богу (или к безбожию, и тогда - редкие случаи «бессмысленных и диких бунтов») и к ещё большему пренебрежению  материальной стороной жизни. Здесь меньше бытового комфорта, роскоши, даже достатка, но взамен – больше духовной свободы от низких страстей корысти и сутяжничества, больше возвышенности, мечтательности  и даже некоторой беспечности и безалаберности в бытовой области.

           Имея ввиду приведённые характеристики духовной сущности западной и русской цивилизаций, обратимся к «злобе дня» - событиям на Украине, вспыхнувшим с такой яростной и непримиримой силой.

          Из всего сказанного вытекает, что ненависть к русскости у некоторых представителей окраины Русского Мира это лишь мелкая помеха в нашей непреходящей любви к многострадальной жертве крупной межцивилизационной ссоры, длящейся века. Источник ненависти у окраинцев к нам - от  их западных покровителей, она либо оплачена ими, либо является действительным следствием успехов  материального процветания Запада сравнительно со спартански аскетическим Востоком, категорически не принимаемым русофобами.

          Причина ссоры не в них, наших блудных детях,  а в полярности духовной сущности западной и восточной цивилизаций. В кратком и самом общем виде это различие таково: мы более способны хранить и передавать  по наследству духовные ценности, ниспосланные нам Богом,  даже если иногда  нас и пытаются лишить в Него веры; они озабочены только земными благами и ради них с готовностью предают заповеди добра и правды, они агрессивны, мы миролюбивы – извечная и непримиримая борьба противоположностей. И не следует пребывать в иллюзиях, что с прекращением конфликта на Украине наступит вожделенный мир и с Западом. Для этого либо нам надо стать такими, как Запад (и тогда  всемирный Апокалипсис грянет незамедлительно), либо Западу следует стать таким, как  мы, чтобы человечество обрело надежду на гармоническое развитие. 

         Есть и третий путь: стать сильнее Запада со всей жёсткой очевидностью, чтобы тем самым прекратить его бесконечные агрессивные поползновения на нас. Предоставленный самому себе, он отыщет свою погибель в безбожных своих созданиях,  в либерализме или в фашизме, либо будет поглощён радикальным исламом. Сегодня все эти четыре фактора, а именно - атеизм, либерализм, фашизм, радикально-агрессивный ислам,  уже действуют одновременно. Первый почти достигнут повсеместно. Который из трёх остальных победит окончательно, пока не ясно. Подождём.