Выношу на публику обновлённую карту Иотары.
Полноразмерное изображение карты v. 3.0 (самая новая):
http://s019.radikal.ru/i612/1405/ce/92ddccd8fbfb.jpg
Полноразмерное изображение карты v. 2.1:
http://i037.radikal.ru/1205/d6/ae187cfcc26c.jpg
Полноразмерное изображение карты v. 2.0b:
http://s019.radikal.ru/i637/1203/4e/17c5d9da577c.jpg
P.S. В ближайшее время карта будет дополнена наименованиями водоёмов: рек, морей, проливов; а так же некоторыми декоративными элементами.
P.P.S. Не все топонимы могут быть окончательными, возможны изменения в v. 3.1. В данной версии я старался лишь заполнить пробелы, не особо размышляя над легендой. Более тщательная проработка должна привести к немногочисленным изменениям.
Новая карта Иотары
© Copyright: Торбейн, 2014
Свидетельство о публикации №214050401163
Свидетельство о публикации №214050401163
Рецензии
Карта классная, прежде всего своей детальностью и обилием названий. Вроде бы даже прослеживается различие языковых баз топонимов для разных регионов (однозначно, на востоке китайцы или корейцы). Да и сама графика на твердую четверку, конечно.
Но есть и минусы. То, что я назвал плюсом в предыдущем абзаце, а именно обилие названий, так же является и минусом. Классно, конечно, лазить по карте и разглядывать те или иные регионы, смотреть города, но если ты хотя бы половину из всего этого великолепия будешь регулярно оставлять в тексте, я в них однозначно начну путаться, а потому придется постоянно лазить на карту. Я помню, как меня этим напрягал мир Средиземья. Это сейчас я уже более-менее запомнил где что находится, а тогда предпочел игнорировать вообще все незнакомые названия, чтобы не отвлекаться от повествования. Впрочем, продуманность - это все же хорошо. Если ты сам сумеешь во всем этом не запутаться и грамотно использовать придуманное - респект тебе.
Еще из минусов - неконтрастные названия. Они реально сливаются с фоном. А ведь их должно быть хорошо видно. Карта не политическая, но в то же время не географическая, а что-то среднее. Из-за этого, когда ты добавишь названия водоемов, на материках будет полный фарш. Названий будет слишком много даже для картинки размером 3000x2000. Карту нужно будет разглядывать с лупой. Это с одной стороны круто, но с другой ты совмещаешь две вещи, которые желательно не совмещать.
Я не стал особо париться и сделал две карты. Отдельно - политическую и отдельно - географическую. Подумай, может и тебе подойдет такой вариант. На географическую - физическую составляющую, типа рельефа, гидрографии и т.п., названия гор, рек, озер и всего, что относится непосредственно к физической географии. На политическую - палехче с графикой, но зато с границами государств (или регионов), а так же со всеми названиями, касающимися политики. Города я бы разместил и там, и там. Для удобства.
Две карты - это не так удобно, как одна, но ни одна из них не будет перегруженной. К тому же, если человек согласен через лупу изучать одну карту, то, думаю, его не покоробит изучать две карты, но без лупы.
Да, еще одно. Нет названий материков. Имхо, пригодились бы.
Хелег Харт 25.08.2014 13:26 • Заявить о нарушении
Но есть и минусы. То, что я назвал плюсом в предыдущем абзаце, а именно обилие названий, так же является и минусом. Классно, конечно, лазить по карте и разглядывать те или иные регионы, смотреть города, но если ты хотя бы половину из всего этого великолепия будешь регулярно оставлять в тексте, я в них однозначно начну путаться, а потому придется постоянно лазить на карту. Я помню, как меня этим напрягал мир Средиземья. Это сейчас я уже более-менее запомнил где что находится, а тогда предпочел игнорировать вообще все незнакомые названия, чтобы не отвлекаться от повествования. Впрочем, продуманность - это все же хорошо. Если ты сам сумеешь во всем этом не запутаться и грамотно использовать придуманное - респект тебе.
Еще из минусов - неконтрастные названия. Они реально сливаются с фоном. А ведь их должно быть хорошо видно. Карта не политическая, но в то же время не географическая, а что-то среднее. Из-за этого, когда ты добавишь названия водоемов, на материках будет полный фарш. Названий будет слишком много даже для картинки размером 3000x2000. Карту нужно будет разглядывать с лупой. Это с одной стороны круто, но с другой ты совмещаешь две вещи, которые желательно не совмещать.
Я не стал особо париться и сделал две карты. Отдельно - политическую и отдельно - географическую. Подумай, может и тебе подойдет такой вариант. На географическую - физическую составляющую, типа рельефа, гидрографии и т.п., названия гор, рек, озер и всего, что относится непосредственно к физической географии. На политическую - палехче с графикой, но зато с границами государств (или регионов), а так же со всеми названиями, касающимися политики. Города я бы разместил и там, и там. Для удобства.
Две карты - это не так удобно, как одна, но ни одна из них не будет перегруженной. К тому же, если человек согласен через лупу изучать одну карту, то, думаю, его не покоробит изучать две карты, но без лупы.
Да, еще одно. Нет названий материков. Имхо, пригодились бы.
Хелег Харт 25.08.2014 13:26 • Заявить о нарушении
Привет снова. Минусом карты первый пункт посчитать сложно (но с самим утверждением согласен) потому что, если я буду забивать читателю голову географическими наименованиями, это будет минус текстов, а не карты. Сама карта должна быть привлекательной и наглядной. Тут ведь в чём суть: если человек не имеет желания разбираться во вселенной - он может этого и не делать, я не собираюсь в самих текстах навязывать ему топонимику и специфику мира. Но бывают люди, которым исследовать сложные и проработанные миры в радость - и лучшее, что я могу для них сделать, это создать мир сложный и проработанный.
На счёт шрифта: я долго думал над этим. Если бы я сделал его более выделяющимся, вышло бы так, что рельеф суши и местности потерялся бы за тучей буковок. Сейчас прочесть некоторые имена сложно, но это и не так важно, как мне кажется. Читатель изучает рассказ, видит в нём географические наименования - и тогда только ищет их на карте. И даже если какой-то символ сливается с фоном, угадать его легко. Если же читатель делает всё в обратном порядке, ему топонимы всё равно ни о чём не скажут, а значит, смысла в их чётком воспроизведении не так много.
Что касается фарша, эта проблема тоже мной рассматривалась. Да что уж там, мной рассматривались вообще все проблемы - как никак, эта карта у меня далеко-далеко не первая. Дело в том, что обозначения водоёмов будут представлять собой весьма укороченный вариант современных карт. Реки только в устье, моря и... всё, в общем-то. Почему не делю на политическую и географическую - это как раз результат эволюции моих картографических принципов. К примеру: горы Блаблабла - это географический объект. Но с другой стороны, провинция, расположенная в этих горах, будет называться точно так же. Аналогично с равнинами, долинами, плоскогорьями и тому подобном. То есть, география плотно связана с управлением. Не говоря уже о том, что я не считаю целесообразным обозначать на карте государства, ведь они рождаются и умирают, отделяются друг от друга и друг друга поглощают.
Про материки я даже не думал. Раньше они обозначались, но сейчас уже будут упоминаться разве что в текстах. Мне тупо не хочется загораживать карту шрифтом ещё шире, чем самый толстый из уже имеющихся.
Торбейн 27.08.2014 01:41 Заявить о нарушении
На счёт шрифта: я долго думал над этим. Если бы я сделал его более выделяющимся, вышло бы так, что рельеф суши и местности потерялся бы за тучей буковок. Сейчас прочесть некоторые имена сложно, но это и не так важно, как мне кажется. Читатель изучает рассказ, видит в нём географические наименования - и тогда только ищет их на карте. И даже если какой-то символ сливается с фоном, угадать его легко. Если же читатель делает всё в обратном порядке, ему топонимы всё равно ни о чём не скажут, а значит, смысла в их чётком воспроизведении не так много.
Что касается фарша, эта проблема тоже мной рассматривалась. Да что уж там, мной рассматривались вообще все проблемы - как никак, эта карта у меня далеко-далеко не первая. Дело в том, что обозначения водоёмов будут представлять собой весьма укороченный вариант современных карт. Реки только в устье, моря и... всё, в общем-то. Почему не делю на политическую и географическую - это как раз результат эволюции моих картографических принципов. К примеру: горы Блаблабла - это географический объект. Но с другой стороны, провинция, расположенная в этих горах, будет называться точно так же. Аналогично с равнинами, долинами, плоскогорьями и тому подобном. То есть, география плотно связана с управлением. Не говоря уже о том, что я не считаю целесообразным обозначать на карте государства, ведь они рождаются и умирают, отделяются друг от друга и друг друга поглощают.
Про материки я даже не думал. Раньше они обозначались, но сейчас уже будут упоминаться разве что в текстах. Мне тупо не хочется загораживать карту шрифтом ещё шире, чем самый толстый из уже имеющихся.
Торбейн 27.08.2014 01:41 Заявить о нарушении
А выбрать шрифт потоньше ты пробовал? Или шрифт с полыми буквами. Они будут ярче и при этом не займут много места, и не загородят тебе рельеф. Сейчас они у тебя жирные и полупрозрачные, поэтому понятно, что они много чего собой закрывают.
Что касается более мелких надписей, то если ты сделаешь их поконтрастнее, то ничего не изменится, потому что они и так не прозрачные. Зато они начнут оттенять рельеф, это точно.
С другой стороны, если ты и добивался того, чтобы у тебя карта походила на пергамент, залитый какао с молоком, то другое дело. У нее весьма небогатый цветовой спектр, и лично мне это не кажется супер, но я ведь не знаю, как ты это видишь.
Что касается объединения физики с политикой - впихнуть невпихуемое, конечно, можно. Карту покрупнее да надписи помельче. Имеет ли это смысл концептуальный - не знаю. Горы и реки называть в честь областей - довольно странная практика. Это возможно только в случае мгновенного заселения людьми всех территорий - тогда все названия будут систематизироваться для упрощения. На деле названия географических объектов рождаются в основном из преданий и прочего фольклора, либо в результате важных исторических событий, в то время как названия областей формируются чаще на государственном уровне, при разбиении на провинции, в которых исторически закреплены какие-либо этносы. Поэтому они и называются регионами. Названия областей меняются ненамного реже, чем названия государств. Кроме того, у тебя все равно никаких границ областей нет, они как будто условные, гуляющие на плюс-минус палец по карте. Стремненькая такая условность. Неточность. Она не дает почувствовать обстановку в мире, потому что толком непонятно, где кончаются одни и начинаются другие.
А насчет названий материков - забей. Ты, в принципе, прав. Их не так много, можно будет запомнить через текст.
Хелег Харт 27.08.2014 12:45 Заявить о нарушении
Что касается более мелких надписей, то если ты сделаешь их поконтрастнее, то ничего не изменится, потому что они и так не прозрачные. Зато они начнут оттенять рельеф, это точно.
С другой стороны, если ты и добивался того, чтобы у тебя карта походила на пергамент, залитый какао с молоком, то другое дело. У нее весьма небогатый цветовой спектр, и лично мне это не кажется супер, но я ведь не знаю, как ты это видишь.
Что касается объединения физики с политикой - впихнуть невпихуемое, конечно, можно. Карту покрупнее да надписи помельче. Имеет ли это смысл концептуальный - не знаю. Горы и реки называть в честь областей - довольно странная практика. Это возможно только в случае мгновенного заселения людьми всех территорий - тогда все названия будут систематизироваться для упрощения. На деле названия географических объектов рождаются в основном из преданий и прочего фольклора, либо в результате важных исторических событий, в то время как названия областей формируются чаще на государственном уровне, при разбиении на провинции, в которых исторически закреплены какие-либо этносы. Поэтому они и называются регионами. Названия областей меняются ненамного реже, чем названия государств. Кроме того, у тебя все равно никаких границ областей нет, они как будто условные, гуляющие на плюс-минус палец по карте. Стремненькая такая условность. Неточность. Она не дает почувствовать обстановку в мире, потому что толком непонятно, где кончаются одни и начинаются другие.
А насчет названий материков - забей. Ты, в принципе, прав. Их не так много, можно будет запомнить через текст.
Хелег Харт 27.08.2014 12:45 Заявить о нарушении