Научности не получается

Не просто понять смысл статьи Сергея Ручкина с экстравагантным названием «Учение Христа – научная идея» («ЭФГ», № 18/2009). Так искусно замаскировал он его в хитросплетении нечётко определённых многозначных понятий типа «учение», «идея», «закон», «истина» и др., перемежающихся с различными богословскими терминами и цитатами из Библии. Но всё же при некотором сосредоточении внимания можно обнаружить следующее.
«Учение Иисуса» – это «поучительно-наставительная идея», которая к тому же является «пророческой притчей», предсказывающей будущее. А будущее – это «Царствие Божие», в котором представлены «рай» и «ад» – «две противоположные крайности одного единого целого». При этом эта «идея» Иисуса, хотя и «завуалирована под религиозное откровение», но «основана на абсолютной истине – законе единства и борьбы противоположностей». Согласно этой «истине», «рай» для законопослушных граждан возможен только при создании «ада» для злостных нарушителей Закона». И всё это повествование подводит читателя к следующему авторскому выводу:
«Смертная казнь как высшая мера судебного наказания необходима в обществе для того, чтобы избавлять это общество от злодеев и таким образом очищать общество от зла».
А в чём же научность «идеи»? А в том, что  для своего вывода автор статьи заимствует из философии терминологию одного из законов диалектики – закона единства и борьбы противоположностей, а для доказательства вывода применяет, как говорят, по наитию умозаключение по аналогии между парами понятий «рай» - «ад» и «законопослушный гражданин» - «злостный нарушитель Закона».
А вот здесь-то и наступает момент истины для всего повествования – его «научности»-то не получается. 
Дело в том, что религиозные понятия «рай» и «ад» с точки зрения декларируемого автором «материалистического сознания» относятся к нулевым (т.е. не имеющим реального содержания) понятиям логики, и поэтому операции с ними, на юридическом языке, ничтожны, то есть бессмысленны. Как следствие, лишено оснований и применение аналогии отношений между измышленными и реальными парами объектов для обоснования переноса атрибутики «Царствия Божия» на реальное человеческое общество, тем более, что, согласно церковному учению, «Царство, возвещённое Иисусом, <…> не принадлежит земному миру» («Библейская энциклопедия». – Российское библейское общество, 2002, с.136).
Таким образом, повествование автора статьи лишено признаков научности, а попытка обоснования с помощью «учения Иисуса» смертной казни в реальном обществе выглядит, по меньшей мере, неудачной, если не сказать ещё больше. 
С уважением Феликс Федорович Тягунов, Москва, 22.05.2009

Опубликовано в «Экономической и
философской газете», № 21-22, 2009.