Теория государства российского

Сегодня пишется столько проектов и прожектов реализуемого будущего Российского государства, что разве только ленивый в этом не участвует. Решила и я подержать этот почин и выступить с собственной программой действий.

Поскольку у меня есть некоторый опыт действий по реорганизации неработающей системы в работающую, попробую поделиться опытом.

Прежде всего, столкнувшись с неработающей системой, стоит определиться, что именно вызывает затор. У нас что, нет ресурсов? Упаси Боже. Мы как раз и становимся объектом посягательства других стран именно за то, что эти самые ресурсы у нас есть. У нас нет талантливых людей? Да есть, и сколько угодно. Но на сегодняшний день одна их часть работает против государства, а другая выбрала выжидательную позицию: «что из этого выйдет?». Или позиция другая: «зачем вкладываться, если лично тебе это не принесет ничего, или такие крохи, которые не стоят затрат». Можно назвать это непатриотичным, но если посмотреть, сколько патриотических порывов кануло в лету или было использовано против самих же патриотов, то станет понятно, что только молодое и зеленое поколение может себе позволить снова наступать на те же грабли, на которые наступали их родители.

Возьмем на вооружение факт  времени N и скажем, что с этого момента государство приняло таки решение переломить момент и включиться в создание полноценного общества с использованием всего людского потенциала в этом процессе изменения. Ясное дело, надо позаботиться о двух простых вещах. Во-первых, поставить врагов в состояние ВИДНОСТИ – то есть когда их видно почти всем. Можно создать для них условия, в которых они сами покажут себя, а можно использовать их собственные заготовки и этим принудить их сделать такие ошибки, за которыми только дурак не сможет увидеть их истинных целей. Как мы видим, данный аспект уже выполнен определенными силами, и мы понимаем, что за ним стояла большая и кропотливая работа. Чтобы пойти на такой шаг, надо обладать принципиальным преимуществом по всем параметрам предполагаемого их первичного и вторичного удара. Необходимо  просчитать последствия заведомо необдуманных их поступков и их реакции.

Но все это как бы уже вчерашний день. И от участия  в этом процессе нас отстранили, и даже понятно почему. Во-вторых, нам важнее оценить следующий этап, а он состоит в подключении пассивной части граждан, той самой, чье доверие неоднократно было обмануто собственной страной.

Чтобы понять, как их задействовать, давайте оценим, что стоит за их недоверием и пассивностью.
1. Каждый из них неоднократно обманут в своих ожиданиях со стороны государства.
2. Каждый из них и на собственной шкуре, и на примере близких ему людей получил опыт, выражаемый одной фразой: «Инициатива наказуема».

Так и выжили именно те,  кто обладал умением учиться на чужих ошибках, а значит по умолчанию являются людьми  прошедшими отбор по части благоразумности. Это не обесценивает таких людей, а делает их хоть и пассивным, но самым ценным потенциалом Отечества. Как же теперь получить доверие этих   людей? Только через тех, кому они доверяют, то есть через их ближний круг. Надо ли их объединять? Думаю – нет. Состояние опасности, в которое их всех поместили, и так сплотило их ближний круг. Вот только даже если он влияет на государственную систему, то, по сути   является теневым общественным объединением, и в состоянии опасности и недоверия таковым и останется. По сути именно они сейчас являются реальной опорой государства – молчаливым большинством. А все что всплыло в условиях антигосударственной системы, обладало не теми свойствами, которые нужны государству, выбирающему путь своего развития. Мы знаем, что само всплывает. Все же остальное нуждается в поддержке и заботе своего Отечества.

Вот здесь важно избавиться от иллюзий личного управления всем. На любые подачки со стороны государства сбегаются те, кто готов бороться за свое обеспечение, а не за благо государства. Тогда, что за поддержка нужна этим людям? Вернемся к моменту создания первой начальной структуры объединения в человеческом обществе – к племени. Что искали те самые тихие творящие люди? Ремесленники: гончары, скорняки, кузнецы, сеятели, ткачи. А Вы знаете, все очень просто – защиты, той самой отеческой защиты и заботы, что позже легла в основу самого названия государства – Отечество.  Собственно, позже отказ от этой отеческой функции и привел к развалу государства. Не чувствуя этой отеческой заботы они начали все делать абы как, из-под палки. Где они сегодня ощущают эту заботу? В семье, в малом сообществе друзей, и среди таких же, как они профессионалов. Надо ли снова идти по пути коллективизации и объединять все это в громоздкие искусственные союзы, где автоматически теряется нормальная репутационная обозримость, и вся система начинает обрастать  тяжелым неповоротливым управляющим механизмом. Не стоит…

Стоит дать этим ячейкам отеческую защищенность — и всё, и придать им статус самостоятельности и защиты со стороны государства. Пусть это будут маленькие самостоятельные клубы, где внутри клуба репутация каждого члена клуба определена. А его репутационная вершина подлежит защите государства на уровне представительства в любом органе государства. А вот здесь самое важное — то, на чем ломались все системы… ЗАКРЕПЛЕННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. Как не существует инструмента на все случаи жизни, так и нет представительства от сообщества на все случаи жизни. «Если речь идет о водопроводе то Вася лучше всех разбирается». Кто спорит, на деле Вася может оказаться полным профаном. Но тогда спросят не только с конкретной организации, государства, но и с Васи (чего мы и добиваемся), а значит и с себя ведь именно они делегировали Васю. И в следующий раз Вася скажет, один не пойду, только с Петей, Петя хоть и не в нашем сообществе, но знает лучше, а я знаю Петю — он не подведет.

Почему заявив о столь масштабной цели «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО», я столь долго объясняю банальные вещи? А все просто: пришло время строить не мотивированное государство, которое и так существует (отнюдь не давая позитивных плодов), спасая которое надорвалась вся общественная система, а строить СМЫСЛОВОЕ. А структура смысла обладает свойством противоположным от мотивированности. Смысл выстраивается не от центра к периферии, а совсем-таки наоборот — от периферии к центру. При этом мотивация — лишь деталь общего смысла, общей композиции. Поэтому всё смысловое и активизируется случаем, как адекватная реакция на ситуацию и управляется с учётом случая, а до прихода случая система должна носить абсолютно стандартный отлаженный стабильный характер житейского процесса. А вот на непредвиденный случай система должна реагировать в соответствии со случаем, а уж потом либо вносить, либо не вносить поправки в свою систему, в её устав на основе прецедента. Вы скажите, что такая система была. Прецедентное право. Ан нет... Оно вносило по умолчанию, если дело в данной ситуации выигрывало право на существование. Вот только вряд ли это можно считать полезным. Фиксируя исключения, система опять обрела неповоротливость и неадекватность реакции. Править выверенный процесс под случай не практично, и даже ужасно. Процессы в принципе должны обладать достаточной степенью архаичности и меняться лишь в случае смены носителя и инструментария, а никак не под случай, выходящий из ряда вон. Это одна из самых частых ошибок любых новаторов, взявшиеся выстроить  систему с нуля и не обладающих или пренебрегающих традициями и существующими отработанными потоками системы, что в результате приводит систему в конфликт с самой собой.  Бездумность таких подходов натворила немало бед.

Еще недавно считалось новаторством предоставить людям самим протоптать тропинки проходов на свежее оборудованной территории, а лишь потом проложить дороги на образовавшихся потоках и проходах. Да не ново это… Это забытый смысловой подход к действительности, перехваченный разросшейся управляющей системой, решающей конфликт здесь и сейчас. А в государстве должно существовать приоритетное право протоптанного пути над придуманным. Только тогда государство начнет служить людям, а не бороться с ними. Разрушать наработанные связи – это создавать конфликты.

Значит, главное приоритетное право смысловой системы государства — это выявить существующие связи и использовать их. Ха, так они сами и отдали их в руки государства! Особенно если учесть, что в последнее время они существуют вопреки государства, и скорее призваны ему противостоять, чем помогать и участвовать. Тогда вернемся к системе дорожек. Кто из этих людей объяснял, куда он пойдет, и зачем он пойдёт? Что в данном случае интересовало систему?
1. откуда и куда.
2. каким способом (думаю, трактор для дорожек был неприемлем)
3. и с какой целью. (вряд ли дорожка, ведущая к окну является целью создающих дорожки) 
Значит дорожки уводящие в сторону ну никак не приемлемы. Значит, крайне важен контроль не только процесса, но и конечного результата. Причем последнее 100%-но важно. Первое важно лишь при нарушении времени и включенности. В остальном при разной степени доверия можно в принципе отпустить процесс на самотек.

А вот последнее стоит предельного рассмотрения. ДОВЕРИЕ!!! По сути в смысловой системе ведения хозяйства доверие является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ фактором для установления необходимости затрат и усилий со стороны государства. Можно, конечно, долго и тщательно формировать доверие к определенным   людям и к определенным фирмам, вот только это хорошо на избранном круге, но никак не подходит:

1. Для подключения пассивной части людского ресурса.
2. Для масштабов целого государства.
3. Потому что позволяет учиться, только на собственных ошибках, что увеличивает время и нестабильность, ставит в зависимость от намеренных врагов и ограничивает круг участников.

Что хорошо для первой стадии создания собственной системы — то непригодно для стадии крупномасштабного характера (чем государство является по умолчанию). Это значит, что люди, не включенные в систему должны поделиться теми своими доверенными людьми с государством.
Ха… разбежались!… Длительное время именно они подлежали полному уничтожению. А это значит, что доверие будет возможно только при включении массовости этого процесса, когда на деле будет доказано, что не в шутку, а всерьез наш Вася вершит великие  дела в своем государстве. Считайте что это запрос времени http://www.youtube.com/watch?v=dmy75MQIUHQ «Наш Вася» Дюна.

Вот только переход от доверия ограниченному кругу лиц к доверию своему народу и своей общественности — самый скользкий процесс Народовластия. Всегда в такие времена появляются те, кто хочет и готов перехватить власть, используя отнюдь не знания и умения, а скорее наглость и нахрапистость. Это будет серьезным упущением, если хоть малую часть организованного таким трудом передать в столь нерадивые руки. Налицо тоже кризис доверия, только теперь с другой стороны.

Итак, долгим и трудным путем мы пришли к серьезной проблеме доверия, возникающей при любом, сколько ни будь, необходимом быстром переходе, от созданной качественной структуры к количеству, когда доверять и довериться надо гораздо большему числу людей, чем это было раньше. И не думайте, что это проблема государства. Это проблема любой укрупняющей себя системы, где предстоит перейти от узкого круга специалистов, к кругу людей исполняющих дело. Падающее качество на этом переходе способно уничтожить любой крупный проект. А все потому, что на этом не осмысляющем, интуитивном уровне, не действуют правила осмысленных структур. Здесь властвуют системы либо естественного, либо искусственного отбора в общественной структуре сознания.

И в век информационных систем победили аспекты искусственного отбора. Всем понятно, что отбор производится на уровне сознаний людей. А это значит, что структура государства будущего просто обязана опираться на его механику, описанную в Интеграционной модели сознания, и просто обязаны опираться на механизмы естественного отбора образной системы человека, создавая здоровую иммунную систему общества, иммунную систему защиты от наглого попрания творческого созидательного процесса общественного развития. Хватить жить по законам сильного — надо жить по законам благодарного, то есть  благо дающего. Сильный прав только в войне, и нужен только в состоянии войны. В состоянии жизни нужны создающие блага. Чем их больше, тем устойчивее система. И их нельзя ни сподвигнуть, ни принудить творить, их ничем нельзя мотивировать. Все эти приемы создадут лишь имитацию продукта и имитацию деятельности.

   Единственный прием, относящийся к природным условиям (в данном случае — сознание),  так и самой матушке-природе важно создание УСЛОВИЙ для существования творческих людей, да и самого творчества. Тех самых комфортных условий, где данные люди, перестанут бояться начинать такие процессы, и в данном случае снова речь пойдет о доверии.

Попробуем разобраться с самим доверием:
«Доверие (между людьми) — это уверенность в поступке другого человека определённым образом. Доверие — всегда кому-то принадлежит, оно личное в отличие от абстрактных понятий типа Справедливости или Гуманизма» Несказанно порадовала wikipedia.
А вот дальше огорчила.
«главным и первым признаком доверия, является наличие такого факта в взаимоотношениях как Верность. Это готовность по взаимодействию и обмену конфиденциальной информацией, а также определёнными особыми действиями между субъектами. Доверие зависит от степени соблюдения оговорённых правил, а также от умения правильно действовать, достигая обозначенной цели для субъектов, даже в случаях, когда некоторые правила не оговорены.»… столь длительные объяснения вместо пары слов «хорошая репутация»

Но надо понимать, почему так произошло. Это то слово, которое получило негласный бан везде. А секрет прост. Чтобы использовать в данном пространстве искусственный отбор, надо изолировать естественный процесс отбора. А репутация была и будет естественным отбором в общественном поле сознания людей. Именно она отвечала и отвечает за выбраковывание на уровне процессов сознания, больных особей, на уровне эмоциональной эквивалентности. «Ну, неприятен мне этот человек — и все. Что хотите, делайте, а я чувствую его опасность. Да, он применил внушение и втянул меня в процесс, но все равно он мне дико неприятен…»

Не надо объяснять, зачем и почему это уничтожалось. Желающих постфактум объяснить, кто и зачем это делал «пруд пруди» И лезть в это болото «после драки махать кулаками» просто бессмысленно. Мы хотим строить, а не ломать, так что выделим два слова:

Репутация и доверие.

И всерьез подумаем, как их вернуть. Доверие — последствие репутации. Так что в сухом остатке только она и остается. Вот только репутация сильно зависит от оседлости. Именно с исчезновением оседлости, как фактора противостояния неконструктивным изменениям, мир начал падать в пропасть. Можем ли мы вернуть ее в том виде, в каком она и была. Думаю сейчас, она приемлема только для официальных нарушителей и преступников. Но появилась новая форма оседлости – Виртуальная.

А вот эта форма нам точно подходит. Уже не за горами   тот день, когда при устройстве на работу предъявление личной страницы в социальной сети станет нормой, как когда-то было нормой предъявление справок и рекомендаций, а в более раннем варианте — характеристик.  Уже сейчас случается, что запись в собственном блоге, или выставленная фотография, или видео становятся предметом вмешательства работодателя, или государства, или судебной системы. Это приучает людей соблюдать свою репутацию на определенной странице коллективной системы – в сети.

Почему не пойти дальше?

Пусть моя страница в определенной системе представляет меня либо под моим настоящим именем, либо под псевдонимом (это уже мое дело). И пусть она сама по себе (а не фотографии или видео) собирает те самые «лайки» — голоса за меня, как за личность и все будут видеть, кто и как за меня голосует и, если что — отбирает свои «лайки», если я вышел из доверия. Думаю, что тот, кому я сделал какое-то благо, не поленится отметить это на моей странице, если кроме своего мейла  я дам ему ее на своей визитке или в своей рекламке.

Людям полезно нарабатывать мотивы благодарности. Слишком долго благодарные люди подвергались оскорблениям и  унижениям. Пришло время это исправить хотя бы такой малостью. «Доброе слово — и кошке приятно» В скором времени одноразовые страницы станет иметь просто бессмысленно. А длительно работающие страницы станут обретать свою репутацию, что позволит ее хозяину приносить ее как портфолио, гарантируя и работодателю и государству полноценность своей личности, подкрепленную благодарностью людей. В том числе и списком специалистов, готовых относится к тебе с уважением.

Понятно что системы воюющее с нами не пойдут по этому пути… Но очень хочется чтобы это стало их проблемами. 

Здравия и покоя нам на просторах информационной войны!

ПРОДОЛЖЕНИЕ:  http://www.proza.ru/2014/05/19/1378 ( глава 1 )