Об архитектуре Мариинки, о правде и лжи

Господи, что же происходит в этой жизни! Почему так яростно побеждает ложь? Почему нигде в оценках явлений, событий, вещей и объектов, в ответах на животрепещущие вопросы, которые носятся в воздухе, волнуют людей, делают жизнь все более и более невыносимой, звучит неправда, в лучшем случае полуправда. А чаще всего нелепые оправдания или, что еще хуже, ответ по принципу – «ну что ж сделаешь, если мы такие…?». Почему не слышно голоса здравого смысла, истинного значения того или иного события? Почему никто не стремиться к истине?

В последней «Новой газете» (№18 от 1102.2013) такая расплывчатая, бесхребетная статья о Мариинском театре с комментариями разных официальных лиц (тоже «ни о чем») и фотографией, которая иллюстрирует ВСЁ. Думаю, если бы газета опубликовала одну фотографию с тем названием, которым названа статья – «Лажа блещет», но без оной, в представленной информации было бы больше смысла и правды. Там столько словоблудий, хождений «около», оправдательных размышлений и снисходительных оценок.

А, по сути, – абсурд, такой же как «тоннель от Бомбея до Лондона» в фильме «Покаяние», только уже не субъективный, придуманный героем от отчаяния. А вполне такой объективный абсурд – результат наших окончательно обвалившихся  ценностей.

Где наши отечественные архитекторы, почему их не слышно и не видно, ни раньше, ни сейчас? Что они делали и делают на стажировках в странах Западной Европы?

Кто-нибудь интересовался, как в центре Парижа бережно сохраняется Монмартр со своими двухэтажными особнячками, плющем и фонтанчиками. Почему по желанию какого-нибудь французского «гергиева» на их месте не построили небоскребы?

У нас не работают правовые и юридические аспекты градостроительства даже в рамках принятых нашей страной на себя международных обязательств. Нам плевать на ЮНЕСКО. Не выполняется даже в самых конкретных своих статьях собственный Градостроительный кодекс, не говоря уже о тех его разделах, которые содержат общие нормы, требующие последующей конкретизации.

Надо же, мэр Парижа отклонил проект православного центра на набережной Сены! Какое он имел право? Да самое непосредственное, закрепленное во французском градостроительном законодательстве и подкрепленное мнением общественности, в том числе, профессиональной.

Во французском городе Рошфоре, в котором я была в составе группы российских специалистов, по государственной программе сохранения исторических городов был восстановлен из руин исторический центр. Главными предметами сохранения, как исторической ценности объекта – исторический город – по логике здравого смысла и по французскому законодательству об охране памятников признаются: фасады, объемы и тип застройки. В составе исторической застройки в Рошфоре восстанавливался городской театр. Никому не пришло в голову громоздить на его месте новый объект с современными технологиями и новыми сценами. Его сохранили, как провинциальный театр с маленькой городской труппой и некоммерческим репертуаром ради того, чтобы не нарушать  архитектурно-градостроительный ансамбль, признанный историческим наследием города Рошфора.

В Санкт-Петербурге удалось сделать то, что в уже пытались сделать в Ростове Великом в конце 90х. Там собирались снести целый исторический квартал с памятниками архитектуры, чтобы удовлетворить амбиции директора городского театра и размахнуть современные сценические технологии на месте маленького провинциального театра. Не градостроительные ограничения по охране исторического наследия, тоже установленные на международном уровне, остановили стройку. Не смогли выбить большой федеральный бюджет на маленький в масштабах нашей страны город Ростов. А в Санкт-Петербурге смогли. Снесли исторические памятники, наплевали на методики по сохранению градостроительного наследия, рекомендуемые Советом Европы, и на жесткие требования  ЮНЕСКО к строительству в исторической среде.

Не хочется «тыкать пальцем», тем более автор статьи это откровенно сделал, назвав поименно всех крупных руководителей, имевших отношение к этому строительству.  Можно было бы назвать еще несколько исполнителей – инженеров и архитекторов, работавших в разных министерских структурах в течение этих 10 лет, и которые были проводниками грандиозных замыслов директора Мариинки и других сильных мира сего. Но в моей статье не о них речь. Сегодня мне неинтересны их личности. Я размышляю о тенденциях, о правде и лжи.

Замечательный рассказ Алексея Поликовского «В начале света». Объемный слепок человеческого общества. Где ложь плодит ложь, где люди обманывают сами себя, причисляя себя к праведникам или лжецам на основании каких-то сомнительных тестов,  оправдывают свою ложь необходимостью кормить семью и уходят «праведной» толпой к такой же ложной перспективе под руководством лжеца, обманывающего всех, что он праведник ради амбиции выполнения некого высшего предназначения.

Есть ли вообще путь к истине? Или есть только путь в поле мерцающей лжи и самообмана? Но ведь одна из заповедей гласит – «не лжесвидетельствуй» (от слова видеть), то есть не лги, в первую очередь самому себе. И еще – «блажен, кто ведает, что творит» (ведать, значит знать).  Не значит ли это, что «видение» и «ведание» - путь к совершенствованию, путь к правде? И как низко пали в глазах общества архитекторы со своим видением и ведением со времен Микеланджело Буонаротти?

Сегодня все чаще и чаще побеждают непрофессионализм и агрессивные амбиции, граничащие с хамством. Ведь история с Маринкой ничем не лучше всех тех историй, в которых чиновники давят своими автомобилями простых граждан, или историй с неправомерными действиями полицейских в отношении задержанных. Это все тоже пренебрежение к людям, к стране, в которой они живут, к правилам поведения и общежития, наконец, к праву. Только под маркой высокой «культуры». В кавычках, потому что к культурному поведению такое отношение к городу – памятнику архитектуры отнести нельзя, только в значении отрасли народного хозяйства. Можно оправдать все это  незнанием или «неведением», ведь прекрасный музыкант может не знать правил построения архитектурных объектов. Но там, в процессе строительства были архитекторы, и не один, и опытные, и знаменитые. Вывод одного из них Гари Мак Класки: «Людям надо подождать, привыкнут».

Да, наверное, можно наплевать на внешнюю красоту архитектурных объектов. Можно не замечать социальных последствий ущербной градостроительной среды, формирующейся в погоне уже не за квадратными метрами, как в СССР, а откровенно за деньгами. Можно застраивать сельхозземли и леса уродливыми поселками без инфраструктуры, издали похожими на кладбищенские надгробья. Но зачем обвинять население в правовом нигилизме, если государство, которое опекает это население, живет во лжи, и не выполняет тех международных норм, под которыми само же и подписалось?

Да, человек может привыкнуть к чему угодно: и жить в шалаше, и питаться с помойки. Только при этом он не останется «гергиевым», он превратиться в обыкновенного бомжа. В этом  ли смысл развития человечества?