Украина 2014 год. взгляд со стороны

Эпиграф:
Паны дерутся – у холопов чубы трещат! (Украинская пословица)


Вместо предисловия.
Многие знают, что у меня нет телевизора. Поэтому, официальная пропаганда на меня не действует. Моё мнение по тому или иному вопросу формируется из выкладок в интернете различных аналитиков (представляющих разные стороны), личном анализе материалов, используемых в информационной войне, и информации, полученной по так называемому «Сарафанному радио» - есть у меня друзья-знакомые (Украинцы по национальности), которые в силу ряда причин живут в России, но с родственниками оставшимися там, поддерживают отношения.
Понимаю, что многие со мной не согласятся. Так ведь и я со многими тоже не согласен. Я выслушиваю других, и моё мнение прошу тоже выслушать.

1.
Взгляд «свысока».
Для того, чтобы правильно оценивать события 2013 - 2014 года, связанные с Украиной, «евромайданом», ситуацией вокруг Крыма и т.д., давайте посмотрим на всё это, что называется, «свысока».
Что происходит в совренном мире? В современном мире идёт формирование Единого Общемирового Государства. Это процесс объективный, ожидаемый, вытекающий из логики всего исторического развития Земной цивилизации.
Другое дело - на каких принципах идёт этот процесс? В бытность СССР, имелось два центра глобализации. Один центр пытался сформировать единое государство на Западноевропейских ценностях (приоритета интересов личности над интересами общества), другой – на противоположных (коммунистическх) ценностях – приоритете интересов общества над интересами личности. Это – если утрировать. При более глубоком анализе противостояния «Холодной войны», можно вывести интересы двух систем: мировой финансовой элиты, появившейся в либеральной, Западноевропейской цивилизации ещё в Средние века, и социально-утопической элиты, занявшей нишу «идеализированной альтернативы» либерального капитализма, и возникшей в процессе его развития, как новая формация общественных отношений.
Борьба двух систем, противоположных по своей сути, вела к поиску компромисов и волей-неволей заставляла каждую из сторон «совершенствоваться». Но… Одного из центров глобализации не стало – Советский Союз развалился, идеалы Коммунистического общества развенчены, и стали восприниматься как зло априори. Однополярный мир остался без необходимости поиска компромисов и новых форм для объединения Земной цивилизации в Единое Государство. Финансовый олигархат лишился конкурентов, и поэтому надобность в совершенствовании либеральной объединяющей идеи отпала. Страны поставлены перед выбором: либо объединяться вокруг интересов мирового финансового олигархата, либо выбиться из общего процесса и исчезнуть с лица земли, как лишний элемент, не вписавшийся в общемировую тенденцию.
Теперь о России. Это единственная страна, которая имела геополитические интересы, отличные от интересов либеральной цивилизации. Первоначально, противоостояние было на уровне церквей (православие противостояло католицизму), в ХХ веке – противостояние Коммунистической (СССР) и Капиталистической (Запалная Европа и США) идеологии. На протяжении веков каждая сторона отстаивала свои геополитические интересы, что не раз приводила к кровопроолитным войнам.
После развала СССР и победе в «холодной войне» США и их союзников, возникает вопрос: имеет ли современная Россия право на свои геополитические интересы? Если рассматривать Россию (в плане геополитики), как естественную альтернативу Западноевропейским, либеральным ценностям, и волей-неволей являющуюся неким стимулом для самосовершенствования (дабы не потерять в конкурентной борьбе своих сторонников) идеалов Единого Общемирового Государства (ЕОГ), то такое право Россия не только имеет, но оно и оправдано с точки зрения прогресса. Если признать, что Россия – это историческая ошибка, являющаяся помехой в создании ЕОГ на базе интересов мировой финансовой системы, то возможное возрождение геополитических интересов России является помехой для «прогресса» и должно быть нейтрализовано. Причём – любой ценой! Нравственная (как и правовая) сторона здесь не имеет никакого значения, ибо цель оправдывает средства.
Политика двойных стандартов (вполне успешно применяемая в так называемом «цивилизованном» мире) является мощным оружием для утверждения приоритетов одной идеологии над другой.
И здесь можно найти множество примеров. Режим генерала Пиночета в Чили – это хорошо, а режим Лукашенко в Белоруссии – плохо! Независимость Косово – это хорошо, а независимость Южной Осетии и Абхазии – плохо! Чеченские сепаратисты – это хорошо, а Ирландские или Баскские – плохо! Исламская революция в Иране 1978 – 1979 гг. – это плохо, а аналогичный переворот на Ураине 2013 - 2014 гг. -  это хорошо!


2.
Украина.
Теперь, собственно, об Украине. Рискну предположить, что события 2013-2014 годов в этой стране имеют огромное значение с точки зрения мировой геополитики.
Что представляла собой Украина в начале 90-х годов прошлого века, когда обрела независимость? По существу – это было искуственное образование, слепленное из нескольких частей – Малороссии, Новороссии, Восточной Галиции, Запорожья и других. Каждая из этих составляющих имела (имеет и будет иметь) свои интересы и приоритеты в вопросах геополитики. Население Западных областей на протяжении долгого времени существовало под влиянием Запада. Их симпатии к Европе и антипатии к России вполне естественны. Восточные регионы Украины были либо Российскими (и только при формировании СССР стали Украинскими), либо под защитой Российской Империи. Население в них традиционно ориентировано на Россию.
Итак, при развале СССР, Украина стала независимым унитарным государством, объединяющее регионы с противоположными по ментальности народами. Это факт. Но:

Любое государство может существовать только в том случае, если имеет объединяющую идею для подавляющего числа своих граждан.

На Украине такой идеи не было и нет. Поэтому естественно, что постсоветская Украина, как государство, изначально являлась нежизнеспособным.  То, что происходит сейчас – объективный результат деятельности Советских «деятелей», искуственно создавших союзное образование под названием УССР из регионов, имеющих разную ментальность и геополитические приоритеты.

Гражданское противостояние на Украине длится долго - ещё с «Советских» времён. Запалные Украинцы относились к Восточным с пренебрежением, Восточные к Западным – с опаской. Сейчас гражданское противостояние вполне может перерасти в гражданскую войну. Единственный выход – это федерализация Украины. Но нынешние Киевские власти и слышать об этом не хотят – они хотят сохранить страну, как унитарное государство. И их желание понятно:

Давно пора понять, что носителями демократии и прогресса в современном мире являются не идеи или догмы, сформулированные во времена Просвещения, а мировые финансовые элиты, появившиеся и развившиеся в либеральной системе ценностей, преследующие свои узкокорпоративные интересы, под прикрытием мифологизированных идей.

На протяжении последних 22 лет Украина существовала только благодаря сильной централизованной власти, способной находить компромис между интересами «Западэнцев» и «Омоскаленными». Как только центральная влсть ослабла, погрязнув в роскоши и коррупции (не без влияния примера Российской властной тусовки), поднявшаяся волна народного гнева смела эту власть, обнажив проблемы гражданского противостояния.
Не надо думать, что та часть Украинского народа, которая люто ненавидит всё Русское («Москальское») – это сплошь и рядом отщипенцы и выродки. Это ментальность народа, на протяжении веков живших среди Европейских ценностей, и не признающих историческую ошибку, по которой они оказались связанными с другой частью - Восточных (по их терминологии - «Омоскаленных») Украинцев, что на протяжении веков либо находилась под защитой России, либо - бывшей частью России. С другой стороны, и пророссийская часть Украины – это тоже народ, имеющий (не смотря на высказывания оголтелых «Западенцев») право на существование и реализацию своих геополитических предпочтений.
Понятно, что искуственное соединение этих двух частей в единое (причём – унитарное) Государство неизбежно привело к гражданскому противостоянию в спокойное время, и возможности Гражданской войны в в период государственного кризиса. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем. Гражданская война началась: Украинцы убивают Украинцев.

3.
Предпосылки.
Рано или поздно, народный бунт должен был случиться. Вспомните, с какими активами Украина отделилась от СССР. Это была богатейшая республика - самая богатая из всех остальных. Высокотехнологические предприятия в тяжёлой промышленности, лёгкой промышленности, металлургии, машиностроении, приборостроении, авиастроении и т.д. Одних только атомных электростанций – четыре. Богатейшие залежи железной руды, угля, минералов для производства строительных материалов с соответствующими предприятиями! А сельское хозяйство? Мягкий климат, плодородные земли (Украина расположена в зоне черноземья), предприятия переработки сельхозпродукции! Кроме того – туристические зоны (Крым, Закарпатье) с развитой инфраструктурой! Четыре морских порта…
Куда это делось за двадцать с небольшим лет «незалежности»?! Мышиная грызня в Украинской властной «тусовке» развалила экономику и промышленность. Понимаю, что пальму первенства по разграблению Советского наследства держит Россия, но у нас есть нефть, газ, другое сырьё, экспорт которых позволяет создавать хотя бы видимость благополучия. На Украине ничего такого нет. Заводы за границу не вывезешь, чернозёмные поля на экспорт не отправишь.
Жизненный уровень населения упал. А это – прямая предпосылка к бунту. И здесь достаточно было малейшей искре.

4.
О некоторых Российских политиках и деятелей культуры, осуждающих действия власти и поддерживающие Украинский «Евромайдан».
Их можно разделить на два типа:
Первые - люди, которые искренне считают, что Западные ценности идеальны, а всё, что им противоречит – является заблуждением и отходом от истинного вектора развития.
Вторые – люди, понимающие, что существующая в России властная «элита» ведёт страну к развалу и деградации (так же, как Украинская влстная «тусовка» свою страну), и её свержение является первоочередной задачей для сохранения государства. Причём – интересы самого государства при этом отходят (для них) на второй план. В нашей истории есть аналогия: большевики искренне желали поражения Российской Империи в Первой Мировой войне, чтобы наглядно показать несостоятельность самодержавия и необходимость её замены на другую систему.
И те, и другие яростно защищают интересы новых Украинских властей, и осуждают позицию далеко не идеальной Российской власти, которая по какому-то непредсказуемому недоразумению, вдруг стала оплотом геополитических интересов Русского народа, Российской цивилизации, противостоящей деградационным тенденциям Запада. Временно, но стала.
И здесь вскрылась проблемма Российской оппозиции: она отделена от народа. Во всяком случае, та её часть, которая находится «на виду». И, когда говорят, что протест «слит», что Россияне слишком сервильны, и не способны бороться за свои права, за своё будущее, не лишне вспомнить, что либеральная оппозиция не несёт никоких новых идей, кроме простой смены персоналий во властной «тусовке». А менять одних воров на других, причём, с потерей хотя бы шаткого, но благополучия, никто не собирается. И это правильно: любые революционные преобразования ведут к падению жизненного уровня основной массы населения, и одно дело, что в результате таких преобразований имеется качественный скачёк в развитии, а другое – всего лишь смена личностей у кормушки.

5.
О санкциях.
Если вдуматься, то санкции, которыми грозится Запад, направлены не против России, а против представителей власти. Не более. Логика понятна: повлиять на Российскую властную «элиту», которая хоть и работает в России, но своё будущее связывает с Западом. Для простых Россиян «санкции» будут только желательны.
Во-первых – это облегчит выход из ВТО, куда Россия вступила на кабальных условиях.
Во-вторых – это даст толчёк к возрождению промышленности, сельского хозяйства, и постепенному выходу из чисто сырьевой модели. А это автоматически приведёт к решению насущных проблем:
а). экономическому возрождению регионов (это финансы могут сосредотачиваться только в столице, а промышленности требуется простор, распределение по регионам);
б). возрождению русской нации и коренных народов России (не секрет, что деградация русских и других коренных народов происходит именно потому, что в сырьевой модели экономики для них нет места);
в). переориентации интересов властных «элит» на развитие России (если властная «элита» начнёт рассмативать страну, в которой работает, не как место своего обогащения для дальнейшей жизни в другой, более комфортной стране, а как место своего, и своих детей, постоянного и пожизненного пребывания);
г). развитию сельского хозяйства и, как следствие, улучшение демографической ситуации (возможно, не все знают, что в странах с развитым аграрным сектором рождаемось значительно выше).
В третьих – это внесёт раскол во властную элиту России, усугубив медленно, но верно нарастающие внутренние противоречия. Все революционные перемены всегда начинались с раскола власных элит на новаторов и консерваторов. Так было в феврале 1917-го, в октябре 1917-го и в конце 80-х. Так будет и в ближайшее время. Нас ждут перемены! Но только к лучшему ли?
Я не верю, что правящая в России либеральная «тусовка» сможет использовать возникший конфликт с Западом в интересах России.
Во-первых – современной Российской властной  «элите» слишком импонирует система Западноевропейских ценностей. Настолько, что своё будущее (и будущее своих детей) они видят именно там, а не в стране, в которой правят. В России они – в командировке для зарабатывании средств для вольготного оседания в США или Западной Европе.
Во-вторых – Россия нуждается в реорганизации, востановлении промышленности и несырьевых секторов экономики. А это – мобилизация сил, ресурсов, знаний. Это тяжёлая работа не просто на благо той страны, которую властная «тусовка» рассматривает, лишь как трамплин для существования на другом, более высоком уровне, но и во вред той системе, с которой связывает своё будущее. Кто будет работать во вред своему будущему?
В-третьих – экономика России слишком привязана к глобальной экономике. А после вступления в ВТО на заведомо кабальных условиях – тем более. Для развития национальной экономики нужны новые приоритеты, новая политика, а главное – смена властной «элиты». Старая «элита» на это не пойдёт, и добровольно своё место у «кормушки» не уступит. А либеральная оппозиция не желает менять систему «кормления у властии», у неё нет такой цели.

6.
О Крыме.
С точки зрения путинского режима, «Украинский кризис» случился не вовремя, ох не вовремя. Почему? Да потому, что он поднял на невиданно высокую планку рейтинг путина сейчас, за четыре года до выборов президента. За последующие годы эйфория пройдёт, а проблемы усугубятся (они не могут не усугубиться при таком режиме). С чем придёт путин и его камарилья к выборам 2018 года? Ссылкой на события четырёхлетней давности, когда они вдруг присоединили Крым? Но к тому времени актуальны будут другие проблемы. И врят ли они найдут им внятного объяснения.
Рейтинг власти резко пошёл вверх. И здесь меня интересует такой вопрос: на сколько властная «элита» сумеет использовать последние события для возрождения России? Не получится ли «по-Черномырдински»: хотели как лучше, а получилось как всегда? Режим путина имел возможность исправить провальное правление Ельцинского периода, но вместо этого построил в стране невиданную по своим масштабам коррупционную систему управления Государством, как  главного поставщика сырья для интересов мировой экономики.

Эйфория по поводу присоединения Крыма пройдёт, а проблемы останутся.
 
Присоединение Крыма не решит проблем России. Так же, как и возможное повышение цен на нефть уже не способно спасти экономику России от стагнации и регресса.

Некоторые осуждают Россию за возвращение Крыма. Причём не только либералы, но и Русские националисты. Совершенно игнорируя историю вопроса.
Как то все забыли о Крымском референдуме 20 января1991 года… Кто нибудь помнит вопрос, вынесенный тогда на референдум? А сколько процентов приняло участие? А сколько проголосовало «за»? Тогда Крымчан предали, а Украина просто-напросто под шумок попрала волеизъявление народа. Советский Союз разваливался на глазах, Союзное правительство закрывало глаза на любой произвол региональных элит, лишь бы сохранить СССР (а вернее - свои кресла). Поэтому в результате референдума было принято «компромисное» решение: Крым стал Автономной республикой, но в составе Украины, а не СССР.
Всё это время, пока Крым юридически числился за Украиной, Русские воспринимали это, как несправедливость. До этого Крым никогда не был Украинским. Он был Скифским, Греческим, Османским, и мн. др. А с 1783 года – Российским. Но во времена СССР делить было нечего – была одна страна. А вот с её развалом оказалось, что внутренние границы были проведены не по справедливости, а по каким-то мало кому понятным принципам. Не стоит удивляться, что возвращение Крыма воспринимается истинными Россиянами, как должное. Так, наверное, Японцы будут воспринимать возвращение четырёх спорных Курильских островов.

7.
Результаты так называемого «майдана 2013 – 2014»
Главный результат - это потеря Украиной государственной независимости.
Что есть независимость для государства? Это возможность выбора вектора внешней и внутренней политики. Пока Украина существовала между двух центров (Европы и России), у неё такая возможность была. Как только национальные интересы будут подчинены одному из них (не важно – Европейскому или Российскому), выбора уже не будет. Незаисимость превратится в фикцию, а все заверения в «Самостийности» превратятся в набор для самоутешения властных элит. Но это – сущий пустяк. В конце концов, в мире идут процессы создания Единого Общемирового Государства, в котором Украине (как и России) отводится незначительная роль. А вот властные «элиты» могут получить бонусы, и обеспечить себе (но только себе) безбедное существование в этом ЕОГ, на правах «почётных пенсионеров», заслуживших такое право подчинением своей страны принципам ЕОГ.
Сторонники «Евроинтеграции» настолько сильно хотят в Европу, что не замечают очевидных цивилизационных проблем, с которыми столкнулась в последнее время Европа.
Во-первых - это экономика. Мировой финансовый кризис так и не решён – он отодвинут на неопределённое будущее. При следующей волне кризиса каждый будет спасать сам себя, причём желательно – за счёт других.
Во-вторых – это нравственная деградация. Европейские ценности свободы и культ потребления начали изменять природу человека, превращая его в новый вид животного.
В-третьих – демография. Коренное население Европы вымирает, замещаясь другими народами, прежде всего – выходцами из Африки и ближнего Востока. Причём речь идёт не столько об этническом аспекте, сколько об культурном. Если раньше эммигранты из других регионов поселялись в Европе с целью влиться в данное общество (а потому – изучали язык, законы, культуру страны пребывания, старались вести себя так, как местные жители), то теперь необходимость в этом отпала. Мигранты заселяют Европу по принципу «в чужой монастырь со своим уставом».

8.
Прогноз.
Прогноз на будущее для Украины, к сожалению, не очень оптимистчен. Гражданское противостояние уже переходит в гражданскую войну. Возможно, что со временем будут привлечены  сторонние силы (НАТО с одной стороны, и России с другой) Вполне вероятно, что сделано это будет с санции ООН (миротворческие силы). Чем закончится Гражданская война? Либо расколом на несколько государств (как в случае с Югославией), либо полной потерей независимости, как было в начале XIX века, когда Польша была разделена между Россией, Пруссией и Австрией.

Представим гипотетическую ситуацию, по которой Украина смогла выйти из создавшегося кризиса, сохранив и целостность страны, и идеалы одной из конфликтующих сторон (либо сторонников «Евроинтеграции», либо – сторонникв федерализации). Как будет существовать это государство? Противная сторона не смирится со своим поражением. Начнётся партизанская война. И неминуемо встанет вопрос об «окончательном решении проблемы сопротивления». Деструктивная часть («омоскаленные Украинцы» с точки зрения одной стороны, и «бандэровцы» с точки зрения другой) должна будет нейтрализована. Элементарный геноцид либо «западенцев», либо – «омоскаленных». Причём – «Западные Украинцы» уже давно не скрывают, что решать данную проблемму намереваются по тем же лекалам, по которым в нацистской Германии окончательно решали «еврейский» вопрос.
И давайте говорить прямо: ни та, ни другая сторона не покорится. «Западенцы» не примут лояльное отношение к России, «омоскаленные» не прогнутся под «западенцев».

Послесловие.
Сейчас, когда я пишу эти строки, на Украине уже пролилась кровь. И, не важно - кто прав, а кто виноват. Ненависть рождает насилие. Насилие рождает насилие. За каждую кровь последует акт возмездия, за каждое возмездие – очередная месть. И так – по замкнутому кругу! И как снежный ком прокатится оно по Украине, по некогда прекрасной стране, с добродушными жителями в расписных рубахах, с горилкой и салом. И никто не сможет примирить одних украинцев с другими, потому, что будут они тыкать в оппонента и кричать: «А он первый начал!»…

Рафаэль Басыров.
10.03 – 11.05.2014г.