Монография. Социальная генетика

Введение.
         
         Конфликты стран и народов в новейшей истории, начало которой связано с окончанием второй мировой войны и распадом социалистической системы потребовали социально генетического исследования. Проведение его увело исследование вглубь истории к явлению социальной эволюции, так сказать, к заброшенному эволюционизму, основоположником которого считается Г.Спенсер. Эволюционизм поднимается на щит, так как открываются разные механизмы эволюции у физического, биологического и социального миров. Понимание эволюции связано также с пониманием диалектики, как синтеза традиционной и кривой логик, рационализма и иррационализма, того, что развития нет, если нет кривой логики, превращения А в Б и отрицания этого как кажимости, временности. Доказательством этого является факт появления на Земле геобионооценоза, существование которого не только ограничено временем жизни солнечной системы, но может случайно оборваться в результате космической или технической катастрофы. Геобионооценоз - динамичная система. Она всё время в движении изменения, не выходящего из состояния подвижного равновесия её элементов, гомеостаза – определённого постоянства внутренней среды. То есть качество системы меняется без изменения количества основного вещества. Система мутирует и отбирает наиболее устойчивые формы существования как в биосфере, так и в социальной сфере. Мутация и отбор в социальной сфере связаны с изобретениями, открытиями. Переход от одной формации к другой связан с изменением социального кода, и называется революцией.

История социальной генетики.
         
         Генетика (от греч. ;;;;;;; — происходящий от кого-то) — наука о закономерностях наследственности и изменчивости. В зависимости от объекта исследования классифицируют генетику растений, животных, микроорганизмов, человека и другие.
         Термин «социальная генетика» появился в науке в ХХ веке благодаря стараниям социолога П.Сорокина. Он её выделил в теоретической социологии как один из разделов. Увы, социальную генетику Сорокин связал не с наследственностью и изменчивостью, а с происхождением и развитием общества. Думается, происхождение общества и социальная генетика – это не одно и то же.  В этом же веке, историки А.Тойнби и Л. Гумилёв употребили в своих работах термин «мутация». В. Парето (1848 -1923) использовал в своей социологической теории термин «селекция». Эти перечисленные термины имеют отношение к генетике.          
         Генетика зародилась в 1865 году, когда монах Грегор Мендель, занимавшийся изучением гибридизации растений, открыл явление передачи по наследству признаков при скрещивании гороха. Сформулированные им закономерности наследования позже получили название законов Менделя.
         В начале XX века английский натуралист Уильям Бэтсон ввёл в употребление название новой научной дисциплины: генетика. В 1909 году датским ботаником Вильгельмом Йогансеном введён в употребление термин «ген».
         Молекулярная генетика доказала ведущую роль ДНК в передаче наследственной информации.
         Таким образом, раскрылось, что ДНК является носителем наследственной информации. Она закодирована. Декодирование наследственной информации, перенос её осуществляется при редупликации, удвоении ДНК.
         В ноосфере носителем передаваемой из поколения к поколению социальной информации является этнос, народ. Эта информация касается культуры, ведения хозяйства и общественного управления, власти. В связи с данным подразделением передаваемой информации информационный код общества можно подразделить на национально-культурный, экономический и государственно-политический. Таким образом, становится понятно, что культурология, экономка и политология должны изучать соответствующие аспекты социального кода, его изменчивость и механизмы кодирования-декодирования.

Научные предпосылки

         Научные предпосылки возникновения социальной генетики как науки о закономерностях наследственности и изменчивости общества связаны с развитием информатики, теории управления, учения о системах. Во-первых, выделение функции самосохранения общества в качестве основной позволило связать её с явлением воспроизводства, которое в биологическом мире существует под термином воспроизведение себе подобных. Во-вторых, обнаружение  способности воспроизводиться у сложных систем позволило подразделить их на живые, биологические, биосферные и духовные, социальные, ноосферные. В свою очередь, появление в молекулярной генетике понятия «наследственная информация» позволило перенести его в социальную генетику и таким образом в ноосферу, связав его с понятием духовной информации, представленной идеями, мыслями, знанием вообще. Как известно, информация способна передаваться от предков человека его потомкам путём, называемым воспитанием и образованием – социализацией. Путь этот совершенствуется, развивается – изменяется, как и сама информация, знание об обществе и человеке, являющимся материальным, точнее, биосоциальным носителем информации. В процессе передачи информации от предков происходит кодирование потомков, племён и народов. Возникают нации - народы, несущие свой культурно-исторический код, код своего самосознания,"Мы". Изменение знания об обществе идёт в ногу с изменением самого общества, что говорит об изменчивости общества, его кода.
         В биологии воспроизведение себе подобных – область воспроизведения  живых существ, дополняющая другие области, такие как регенерация и вегетация, основанные на делении клеток, редупликации ДНК. В социальной науке общественное воспроизводство – явление циклически возобновляемого материального производства, имеющего в своей основе способ или код, используемый людьми и передающийся из поколения в поколение как наследуемая информация, знание. Поскольку носителями данного знания, информации, кода являются люди, объединённые в большие и малые социальные группы, то тема общественного воспроизводства перекликается с темой производства человека, продолжения рода не только в биологическом, но и социальном, в том числе, национально-культурном и социально-психологическом планах.

Социальные предпосылки

         Социальные предпосылки возникновения социальной генетики раскрывает социальная практика. К ней можно отнести реализацию запрета на кровосмешение в первобытное время. Такая половая практика позволила осуществлять межродовое скрещивание в племенах в целях улучшения потомства, селекции. В царское время появление браков между представителями обедневшего знатного рода и разбогатевшими представителями, не имеющими знатного происхождения, свидетельствовало о существовании межклассового скрещивания, селекции элиты. Отбор для скрещивания ориентировался на такие социальные признаки, как богатство и титул, знатность, открывающая дверь к привилегиям, власти
         К социальной генетике относится и смена типов общественно-экономической формации с соответствующими типами государственного устройства. Это явление мутации общественно-экономической формации. В свою очередь, цивилизационный подход позволяет обнаружить особенности различных типов цивилизации, так сказать, видовое её многообразие, вполне объясняемое мутацией и отбором. Мутационной изменчивостью и скрещиванием культур могут объясняться качественные скачки в социальном развитии. То есть появление социальной генетики как явления и науки имеет под собой объективное основание. Оно представлено межклассовым и межнациональным скрещиванием, то есть социальной селекцией, а также социальной мутацией и отбором, в том числе, в виде революций, определяющих социальную эволюцию. Мутация указывает на изменчивость социального - экономического, политического и культурного - кода.

Код.
         
         Существует несколько определений, что такое код. Одни считают, что код – это система условных сигналов, знаков (символов), обозначений для передачи, обработки и хранения (запоминания) различной информации. Другие полагают, что код – это условное обозначение объекта. Все они сходятся на том, что код это условная сигнальная система, созданная человеком.
         Преодолевая ограниченность данного определения кода, можно заявить, что система сигналов может быть не только условной, но и безусловной. Так русский физиолог И.Павлов ко второй сигнальной системе относил речь (язык), а к первой сигнальной системе – безусловные рефлексы. Например, боль – это безусловный сигнал. Код яблока заключён в его специфическом виде, запахе и вкусе. Звуки, запахи, цвета, вкус, тактильные ощущения – всё это сигналы.   
         Отдельные философы прошлого принимали ощущения то за первичные, то за врождённые идеи, отгораживаясь от объекта и стараясь его не замечать,  что вело к идеализму. Если бы они принимали ощущение за естественный сигнал, то могли бы прийти к дуализму, или даже к плюрализму, который философы-монисты относят к эклектике, следовательно, к софистике, которую следует избегать. Но им это можно простить, так как они не знали о существовании сенсорного синтеза, обеспечиваемого системой сенсорных анализаторов.
         Как известно, у животных и человека сигналы воспринимаются органами чувств или сенсорными анализаторами, имеющими периферический и центральный концы. На периферическом конце анализатора, где расположен рецептор, происходит кодирование поступающей, воспринимаемой информации, на центральном конце – декодирование, расшифровывание.  При передаче информация списывается одним материальным носителем у другого материального носителя, в нашем случае, субъектом или особью у объекта. При этом материальный носитель декодируется, а субъект, особь кодируется. Код хранится в памяти. 
         Декодирование для одних – это определение объекта по кодовому обозначению.  Они называют его идентификацией, узнаванием объекта.  Для других декодирование – это осмысление информации, появление у сигнала, знака значения. Так звуки раскатного грома свидетельствуют о приближении грозы, об угрозе. Звук горна – сигнал, знак (сема) к наступлению или отступлению военного отряда. Наступление или отступление – это значение. Процесс порождения значения, смысла – семиозис. Семиозис – термин, принятый в семиотике. Ч. Пирс применял понятие семиозис для характеристики триадической природы элементарного знакового отношения объект - знак – интерпретанта (смысл, значение). Он считал, что знак не функционирует как знак до тех пор, пока он не осмысливается (декодируется) как таковой. [1]
         Для философов важно, что в процессе сенсорного кодирования-декодирования ощущаемая (данная в ощущениях) объективная реальность, становится аутентичной, подлинной. Сомнения по этому поводу развеивает психиатрия. Случаи нарушения восприятия и сенсорного синтеза она относит к патологии.
         Поскольку среди идеалистов есть не только сенсуалисты, но и номиналисты, то имеет смысл обратить внимание не только на первый, но и на второй уровень кодирования-декодирования (отражения) объективной реальности, на вторую сигнальную систему, речь. Во второй сигнальной системе есть собственные имена конкретных предметов, явлений – конкретные понятия и есть имена имён, абстрактные понятия. Условное кодирование объективной реальности при помощи второй сигнальной системы, вторичных идей или символов указывает не только на символическое, но и на абстрактное  мышление -  на идеаторный уровень и способ кодирования-декодирования объективной реальности, данной в мышлении.
         Итак, кодирование-декодирование объективной реальности происходит, когда она даётся в ощущении, а также, когда даётся в мышлении. Если у материалистов объективная реальность – это материя, то у идеалистов она есть абсолютная идея. У тех и других объективная реальность имеет одно значение, однозначна, монистична.
         Как известно, знак понимается по-разному в разных традициях. В лингвистической традиции, восходящей к Ф. де Соссюру знаком называется двусторонняя - означающая и означаемая - сущность носителя информации, что ведёт к дуализму.
         В информатике знак – кодированный материальный предмет (носитель информации), выступающий в качестве представителя другого предмета (источника информации) и используемый для хранения и передачи информации приёмнику (для декодирования). [2] Данный подход изобличает информатику в том, что на практике она использует конкретное, предметное мышление.
         Наиболее часто для кодирования информации используют буквы, цифры, числа, знаки – символы, что изобличает использование символического мышления. Символическое мышление относится к древнему мышлению. Ещё древней предметное мышление. Оно связано с первобытной предметной деятельностью, которой нет у животных. У животных есть только сенсорное мышление. При переходе от предметного мышления к символическому мышлению, мышление было предметно-символическим,  откровенно амбивалентным по своей сути, так как пользовалось знаками, имеющими два значения. Знак,  с одной стороны, означал воспринимаемый конкретный предмет. В то же время этот же предмет  использовался для обозначения другого предмета, или отвлечённого понятия. Так в далёком прошлом предметы - палочки и камни - использовались для записи учёта скота. Один камешек мог обозначать одно конкретное животное. Но он не был самим животным.
         А вот вам и другой пример. Геродот рассказывал, что, когда царь Дарий I воевал со скифами, скифские цари отправили к нему вестника с дарами. Это были птица, мышь, лягушка и пять стрел. Посланец сказал, что персам предстоит самим понять значение эти даров. Был собран совет. Дарий решил: стрелы означают, что скифы отказываются от сопротивления, птица означает бегство, а мышь и лягушка означают, что скифы отдают ему свои земли и водоёмы. Один из мудрецов, сопровождающих царя, с ним не согласился. Он истолковал послание скифов совершенно иначе: “Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или, как мыши не зароетесь в землю, или, как лягушки, не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами”.
         Вестник от скифов принёс Дарию древнее «предметное письмо». Оно изобличало не только предметное мышление у людей того времени, но и зачатки символического мышления, ещё не отделившегося от предметного. И это обстоятельство указывает на то, что развитие мышления людей имеет стадии, в том числе, стадию амбивалентного (предметно-символического) мышления. Появление клинописи указывает на отделение символического мышления от предметного мышления, символа от предмета. Предмет перестал символизировать, выполнять функцию символа. Символ стал иметь свой собственный знак. Мышление перестало быть откровенно амбивалентным, предметно-символическим и стало абстрактно-символическим. Абстракции  стали иметь своё изображение. Имена имён оторвались от имён предметов, абстрактное мышление – от конкретного предметного мышления. Параллельно объективной, предметной реальности появилась так называемая знаково-символическая реальность.
         Благодаря данному рассуждению, можно позволить следующую классификацию стадий развития мышления у человечества:
1- предметное мышление;
2- предметно-символическое мышление;
3- абстрактно-символическое мышление;
         Как известно, обычно мышление делят на конкретное и абстрактное мышление. При конкретном мышлении человек использует в речи преимущественно имена предметов, а при абстрактном – имена имён, общие и совсем отвлечённые понятия типа биссектриса. То есть, абстрактное мышление связано с оперированием знаков, символов, используемых в учениях, теориях. Ну и, конечно, подразделение знания, следовательно,  заложенной в нём информации на эмпирическую и теоретическую области позволяет подразделять систему кодировки объективной реальности на эмпирическую и теоретическую части, выделяя эмпирический и теоретический коды. Эмпирическая кодировка будет связана с восприятием и сенсорным синтезом, а также с предметным мышлением, теоретическая – с представлением и  идеаторным синтезом или абстрактным мышлением. Сенсорный код даст конкретный смысл явления, идеаторный код – абстрактный смысл или сущность явления.
         Каждый человек пользуется как сенсорной так и идеаторной кодировкой объективной реальности. Сенсорная кодировка или первая сигнальная система врождена и безусловно и условно рефлекторна. Идеаторная кодировка приобретена в процессе социально-исторического развития человечества. Если первая передаётся, наследуется биологическим путём, то вторая передаётся в процессе социализации – воспитания и обучения, образования. Поскольку люди перестали считать себя животными, они перестали относить себе первую сигнальную систему. Ощущения они назвали первичными (врождёнными) идеями, а мысли – вторичными (приобретёнными) идеями. В результате при конструировании – кодировании объективной реальности только при помощи первичных идей появились философы сенсуалисты, а при кодировании этой реальности при помощи вторичных идей – номиналисты. Так было, пока наука не стала самостоятельной. Научная кодировка объективной реальности изменила представление о ней.
          Так русский химик Д.И.Менделеев предложил в 1869 году периодическую таблицу. Расположив химические элементы в порядке возрастания атомного веса, он заметил в этом ряду их перечисления по одному  не только неповторимость, уникальность каждого химического элемента, но и  периодическую повторяемость их химических свойств. В результате ряд превратился в сетку, имеющую строки или периоды и столбцы или группы. Была обнаружена  закономерность комбинирования электронов, протонов и нейтронов при их различном количественном соединении. Это позволило сформулировать «периодический закон». Получалось, что химические свойства атома, так сказать, его химический фенотип закономерно изменялся – мутировал в зависимости от  порядкового номера, связанного с численным сочетанием в атоме его структурных начал: протона, нейтрона и электрона. Систематизация химических элементов раскрыла их кодировку. Коды химических элементов  не передавались по наследству. Механизм их закрепления был другим. Для человека порядковый номер стал идеаторным кодом каждого химического элементарного соединения. Он указывал на состав соединения и внутренние связи.
         Другой пример – открытие генетического кода. Как известно, по наследству передаётся код дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Молекулу ДНК представляют в виде в виде двух скрученных молекулярных цепочек. Звенья цепочек называют нуклеотидами. Каждый нуклеотид состоит из 3-х химических компонентов: азотистого основания, моносахарида пентозы и остатка фосфорной кислоты. В ДНК различают четыре вида азотистых оснований: аденин - А, гуанин - Г, тимин - Т и цитозин - С. Ими метят звенья – нуклеотиды. Для ускорения изучения последовательности расположения звеньев, нуклеотидов в молекулярной цепи их рассматривают не по одному, а сразу по три, тройками – триплетами. Возможное число разновидностей триплетов 64.  Количество аминокислот встречающихся в природе 20 видов. Чтобы закодировать одну аминокислоту надо три нуклеотида (триплета). Вот и получается, что кодирующими элементами в шифровании аминокислотной последовательности являются тройки нуклеотидов - триплеты, которые получили название кодонов. В результате сформировалось рациональное представление о ДНК как о ряде перечисления кодонов (триплетов) в определённой последовательности. Известно, что длина генетического кода различных видов животных и растений различна. При этом длина кода не зависит от положения вида не лестнице эволюции. Видимо, длина кода связана с числом контролируемых признаков. Чем больше это число, тем длиннее ряд кодонов.
         Из выше изложенного следует, что генетический код заключается в последовательности расположения материальных носителей наследственности (генов), передающейся от поколения к поколению.
         Чтобы перейти к социальному кодированию, следует обратить внимание на то, что практика создания перфокарт, азбуки Морзе и др. позволила сформировать целую дисциплину. Появление компьютеров и потребность в компьютерных программах явилось новым стимулом развития шифрования, кодирования. Стали считать, что символы, знаки условного кода – это буквы его алфавита. Любая конечная последовательность букв в алфавите – это слово в этом алфавите. Число различных символов, которые используются в словах данного кода, называется его основанием. Например, код с основанием 2 называется двоичным. Двоичный код — это способ представления данных в одном разряде в виде комбинации двух знаков, обычно обозначаемых цифрами 0 и 1. В общем, появились правила и требования создания кодов. При этом как то забылось, что вторая сигнальная система также имеет алфавит из букв и что, составляя слова, предложения, тексты люди кодируют контекст, то, что имеет универсальный смысл и может переводиться на любой язык, кроме телесного. И если это так, то зачем множество языков и кодов.
         А дело в том, что объективная реальность сложна. И чтобы в ней адекватно ориентироваться нужны ориентиры. Именно поэтому в ней выделили уровни, физический, биологический и социальный. Чтобы предельно чётко ориентироваться в уровнях потребовалось выделение их сущности. Сущностью первого уровня является то, что его вещи не воспроизводятся так, как вещи второго и третьего уровней. Открытие того, что сущность вечного существования в непрерывном воспроизведении исчезающих в пространстве и времени форм побудило искать коды воспроизведения или  воспроизводства реальности в её уровнях. Поскольку таблица Менделеева и генетический код животных свидетельствуют о том, что загадка становления физического и биологического миров – объективной реальности разгадана, то осталось разгадать социальный код. Он появиться, как только узнается сущность социальной реальности

Социальный код
         
         Реальность вообще подразделяется на объективную и социальную реальности. Конечно, понятнее бы было назвать социальную реальность субъективной, но поскольку понятие «субъект» больше ассоциируется с понятием «индивид», а не «социум», то этого не произошло. Тем не менее, если считать сущностным признаком объективной реальности независимость её от сознания, а сущностным признаком социальной реальности – зависимость от сознания, то последнюю следовало бы назвать субъективной.
         Материалистически социальная реальность рукотворна и создана по воле человека. По идеалистическим меркам она сотворена Духом, Сознанием. Два разных подхода к определению социальной реальности привели к подразделению родового понятия «социальная реальность» на два основных класса – материальная социальная реальность и духовная социальная реальность. В свете такого деления иногда  эти классы называют материальной и духовной культурами настоящего и прошлого.
         Если же считать культуру одним из основных признаков социальной реальности, нужно тогда перечислить и другие её признаки, относимые, так сказать, к социальному фенотипу и контролируемые социальным генотипом. Ну и, конечно же, социальный генотип и раскроет социальный код. 
         Называя социальные признаки социальными явлениями, можно сказать, что они изучаются социальными науками, основными из которых являются экономика, политология и культурология. И это обстоятельство предполагает подразделение социального кода на экономический, политический и культурный коды. Культурный код, в свою очередь, подразделяется на религиозный, национально-этнический и общечеловеческий коды, поскольку есть религиозная, национальная и общечеловеческая культуры.
         Выше обозначенное подразделение кодирования социальной реальности обязывает рассматривать каждый код отдельно.

Экономический код.
         
         Экономический анализ общества показал, что такие его элементы, как предмет труда, рабочая сила и орудия труда самопроизвольно соединялись в истории общества пятью способами: первобытнообщинным, рабовладельческим, феодальным, капиталистическим и социалистическим, в зависимости от отношения к двум формам собственности на них.  Рассмотрим существовавшие и нет способы производства в таблице.

                ТАБЛИЦА 1
Варианты сочетания форм собственности и факторов производства.

N
п/п Способы производства       Факторы производства
             Предмет труда Орудия труда Рабочая сила
1     Первобытнообщинный,
      Коммунистический          ОС        ОС   ОС
2 Нет в истории          ЧС        ОС   ОС
3 Нет в истории          ЧС        ЧС   ОС
4     Рабовладельческий
      Феодальный
      Капиталистический          ЧС         ЧС   ЧС
5     Социалистический          ОС         ОС   ЧС
6 Нет в истории          ОС         ЧС   ЧС

ОС – общественная собственность
ЧС – частная собственность

         В приведённой выше таблице можно видеть не только наличие, так сказать, неисторических, формально возможных способов производства, но и  расположение рабовладельческого, капиталистического и феодального способов в одной строке, что объясняется объективно-субъективным подходом к систематизации форм собственности и факторов производства. Здесь объекты управления – это предмет труда, орудия труда и рабочая сила, а субъекты – это частная собственность и общественная собственность. То, что объект – рабочая сила может выступать в качестве субъекта, не выделено. Поэтому в четвёртой строке несколько способов производства.
         Подход к рабочей силе не как к объекту управления и чьей-то собственности, а как к субъекту – это психологизация истории, признание того, что объект мыслит, обладает сознанием, душой – того, что неприемлется старой философией. Один из самых простых для понимания, рабовладельческий строй – строг в отношении соблюдения того, что объект, пусть даже живой, не может быть субъектом. Вероятно,  это связано с тем, что рабовладельческому строю отвечает определённый уровень развития общественного мышления или сознания, если ставить между ними знак равенства. Не исключено, что именно поэтому раб является не социальным, а биологическим, умным домашним животным в глазах общества. Восстания рабов изменили этот взгляд, общественное сознание поднялось на новый уровень своего развития. Появился феодальный строй. В общественном, христианском  сознании в это время укрепилась идея единства двух естеств - физического и духовного - в одном лице. Крепостной крестьянин оказался субъектом, собственником своей рабочей силы и своих орудий труда и в тоже время объектом социального управления, так как не имел собственности на предмет труда – землю, природу.
         Смена феодализма на капитализм связана с отделением науки от философии, научного метода познания от метафизического, с появлением новой – научной - формы общественного сознания. Научный метод требовал не только описания и объяснения явлений, в том числе, социальных, но и прогноза. Данное требование эпохи выразилось в созданном К. Марксом учения об обществе, где, во-первых, прогнозировалось появление новой общественно-экономической формации, сменяющей капитализм, во-вторых, предполагался конец истории.
         Если предмет труда обозначить  как ПТ, рабочую силу – РС, орудия труда – ОТ, в свою очередь, общественную (общенародную) собственность обозначить как ОС, а частную собственность как ЧС, то можно получить следующую кодировку. Рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общество станут иметь один общий экономический код – ЧС ПТ, ЧС РС, ЧС ОТ. У первобытнообщинного общества откроется код - ОС ПТ, ОС РС, ОС ОТ. У социалистического общества окажется промежуточный код – ОС ПТ, ЧС РС, ОС ОТ.
         В общем, код   ЧС ПТ, ЧС РС, ЧС ОТ принадлежит товарному обществу, а код ОС ПТ, ОС РС, ОС ОТ – бестоварному обществу, к которому относили и гипотетический коммунизм. Код социалистического общества занимает промежуточное положение и указывает, что это полутоварное общество. Сравнение основных - бестоварного и товарного - кодов общества позволяет увидеть, что превращение первого во второй вызвано мутацией, изменением формы собственности – сменой общественной, точнее, общинной формы собственности на частную её форму.
         Сравнивая социальные коды государственного коммунизма и анархокоммунизма, можно сказать, что они имеют сходство и отличия. Сходство экономического аспекта этих кодов состоит в общественной собственности на производительные силы. Там и там имеет место ОС ПТ, ОС РС, ОС ОТ. В то же время отсутствие найма при анархокоммунизме обеспечивает отсутствие экономического отчуждения, чего нет при государственном коммунизме, марксизме.
         Политический аспект социальных кодов выше обозначенных гипотетических обществ имеет отличия, так как при анархокоммунизме нет государства – власть напрямую принадлежит народу, а при марксистском коммунизме вся власть принадлежит немногим, партийным и государственным лицам. Отсутствие государства при анархокоммунизме обеспечивает отсутствие политического отчуждения в обществе.
         Известно также, что государство является не только политическим, но и культурным признаком, относящимся к цивилизации. Благодаря отсутствию государства культурно анархокоммунизм не может относиться к цивилизации, тогда как государственный коммунизм может. Хотя экономически и политически код анархокоммунизма похож на код первобытнообщинного общества, культурологически они различны. Культура анархокоммунизма несравнимо выше. Логически культура анархокоммунизма должна стоять на ступень выше культуры цивилизации и на виток спирали развития выше первобытнообщинного общества. Также анархокоммунизм и цивилизацию должна разделять какая-то, возможно, культурная революция. По этой же логике анархокоммунизм должен был следовать за государственным коммунизмом, имеющим признаки цивилизации.
         Надо сказать также, что экономически коммунизм, как государственный, так и негосударственный, анархический основан на хозрасчёте, следовательно, формальной логике, а капитализм и вообще товарное общество - на коммерческом расчёте и кривой логике.
         Капитализм экономически можно подразделять на государственный и негосударственный. Государственный капитализм был в СССР.Чистого  анархокапитализма в истории не было. Была и есть комбинация государственного и анархического, рыночного капитализма. Это и есть современный либеральный капитализм.В нём государство и рынок, порядок и анархия, стихия связаны обратно пропорциональной зависимостью, благодаря чему сформирована система динамического равновесия. Когда рыночная свобода, доминируя, заводит экономику в кризис, усиливается государственное регулирование рынка.
         В общем, в системе либерального капитализма усматривается диалектика, заключающаяся в единстве и борьбе рыночной свободы и государственного регулирования. Диалектичность данной системы выражена ещё в том, что производственная сфера общественного воспроизводства основана на коммерческом расчёте и кривой логике, а социальная сфера - образование и медицина - на хозрасчёте и формальной логике. Пенсионеры и инвалиды не в счёт. Эта область социальной сферы затратна. Коммунистичность социальной сферы противоположна капиталистичности производственной сферы. Она осталась от социализма. Из данного рассуждения следует, что перевод образования и здравоохранения на капиталистические рельсы очищает либерализм.
         В целом же нужно сказать, что экономический код современных обществ скомбинирован, является плодом социального скрещивания.   

Политический код.

         Рассмотрение политического кода можно начать с изучения представления о государстве (полисе) в древнем мире.    
         Считается, что первое в мире государство Шумеры возникло в Ш – IV тысячелетиях до н.э. в Месопотамии во время перехода родовой общины в рабовладельческое общество. Однако объектом научного интереса государство стало только в античности. В древности социальная мысль достигла своего апогея в Афинах в V—IV вв. до н. э. в творчестве таких древнегреческих философов как Платон, Аристотель,
         
         Платон изложил свою социальную концепцию в трудах «Государство» и «Законы». Политическая концепция Платона вытекала из его философской концепции, согласно которой реальный – кажимый  вещный мир (изменчивая, текущая реальность) является несовершенной копией мира идей (образца, парадигмы), который скрыт от непосредственного соцерцания.   Государство также имеет образец, к которому стремится. Стремление к образцу, идеалу отображено им на шкале государственной деградации,. Вот эта шкала типов государства (от наилучшего к худшему):.
• Аристократия — справедливая власть меньшинства, лучших граждан;
• Тимократия — несправедливая власть меньшинства, уважаемых граждан;
• Олигархия — несправедливая власть меньшинства, богатых граждан;
• Демократия — справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства граждан;
• Тирания — несправедливая власть одного гражданина.
В образцово устроенном государстве по мысли Платона введена общность имущества, частная собственность запрещена. Жёны должны быть общими, дети — тоже, да и всё их воспитание будет общим. Деторождение регулируется государством с целью выбора лучших. Точно так же общими будут военные и мирные занятия, а царями надо всем этим должны быть наиболее отличившиеся в философии и в военном деле.
Это государство Платона состоит из трёх сословий:
• Высшее сословие: только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (сословие воспитателей).
• Сословие стражей: на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).
• Сословие прочих граждан (ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев).

         Аристотель ученик Платона подверг критике учение учителя о совершенном государстве. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства. Аристотель учил, что частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила — любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. Согласно Аристотелю государство возникает, когда создаётся общение ради благой жизни между семьями и родами.
Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:
1. Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
• Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма государственного правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.
• Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит родовой знати, немногим.
• Полития —  форма государственного правления, при которой власть принадлежит среднему слою. Аристотель считал эту форму правления наилучшей. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». В политии правит большинство в интересах общей пользы
2. Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:
• Тирания — соблюдает выгоды одного правителя.
• Олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан.
• Демократия — соблюдает выгоды неимущих.
Среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение демократии, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.
Аристотель выделял три социальных слоя: 
1. Пролетариат
2. Средний класс
3. Плутократию
          Как можно видеть из изложенного выше в полисах Древней Греции общественная, публичная власть была признаком государства. Этот политический признак общества контролировался, в первом случае, одним человеком и она передавалась по наследству.  Во втором случае, власть как признак контролировалась немногими людьми и передавалась путём выборов. В третьем случае власть контролировалась всеми или народом, этносом из поколения в поколение. Третий вариант ближе всего стоит к общинной форме управления.
          Если полагать, что политический признак общества – государство возник стихийно, объективно, то разновидности этого признака можно объяснить объективной мутацией. При этом отражённо в сознании масс и каждого из массы он был представлен идеей или системой идей, называемой конституцией.
         Если думать, что государство возникло не стихийно, а было открыто вначале как идея, то тогда мутацию следует отнести к мышлению, к способности изобретать. Государство было изобретено, поскольку в нём появилась нужда. Разложение общинного строя и порядка, возникновение товарного производства и новых производственных отношений требовали правового их закрепления. Разные местные условия данного процесса привели к разновидностям древнего государства.
         В целом появление классового государства вызвано появлением социального – экономического и политического – отчуждения большинства людей в результате развития труда, товарного производства.
         В бесклассовом обществе, в чем-то напоминающем общину, государство необходимо для развития законодательста и охраны порядка.
            Характерно, что философы Древней Греции Платон и Аристотель не рассматривали отношение классов к власти, распределение её между классами. Классовый подход к власти возник в буржуазном обществе. Ну а бесклассовый подход к власти смог появиться в развитом социалистическом обществе, с исчезновением частной собственности и буржуазии.
         В целом нужно сказать, что в истории каждому типу общества соответствовал тип государства, следовательно, власти. Деля общества на классовые и бесклассовые, соответствующим образом можно подразделить и государства. И вот подойдя так к обществам и государствам, можно понять, что демократическое государство существует в бесклассовом обществе. Пока в обществе есть деление населения на классы, власть принадлежит лишь одному из них. При этом захват вооружённым пролетариатом власти и создание пролетарского государства  означает, что оно является переходным к демократическому государству.
         Из выше изложенного следует, что классовое государство - вооружённая организация класса для защиты созданных им общественно-политического строя и системы права, а также установленной им формы собственности на факторы производства. Право в данном случае представляет собой совокупность общеобязательных норм, направленных на регулирование системы общественных отношений в интересах господствующего класса. Власть в классовых обществах может принадлежать немногим и одному из них, но не всем или народу.
         Принадлежность власти рабовладельцам означает, что рабовладельческое государство – это вооружённая организация класса рабовладельцев, созданная для защиты рабовладельческого общественно-политического строя, рабовладельческого права, частной собственности на все факторы производства, рабовладельческого хозяйственного механизма или производственных отношений – социально-экономического базиса. Определения феодального и буржуазного государств станут отличаться лишь особенностями защищаемого социально-экономического базиса, имеющего тот или иной экономический код. То есть код государства будет привязан к коду базиса общества.
         Это же касается и бесклассового общества и ему отвечающего государства. Так в социалистическом обществе социалистическому базису отвечает социалистическая надстройка, социалистическое государство, а экономическому коду – политический код. Этот код расположен в Конституции, при прочтении которой происходит кодирование каждого, кто существует в данной системе. Если даже гражданин не согласен с Конституцией, его принудят к её исполнению. Измениться Конституция может лишь в определённых случаях. Понимается под Конституцией не только основной документ, но и отвечающее ей реальное государственное устройство общества.
         В общем, следует сказать, что в истории реально и номинально имели место следующие политические коды:
КГ – классовое государство:
• РГ – рабовладельческое государство
• ФГ – феодальное государство
• БГ – буржуазное государство
БкГ – бесклассовое государство:
• СГ – социалистическое государство
• КГ – коммунистическое государство
                ТАБЛИЦА 2

                Другие кодировки государства

Способ организации высшей власти, форма правления
• Монархия:
- неограниченная
- ограниченная
• Республика:
- Олигархия, то есть власть немногих лиц
- Полиархия, то есть власть большинства; другое название — либеральная демократия.
• Джамахирия

Национально-территориальное устройство
1. Унитарное
2. Федеративное
3. Конфедеративное

Политический режим
1. Тоталитарное
2. Авторитарное
3. Демократическое

Функциональная направленность
1. Военное
2. Политическое
3. Социальное
         В целом, можно различать три политических кода: монархию – М, олигархию – О, полиархию – П.

Культурный код

         Понятие культурного кода связано с понятиями "культура" и "культурология". Культурология – это наука, или дисциплина, изучающая культуру, свой научный предмет, относимый к такому объекту исследования, как социальная реальность. Можно думать, что она изучает определённый класс явлений или проявлений социальной реальности, существующих наряду с экономическим и политическим классами явлений, проявлений. В данном случае родовое понятие «социальная реальность» представлена  классами перечисленных явлений, благодаря чему общество как один из классов явлений социальной реальности встанет в один ряд с другими классами - культурой, экономикой и политикой. 
         Если же ставить знак равенства между социальной реальностью и обществом, социология займёт место социальной науки, в которой культурология, экономика, политика – её дисциплины. В этом случае культура, экономика и политика примут значение явлений или проявлений общества, имеющих свои отличительные признаки. 
         В общем, нужно решить, культура – самостоятельное явление объективной реальности, или она относится к обществу, являясь его характеристикой.
         Если представить социальную реальность множеством обществ, социальных систем, культура может приниматься за  один из признаков обществ, наряду с политикой и экономикой. При этом в силу многообразия обществ, перечисленные признаки также будут многообразны.
         Культура как признак появилась, была приобретена обществом в результате социальной эволюции или истории, если признавать, что история раскрывает эволюцию общества. Вначале появилась половая культура. Она стала признаком первоначального общества, именуемого родовой общиной. Данное примитивное общество было представлено племенем, состоящим из скрещивающихся родов. Запрет на кровнородственное скрещивание раскрывал культурную норму полового поведения, принятую в результате появления мышления, способности выявлять причинно-следственные связи. Было обнаружено, что инцест ведёт к вырождению, а запрет на него препятствует вырождению.
         Затем появилась духовная культура – анимизм. Собиратели верили, что собираемые плоды природы это части её тела. Присваивая, забирая их у природы, они компенсировали присвоение жертвоприношением. Жертвой был один из соплеменников. Наскальная живопись, в свою очередь, указывает на зарождение искусства, относимого к культуре, как и письменность. Материальная культура появилась вместе с материальным производством во время неолитической революции.
         Выше приведённое подразделение понятия культуры на его классы указывает на то, что оно - родовое понятие. Но было время, когда культура не могла рассматриваться дифференцированно. В первобытное время общество было синкретичным, не делённым на сферы, от чего в нём не выделялась культурная сфера. Это общество, племя, было представлено как минимум двумя группами первобытных людей, родами и этим отличалось от стадной организации высших животных. Племя было эквивалентно этносу, можно сказать, народности с её национальностью.
         Эволюция разбросанных по Земле первобытных обществ не только усложнила их строение, но и позволило выделить в них нечто общее и особенное. В результате сформировались два подхода, формационный и цивилизационный. В одном случае родовое понятие «общество» стало рассматриваться как «цивилизация», в другом, как «общественно-экономическая формация». Если базисным признаком формации была экономика, то базисным признаком цивилизации – культура. Классов «общественно-экономической формации» пять, а классов цивилизации несравнимо больше. Это объясняется богатством культурных особенностей.
         В общем, нужно сказать, что с появлением понятий формация и цивилизация понятие общество измельчало. Общество стало пониматься более конкретно, и им стала заниматься социология, а не социальная наука, не история и не исторический материализм. В результате культурология встала в один ряд с социологией, а «культура» – в один ряд с «обществом».
         Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. В результате формируется междисциплинарный подход и пограничные дисциплины. Так, например, появились экономическая социология и социальная экономика, разницу между которыми трудно уловить. Хотя экономической культуре как дисциплине пока ещё не противопоставлена культура экономики как дисциплина, термин «культура экономики» уже можно встретить. Во всём клубке социальных наук и пограничных дисциплин можно запутаться. Тем не менее, каждая наука ищет в этом клубке свою нить. Нить культуры по-своему характеризует данный клубок.
         Культура характеризует каждое конкретное общество и социальную реальность в пространстве и времени, настоящем и прошлом. Она характеризует их как условия существования и воспитания, образования человека, людей, так как каждый современный человек, явившись на свет, подвержен влиянию окружающих его социокультурных условий. Мало того, человек как социальное существо образуется под воздействием социальных условий, имеющих культурную окраску. В процессе образования (формирования) человек усваивает, кто он есть такой, своё имя, генеалогию, национальность, гражданство и т.д. то есть своё место в мире и отношение к нему и себе, своему "Я". Усваивая язык, обычаи, обряды, нормы поведения, историю вселенной и человечества, стран и народов, своей страны и своего народа, к которым принадлежит, он декодирует социальные информационные носители и кодирует себя, свою личность, своё личное самосознание "Я", национальное самосознание "Мы". При образовании он под руководством педагогов загружает в своё сознание знаки искусственной реальности как некой референтной системы, необходимой для узнавания той реальности, в которой оказался и адекватной ориентации в ней. Эта знаково-символическая  или сигнальная система несравнимо шире «второй сигнальной системы» - языка, речи. 
         В общем, каждый культурный человек закодирован с детства. Код раскрывает мировоззрение, а также аутоидентификацию человека. Идентифицируя, каждый человек относит себя не только к людям, противопоставляя животным, но к расе, нации, стране проживания, классу, профессиональной группой и т.д. При этом, бывает, его стыдят поступки, совершённые его соотечественниками или предками в истории. Так, например, переписывание истории второй мировой войны некоторыми европейскими современными историками можно объяснить именно этой причиной. Описывая поведение советских солдат на территории Германии в 1945 году, эти авторы истории стремятся отождествить их с фашистами, нацистами, творившими зверства на оккупированных территориях, в концлагерях и т.д.
         Гордость у европейцев вызывает причастность их к истории I Рима, цивилизации, давшей миру древнюю культуру. Бывало, гордость эта перерастала в высокомерие и даже арийскую концепцию происхождения, приведшую к расизму. Как известно, расизм был развит не только в нацистской Германии, но и в США. Стремление современных Штатов навязывать другим странам свою политику коренится именно в чувстве превосходства. Это чувство возникает у американцев в процессе их воспитания, образования – кодировки. В этом коде «Я» каждого американца вместе со Штатами возносятся над миром. При этом негласно под американцем подразумевается белый американец, выходец из Европы, а не индеец, коренной житель. «Сто процентным американцам» кажется, что они – мессия, несут свет цивилизации остальному непросвещённому миру, спасают его от тьмы невежества. При этом возникает дереализация, которая проявляется конфликтами то там, то здесь в мире, применением силы. Эти факты показывают, что дереализация преодолевается американцами путём «прогибания мира под них». Мир должен казаться всем таким, каким он кажется им, американцам. Они мнят, что их видение мира парадигмально. Мир Америки – образец для подражания. Кто не хочет подражать добровольно, будет подражать принудительно.
         Данный субъективный момент кодировки американцев в процессе воспитания не учитывает объективности процесса социального развития. Ну а объективный момент, как известно, исправляет субъективные перегибы в реализации социальных идей, моделей общества и через это социальной реальности в целом. Так сошёл на нет эксперимент с марксовым коммунизмом. Практика внесла свою коррекцию. Пройдёт и время нынешнего либерализма. Новые социальные концепции и социальные модели займут место старых. Новые социальные модели вытеснят старые. Модели эти закодированы в экономическом и социальном планах.  Неудовлетворённость существующими кодами раскрывает стремление создать такой код и отвечающую ему такую социальную модель, в которой не было бы места не только расовой, национальной, религиозной, культурной, но и классовой дискриминации, уничижения людей по какому-либо социальному признаку.
         С уничижением, отчуждением  человека по экономическому признаку боролся марксизм. Практика показала несовершенство методов  достижения этой благой цели. Жизнь показывает, что нужен новый прогрессивный шаг в направлении освобождения личности человека, роста его культуры, социальной селекции, которая не может быть не связанной с развитием культуры условий его воспитания, образования, существования.         
         Итак, нужно сказать, что культурный код человека многоэтажен, имеет много уровней как и его внутренний мир, отображающий мир внешний. В этом коде  "Я" человека может быть над миром, под миром и в центре мира. В одном случае он станет относить себя к правящей элите, в другом случае – к среднему классу, или к тем, кто на дне, а то и за чертой общества, у мусорных баков.  От личного кода зависит поведение человека.  Личный код зависит от положения человека в обществе, социального статуса, занимаемого места в социальном мире. Положение человека в обществе и его личный код динамически взаимосвязаны. Если есть силы, способности, удача человек может подняться, стать президентом ведущей державы мира, изменить свой код, но не код общества. Код общества может смениться, если массы не устраивает старый код и есть проект нового кода.
         Проект нового социального кода должен быть лучше старого кода хотя бы в теории. Поскольку новый код общества в конце ХХ века не был сформирован, перестройка СССР, затеянная М.Горбачёвым свалилась в никуда. А начало было многообещающим. Ведь уже существовала теория народного капитализма. Оставалось лишь синтезировать из государственного капитализма и народного капитализма народногосударственный капитализм и его код. Поскольку ваучеризация была проведена, следовало платить дивиденды по ним населению. Также нужно было провести акционирование предприятий, совхозов, колхозов, оставив контрольные пакеты государству, а остальные акции – работникам. Кроме того следовало изменить Конституцию, заменив общественную форму собственности на общенародную. Но этого Горбачёв не догадался сделать, увлекшись подражанием Западу, использующему модель устаревшего буржуазного капитализма. Вместе с СССР исчез код советского человека и советская идентификация людей. Советский суперэтнос распался, и ничто из былого не стало соединять людей на бывшем советском пространстве. Люди стали ориентироваться в своей кодировке, исключая советский, суперэтнический уровень. Начались дремавшие до этого старые национальные конфликты. Появились религиозные конфликты, классовые конфликты. Геополитические конфликты вновь приобрели буржуазный характер. В 2014 в социальной атмосфере запахло третьей мировой.
         Национальные конфликты ХХI века в странах Прибалтики, вызванные запрещённостью русского языка, отнесением русских к лицам, не имеющим гражданства, переписыванием истории стран Прибалтики советского периода, связанного с периодом второй мировой войны  доказали, что культурный код связан с личностью каждого человека и может быть личным. Насильственная ломка личного культурного кода болезненна. Каждый человек стремится защитить свой культурный код и таким путём личность, самосознание, своё Я.  Социальное столкновение людей в странах Прибалтики а также и в Украине указало на сшибку у них систем ценностей, когда одни люди местных нацистов считали героями, другие – наоборот, преступниками.
         Важность культурной кодировки для личности раскрывает трагический случай, связанный с присоединением Крыма к России. Тогда, в начале 2014 года одна молодая женщина дала интервью корреспонденту СМИ. Она, русская по матери и отцу, будучи воспитанной украинской школой постсоветского периода, идентифицировала себя украинкой и не смогла жить вне родины, то есть Украины, порвав связь с родителями и родственниками, тем самым нанеся себе глубокую душевную рану. Она стала «беженкой», потеряла отчий дом.
         События в Украине в 2014 демонстрируют то, как отчаянно защищает свой культурный код русское население от посягательств украинских националистов, бендеровцев, захвативших власть. Не разная национально-культурная идентификация русских и западенцев, а стремление искоренить вместе с кодом русское население в Украине лежит в основе этого конфликта, грозящего перерасти в гражданскую войну. Западные украинцы, когда-то проживавшие долгое время в Австровенгрии, были объединены в советское время с восточными украинцами, русскими по исторической кодировке. После распада СССР западенцы вознамерились войти в Евросоюз, а восточные украинцы – в СНГ. Столкновение мотивов, которые определяли культурно-социальные коды, подвело к расколу Украины, которую западенцы видели европейской, а не евразийской. Назревающий раскол Украины показал, что мир на Евразийском континенте расколот, как и прежде. Изменился правда принцип раскола, что связано с исчезновением социалистического лагеря и кода социализма. Тем не менее, историческая память русских, русский код влиял на поведение русских людей. Ведь когда-то Россия была жандармом Европы, которая теперь вместе с США стремится стать мировым полицейским. Например, покупая газ у России, Евросоюз решил в 2014 году установить твёрдую цену на чужой газ, забыв про свободный рынок и свободные цены. Он забыл, что социализм и плановая экономика канули в лета вместе с СССР. Или Евросоюз решил строить мировой социализм? Если так, то твёрдые цены должны быть установлены на все товары. Твёрдым, а не плавающим должен быть и курс валют.
         В общем, нужно сказать, что в культурном коде есть основополагающие элементы. Первое, это родной язык, делаем ударение на слове «родной». Другой элемент – Родина. Третий элемент – национальность. Четвёртый элемент – история. Это личная история, биография и генеалогическое дерево, а также история народа, к которому личность себя причисляет, страны, в которой живёт этот народ, история народов мира, человечества и Вселенной. Пятый элемент – религия, или атеизм. Код консервативен. Формируется в детстве путём некритического восприятия. Когда личность созрела, он уже не меняется. Столкновение культурных, точнее социально-культурных кодов может привести не только к столкновению отдельных людей, но и целых народов, враждебному отношению одних к другим.

Социальная мутация.
         
         Термин мута;ция (лат. mutatio - изменение в системе) получил широкое распространение в научной литературе в ХХ веке, хотя известен с ХIII века. Так, например, учение о мутации, представлено в 12-й главе «Трактата о музыке» Иеронима Моравского (1275г.). В качестве биологического термин употреблял голландский ботаник Хьюго (Гуго) Де Фриз в 1901 году в своем труде "Мутационная теория"[3]. Английский историк А.Д.Тойнби видел в мутации  один из путей возникновения цивилизаций. Российский историк Л. Гумилёв считал, что с мутацией связан этногенез.
         Не возражая против мнения биологов, что мутации — элементарный материал биологической эволюции, можно под мутацией понимать не только результат, но и сам процесс качественного изменения «генетического материала», приводящего к появлению новых, или исчезновению старых признаков биологического организма. Биологическую мутацию можно также рассматривать как источник многообразия живых (биологических) форм. Многообразие это позволяет биосфере частично сохраняться при вымирании билогических видов в процессе стихийного отбора, вызванного, например, изменениями климата, пандемиями, катаклизмами и катастрофами глобального характера. Из этого следует, что как причина многообразия биологического мира мутация способствует самосохранению биосферы и жизни на Земле в переходных периодах.
         Появление вследствие мутации генотипа прогрессивных или регрессивных признаков у фенотипа указывает на то, что классификация мутационного многообразия живых форм может строиться по оси прогресс-регресс. Кроме этого существует деление фенотипических признаков, полученных при мутации не только на полезные и вредные, но и нейтральные или бесполезные. Поскольку суть мутации состоит в  качественном изменении (преобразовании) наследуемого, передаваемого от поколения поколению, материала (материализованной информации), в фенотипе проявляется она в качестве нового признака скачкообразно. Кроме всего прочего считается, что «мутация –  случайное явление, то есть невозможно предсказать: где, когда и какое изменение произойдёт».
         В общем, следует предположить, что способность мутировать — универсальное свойство всех форм жизни, лежащее в основе наследственной (передаваемой потомству) изменчивости в живой природе. И поскольку явление самосохранения генотипической системы во времени путём её мутации - случайного прогрессивного изменения оказывается не только прерывистым, но и непрерывным благодаря механизму наследования, передачи от поколения к поколению при размножении, его можно будет связать с явлением биологической эволюцией. Проще говоря, наследование, передача наследственной, врождённой информации это один механизм самосохранения вида, мутация – другой механизм видового самосохранения.
Передача врождённой биологической информации от предков потомкам позволяет преодолеть онтогенетическую оторванность предка от потомка – разорванность, дискретность существования во времени, позволяет виду самосохраняться. Мутация, изменение генетической, врождённой биологической информации, обеспечивая пестроту разнообразия биологическому миру, также способствует выживанию, самосохранению жизни на Земле в случае, если естественный отбор не принимает тотального характера. 
         Передача наследственной информации позволяет преодолеть онтогенетическую и мутационную дискретность биологических систем. И это обстоятельство лишний раз указывает на то, что соединения родственных биологических особей – стада, стаи, прайды – дискретные, прерывистые и одновременно непрерывные, амбивалентные  системы.
         Общества тоже амбивалентные – прерывистые и непрерывные – системы. Они способны мутировать – изменяясь, сохранять изменения путём передачи изменённой социальной информации от поколения к поколению            
         Открывая явление мутации наследуемого кода в сложных, воспроизводящихся системах эволюцию можно понимать более широко, нежели это делается в рамках биологии.  В этом случае, думается, открытые биологией основные принципы эволюции должны быть пересмотрены с использованием обобщения. Поскольку в обществе из поколения в поколение наследуется типы культуры, экономики и политики и изменения этих типов – нужно признать, что существует социальная эволюция  и другие, не биологические механизмы мутации, отбора и передачи другой, не биологической информации. Эти данные можно использовать для выведения общих принципов эволюции сложных воспроизводящихся систем.
Вот эти принципы:
• Принцип мутационного изменения кода воспроизведения или воспроизводства  однородного ряда (однотипных) сложных систем.- Принцип мутационной изменчивости;
• Принцип отбора приспособленных к внешней среде однородных рядов воспроизводящихся или воспроизводимых сложных мутантных систем вместе с их кодами.- Принцип избранности;
• Принцип сохранения изменённого кода воспроизведения однотипных, подобных друг другу сложных систем путём транскрипции и трансляции.- Принцип передачи.
Принимая данные принципы, следует не забыть развести понятия «воспроизведение себе подобных» и «воспроизводство себе подобных» и благодаря данному разведению отделить биологическое воспроизведение человека от социального его воспроизводства, к которому относится культурализация: усвоение культуры во всём её многообразии произведённым на свет (родившимся) человеком.
         Итак, надо сказать, что, несмотря на биологические ограничения  процесс миграции категории «мутация» из науки в науку идёт. Пример - работы А. Тойнби и  Л. Гумилёва. Если первый автор связывал мутацию с генезом цивилизаций, то второй – с этногенезом.
         Приступая к исследованию генезиса цивилизаций, Тойнби начал с мутации примитивных обществ в независимые цивилизации, так как мутация, по его мнению, приводит к большим изменениям. Начав с социокультурной мутации, Тойнби обнаружил связанность её с процессом перехода общества от статического состояния к динамической деятельности. Для объяснения данного перехода автор также использовал понятие «мимесис». Мимесис он определил как приобщение людей к социальным ценностям через имитацию (подражание). В примитивных обществах, - пишет он, - мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков, авторитет которых поддерживается старейшинами, в свою очередь, обеспечивая влияние и престиж власти. В обществе, где мимесис направлен в прошлое, господствует обычай, поэтому такое общество статично. В цивилизациях мимесис ориентирован на творческих личностей, которые оказываются первооткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает и общество динамично устремляется по пути изменений и роста [4].
         Ориентированность подражания на творческих личностей  обеспечивает передачу результатов социокультурной мутации. И если развитие мутационной концепции  А.Тойнби продолжить,  следует в формировании и распространении новых идей и учений (информации) видеть источник социо-культурных мутаций.
Подразделяя наследуемую, передаваемую из поколения в поколение, информацию на биологическую и социальную, невозможно не заметить некоторой аналогии в обозначении механизма передачи. Если передачу информации при редупликации ДНК называют биологической транскрипцией, то устную передачу культурной информации при социализации именуют трансляцией. Существует также письменный путь передачи информации в ноосфере – социальная транскрипция. Все они сводятся  к одному. Благодаря трансляции и социальной транскрипции (письменной и устной речи при общении) возможно не только следование моде, но подражание кумирам, заимствование мировоззрения.
         Транскрипция позволяет не только делиться информацией, но и накапливать её в социальных хранилищах: библиотеках, музеях, базах данных и т.п. Унаследовав новые достижения, посредством мимесиса общество на новом уровне воспроизводит себя из поколения в поколение - ходит по кругу – пока не появятся и не отберутся новые полезные изобретения и открытия. Так взрыв открытий и изобретений в ХХ веке позволил назвать его научно-технической революцией НТР. С ним связан постиндустриальный переход – мутация общества. Из этого следует, что общество меняется, когда  воспринимает и реализует новые идеи.
         Творческие, креативные люди, в том числе, первобытные создают в своём уме различные конструкты и конструкции, а затем воплощают, реализуют их, благодаря чему паранойяльные (бредовые) продукты изобретателей начинают отсеиваться от нойяльных путём приживания последних в реальности. Генерируются новые идеи при появлении социального запроса, необходимости. Тогда возникают невиданные всплески духовного творчества. Например, «после завоевательного похода Александра Великого Македонского гении  всего мира устремились в Александрию - некий космополитический  метрополис, население которого состояло из людей со всех  концов Земли, всех рас, национальностей, культур и всех известных религий». И дело было не столько в «Великой библиотеке», сколько в том, что возникало из столкновений и борьбы, можно сказать, в живую идей различных сект,  культов, религий, философских школ. Среди самых значительных продуктов александрийского синкретизма, были герметизм, христианство и гностицизм.
          Г.Йонас, автор книги «Гностицизм», давая оценку одноименному религиозному явлению и учению, указал на то, что гностики были первыми спекулятивными «теологами» в новой эпохе религий, вытеснившей классическую античность. Гностический вызов, считал он, был одним из выражений кризиса, который испытывала культура, в общем. Что касается христианства, то оно, в некотором роде, возникло как нечто рядоположенное тому пёстрому конгломерату течений, что именуется нами гностицизмом [5].
         Считая христианство, гностицизм, герметизм конкурентами, следует отметить, во-первых, то, что их появление было вызвано кризисом языческой культуры. Во-вторых, в борьбе за паству победило (было отобрано) наиболее востребованное учение. Можно даже сказать, что из элементов множества новых учений складывалось то, которое максимально могло удовлетворять нарождающиеся культурные запросы или потребности населения.
         Понимая культуру во взаимосвязанности её материальной и духовной подсистем, следует кризис её рассматривать системно. Данный подход обязывает кризис язычества как духовной подсистемы объединять с кризисом материального производства и его способа, которым в данном случае являлся рабовладельческий способ. Смута, сопутствующая данному кризису заключалась не только в разрушении старого порядка жизни и его ценностей, но и в установлении нового. Те, кто не увидели  спасения в надвигающейся  новой жизни, впали  в пессимизм апокалипсиса. Гностицизм стал выражением этого отчаяния. Привычный Мир рушился на глазах. Безвыходность катастрофы толкала искать утешения в смерти. В результате менялись психологические идентификаторы: смерть становилась выходом в надмирную жизнь. Так возникло и получило распространение религиозное учение с суицидальным культурным кодом.
         Герметизм получил своё название от имени человека, известного как Гермес Трижды Величайший (Гермес Трисмегист). Некогда герметик Джованни Пико делла Мирандоле (1463-1494) написал речь. В ней он обратился к мысли, которую герметизм озвучил ещё за пятнадцать веков до него, - что человек не должен быть беспомощной жертвой обстоятельств или судьбы, но может обрести силу, которая позволяет формировать окружающую его реальность, а также определять  свою судьбу. Пико заявил, что человек был создан для того, чтобы занять центральное место в мире, между небесами и землёй. Поэтому он способен сделать из себя того, кого пожелает [6]. Заявление герметиков о формировании объективной реальности, своей судьбы позволяет обнаружить пассионарный код их учения. Тем не менее, не учение герметиков, но учение о спасении человечества путём принесения в жертву Христа оказалось более привлекательным на тот момент времени. В результате широкое распространение получила новая, имеющая апассионарный, абулический, патерналистский код - христианская вера. Она изменила анимистическое мировоззрение и религиозное поведение людей (язычников). Люди стали верить в то, что все естественные и социальные процессы творятся по воле божьей (на всё воля божья) и что нельзя вмешиваться в эти божьи дела. Развитие основанной на опережающем отражении текущей действительности активной, творческой, инновационной деятельности затормозилось в Европе вплоть до эпохи возрождения.
         При переходе феодальной формации в капиталистическую люди стали более активными, пассионарными. Они сначала в фантазиях (Т. Мор, Т. Кампанелла), затем на деле (Р. Оуэн, Э. Кабе, Дж. Рипли) стали пытаться изменить общество, так как были охвачены страстью социального реформирования - пассионарностью. Страсть эта или сверхценная идея возникала в сознании реформаторов не сама по себе, независимо от объективных факторов. Изменение условий существования, появление в начале 19 века развитого капитализма, а с ним рабочего движения в Европе и США сыграли свою роль в наведении мыслителей на идею общего спасения путём антропогенной мутации не только второй, но и первой  природы.   
         Термин «пассионарность» ввёл в научный оборот российский историк Л.Гумилёв. В его понимании пассионарность (от слова пассия) – страсть людей преображать природную (ландшафт) и социальную действительность. Объяснял он появление таких людей мутацией, которая не задевает биологических признаков. Относя страсть к сверхценной идее, можно гипотетически объяснять мутацией не только эволюцию мозга ископаемых предков человека, но и приобретение ими некоторых новых психических свойств. В частности, можно отметить то, что эндогенная шизофрения встречается только среди людей. Вероятно, в процессе эволюции современные люди приобрели какую-то особенность психической основы, которой не имели их предшественники. Так, бред, например, раскрывает патологию опережающего отражения действительности, активной адаптации. 
         Способность опережающее отражать развитие текущей действительности позволяет не только предсказывать будущее, но и проектировать его. Реализация проекта укажет на реальное изменение воспроизводства жизни, мутацию, масштаб которой зависит от величия проекта. Так, общественными деятелями, воспринявшими учение К. Маркса, в ХХ веке в ряде стран был реализован коммунистический проект, позволивший воспроизводить социалистическое общество более полувека. Отнесут ли люди появление социализма (коммунизма) к мутации общественного процесса, покажет время. Думается, что смена первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического способов производства может быть признана как мутация способа производства или экономического кода общественного воспроизводства.
         Пока можно говорить лишь о гипотезе, где социальная мутация является элементарным материалом социальной эволюции. Поскольку способы производства не возникли сами по себе, а изобретены человечеством, то изобретательство и является одной из причин социальной мутации. Второй причиной может служить социальный запрос, потребность или нужда. Изобретение можно рассматривать как ответ на вызов.

Социальный отбор.
       
         Теория социального отбора – попытка объяснить факт наибольшей концентрации людей со слабым здоровьем среди наименее оплачиваемых групп населения утверждением о том, что неспособность занять более высоко оплачиваемые позиции в обществе является следствием слабого здоровья. [7, с.493-494]. Причинная зависимость строится, таким образом, по схеме "плохое здоровье – плохая работа", а не наоборот. Идеи этой теории были изложены в докладе президента королевского медицинского колледжа, председателя специального комитета, образованного в 1977 г. лейбористским правительством Великобритании сэра Дугласа Блейка. Доклад был опубликован в 1980 году [7, с.99]. В докладе были даны четыре типа объяснения различиям в состоянии здоровья людей с учетом их принадлежности к определенному социальному классу: артефактное объяснение, естественно-социальный отбор, структурно-материальное объяснение и бихевиорально-культурологическое. В заключении к докладу указывалось, что первые два объяснения не являются основными, а правительству рекомендуется принять соответствующие меры.
         В министерской рецензии на доклад говорилось, что проведенное исследование не имеет практического значения, его выводы неконкретны, а рекомендации нереальны.
         Надо сказать, объяснение существования классов - элиты, среднего класса и бедных различием в состоянии здоровья населения и действием стихийного социального отбора вызывает и сейчас определенный интерес, хотя социальный дарвинизм и социальный эволюционизм были распространены в XIX – начале XX вв. и в настоящее время забыты.
         Социал-дарвинизм – термин для социальных теорий, применяющих принципы естественного отбора Дарвина к обществам. Ныне термин используется социальными теоретиками почти всегда в уничижительном смысле, с возражением против привнесения биологической аналогии в изучение социальной жизни человека [8,с.221]. Конечно, такого яркого представителя социального эволюционизма, как Г.Спенсер, можно обвинить в заимствовании термина и идеи эволюции у Ж.Б. Ламарка для создания концепции "мировой эволюции".  Но тогда и в концепции О.Конта о мировом "прогрессе мышления» можно увидеть отголосок гегельянства о развитии мирового духа, хотя оба исследователи в своих изысканиях всего лишь стремились открыть закон, по которому развивается общество, чтобы сделать социологию самостоятельной наукой [9,с.157,218].
         Кроме того, причисляемый к социал-дарвинистам Л.Гумплович, как бы заимствовавший идею борьбы за существование в биологии, подчеркивал, что процесс развития состоит не в разветвлении одного общего ствола, а, наоборот, в слиянии множества родов [10, с.111]. Склоняясь к мысли о невозможности образования государства помимо насильственного подчинения большинства гетерогенным меньшинством, он в то же время отмечал, что при насильственном сближении рас теряются такие их социальные особенности как язык, религия, нравы, обычаи, привычки [10, с.112] – все то, что в случае их общности вызывает у людей чувство солидарности и способствует противополаганию ими себя как целого всем, кто стоит вне их союза [10, с.102]. Вражду "всех против всех" Гумплович уравновешивает "сингенизмом" – притягательной силой, и благодаря этому добивается состояния единства противоположностей – диалектики - при создании модели общества. Если Гиддингс объясняет притяжение людей друг к другу сознанием породы [10, с.54], социальной, естественно, то Тард – стремлением их подражать друг другу.
         Таким образом, моделируя социальную систему, которой является общество на основе закона единства и борьбы противоположностей следует, во-первых, искать то, что объединяет людей, во-вторых – что их разъединяет, а также противопоставляет друг другу, отчуждает, а не только то, чем люди  отличаются от животных. Соглашаясь с тем, что труд отличает человека от животного, и он же объединяет и подразделяет людей по профессиональному признаку на сословия, легко составить социально-экономическую модель общества, трудовую концепцию его происхождения. Существование же в обществе не только экономической сферы, но политической и культурной сфер позволяет предположить, что могут существовать и другие концепции происхождения общества. Синкретичность примитивного бесклассового общества, единство хозяйственного и религиозного обрядов, посевной и похорон бога плодородия, Осириса [11, с.201], например, у древних египтян дает право предположить то, что с расчленением деятельности на материальную и духовную единое отношение человека к природе разделилось, образовав две сферы его, материальную и духовную, религиозную, вначале.   
         Не вдаваясь до поры в поиски причины выделения в обществе первоначально экономической и культурной сфер, которой, быть может, послужило разделение труда, изобретение орудий труда и орудий религиозного культа, следует, наверное, заострить внимание на развитии отношений между людьми, человеком и природой. Во-первых, надо сказать, что выделившись из природы, человек во время неолитической революции изменил к ней отношение, стал возделывать её как предмет труда, заниматься материальным производством. А возделывание земли есть материальная культура. Во-вторых, человек стал приобретать опыт и научился передавать его потомкам, воспитывать их как возделывать их душу и таким образом дух общины. И это уже духовная культура. Не беда, что к духовной культуре причисляют и религиозную культуру. Ведь первоначально мировоззрение людей, в том числе анимизм, имело религиозный характер.
         Считая орудием передачи информации, общения язык, несложно увидеть в этой орудийности коммуникации опосредованность человеческих отношений. Орудия общения, труда и религиозного культа сделали человеческие отношения из непосредственных опосредствованными. Язык явился средством преодоления межличностного отчуждения. Надо также полагать, что превращение руки из органа опорно-двигательного аппарата в орудие труда [12, с.201] стало тем условием, благодаря которому возникло новое, опосредствованное отношение человека к природе – материальная культура и осознание себя иным ей, природе, отчуждение от неё, преодолеваемое путём труда, возделывания природы - культуры. В свою очередь, превращение гортани в орудие общения, изобретение языка, второй сигнальной системы изменило отношение человека к человеку и стало дополнительным фактором, еще одним условием развития его сознания, как опосредствованного отношения. И таким образом, если в непосредственном отношении животных друг к другу и к природе видеть отсутствие у них самосознания, то в опосредствованном отношении человека к человеку и к природе следует обнаруживать самосознание. В свою очередь, не лишая животных их способности ориентироваться в окружающем и себе - сознания, следует сознание человека назвать опосредствованным. То, что человек в своем существовании, в реализации отношений использует определенные средства – это не все, что отличает человека от животного, что позволяет ему быть "избранным", отобранным, выделенным из мира природы.
         Итак, человек вначале выделился из природы путём мутации и естественного отбора как животное, получившее задатки социального животного, существа. И это было скрытое выделение. Чтобы оно стало явным, потребовалось соответствующее поведение людей. И оно выразилось в запрете на кровосмешение, первобытной половой культуре и родоплеменной организации человеческого сообщества. Затем оно выразилось в собирательстве и жертвоприношениях. Новое поведение животных изобличило осознание новых животных себя другими.
         Осознавая свою общую для всех людей отличительную особенность, социальную "породу", первобытный человек для снятия ее как отчуждения от природы, для идентифицирования себя с природой стал осуществлять обряд жертвоприношения. Этот обряд, не смотря на различия его у разных народов и изменения, происходящие с ним в истории, первоначально сводился к отношению обмена между человеком и природой. В обмен на урожай община жертвовала природе одного из соплеменников, членя его тело, поскольку дары природы представлялись частями ее тела [13, с.407]. Так, во-первых, одухотворялась, анимировалась природа, возник анимизм, во-вторых, зародился первобытный обмен ценностями вначале между человеком и природой, затем – между людьми. В последующем преодоление синкретичности культуры, отделение хозяйственной жизни от религиозной жизни в общине сопровождалось отделением вещного обмена от обмена духовными ценностями и раскрывало завершение деления сознания человека на самосознание и предметное сознание.
         Кроме того, дальнейшее развитие общественной жизни и ее сфер, а также мирских и сакраментальных отношений, способствовало появлению монотеизма и денег. Монотеизм, придя на смену анимизма и политеизма, распятием Христа наложил запрет на приношение в жертву людей [14, с.389], благодаря чему человек перестал быть средством обращения, универсальным эквивалентом, "мерой всего". С этого времени человека нельзя стало продавать, и единственным средством материального обращения в обществе оказались деньги.
         Христианство, наложив запрет на продажу души, тем самым запретило продажу спасённого Христом человека, рабство. Со временем рабство пало. Но оно не могло пасть только по причине мутации и отбора религиозно-культурного кода общества. Необходимо было изобрести другой экономический код общества, феодальный. И он был изобретён. При этом событий феодальной революции историками не зафиксировано. Зафиксировано только изменение политического кода. Государство стало не рабовладельческим, а феодальным. Исчезла рабовладельческая демократия и олигархия. Вместе с монотеизмом пришёл монархизм, власть одного на небе и на земле. Путь этот был сложен и потребовал вначале изобретения христианства, герметизма и гностицизма, вступивших в борьбу между собой и с язычеством. То есть произошли религиозная мутация общественного сознания и социальный отбор победившего христианства, приведшего к изменению всего общества, системы ценностей.
         Говоря о развитии, мутации и отборе системы ценностей, следует заметить, что разделение первобытного обращения ценностей позволило сформировать не только материальный универсальный эквивалент - деньги, но и духовный универсальный эквивалент –  заповеди Христа, начавшие циркулировать в народе. Поступки людей взвешивались с эталонными поступками.
         Духовным, религиозным нормотворчеством, а также социальной практикой, контролем за соблюдением религиозных норм занимались в обществе определенные лица, организованные в религиозное учреждение, институт – церковь. И если инквизиция в старые времена чинила расправы над девиантами - язычниками, ведьмами и колдунами, а также над иноверцами, то эти акции насилия и антигуманизма были оправданы стремлением к единому социальному порядку, к самосохранению новой социальной системы. В сущности, инквизиция была органом института христианства, ведавшим социальным отбором. Сжигание же еретиков на кострах заживо указывало на то, что средневековое христианство недалеко ушло от язычества с его жертвоприношениями, и что, несмотря на отделение духа от природы в христианском учении, человек воспринимался целостно. Еретическая душа уничтожалась вместе с телом еретика.
         В свете инквизиции уничтожение евреев и славян – низшей расы институтом нацизма в ХХ веке может также служить примером социального отбора, для проведения которого даже был создан френологический образец, эталон арийца, высшего существа или нового человека.
         Изгнание психических больных из европейских городов в средние века – проявление того же социального отбора. Ну и поскольку при проведении выше обозначенных "зачисток" к человеку-девианту подходили целостно, биосоциально, то данный вид отбора вполне можно отнести к биосоциальному отбору, существовавшему до 1945 г., до победы над фашизмом. В этой связи к чисто социальному отбору хотелось бы отнести "партийные чистки" в СССР, заканчивающиеся только исключением провинившихся коммунистов из рядов КПСС, но не расстрелом и репрессиями. Ну и, конечно же, к социальному отбору можно было бы отнести профессиональный отбор, осуществляющийся институтом здравоохранения.
         Говоря о профессиональном отборе, вызванном соответствующим разделением труда и обусловившим деление населения по профессиональному составу, нельзя умолчать о делении людей на управляющих и управляемых в социальной системе, элиту и остальных. Исторически появление отбора элиты связан с возникновением классового общества. Так принято считать, поскольку элитного класса до этого не было. Но если соглашаться с тем, что элитой стали вожди племён и члены их семей, то понятие элиты следует расширить, применив его к бесклассовому обществу. И действительно, в СССР, то есть при социализме существовала партийная и советская номенклатура, то есть политическая и хозяйственная элита. Существовал и отбор в эту элиту. Для начала необходимо было вступить в ряды компартии, затем зарекомендовать себя, преодолев конкуренцию. Также нужно сказать, что в СССР в перестройку, начавшуюся в 1985 году олигархами стали вожди КПСС, компартии. Социалистическая элита превратилась в капиталистическую элиту, но не вся, а те из неё, кто сумел оказаться «в нужное время в нужном месте». Что это за место? Это место, дающее доступ к политическим и экономическим рычагам социальной машины. Скажете – механистично? Ну и что, зато понятно и лаконично.
         Ну и, конечно же, следует сказать, что в товарном обществе действовал и действует рыночный механизм классового деления или отбора. Рынок когда-то отобрал бедных и богатых и продолжает отбор, поднимая одних и опуская других. Это объективно, и поэтому в том, что случилось и случается никто не виноват. Тем не менее, в обществе само собой без участия людей ничего не случается. Люди в своих действиях руководствуются потребностями и интересами, ставят перед собой цели и решают задачи. Следовательно, они решают, как будут жить и отбирают ту, или иную социальную модель жизни. Социальных моделей на сегодня много, и это позволяет их классифицировать или типологизировать в соответствии с их социальным кодом, представленным экономическим, политическим и культурным кодами. Коды можно комбинировать. Так в современном как бы ещё социалистическом Китае сохраняется социалистический политический код, народная демократия и в то же время капиталистический экономический код.  В Швейцарии государственными являются четыре языка и четыре национальные культуры. При установлении народно-государственного капитализма сочетаются экономические коды государственного и народного капитализма.
         В общем, следует сказать, что социальный отбор – это не только определение социальной пригодности человека, способности его выполнять социальные роли. Это и составление образцов ролей, соответствующих той  или иной социальной модели и распределение их между людьми. Реализация социальной модели ведёт к воспроизводству типичных для неё социальных условий независимо от того, насколько осознанно и активно участвует в этом историческом процессе каждый человек. Создавшиеся или созданные  условия становятся требованиями дня, которые необходимо выполнять под угрозой санкций. В природе требования – действия ее сил для устранения неприспособленных, непригодных. В обществе для изоляции и устранения социально опасных и непригодных создается соответствующий силовой орган. Отбор невозможен, если нет типового образца, стандарта, на который необходимо ориентироваться при отборе. Отбор не нужен, если нет отклонений от образца, изменчивости, если нет кривой логики.
         Кривая логика подсказывает, что мысленно люди допускают, что гипотетически возможна социальная парадигма А, которая может быть принята за совершенную. Тогда все существовавшие в истории социальные модели составляют ряд Б, в котором они расположены в порядке усовершенствования. Это не модификации какой-то типовой, например, феодальной модели, не модификационный ряд. Это ряд мутационной изменчивости. В нём модели качественно иные друг другу. Они были отобраны историей и расположены человеком в порядке прогрессирования. При этом более прогрессивные модели считаются более лучшими, ближе расположенными к идеалу А. Что представляет из себя этот идеал никто точно не знает, хотя было предложение брать за него марксов коммунизм. Поскольку после отбора реализация марксова коммунизма показала его недостаточное совершенство, эта модель была нет, не усовершенствована, а использована китайскими коммунистами для формирования комбинационной социальной модели.
         Сейчас, в ХХI веке идёт процесс соревнования китайской социальной модели и либеральной, олигархо-капиталистической. Соревнование это есть борьба. Она укажет, какая модель живучей. Стало быть живучесть и определит, какая модель совершенней. Менее живучая модель уйдёт в историю.
         Завершая раздел, хочется ещё раз сказать, что вертикальную социальную мобильность можно считать проявлением социального отбора.
В свою очередь, объясняя происхождение классовых признаков индивидов способом производства, можно связать классы и способ производства, а также разглядеть в чертах, признаках, особенностях классов того или иного типа общества признаки социального фенотипа. Классы помогают раскрыть фенотип общества, его экономический, политический и культурный аспекты.
Поскольку частная собственность передается по наследству, логично в ней видеть ту наследственную, социально-генетическую информацию, которая контролирует ряд социальных признаков индивида, относимых к признакам имущего класса. В общем, рабов, крепостных и рабочих можно рассматривать как мутационные модификации "низшего класса", а рабовладельцев, феодалов, капиталистов – как мутационные модификации "высшего класса", и вообще как проявление изменчивости социального фенотипа.

Изменчивость

         Изменчивость – способность изменяться во времени проявляется в пространстве разнообразием признаков и свойств у особей и групп особей любой степени родства. [15, с.478] Изменчивость как причина разнообразия форм биологической и социальной жизни понимается шире. В определенном смысле, изменчивость обеспечивает бесконечное разнообразие, и поэтому она универсальна. Понятие "универсальное" как бесконечное множество уникального, особенного демонстрирует противолежит понятию "единое", как бесконечному множеству единичного. Если уникальное – элемент универсального, то единичное – элемент единого. Единое может быть представлено бесконечным рядом, образованным бесконечным перечислением одной отдельной единичности. Универсальное может быть представлено бесконечным рядом перечисления уникалий. Единое демонстрирует отсутствие изменений, то, что у всех одно, а универсальное демонстрирует то, чего нет у других. Поэтому уникальное есть «единственное в своём роде» или в ряду перечисления.
         Универсальное и единое характеризуют мир с разных его сторон. Синтез универсального и единого -  "всеобщее". Элемент всеобщего – частное или конкретно-особенное. Всеобщее может быть представлено бесконечным множеством конкретно-особенного, имеющего две стороны, уникальную и единичную. Единичное – количественная сторона конкретно-особенного, а уникальное – его качественная сторона. Поскольку данное представление статично, статичным можно считать в данном случае и понятие изменчивости.
В отличие от него, динамический аспект разнообразия признаков и свойств вещей природы дает понятие "изменение", разворачивающее потенцию изменчивости во времени и определенным образом – в плане развития, прогресса и регресса упорядочивающее разнообразие.
         Как статика и динамика, изменчивость и изменение – это разнообразие в настоящем и в будущем, а также в прошлом. Вместе с тем изменчивость и изменение не дают полной картины статики и динамики, характеризуя их лишь со стороны разнообразия, что односторонне, так как существует и другая, не универсальная а единая сторона всеобщего, дающая с однообразием упорядоченность разнообразия. Если движение изменения можно изобразить формулой А ;Б, то движение без изменения – формулой А;А. Первое вариант движения раскрывает кривую логику, второй вариант движения – традиционную или формальную логику. Движение без изменений есть движение на месте или по кругу, инерции. Это чисто механистическое, инерциальное движение.    
         Инерциальное движение определяется как покой. Ему противопоставляется другое движение, не являющееся покоем, которое несёт изменения. Изменчивость связана с этим движением, хотя принято развитие объяснять диалектически, то есть с учётом того, что анализу движения противолежит его синтез. При синтезе кривой и традиционной логик, а также основанных на этих логиках движений образуется диалектическая логика и диалектика движения. В результате изменения утверждаются, кажутся, являются и снимаются, исчезают. А есть А отрицает А есть Б. А есть Б отрицает А есть А. Возникает отрицание отрицания. Мир всё время есть иным себе. Меняясь, он исчезает как старый и возникает как новый. Он всё время становится, как бы бесконечно стремится к парадигме и не может её достичь. Мир начинает двоиться в представлении, даваться кажимо-парадигмальным, изменчиво-неизменным, амбивалентным.
         Возвращаясь к статике, нужно сказать, что единичное – это то, в чём конкретные вещи едины, тождественны, идентичны. Единое позволяет типологизировать. В обществе единичное играет двоякую роль: оно есть и в социальных вещах, и есть отчуждено от них, имея другое существование в виде эталона,  символического образца. В едином открывается амбивалентность. Так, золотой рубль, например, это не просто конкретный золотой товар. На нём как на слитке определенного веса и определенной формы имеется оттиск символа универсального эквивалента конкретно-особенных товаров. То есть золотой рубль одновременно есть как образец, товарная парадигма. Он и товар и его парадигма.
         Если золотой рубль - деперсонализированный образец товара, то персонифицированным образцом товара является тот, кто им владеет, купец, точнее, купцы, целый класс частных собственников, элита. Так же рубль является основной единицей объективной системы измерения товаров, материальных ценностей. Посредством рубля осуществляется вещный обмен, устанавливается равенство вещей как товаров, персонифицированных, в том числе, то есть равенство купцов, продавца и покупателя. В процессе товарообмена как сбыта товаров, к которым относится и рабочая сила, открывается их отбор, реализация. И таким образом устанавливается то, что нереализовавшаяся продукция не имеет права на существование как на дальнейшее ее производство, на воспроизводство в этом ее качестве. Продукция низкого качества и устаревшая продукция не воспроизводится.
         Из этого следует, что общество должно стремиться улучшать качество и совершенствовать продукцию, изобретая новые виды продуктов. На деле же встречаются мошенники, стремящиеся заработать на ухудшении качества продукции. И это говорит о том, что контроль качества продукции должен иметь не только рыночную форму. Должен существовать и контроль качества жизни, следовательно, эталон, система показателей, индикаторов - парадигма. Увы, парадигмы нет, а есть рыночная стихия, конкуренция, следовательно, борьба иногда война и отбор товаров, за которым скрывается социальный отбор, отбор людей, как в верхней страте, так и в нижней страте. Особенно это видно во время кризисов, при массовом банкротстве и безработице. Наёмные работник, лишаясь работы, отчуждаются от общества и жизни. Так раскрывается их социальная обезличенность, относимая к социальной патологии.


Медикосоциальная генетика

         В социологии и социальной генетике может использоваться категория «социальное здоровье». Детально эта категория разработана в моей не защищённой докторской диссертации, автореферат которой размещён на сайте или блоге интернета «проза ру». Диссертация не принята к защите, так не по всем научным специальностям можно защищаться в диссертационных советах в России. Категория здоровье диадически связана с категорией болезнь. Болеть может не только организм человека или животного, растения. Болеть может общество и его классы. Поскольку общество и его классы воспроизводятся, то болезнь их наследуется - носит наследственный характер. Наследуется код общественного воспроизводства. Этот социальный код состоит из экономического, политического и культурного кодов. Ведущим является экономический код. От него зависит политический код и культурный код, распадающийся на буржуазный, элитный и пролетарский, простонародный коды.
         Экономический код раскрывает способ производства. Диада здоровье-болезнь позволяет подразделять способ производства на патогенный, болезнетворный и непатогенный. Патогенный способ производства присущ коммерческому товарному обществу, поэтому патогенным можно считать товарный способ, код производства: рабовладельческий, феодальный и капиталистический. Поскольку советский социализм на деле оказался государственным капитализмом, ему присущ капиталистический экономический код. Политический код его другой.
         Благодаря медикосоциальному подходу и медикосоциальной генетике  можно психопатологию классов вывести из социальной патологии, а социальную патологию связать с патогенной социальной генетикой. Болезнь, которой страдает товарное, в том числе, современное общество названо мной социальной шизофренией. Эта болезнь имеет формы, паранойяльную и апато-абулическую. Первая форма характерна для элиты, работодателей, вторая – для наёмного класса. Подробно о социальной шизофрении изложено в моих моонографиях «Социальная Шизофрения», «История болезни товарного общества»,"Социальная патология".
         Категория здоровья имеет большое значение для социального управления. Имея научную систему показателей социального фенотипа, социальное здоровье может служить в качестве "канона", критерия отбора нужного социального кода, генотипа. Поскольку число классических, чистых генотипов ограничено, в настоящее время появились комбинационные социальные коды. Они получены в результате рекомбинации экономического, политического и культурного кодов при социальном скрещивании. Пример – социальный код КНР начала ХХI века.
         Социальное здоровье может служить целью развития общества, потому, что с развитием социального кода увеличивалась средняя продолжительность жизни человека, [16, с.24] шел рост численности населения Земли [17, с.368-370]. Со здоровьем связан прогресс социального развития. Регресс во время кризиса и застой связывается с плохим здоровьем. Изобретение и отбор способа производства – это не просто  создание и отбор производимых социальных условий, это практический поиск здорового общества, сменивший стихийную форму на научную.

Социальная селекция (евгеника)
         
         Социальная селекция – учение об улучшении существующих обществ и выведении обществ нового типа. Появление термина «селекция» связано с развитием биологии. Поэтому есть смысл подразделять родовой термин «селекция» на классы: «биологическая селекция» и «социальная селекция».
         Возникновение селекции связано с возделыванием растений и разведением домашних животных, так сказать, с развитием культуры растениеводства и животноводства. История селекции исчисляется тысячелетиями. Древним селекционерам были известны некоторые современные селекционные приёмы. Например, искусственное опыление финиковой пальмы применяли в Египте и Месопотамии за несколько веков до н. э. С развитием земледелия и животноводства искусственный отбор лучших форм приобрёл массовый сознательный характер — появилась народная или донаучная селекция.
         Решающую роль в возникновении научной селекции  сыграло эволюционное учение Ч. Дарвина, становление и развитие общей генетики, а затем генетики растений и генетики животных, радиационной генетики.
         Учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств – евгеника (от греч. ;;;;;;; — «породистый»).
         Возникла евгеника в 1883 году. Основателем её стал английский биолог, психолог и антрополог, родственник Ч.Дарвина Фрэнсис Гальтон (1822-1911). В 1904 году Гальтон определил евгенику как науку, занимающуюся «изучением подлежащих общественному контролю влияний, способных ухудшить и улучшить как физические, так и умственные качества грядущих поколений». Оживлённыё интерес к евгенике возник в начале ХХ века. Особенно была она популярна в первые десятилетия. В нашей стране её благословил К.А. Тимирязев (1843-1920). Он призвал коллег к проведению евгенических экспериментов. При этом он предупреждал учёных, что преждевременно гадать о том, каковы практические выводы и нравственные принципы.
         Подлинного расцвета в России евгеника достигла в 20е годы. Главным организатором её успехов стал выдающийся биолог Н.К.Кольцов (1872-1940). В1920 г. он организовал в Москве Русское евгеническое общество. Филиалы этого общества были открыты в Ленинграде, Киеве, Одессе и Саратове. Труды печатались «Русском евгеническом журнале. В 1923 г. Н.К.Кольцов в статье «Улучшение человеческой породы» писал: «Многие социологи наивно, с точки зрения биолога, полагают, что всякое улучшение благосостояния тех или иных групп населения, всякое повышение культурного уровня их должно неизбежно отразиться соответственным улучшением в их потомстве и что именно это воздействие на среду и повышение культуры и является лучшим способом для облагораживания человеческого рода. Современная биология этот путь отвергает». А в 1927 г. он пояснял: «В начале ХХ века возникает мысль о возможности научно влиять на размножение человека с целью предохранить человеческий род от возможности вырождения путём отбора наиболее ценных производителей и улучшать человеческую породу так же, как улучшаются путём искусственного отбора породы домашних животных и культурных растений».
         К концу 1920-х деятельность евгенического общества в России была признана несовместимой с нормами социалистической морали и закрыта. Российский генетик Н.П. Дубинин, работавший в 30е годы в Институте экспериментальной биологии под непосредственным руководством Н.К.Кольцова, а позднее (1966-1981) возглавлявший Институт общей генетики, в книге «Вечное движение» так оценивал нравственную сторону евгеники: «Практика по переделке генов для современного человечества была бы губительной…».
         В отличие от России, евгеническая практика в Германии не была запрещена. Там евгеника была идеологизирована и приняла расистский оттенок. С приходом Гитлера к власти в 1933 году она превратилось во всемерно поддерживаемую и развиваемую государством программу. Взамен евгеники получили от нацистов то, чего добивались, – принятия закона об обязательной стерилизации умственно отсталых, алкоголиков, шизофреников, подверженных маниакально-депрессивному психозу, слепых и глухих от рождения, страдающих хореей Хантингтона. Закон вступил в силу 1 января 1934 г. Известно число прошедших стерилизацию: в период с 1934 по 1939 гг. оно составило от 350 до 400 тыс. человек.
         Евгенические теории нашли широкое применение в разных странах. Правительства некоторых стран реализовали те или иные практические шаги по улучшению человеческих качеств. На Международном Конгрессе по вопросам евгеники, то есть науки об улучшении человеческой породы, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых специалистов-евгеников прямо заявил следующее: «Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы по меньшей мере 90 % преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания» (профессор Данн и профессор Добжанский, Колумбийский университет, Нью-Йорк, в книге «Наследственность, раса и общество» (стр. 86), 1957 год).
         Подводя итог, следует сказать, что расизм и нацизм, на службе которых состояла евгеника, оказали ей медвежью услугу. Так, главный санитар России Виктор Онищенко по этому поводу писал в 2002 году: «Для наивного обывателя евгеника — некая "фашистская" наука о создании "сверхчеловека", который должен прийти на смену ныне живущему "хомо сапиенсу". "Белокурые бестии с голубыми глазами", опыты доктора Менгеле (он проводил опыты над детьми в Освенциме – В.Д.), расовый отбор — вот, пожалуй, и всё, что знает обыватель о евгенике. Более дотошные читатели слышали, что евгеника — некая наука об улучшении "людской породы". И лишь немногие знают, что евгеника — достаточно строгая сумма знаний о современном человеке, о наследовании им как отрицательных, так и положительных качеств и физиологических особенностей. Отрицая евгенику как науку, тем не менее, ученые вынуждены тихо, украдкой использовать большинство ее базовых постулатов».
         К этому следует добавить, что к концу ХХ века развитие генетики, борьбы с наследственной патологией подняли моральный статус евгеники. Нам же необходимо заметить, что вся история о евгенике – свидетельство изменения отношения общества к производству человека. Если в конце 19 – начале 20 веков в производство человека вкладывался биологический смысл: воспроизводство не отличали от воспроизведения, размножения, то сегодня всем понятен социальный смысл этого феномена. Лишним подтверждением этой мысли служит то, что страны - члены Совета Европы и другие страны (а это большинство развитых и не только стран), поддерживая Всеобщую Декларацию прав человека 1948 года, Конвенцию о защите фундаментальных прав и свобод человека 1950 года, подписали Конвенцию о биомедицине и правах человека 2005 года.
         В общем, следует сказать, что улучшение породы человека как биологического животного запрещено. Думается, это не касается борьбы с вырождением человека, иначе следовало бы снять запрет с инцеста. Улучшение биологического здоровья, то есть жизнеспособностей людей – одна из задач профилактической медицины.
         Выделение социального здоровья, в свою очередь, потребовало создания социальной медицины, нацеленной на улучшение социального здоровья людей, то есть трудоспособности. Это современный подход к улучшению здоровья человека. Он предусматривает улучшение социальных условий, исключая выведение «нового человека», как мыслили до этого социалисты.
         Основоположники коммунизма мыслили, что появление нового общества, следовательно, нового социального кода приведёт к появлению нового человека. Идея нового человека связана с Новым Заветом, одухотворением человека Спасителем, пошедшим для этого на распятие на кресте. То есть, надо понимать, что смена язычества монотеизмом привела к просветлению народа. Исходя из этого, просвещение народа и есть его обновление, одухотворение. При этом имеет значение информация, служащая источником просвещения.   
          Поскольку усвоение информации в процессе воспитания и образования – социализации – есть процесс декодирования первичного носителя и кодирования вторичного её носителя, то надо признать, что в результате кодирования человек приобретает знание код, ключ, с помощью которого ему открывается второй, скрытый план видимого, кажимого, изменчивого мира как некой текущей эмпирии. В изменчивой эмпирии без второго плана или парадигмы, служащей референтной системой трудно адекватно ориентироваться.
         Из этого следует, что человек в процессе образования, кодирования усваивает код социальной реальности, в которой ему предстоит жить и вырабатывает к ней, следовательно, к коду своё отношение. Он начинает их ценить, или, наоборот, обесценивать, требуя реформы, значит, изменения кода для более полного удовлетворения своих потребностей. Но не многие, подобно К.Марксу и П.Кропоткину способны предложить оригинальную модель общества, следовательно, мутировать социальный код, создав свою кодовую комбинацию.
         В общем, мы подошли к тому, что с некоторых пор люди стали стремится научно заниматься улучшением породы общества и выведением новых пород и социальных гибридов. До выделения науки из философии был донаучный период социальной селекции, в ходе которой были изобртены рабовладельческий, феодальный и капиталистический социальные коды. В 19 веке научные селекционеры предложили социальный код государственного коммунизма и социальный код анархического коммунизма. Социальный эксперимент, опыт реализации проекта государственного коммунизма в ХХ веке раскрыл, что в конечном итоге был построен государственный капитализм. Ну и, конечно, опыт китайских и российских реформ в конце ХХ – начале ХХI веков требует осмысления, которое невозможно без социальной генетики.      

Социальная полимеризация и мономеризация.(Добавлена 21.11.2016 года)

         Полимеризация – процесс соединения  множества (poli) частей (meros) в целое (sistema), в результате которого синтезируется полимер. Философски это превращение множества в нечто одно, в результате чего мы можем заявить: одно есть многое. Так рождается моноплюрализм.
         Термин «соединение», как минимум, двузначен, обозначает и всеобщую связь и целое. Так, например, наблюдается в химии, где под химическим соединением понимается и одна целая сложная молекула и  множество взаимосвязанных простых молекул, из которых образуется одна сложная молекула. В то же время связь в химии мыслится как сила, а молекулярное взаимодействие как реакция соединения – процесс связывания. То есть налицо некоторая полисемия, раскрывающая многозначность одного знака под названием соединение или синтез: монополисемия, моноплюрализм.
         Грекоримская терминология здесь используется, так как она универсальна и встречается не только в такой частной естественной науке как химия, но и в социальных науках. Кроме того использование данной терминологии сближает естественные науки с социальными науками, что позволяет избежать обвинения в переносе терминологии из одной частной науки в другую частную науку, во взаимствовании там, где на самом деле имеет место использование общего подхода в частных случаях.
         Социальная полимеризация имеет нечто общее с биологической полимеризацией, синтезом ДНК, называемым редупликацией, воспроизведением, ведущим к производству биологической жизни. Получается, что социальная полимеризация это процесс производства социальной жизни,  социальный синтез. Ведь в основе синтеза белка находится реакция полимеризация, а биологическая «жизнь это способ существования белка» (Ф.Энгельс), точнее, ДНК. Дело в том, что главным признаком жизни является воспроизведение себе подобных, обеспечивающее связь прошлого с настоящим и будущим – биологическое движение во времени.
         На социальном уровне социальная жизнь это способ существования основного (базового) воспроизводящегося социального элемента, к которому можно отнести социальное существо – индивида, социальную особь под названием человек.
         Как известно, люди соединяются в большие и малые группы, образуя страты и социальный состав нечто одного называемого обществом. В результате у продукта соединения людей, у общества появляется статическая и в то же время динамическая: воспроизводящаяся по определённому коду эволюционирующая (мутирующая) социальная структура.   
         В общем, двум классам родового понятия жизнь отвечают два класса производства, синтеза жизни: биологический синтез и социальный синтез.         Нас же интересует производство живой социальной системы методом социальной полимеризации, образование одного целого, одной большой социальной монады из множества малых социальных монад, социального полимера из множества социальных мономеров.
         Социальный синтез осуществляется глобально и локально. Вот упрощённая схема глобального (мир-системного) синтеза. Каждая воспроизводящаяся локальная социальная система, социальная монада или социальный мономер имеет триплет из политического - П, экономического - Э и культурного – К мономеров. И все цивилизованные общества воспроизводятся в соответствии с их социальными триплетами, связками трёх мономеров, имеющих коды.
         Различают три класса политических мономеров и три класса политических кодов: полиархия – П, олигархия – О, монархия – М. Экономических мономеров и соответствующих экономических кодов, раскрывающих суть производственных отношений или форм собственности на производительные силы несколько. Это рабство – Р, феодализм (аренда на землю) – Ф, капитализм (найм) – К и социализм (ассоциация свободных производителей) – С. Культурных мономеров и кодов столько, сколько существующих цивилизаций. Значение в культурном агломерате имеют национальный и религиозный культурные элементы и соответствующие элементарные коды. В целом всё сводится к монокультурализму – М и поликультурализму – П.
         Усложняя схему социального синтеза, следует сказать, что по традиционной логике полимеризация соединяет однотипные социальные триплеты. Так если осуществится американский синтез глобальной системы, повсюду в мире появится американский образ жизни, панамериканизм. При этом будет иметь место повсюду один единый триплет, представленный олигархией - О, буржуазным капитализмом – К, поликультурализмом – П. Появится столица мира, скорее всего в США.
         Полиархия может иметь форму парламентаризма. Поэтому политически панамериканская система это глобальная парламентская республика, где власть президента космополиса ограничена. Кроме официального мирового правительства имеет место теневое мировое правительство. Оно представлено, условно говоря, «семибанкирщиной». То есть в данной системе активным мономером триплета является экономический мономер.
         Социальная полимеризация идёт в мономерной среде. То есть она сопряжена с синтезом социальных мономеров. Исторически синтез социальных мономеров связан с выделением человека из природы, с появлением социальных существ, индивидов – с превращением антропопитеков в питекантропов, а стада в первобытное общество. Это произошло, когда началось изобретение второй сигнальной системы (И.Павлов) – устной и письменной речи, языков.
         Вторая сигнальная система – надстройка над первой сигнальной системой, рефлексами, инстинктами. Она является фундаментальным признаком человека, того, что он не такой, как остальные животные. Вторая сигнальная система свидетельствует о появлении изобретательства как нового свойства или новой способности у биологических существ, возникшей в результате эволюции животного мира, биологической мир-системы, биоценоза. Появление изобретательства, в свою очередь, указывает на появление мышления, подразделяемого на предметное мышление, предметно-символическое мышление и абстрактно-символическое мышление как стадии его развития.
         Мышление это идеаторный синтез, генерация идей, опредмечивание (овеществление) которых посредством труда ведёт к появлению искусственной предметной (вещной) реальности под названием «вторая природа» или социальная реальность.
         Социальная реальность вначале синтезировалась локально. Изолированно друг от друга местами появлялись социальные мономеры - родовые или первобытные общины. Это были первобытные полиархии со слаборазвитой культурой и экономикой в форме натурального хозяйства.
         Когда появилось рабовладение и первые цивилизации, начался процесс социальной полимеризации. Примером является Римская империя,     свидетельствующая о завоевательном методе распространения римского рабовладельческого триплета в родоплеменной языческой европейской мирсистеме.
         В этой связи стоит упомянуть о завоеваниях Чингизхана, который при помощи жёсткой силы насаждал в Азии феодальный триплет на месте азиатского триплета. В результате в Азии появилась феодальная империя, фрагментировавшаяся вскоре после смерти Чингизхана.      
         Наполеон воевал с европейскими монархиями, пытаясь завоевательным путём поменять феодальный триплет во всех странах Европы и в России на французский буржуазнокапиталистический триплет. Продолжением процесса капиталистической мономеризации феодальной мирсистемы явилась  колониализация стран третьего мира.
         Объединение Европы Третьим Рейхом – пример социальной полимеризации с применением нацистского социального триплета.   
         Появление социалистического лагеря с центром в Москве – другой пример пример мирсистемного синтеза, основанного на использовании марксистского триплета.
         В наши дни, во втором десятилетии ХХI века идёт реакция либеральной полимеризации. Распространяется либеральный триплет.   
         Теперь необходимо заметить, что цепь так называемых буржуазных революций в Европе означала цепную реакцию мономеризации старой, феодальной мирсистемы, имевшей политическим кодом монархию – М, экономическим кодом феодализм (земельную аренду) – Ф, культурным кодом монокультурализм – М из мононационализма и монотеизма. В каждой европейской стране того времени был один народ (нация), одна (христианская) вера, один монарх, свидетельствующий о монархическом тоталитаризме. Доказательством является проскрибция, лишение феодала земли и жизни по воле монарха – хозяина всей земли феодальной.
         Как можно видеть, по национальному коду, входящему в состав культурного кода социальные мономеры феодального времени существенно отличались. Национальное разнообразие препятствовало социальной полимеризации и в буржуазное время в ХХ веке. Поэтому в Европе вначале была придумана расовая теория, затем теория единых европейских ценностей, в которой высшей ценностью значился индивид, его «Я».
         Европейская система ценностей - аксиология была основана на субъективном идеализме, на постулате «весь мир во мне». Она не предполагала понятия «Мы», вела к отрицанию коллективизма, единства многого. В результате в мышлении европейцев начинал доминировать плюралистический алгоритм, ведущий к эклектике – понятийной окрошке.
         Как известно, новое мышление, плюрализм привёл к распаду СССР. Сыпаться начал и Евросоюз (ЕС), когда появился «брэкзит». Шататься начали США и весь либеральный мир. Появился термин «шатун». Шатун как некая болезнь стал поражать государства ЕС. Возникла необходимость в срочной социальной диагностике и, следовательно, в новой диагностической методологии, так как старые – либеральная и марксистская - методологии не позволяют  диагностировать социальную патологию.
         Проще говоря, появилась нужда в новой социальной (политической) теории, способной по-новому объяснить современные социальные процессы. И без социальной генетики, социальной генной инженерии  здесь не обойтись.

Изобретение экономического кода (добавлено 21.11.2017)

         Термин «способ производства» при прочтении первоначально приводит к некоторому недоумению, так как читатель, знакомящийся с учением о способе производства, не подозревает, что этот термин связан не с производством в привычном его понимании, а обозначает распространение форм собственности на производительные силы. 
         Поскольку от типа способа производства зависит тип общественно-экономической формации, её общественного устройства, так сказать, социальный фенотип, то понятней, когда то или иное сочетание форм собственности на производительные силы – предмет труда, орудия труда, рабочую силу – обозначено как экономический код.
         В классическом марксизме пять общественно-экономических формаций и пять соответствующих типов способа производства – экономического кода. Это первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистическая) формации. При этом капиталистический тип общественно-экономической формации не подразделён на подтипы. В капитализме не выделяются буржуазный, государственный и народный подтипы или подклассы.
         Государственный капиталистический строй и государственный способ производства (экономический код) в настоящее время наблюдается в КНДР. Раньше в СССР он назывался сталинизмом, так как не предумышленно возник при Сталине.
         И если мы закодируем рабочую силу – РС, предмет труда – ПТ, орудия труда – ОТ, общественную собственность – ОС, частную собственность – ЧС, государственную собственность – ГС, личную собственность – ЛС, то можем записать экономический код государственного капитализма: ГСПТ-ГСОТ-ЛСРС (государственная собственность на предмет труда, орудия труда и личная собственность на рабочую силу). Экономический код буржуазного капитализма: ЧСПТ-ЧСОТ-ЛСРС. Экономический код народного капитализма: ОСПТ-ЧСОТ-ЛСРС.
         Считается, что техническая (технологическая) революция предшествовала и привела к индустриальной революции, смысл которой смешивается со смыслом буржуазной революции. Смысл же буржуазной революции заключается в смене не технологического уклада, а общественно-экономического и политического строя, социального кода в целом. Ведь для смены феодального экономического строя нужно было изобрести новый, капиталистический способ производства. А новые классы, пролетариат и буржуазия к тому времени уже существовали.
         Но кто изобрёл капиталистический способ производства? Где конкретный автор в Голландии, Англии и т.д.? Его нет, так как он плод коллективного, лучше сказать, классового творчества.
         Класс буржуазии не знал ни о каком способе производства и специально не изобретал его. Он знал, что его не устраивает монархия. Чего же ему не хватало, ведь фабрики и заводы – средства труда - были в его собственности?
         Земля и природные ресурсы не принадлежали капиталистам. Они принадлежали монарху. Каждый монарх считал, что всё то, что находится на земле его государства, принадлежит ему. Вдумайтесь в слова царя Николая II, когда он записал: «Я хозяин земли русской». В них скрыто утверждение о  существовании государственной собственности на предмет труда – землю и природные ресурсы - при феодализме. Данное обстоятельство усложняет экономический код феодализма. Получается, что, например, в России при Иване Грозном наряду с боярским феодализмом существовал государственный феодализм. Об этом свидетельствует борьба царя Ивана Грозного с боярами за землю.
         Известно, что Иван Грозный, введя опричнину, разделил российскую землю на две части, одна из которых принадлежала ему. На территории опричнины царь объявлялся единым самодержцем, хозяином этих земель, который мог принимать любые решения безо всяких сдерживающих органов. Для реализации решений царя на территории опричнины было создано опричное войско, которое никому не подчинялось, кроме царя
         Итак, мы можем говорить о государственном капитализме и государственном феодализме. Бывали цари и при рабовладельческом строе. Однако в чистом виде эти типы общественного устройства почти не встречаются. И если мы пометим государственную форму собственности – ГС, то можем записать экономический код государственного капитализма: ГСПТ-ГСОТ-ЛСРС (государственная собственность на предмет труда, орудия труда и личная собственность на рабочую силу). У государственного феодализма будет код: ГСПТ-ЧСОТ-ЧСРС (государственная собственность на предмет труда, частная собственность на орудия труда и рабочую силу). При государственном рабовладении все производительные силы находятся в собственности государства. Его код: ГСПТ-ГСОТ-ГСРС.
         Возвращаясь к теме изобретения экономического кода, следует сказать, что всюду, где в феодальной системе народился буржуазный капитализм, нужно было скинуть короля, царя с трона, ещё лучше – казнить, чтобы завладеть собственностью на предмет труда – землю с природными ресурсами. Вот откуда берут своё начало предательство царя Николая II в России в 1917 году и февральская революция. Эта революция означала смену способа производства, экономического кода, а не технологический переход или технологическую революцию. Ведь сущностью способа производства является способ присвоения производительных сил: предмета труда, средств труда и рабочей силы.
         Тот, в чьей собственности находится земля, природные ресурсы обладает властью над людьми, не имеющими их в своей собственности. Отчуждение от предмета труда – природы и её богатств есть способ принуждения к труду на собственника этой производительной силы. Так было при рабовладельческом строе, при феодальном строе. Так стало при буржуазном капиталистическом строе.
         Теперь можно вспомнить о том, что К.Маркс отнёс азиатский способ производства к единой для всех архаике, первобытнообщинной формации. И этому можно возразить. Ведь способ производства – экономический код азиатской цивилизации имеет отличительные особенности. Для азиатской цивилизации экономический код: ОСПТ-ЧСОТ-ЧСРС, а для первобытнообщинной цивилизации экономический код: ОСПТ-ОСОТ-ОСРС.
         Не следует забывать и о теории конвергенции общественно-экономических формаций, буржуазной капиталистической и социалистической (коммунистической). Хотя теоретики конвергенции ничего не знали о социальной генетике, этот пробел сейчас можно восполнить.
         Поскольку у буржуазной формации экономический код: ЧСПТ-ЧСОТ–ЛСРС, а у социалистической формации  экономический код: ОСПТ-ОСОТ–ЛСРС, то конвергентным формационным экономическим кодом станет код: ОСПТ-ЧСОТ–ЛСРС.

Социальный фенотип (добавлено 08.04.2019)

Учение «Социальная генетика» будет не полным без представления о социальном фенотипе. Социальный фенотип относится к социальному генотипу или коду, как явление и сущность. Явление это то, что кажется, есть на переднем плане, на поверхности, а сущность это то, что скрыто, есть на втором плане, в глубине.
         О глубинном состоянии общества говорил президент РФ В.В.Путин.
В декабре 2018 года на пресс-конференции  он сказал: "мне представляется, что глубинное состояние общества таково, что реставрация социализма - в том смысле, какой вы, по-моему, в это вкладываете - невозможна". (https://cont.ws/@sulakshin/1167013)
         Не так давно помощник президента РФ В.Сурков обогатил медиапространство неологизмом «глубинный народ». В своей статье «Одиночество полукровки», опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике», Сурков написал, что «кроме  быстрых и свежих новостей есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины».  «Так 14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями. Но важнейшее из тогдашних событий медленная, глубинная новость теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов».
http://rusvesna.su/news/1549894913
         Оказалось, что русский народ в своей глубине остался русским, несмотря на внешние, фенотипические трансформации его культуры. Он сохранил свой стержневой генотип, код.
         Поскольку понятия «глубинное состояние общества», «глубинный народ», «глубинное государство» хотя и подводят к пониманию двойственного состояния общества, государства и народа, они не научны. В науке нет «глубинного» подхода к социальной двойственности. А вот взятые из генетики понятия «фенотип» и «генотип», генетический подход они как раз подходят для того, чтобы раскрыть двойственность общественных формаций.
         Как и в биологической генетике, в социальной генетике социальный фенотип складывается из внешних признаков объекта, которые контролируются скрытым за ними, в глубине генотипом. Социальный фенотип это своего рода феномен, а социальный генотип – ноумен. Социальным объектом в данном случае становится не просто общество, а общественная формация. Дело в том, что понятие «общество» размыто, а понятие «общественная формация» нет.
         Понятие «формация» взято, поскольку в науке есть формационный подход к обществу. Он раскрывает социальную эволюцию, значит, социальную изменчивость и социальный отбор – социальную генетику. «Общественная формация» это родовое понятие, имеющее классы. К ним относятся  общественно-экономическая формация, общественно-политическая формация и общественно-культурная формация. Добавим, что понятия «общественно-политическая формация» и «общественно-культурная формация» только ещё вводятся мной в научный оборот.
         Тем не менее, из политэкономии нам известно, что общественно-экономическая формация имеет способ производства, который я назвал экономическим кодом. Из этого может следовать, что общественно-экономическая формация есть общественно-экономический фенотип.
         По аналогии  общественно-политическая формация есть общественно-политический фенотип, а  общественно-культурная формация есть общественно-культурный фенотип. 
         Все вместе экономический, политический и культурный фенотипы общественной формации это составные части или стороны одного единого фенотипа общественной формации. Они составляют фенотипический триплет формации, который контролируется гентипическим триплетом формации.
         К этому следует также добавить, что общественно-культурная формация это по-другому цивилизация. Общественно-культурная формация и цивилизация синонимы.
         Теперь следует сказать, что определённому классу или типу общественно-экономической формации должен соответствовать определённый класс или тип общественно-политической формации и определённый тип общественно-культурной формации. А определённому типу общественно-политической формации должен отвечать определённый тип государства.
         Так рабовладельческой общественно-экономической формации с частной собственностью на все производительные силы (предмет труда, орудия труда и рабочая сила) соответствует олигархическая общественно-политическая формация и политеистическая общественно-культурная формация. Поэтому с экономической стороны государство будет рабовладельческим, с политической стороны олигархическим, а с культурной стороны политеистичным. Это не царство, а республика, так как высшая власть не передаётся по наследству. Имеет место избирательная система и не имеет места система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве. В это время люди поклоняются пантеону богов. Политеизм открывает алгоритм мышления под названием эклектический плюрализм. В его основе покоится кривая логика и дедукция. Кривая логика свидетельствует о паранойяльном типе мышления в античном обществе, в древневековье.
         Типично феодальной  общественно-экономической формации соответствует монархическая общественно-политическая формация и монотеистическая общественно-культурная формация. Поэтому с экономической стороны государство будет феодальным, с политической стороны олигархическим, а с культурной стороны монотеистичным. Это не республика, а царство. Государь это царь. Власть передаётся по наследству. Имеет место система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве, монархом. В это время люди поклоняются одному богу. Монотеизм открывает алгоритм мышления под названием монизм. В основе этого типа мышления покоится традиционная логика и дедукция. Традиционная логика свидетельствует о нойяльном типе мышления в средневековом обществе.
         Кроме типичного монархического феодализма в истории имел место никем не замеченный, и обнаруженный мной олигархический феодализм. Его нет в марксистско-ленинской «пятичленке». Так при олигархическом феодализме на средневековой Руси земля находилась не в государственной, а в частной собственности. Государь был фактически спикером Государственной думы из бояр-олигархов крупных земельных собственников. Религиозного постулата «один бог на небе, один царь на земле» не было. Когда из Византии идея Рима перекочевала в Московию, начался переход от олигархического феодализма к монархическому феодализму. Тогда реализовался постулат «один бог на небе, один царь на земле». Религиозная идеология, культура – сознание определило экономическое бытие, экономический код или способ производства.
         Таким образом, базисом надстройки общества, формации является не способ производств, не код общественно-экономической формации, как это есть в марксизме с его «бытие определяет сознание», а культурный код общественно-культурной формации, определяемый типом общественного сознания, мышления. В данном случае монотеизм определил, что образцом земного града является град небесный. Поэтому вся земля принадлежит земному царю. До этого при рабовладении политеизм определил, что пантеону богов отвечает земная олигархия, которой принадлежит земля.
         Буржуазной капиталистической общественно-экономической формации с частной собственностью на средства производства соответствует олигархическая общественно-политическая формация и атеистическая общественно-культурная формация. Поэтому с экономической стороны государство будет капиталистическим, с политической стороны олигархическим, а с культурной стороны атеистичным. Олигархи это крупные частные собственники – буржуа. Это республика либо парламентского типа, либо президентского типа. Власть не передаётся по наследству. Имеет место избирательная система и не имеет места система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве. В это время люди не поклоняются богу. Атеизм связан с наукой, научным методом, в основе которого традиционная логика и индукция. Предпочтение индукции, а не дедукции открывает тип мышления под названием монистический плюрализм. Это в теории. На практике в экономической жизни, в коммерческом расчёте можно видеть использование кривой логики, которая уводит от монистического плюрализма к эклектическому плюрализму. Одновременное использование традиционной логики и кривой логики указывает на доминирование в обществе амбивалентного типа мышления.
         Кроме буржуазной капиталистической общественно-экономической формации с частной собственностью на средства производства существовать может, я считаю, государственная капиталистическая формация с государственной собственностью на средства производства, которой соответствует монархическая общественно-политическая формация, а также и атеистическая общественно-культурная формация. Это капиталистическая монархия. Примером её может служить СССР в период сталинизма.
         Теперь следует заметить, что в феодальной монархии государство персонифицировано, персонализировано. Монарх говорит: государство это я. Государственная казна не отделена от кошелька монарха, государственная земля находятся в собственности монарха, а орудия труда – в частной собственности.
         В отличие от феодальной монархии государство в капиталистической монархии деперсонализировано, так как государственные земли и власть не передаются по наследству. Поэтому это не царство в привычном смысле. Здесь монарх выборное лицо. Избирается при помощи процедуры всеобщего тайного голосования из нескольких кандидатов, попасть в которые можно, пройдя специальную процедуру отбора. В результате прямая демократия формальна, как и то, что это республика. Реально прямая демократия, полиархическая общественно-политическая формация есть только при первобытнообщинной экономической формации. Это древнейшее время дикости и варварства. Тогда религиозной формой сознания служил анимизм и имела место анимизмическая общественно-культурная формация. 
          В системе государственного капитализма нет частных собственников, так как все средства производства принадлежат государству. Формально, юридически источником власти является народ, а реально, фактически – нет. Власть отчуждена от народа также как и собственность на средства производства: имеет место централизованная система власти и собственности. Это система отчуждённого, деперсонализированного капитализма и монархизма. Здесь государственно-капиталистической общественно-экономической формации соответствует отчуждённо монархическая общественно-политическая формация. Поэтому с экономической стороны государство будет капиталистическим, а с политической стороны отчуждённо монархическим.
         Сегодня в России буржуазной капиталистической общественно-экономической формации соответствует олигархическая общественно-политическая формация. Поэтому с экономической стороны государство является капиталистическим, а с политической стороны олигархическим. Олигархи это крупные частные собственники – буржуа. Это республика президентского типа. В ней власть не передаётся по наследству. Имеет место избирательная система и не имеет места система назначения на высшие государственные должности первым лицом в государстве. В общественном сознании имеет место сочетание атеизма с разными формами теизма. Это свидетельствует об идеологическом эклектическом плюрализме, о смешении атеистической и теистических общественно-культурных формаций – о появлении комбинированной общественно-культурной формации.
         Теперь следует сказать, что к основным фенотипическим признакам формаций относятся классы и характер труда. Так в рабовладельческой формации рабы и рабовладельцы, а также рабская форма труда будут её фенотипическими признаками, контролируемыми рабовладельческим способом производства или экономическим кодом. Государство станет защищать экономический код, частную собственность на все производительные силы. А частная собственность на рабочую силу станет той исключительной особенностью экономического кода, благодаря которой появится класс рабов и класс рабовладельцев, а также рабский труд – фенотипические признаки рабовладельческой формации.
         В феодальной формации феодалы и крепостные крестьяне, а также крепостной труд будут её фенотипическими признаками, контролируемыми феодальным способом производства или экономическим кодом. Государство станет защищать экономический код, частную собственность на орудия труда и государственную собственность на предмет труда – землю. Благодаря особенности феодального экономического кода приобретут особенность классы и характер труда. Появятся феодалы и крепостные крестьяне, а также крепостной труд – фенотипические признаки феодальной формации.
         В буржуазной капиталистической формации капиталисты и наёмные работники, а также наёмный труд будут фенотипическими признаками, контролируемыми капиталистическим способом производства или экономическим кодом. Государство станет защищать экономический код, частную собственность на средства (орудия) труда и на предмет труда – землю. Особенности буржуазного капиталистического экономического кода скажутся на особенности классов и на характере труда.
         В первобытнообщинной экономической формации нет классов, так как нет частной собственности на производительные силы. Имеет место общинная собственность на производительные силы, а также свободный труд. Нет отчуждения труда и продуктов труда. Во время собирательства труд не производительный. При появлении натурального хозяйства труд производительный. Здесь особенность экономического кода проявилась в своеобразии фенотипических признаков – отсутствии классов и в свободном труде. Особенностью является и то, что первобытное общество не имеет государства. Нет частной собственности – нет семьи и государства. Это подметил ещё основоположник марксизма Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
         Таким образом, следует признать, что исторически имели место не пять, а четыре основных типа общественных формаций. Формацию под названием государственный коммунизм построить не удалось, не смотря на заявление большевиков о построении развитого социализма в СССР в 1980-м. И дело не в том, что основоположник теории государственного коммунизма Ф.Энгельс запутался в своих противоречиях, запутав строителей коммунизма. Дело в том, что экономический код коммунистической общественно-экономической формации повторял экономический код первобытнообщинной экономической формации. Этот код контролировал такие фенотипические признаки формации, как отсутствие классов, государства и свободный труд. То есть в СССР не могло быть государства и наёмного труда, а они были. 
          Четыре основных типа общественных формаций соответствует четырём типам труда – свободному, рабскому, крепостному и наёмному. Это, если не учитывать, например, то, что у рабовладельческой формации может быть два типа правления – олигархия и монархия. То же самое касается феодальной и капиталистической формаций. В результате мы имеем не четыре, а семь типов общественных формаций.
         Итак, чтобы разобраться в общественных формациях пришлось выделить в них социальные фенотипы и социальные генотипы. Затем пришлось сгруппировать социальные фенотипы и социальные генотипы в фенотипические и генотипические триплеты. Каждая пара генотипических и фенотипических триплетов была отнесена к соответствующей общественной формации. Всего выделили семь общественных формаций, в том числе четыре основных. Из четырёх основных формаций первобытнообщинная формация непарная, так как у неё может быть только один политический код – демократия (полиархия). Остальные три основные общественные формации парные, поскольку могут иметь монархический и олигархический политические коды.
         Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что согласно марксистско-ленинского учения о социализме-коммунизме у коммунистической (социалистической) общественной формации экономический код такой же, что и у первобытнообщинной экономической формации: имеет место общественная форма собственности на предмет труда, орудия (средства) труда и рабочую силу. Труд в этих формациях свободный. Нет классов. Нет государства.
         В СССР же существовало государство, был наёмный труд, следовательно, был класс наёмных работников, и не было бесклассового общества. Данные обстоятельства раскрывают то, что в СССР имела место государственная форма собственности, а государство было работодателем.
         Первый глава государства в СССР он же по совместительству главный идеолог В.И.Ленин называл СССР единым заводом. По коммунистической идее, экономически это должна была быть одна единая индустриальная община, или сеть таких общин  - сетевая организация.  Атеизм указывал на то, что с культурной стороны это сеть не религиозных, а светских общин. Идеология их светская. Кроме того, коммунистами в этой сетевой организации должны были быть все члены общества, а не избранные лица. Естественно,  у общин должны были быть избираемые общинниками главы. И это свидетельство прямой демократии указывало бы на полиархический политический код. Главы общин могли иметь совет и председателя совета, выбранного из их числа. Единственно, что отличало бы эту анархическую коммунистическую формацию от первобытнообщинной формации, это нерелигиозный характер идеологии. Просто в этой системе имела бы место другая идеократия.
         Увы, в России большевики возжелали построить марксов государственный коммунизм, хотя русский князь П.А.Кропоткин теоретик анархокоммунизма предлагал строить коммунизм без государства. И вот логично на месте государственного коммунизма явился государственный капитализм.
         Также и национал-социалисты, сохранив государство и поставив на место индустриальных общин национальные корпорации не смогли построить настоящий социализм.
         Вся проблема была в общественной форме собственности. Её не смогли создать, так как общество это абстракция, а собственность это конкретика. Если бы на место общественной собственности поставить общенародную собственность, то конкретный народ конкретизировал бы абстракцию   
 
Скрещивание культур (добавлено 03.07.2019)

         Культурная гибридизация  - составная часть социальной гибридизации. Социальная гибридизация это скрещивание разных социальных – экономических, политических, культурных генотипов в теории и на практике. Культурная гибридизация осуществляется путём скрещивания культурных кодов, имеющих религиозный, национальный, языковой аспекты.

1.Языковая гибридизация.
К культурному скрещиванию относится языковое скрещивание.
         Языковое скрещивание - это когда из двух и более разных языков образуется новый язык. При этом исходные языки исчезают. Скрещиванию может предшествовать многовековое активное двуязычие, или многоязычие.   
         Примером двуязычного скрещивания может служить формирование англо-саксонского языка из английского языка и старо-франкского языка.
         Скрещивание может захватывать несколько языков через образование языкового союза. Языковые союзы возникают в результате длительных, многовековых контактов народов, имеющих общую историческую судьбу. Пример: балканский языковой союз включает 5(6) языков: болгарский и македонский (родств.), ново-греческий, албанский, румынский, сербо-хорватский (?). Балканский языковой союз насчитывает тысячелетние контакты этих народов, что было связано с турецким игом. [18]

2.Религиозная гибридизация
         Думается, плодом религиозного скрещивания является такой религиозный гибрид монотеизма и политеизма, как новозаветное христианство. По сравнению с политеизмом и монотеизмом иудеев это новая религия.
         Всё дело заключается в триединстве, Святой троице. Её нет в иудаизме.
         Первый и древнейший монотеизм - иудаизм, религия древних евреев. Энгельс, оценивая монотеизм евреев, в одном случае писал, что в этой системе на одного всемогущего бога - национального бога иудеев Яхве - была перенесена «...вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов...». [19] В другом случае Энгельс писал, что «единство бога, контролирующего многочисленные явления природы... есть лишь отражение единого восточного деспота». [20] Из этих высказываний Энгельса может следовать предположение, что появление монотеизма связано с появлением монархии.
         Однако нельзя исключить и влияние своеобразия типа мышления основателей новозаветного христианства на их учение. То есть, если политеизм это плюрализм, а монотеизм это монизм, то новозаветное христианство – это не то и не другое, нечто новое. Хотя можно сказать, что это и то и другое: в новозаветном христианстве скрестились политеизм и монотеизм.

3. Национальная гибридизация
         Думается, плодом национальной гибридизации может служить такой национальный гибрид, как украинцы. Здесь скрещивание захватило несколько наций через длительный, многовековой контакт народов, имеющих общую историческую судьбу. И то, что украинцы строят не федерацию, а унитарное государство это является косвенным подтверждением идущего процесса национальной гибридизации. При этом одни украинцы позиционируют себя европейцами, другие – русскими. И это может означать, что процесс национальной гибридизации ещё не закончился.

Общегражданский капитализм (добавлено 31 июля 2019 года)

         Хотим мы того, или нет, нас всех ждёт капитализм гражданского общества – общегражданский капитализм.
         Социальные и теоретические предпосылки возникновения концепции общегражданского капитализма  нашли своё выражение в некоторых словах президента РФ В.В.Путина. По мнению В.Путина, «коммунизм был исторической глупостью» (Источник -          В декабре 2018 года на пресс-конференции  президент В.Путин сказал: "мне представляется, что глубинное состояние общества таково, что реставрация социализма - в том смысле, какой вы, по-моему, в это вкладываете - невозможна". (Источник - https://cont.ws/@sulakshin/1167013)
         «В интервью газете The Financial Times президент России Владимир Путин сказал, что «либерализм исчерпал себя», заявил о конце эпохи либерализма, о необходимости смены экономической модели».
         Однако «главный научный сотрудник сектора политического и культурологического анализа ИМЭМО РАН Андрей Володин считает, что современная Россия пока не в состоянии предложить миру собственную концепцию развития. Никаких альтернатив, к сожалению, у официальной нашей мысли нет».
         Ирина Щербакова (Irina Sherbakova), одна из основателей правозащитного общества «Мемориал» считает, что у современной России «фактически нет никакой концепции будущего». (Источник -                 Тем не менее, есть, кто считает, что «в обществе идет активная дискуссия. Все политические партии создают какие-то собственные модели будущего и у каждой своя миссианская идея. Но одной единой идеи в обществе нет».
         1марта 2018 года в своём Послании президент РФ В.В.Путин заявил, что «нужны глобальные проекты на поколения вперёд».
         Проектный подход к всемирно-историческому процессу позволяет рассматривать данный процесс, минуя идеологию в свете конкуренции  различных цивилизационных или формационных социальных проектов.
         Данный подход позволяет считать, что общественно-экономические формации возникали не сами по себе, а проектировались: мысль определяла социальное бытие. При этом если первобытнообщинная, рабовладельческая и феодальная формации не имели теоретически обоснованных проектов, строились чисто эмпирически, путём проб и ошибок, то следующие формации имели теоретическое обоснование проекты и их основополагающие принципы.
         Как известно, основополагающим принципом капиталистической формации было социальное неравенство, которое покоилось на неэквивалентном товарно-денежном обмене, коммерческом расчёте и погоне за прибылью. Основополагающим принципом коммунистической формации было социальное равенство, покоящееся на продуктообмене, отсутствии денег. При этом в первой фазе коммунизма – в социализме социальное равенство покоилось на эквивалентном товарно-денежном обращении, хозяйственном расчёте и отсутствии погони за прибылью.
         Борьба или конкуренция или соревнование двух последних формаций –социалистической и капиталистической систем было вызвано тем, что проектировщики формаций не допускали конъюнкции основополагающих принципов, равенства и неравенства, в рамках одной формации: не использовали союз «и». Дизъюнкция же вела к выбору одного из двух противоположных принципов, либо равенства, либо неравенства.
          Во второй половине ХХ века социальные проектировщики путём создания концепции конвергенции капитализма и социализма пытались решить проблему конфронтации капиталистической и социалистической систем в теории и на практике, но это привело к распаду социалистического лагеря и СССР.
         В сущности, проектировщики конвергенции не смогли изобрести способ производства нового типа или новый экономический код формации. Их концепция предполагала мирное сосуществование или взаимодействие двух противоположных экономических кодов или типов способа производства. Как известно, при традиционном капитализме имела место частная форма собственности на средства производства, а при социализме – общественная форма собственности на средства производства.
         Теоретики концепции конвергенции не догадались отдать в частную собственность средства труда – фабрики, заводы и т.п., а предмет труда – землю, природные ресурсы отдать в собственность гражданского общества – граждан, народа.
         Изобретение нового экономического кода или типа способа производства это одна сторона дела. Другой стороной её является получение собственниками природных ресурсов равных долей ренты или дивидендов от их эксплуатации. Этот подход обуславливает то, что каждый гражданин становится капиталистом, в то же время между этими капиталистами устанавливается равенство.
         Благодаря новому экономическому коду гражданское социальное равенство уравновешивается социальным неравенством среди предпринимателей, являющихся частными собственниками средств труда.
         В конечном итоге все граждане общества начинают участвовать в погоне за прибылью. И это обстоятельство указывает на то, что перед нами новая разновидность или класс капиталистической формации, который вместе с другими классами - государственным капитализмом и буржуазным капитализмом – составляют содержание родового понятия капиталистическая формация (цивилизация). 
         Как известно, при государственном капитализме средства производства реально находятся в руках государства, а при буржуазном капитализме – в руках частных собственников – буржуа.
         Как уже ранее говорилось, чтобы в излагаемом не было ИДЕОЛОГИИ, но прозвучала ТЕХНОЛОГИЯ социального строительства с присущими ей КОДАМИ экономической, политической и культурной составляющих, необходимо остановится на политическом коде теории новой формации под название «Общегражданский капитализм».
         Теория важна. В своё время И.Сталин писал: «Мы должны в самое ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Если же напутаем в теории, то загубим все дело». А М.Горбачёв сказал: «Мы в советском руководстве пришли к выводу о необходимости нового политического мышления». Таким образом, смело можно сказать, что мышление определяет бытие, следовательно, форму правления или политический код, политическую надстройку над экономическим базисом общества.
         В результате нового мышления в России был сломан существовавший политический код и заменён на новый политический код. Понять в чём разница этих кодов сложно, если не учитывать исчезновения партноменклатуры и появления на её месте олигархии буржуазного типа.
         В результате в наши дни наблюдается борьба между «красными» и «белыми», то есть между коммунистами и монархистами, а также между сторонниками парламентской республики и сторонниками президентской республики. При этом монархистами считают тех, кто за возрождение российской монархии до 1917 года, а коммунистами считают тех, кто за возрождение СССР.
         Короче говоря, имеет место путаница в головах людей, носителей представлений о типах правления государством и обществом. Для ясности скажем, что традиционно при монархическом правлении страну называют царством, в остальных случаях это республика, парламентская, или президентская.
         В 1993 году пала парламентская республика РСФСР. На её месте появилась президентская республика РФ.
          Если взгляд на общество как на общественно-экономическую формацию с её экономическим кодом добавить взглядом на общество как на общественно-политическую формацию с её политическим кодом, то можно найти определённую их связь. Так, например, монархия не может мыслиться, если нет государственной собственности на средства производства или хотя бы на предмет труда – землю. Не зря ведь царь российский Николай II сказал, что он хозяин земли русской.
         Комбинируя умозрительно экономические и политические коды, можно обнаружить, что монархия может быть не только феодальной, но капиталистической и рабовладельческой. Олигархия также может быть рабовладельческой, феодальной и капиталистической. Полиархии или демократии не может быть, когда есть рабство, крепостничество и наёмный труд.
         И вот теперь, когда у нас есть общество, в котором каждый гражданин является собственником природных ресурсов и получает за это дивиденды, он не раб, не крепостной и не наёмный работник. Он экономически свободен, так как не отчуждён от предмета труда. Поэтому он и политически свободен. В этом случае возможна демократия, полиархия.
         Общественная типологизация  ещё более усложнится, если соединить  общественно-экономический, общественно-политический и общественно-культурологический подходы к определению формации. Появление понятия общественно-культурной формации свяжется с понятие культурного кода.
         На существование общественно-культурной формации или цивилизации с её кодом наводят размышления помощника президента РФ В.Суркова. Он обогатил медиапространство неологизмом «глубинный народ». В своей статье «Одиночество полукровки», опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике», Сурков написал, что «кроме  быстрых и свежих новостей есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины».  «Так 14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями. Но важнейшее из тогдашних событий медленная, глубинная новость теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов».
http://rusvesna.su/news/1549894913
         Оказалось, что русский народ в своей глубине остался русским, несмотря на внешние, фенотипические трансформации его культуры. Он сохранил свой стержневой культурный генотип, код. Понятие «глубинный народ» открывает то, что есть глубинный культурный код, определяющий общественно-культурную формацию: цивилизацию.
         Таким образом, поскольку 80% населения русские, это монолитный этнос, народ, то глубинный русский культурный код станет определять национальную специфику капиталистической формации нового типа, имеющей название «Общегражданский капитализм».
 

Заключение.

         Социология ушла от своего предназначения и стала заниматься исключительно опросом населения, исследованием общественного мнения. В результате развитие общества отдали на волю стихии, рынка и т.п. Управление потеряло своё предназначение. Ведь без научного обоснования принятия управленческих решений, управленцы способны завести общества к кризису и даже к войне. Распад плановой системы ведения социального хозяйства и жизни обществ, ориентация исключительно на так называемый управляемый хаос привели к необходимости глубокого анализа произошедших перемен в мировом сообществе. Появилась нужда в новой социальной концепции, задевающей основные сферы человеческого существования. Предлагаемая социальная генетика явилась составной частью этой новой концепции.

Список используемой литературы

1.Семиозис [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/460. (запрос 30.05.2013)
2.Семиотика [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
 http://philologos.narod.ru/semiotics/semiotics.htm. (дата обращения 30.05.2013)
3. Материал из Википедии -  свободной энциклопедии.- [Электронный
ресурс].-Режимдоступа:URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения 16.05.2011)
4.Тойнби А.Д. Постижениеистории [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/toynbee.htm (Дата обращения 18.05.2011)
5. Йонас Г. Гностицизм.- СПб.: Лань,1998
6. Бёйджент М.,Ли Р. Эликсир и камень.- М.: изд-во Эксмо, 2004
7. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 608 с.
8. Джери Д. Большой толковы1й социологический словарь в 2-х т., т.2. – М.: Вече АСТ, 1999. – 624 с.
9. Ковалевский М.М. Соч. в 2-х т., т. 1. Социология. – СПб.: Алетейя, 1997. – 286 с.
10. Ковалевский М.М. Соч. в 2-х т., т. 2. Современные социологи. – СПб.: Алетейя, 1997. – 414 с.
11. Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии древнего Египта. – М.: Восточная литература, 1996. – 326 с.
12. Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии древнего Египта. – М.: Восточная литература, 1996. – 326 с.
13. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. – М.: Политиздат, 1983. – 703 с.
14. Дешнер К. Криминальная история христианства: В 4 кн. Кн. 1. – М.: Терра, 1996. – 496 с.
15. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская Энциклопедия, 1983. – 1600 с.
16. Фролькис В.В. Общая биология старения / Руководство по геронтологи. – М.: Медицина, 1978. – 503 с.
17. Социальная политика: Учебник. – М.: Экзамен, 2002. – 736 с.
18. 19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 329.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 56