Несвоевременные мысли

               
 Несвоевременные мысли об «Истории литературы Приднестровья»

  Ну, вот и дождались! Наконец-то, вышел VI том «Истории литературы Приднестровья».
  Ожидаемое событие, вызвавшее отклики в литературных кругах. Естественно, те, кто писал данную историю, говорят об эпохальном явлении в приднестровском литературоведении. Но мне, как специалисту в области русского литературоведения, бросилось в глаза, что данный том не прошел рецензирования специалистов именно в области русской филологии. Молдавской есть, болгарской есть, украинской есть, а вот русской – нет! Странная забывчивость. Тем более, что речь идет о современной литературе Приднестровья. Насколько известно, специалистов-русоведов в нашей республике предостаточно, однако их услугами авторы-составители не удосужились воспользоваться. Прочитав внимательно данный том, пришло понимание, что люди, дорожащие своей научной порядочностью, и не могли появиться в качестве рецензентов.  И это не голословно. В первую очередь необходимо обратить внимание, что исследование заявлено как учебник. Однако на 259 странице учебное пособие закончилось, и на следующей странице читатель обнаружил хрестоматию. Это, конечно, хорошо, что читателю предложены тексты современных приднестровских писателей. Но дело в том, что учебные и научные цели и задачи у хрестоматии и учебника разнятся. Видимо, В.А.  Панкрушев, под общей редакцией которого вышло данное издание, не владеет такой филологической информацией.
  Но все-таки рассмотрим то, что называется учебником по «Истории литературы Приднестровья». В Предисловии много говорится об общественно-политической ситуации, о становлении республики, упоминаются этапы становления приднестровской литературы, указываются персоналии. И это правильно. Но не покидает ощущение неполноты повествования о прошедшем 25-летии. Например, В.А. Панкрушев пишет: «Читателям не только Приднестровья, но и стран СНГ хорошо известны журналы «Днестр»,  альманахи «Литературное Приднестровье», «Лоза», «Литературная Рыбница», в которых печатались произведения уже известных писателей, поэтов, драматургов, публицистов и начинающих авторов». Автор предисловия сказал правду, но только эта не вся правда, а лучше сказать только маленькая часть правды. В.А. Панкрушев страдает странной литературной слепотой и отсутствием памяти. Он в упор не замечает такого явления как литературное объединение «Взаимность», которое стояло у истоков создания Союза писателей Приднестровья. В то время, когда создавался Союз писателей Приднестровья, «Взаимность» возглавлял Анатолий Дрожжин. Дрожжин – это фундамент сегодняшней литературы Приднестровья. В 90-е годы именно «Взаимность» консолидировало в своих рядах лучшие литературные силы. Этому способствовал тот факт, что взаимновцы имели прекрасную возможность литературного общения через газету «Приднестровье» со своими читателями (во многом благодаря замечательному журналисту Владимиру Масленникову, о котором ни слова не сказано в предисловии). Газета и сегодня обладает республиканским статусом, у нее многотысячная аудитория. Обойти этот факт молчанием, на наш взгляд, выглядит более чем странным. Выглядит странным и удивительная забывчивость, касаемая альманаха «Взаимность», который выходил трижды (в 1998, 2009 и 2012 годах) под редакцией Олега Юзифовича и Сергея Ратмирова. В данных альманахах собраны драгоценные зерна русской поэзии Приднестровья, достаточно назвать Людмилу Кудрявцеву, Викторию Пилецкую, Юрия Баранова, Олега Юзифовича, Антонину Лосеву, Николая Фридмана, Валентина Булгакова, Игоря Ильина, Надежду Бондаренко, Наталью Сож, Людмилу Кабанюк, Николая Антонова,Николая Божко, всех и не перечислишь. Кроме того, в юбилейном альманахе, посвященном 25-летию создания литературного объединения, опубликована блестящая статья Юрия Зайца, в которой дан краткий, но емкий литературоведческий анализ литературного процесса в Приднестровье (думаю, авторам учебника надо было бы взять пару уроков по литературоведению у Юрия Михайловича).Удивительно, что совершенно ничего не говорится о критической деятельности Юрия Беня, без размышлений которого сегодня трудно представить современную приднестровскую критику (кстати, Юрий Бень с успехом в свое время возглавлял журнал "Днестр") Выглядит непонятным и абсолютное невидение Панкрушевым такого литературного явления как Майя Левянт, фактического создателя в Приднестровье такого жанра литературы как поэтический театр. Не заметил автор предисловия и блестящие критические размышления Анны Козыриной, признанной, кстати, журналом «Наше поколение» лучшим поэтическим дарованием Молдавии, ни слова не сказано о Николае Божко и Борисе Парменове (между прочим, вдумаемся, авторы гимна Приднестровской Молдавской республики). После этого неудивительно, что совершенно прошло мимо взгляда профессора такое явление русской и приднестровской литературы как журнал «Тирасполь-Москва». Причем, материалами данного журнала В.А. Панкрушев пользуется (Ефим Бершин «Дикое поле. Приднестровский разлом»). А ведь вышло четыре номера! А сколько литературных изданий прошло мимо, просто уму непостижимо! Достаточно указать на книги Натальи Дяловской, Людмилы Кабанюк, Сергея Ратмирова, Людмилы Кудрявцевой, Николая Божко, Юрия Баранова и др.
  Таким образом, можно с уверенностью говорить, что речь идет не о современной приднестровской литературе, а о той литературе, которую странным зрением увидел профессор В.А. Панкрушев. Но может быть, по недогляду что-то ценное проявилось в данном учебнике? К сожалению, вынужден констатировать, что близорукость поразила не только редактора издания. Общие фразы Олега Шестинского не исправляют ситуацию. Упоминание «Антологии современной литературы Приднестровья» только добавляет горечи (о данной антологии читайте мои заметки).
  С надеждой начал читать параграф, посвященный тенденциям, идейно-тематическому и жанровому своеобразию современного литературного процесса Приднестровья. Все-таки данный параграф написал Роман Кожухаров, ученый-литературовед. Надо признать, что характеристики Р. Кожухарова выглядят вполне уместными, чувствуется добротная школа русского литературоведения, но статья носит больше информационный характер. Перед нами интересная литературоведческая справка, но никак не исследование. Такой материал вполне подходит к хрестоматии или как статья в  публицистическом журнале. К сожалению, невозможно на семи страницах раскрыть заявленную тему, поэтому остается тоже ощущение неполноты. Литературный процесс представлен не как целое движущее явление, но фрагментарно, отражая, видимо, вкусы Романа Кожухарова.
  Огромный интерес вызвал очерк Бориса Челышева «Созидатели». Перед нами живая картина, живые лица, говорящие с нами со страниц челышевского очерка (качественно, по-челышевски емко и образно пронеслась галерея замечательных приднестровских писателей, особенно интересной показалась информация о Виталии Пищенко). Однако это именно очерк, место которому, наверное, в хрестоматии приднестровской литературы, но никак не в учебном пособии. Опять редактором перепутаны два научно-литературных жанра.
Наиболее удачным параграфом данного учебного издания следует признать материал, составленный Ольгой Молчановой. Она, слава Богу, попыталась охватить литературный процесс на пути становления и развития. Порадовало, что Ольга Николаевна все-таки заметила такое литературное явление как «Взаимность», к которому она когда-то принадлежала. Правда, удостоилась «Взаимность» всего одного абзаца. К сожалению, не нашлось слов для творчества Юрия Баранова, мимо литературоведческого анализа прошел мир Олега Юзифовича, Виталия Пищенко, Юрия Зайца, Людмилы Кабанюк, Н. Антонова и многих талантливых поэтов и прозаиков, творчество которых мы видим не только на страницах приднестровской печати. Уже давно перешагнули пределы Приднестровья и покоряют литературный мир России, Украины, Молдовы, Германии, Соединенных штатов Америки В. Пищенко, О. Юзифович, С. Ратмиров, М. Левянт, Н. Дяловская, Л. Кабанюк, А. Козырина и др. Не замечать этого, значит, уподобиться страусу, старательно прячущего свою голову в песок. К сожалению, неплохой материал оставил привкус недосказанности.
  Собственно, статьей Ольги Молчановой закончилось более или менее серьезное литературоведение(хотя, если быть полностью честными, то перед нами, по признании многих специалистов, не столько учебник, сколько сборник статей, приблизительно литературоведческий, о приднестровской литературе). Начиная с опуса Б.И. Кравца, перед нами открылись страницы курсовых студенческих работ о литературных объединениях Приднестровья. Были показаны все районные литературные объединения. Кстати, почему-то обидели Каменку. Насколько мне известно, литература там еще жива. Однако, суть, конечно, не в этом. Видимо, не стоило бы с такой скрупулезностью расписывать деятельность литературных объединений, творческий материал которых весьма неоднороден (хотя история личностных взаимоотношений писателей всегда вызывает интерес). Например, творчество Леонида Литвиненко не столько принадлежит литературному объединению, сколько приднестровской литературе, тоже можно сказать и о Валентине Ткачеве, которые, конечно же, оставили след в бендерском и рыбницком литературном процессе; о  днестровцах В. Кожушняне и Г. Барабаше, о жителях слободзейского района Н. Елагине, Л. Ладыке, Н. Антонове.
  Следует помнить, что уровень литературных объединений в основном любительский, поэтому предлагать творчество любителей литературы для профессионального изучения считаю с литературоведческой точки зрения недопустимым. Создается впечатление, что тем или иным с позволения сказать авторам очень хочется попасть в историю, и, видимо, им неважно, что это будет не творческое лицо, а, по выражению Максимилиана Волошина, «пустующая глубина».
  Венчает учебное пособие, как и положено, Заключение. На трех страницах автор заключения вновь почему-то стал обращаться к творчеству отдельных приднестровских писателей, что, наверно, не стоило. Заключение необходимо было писать по собственно учебному пособию, но, к сожалению, автор увел нас в свои фантазии. Но отдельное спасибо за замечательную цитату Расула Гамзатова, что вернуло размышления в классическое поле.
  Завершает том Заключение В.А. Панкрушева. Однако, чтобы высказаться по поводу данного материала, автору статьи необходимо ознакомиться со всеми  шестью томами «Истории Литературы Приднестровья». Но полагаю, это не за горами.