1. Академики не избирают Трапезникова

НА СНИМКЕ: С.П. Трапезников, который очень хотел стать академиком и использовал для этого свое служебное положение


На выборах Академию наук СССР в начале июля 1966 г. я снова был свидетелем непокорности академиков властным партийным структурам. Они не избрали рекомендованную Брежневым и предварительно «согласованную»  с руководством Академии наук кандидатуру заведующего отделом науки ЦК КПСС С.П. Трапезникова.

Ранее он был учителем истории и, разумеется, человеком, далеким от науки, но зато близким к Брежневу.

Вообще выборы в Академию, хоть академиков, хоть членкоров, – это цепь согласований и компромиссов. И не так уж редко ими становятся далеко не корифеи в науке.

Отдел науки ЦК КПСС управлял деятельностью Академии наук и контролировал ее работу. Он решал всё: выделял вакансии академиков и членкоров, от него зависел размер выделяемых средств и других благ, избрание и назначение руководителей на должности во всех научных институтах и учреждениях АН СССР. Он решал вопросы зарубежных связей и организации конференций. В общем, это был всемогущий отдел. Можно себе представить, какой властью пользовался Трапезников. У руководителей Академии наук с зав. отделом науки ЦК нормальные отношения не складывались, и они пытались многие вопросы решать через его заместителей, что часто приводило к еще более худшим результатам и осложняло работу.

В этой ситуации президент АН М.В. Келдыш и члены Президиума АН не хотели еще больше портить и без того испорченные отношения с Трапезниковым и выступали за его избрание. Хорошо понимаю, чего им стоило пойти на такой компромисс с собственной совестью. Представляю себе, как они разговаривали с академиками, уговаривая их «зажмуриться» и проголосовать «за». И вот голосование.

Решение Отделения Истории было положительным. Члены отделения «прислушались» к просьбам руководства Академии. Так что кандидатуру Трапезникова вынесли для голосования на общее собрание Академии наук.

Находясь в зале и наблюдая за ходом процедуры, я и представить себе не мог, что через несколько минут разразится скандал. Но... Трапезникова не избрали.

Тогда Келдыш, понимая всю трагичность ситуации, предпринял всё, что мог, и добился у общего собрания согласия провести повторное голосование. Это была отчаянная борьба – разгорелась бурная полемика, в основном между непокорными физиками и более осторожными представителями гуманитарных отделений Академии.

Конечно у Трапезникова, преподавателя истории СССР, не имевшего серьезных трудов, претендовать на избрание в Академию никаких оснований не было, впрочем, как и руководить наукой в стране. И это понимали все. Но одни готовы были пойти на компромисс, а другие – нет.

В конце концов, академик Л.А. Арцимович внес компромиссное предложение: провести повторное голосование, но только по тем кандидатурам, которые набрали ранее менее 2/3, требуемых для избрания, но более 50% голосов. Это предложение было принято. В компанию с Трапезниковым попали директор Института государства и права АН В.М. Чхиквадзе, философ М.Т. Иовчук – оба членкоры, баллотировавшиеся в академики, но тоже не набравшие 2/3 голосов.

Повторное заседание Общего собрания Академии было назначено на следующий день, который был субботним,  что не имело прецедентов ранее. Мне было интересно, как проголосуют академики, и я снова пришел в Академию наук.

Тайное голосование. Подсчет голосов. Объявляется результат: – при голосовании все три кандидатуры снова не набрали необходимого числа голосов.

Это был нонсенс. Академия опять вышла из повиновения. Келдыш ждал, что к Академии наук будут приняты крутые меры. Но ЦК решил дело не раздувать.

Политическую окраску этому инциденту не приписали. И о разгоне Академии речь тоже не стояла. Так что, дело о неповиновении академиков спустили на тормозах. Но конечно, неизбрание Трапезникова еще больше осложняло работу Академии.

В последующие годы кандидатура Трапезникова вновь выдвигалась, но каждый раз при голосовании проваливалась.

Только в 1976 г., после длительного торга и получения заверения, что Трапезников никогда не будет претендовать на звание академика, новому президенту академику А.П. Александрову удалось уговорить академиков, и Трапезников был избран членом-корреспондентом АН. Как видите, это произошло только через 9 лет.

Интересно, что полученные академией заверения ничего не стоили. Уже на следующих выборах в 1979 г. Трапезников выставил свою кандидатуру в академики. Правда, академиком его не избрали. После смерти Брежнева в 1983 г. Трапезников был выведен из аппарата ЦК, и вопрос окончательно отпал.

Забавно, как тоталитарный режим пытался использовать академические «свободы» для прикрытия произвола.

А сегодня свобод у Российской Академии наук стало поменьше. И не только свобод, но и денег. Я далек от мысли, что Брежнев понимал значение науки для развития страны. Но абсолютно уверен в том, что Путин, нынешний руководитель государства (национальный лидер) вообще не понимает значения фундаментальной науки. И уже не раз предпринимались попытки приручить академиков, сделать Академию наук карманной. Недооценка роли науки и попытки диктата уже привели к бегству научных кадров за рубеж и к падению научного потенциала страны.

Полковник КГБ  во главе авторитарного государства – это стихийное бедствие.

Примечание: Этот очерк был написан ещё до так называемой реформы Российской Академии наук, после которой она стала просто клубом учёных. Авторитарное руководство добилось своего. Скоро придётся подсчитывать цену этого произвола. К сожалению, последствия этого акта будут фатальными. Российская наука скатится на уровень третьестепенных стран.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2016/10/16/1808