Взгляд на действительность проигравшего в войне

Один из горьких уроков настоящего украинского кризиса - отсутствие серьезной доказательной базы, позволяющей объяснить право Российской федерации на защиту соотечественников уже в непосредственной близости от наших границ. Даже доводов "исконно русской крымской земли", "самого большого разделенного народа мира" и почти 100% волеизъявления местного населения в пользу восстановления исторической справедливости и "возвращения домой" было недостаточно для того, чтобы слегка изменить бывшую административную границу между РСФСР И УССР. А значит, насущной необходимостью настоящего момента является серьезный научный поиск этой доказательной базы.
К одному из таких доказательств может привести расследование причин, приведших к разделу Советского Союза в Беловежской пуще.

Объясню позицию.
Запад исходит из того, что является победителем в Холодной войне, о чем наглядно свидетельствует, в том числе, и раздел второй сверхдержавы мира. Мы, конечно, постоянно от этих утверждений отказываемся настаивая, что это был:
а) сознательный исторический выбор народов большой страны, которым уж очень хотелось избавиться от имперского бремени, пожить самостоятельно счастливо и богато как в Швейцарии, не тратя ресурсы на «нахлебников»;
б) наша глупость, приведшая к потере огромных территориальных, людских, промышленных природных ресурсов;
в) предательство "элит", их желание пожить самостоятельно и без контроля с верху свободно расхищать то, что было создано сотнями миллионов советских людей.
Во всем этом есть своя доля правды, да и нам, потомкам главных победителей во II мировой войне совершенно претит быть проигравшими, тем более в какой-то непонятной и, на первый взгляд, неопасной Холодной войне. Но, как ни парадоксально, уже наступает время, когда выгоднее быть не глупцами, а проигравшими чрезвычайно сильному, богатому и коварному врагу. А для этого необходимо заранее запастись основательной доказательной базой. И вот почему.
Во всех трех вышеприведенных случаях, та «геополитическая катастрофа», которая произошла в 91 – это полностью наша вина, наша глупость, гордыня, жажда хорошей жизни даже в ущерб будущему. Да и те, кто принимали катастрофические для нашей страны решения были вроде бы нашими тоже. Соответственно это НАША ошибка, та, которая хуже, чем преступление. Причем, ошибка из того разряда, которую невозможно изменить. Это приговор, окончательный и пересмотру не подлежащий. Под этим углом зрения все, что мы делаем в связи с событиями на Украине – поведение в добром и политкорректном мире хищного зверя по отношению к больному, слабому и беспомощному травоядному у которого такие же права на жизнь. Это поведение жестоко травмирует разум западного обывателя в особенности при «правильной» подаче этого контекста в мировых СМИ.
 
А вот если "исправить имена" (привести действие или объект в соответствие с его реальной сущностью, назвать все своими именами: подлость - подлостью, войну - войной, а подвиг - подвигом), как говорил Конфуций, и посмотреть на события, предшествовавшие Беловежью, согласившись с Западом, с точки зрения нашего проигрыша в Холодной войне, все становится на свои места и кардинально другим. Если нас победили, значит есть победители, получившие максимальные дивиденды от победы, к которым помимо нас можно заявить претензии. Есть ли таковые? Конечно, и мы все их знаем. А вот проигравшие в случае накопления сил имеют полное право рано или поздно повернуть ход истории в сторону пересмотра результатов проигрыша. И примеров подобного поведения в мировой истории предостаточно. Вопрос, что конкретно считать неписанным (а, возможно, где-то закрепленными и в письменной форме) итогом проигрыша? Деидеологизацию? Деиндустриализацию? Существующую конституцию? Быстрый раздел и приватизацию общенародной собственности в основном за счет кредитных средств самой же страны? Ее раздел? А если проигрыш состоялся задолго до этого, тогда, когда проходила масштабная сдача наших восточноевропейских союзников, целенаправленная разбалансировка народнохозяйственного комплекса и искусственное вхождение в кризис? В этом случае возможно и социализм умер не своей смертью под тяжестью родовых дефектов, а был убит, причем коварно, не в открытом бою по рыцарским законам средневековья, а с помощью масштабного обмана, воспользовавшись простодушием населения. Тогда можно уже поднимать вопрос о верности раннее избранного курса на создание альтернативного капитализму направления развития человеческой цивилизации. И даже если проигрыш ведет свой отчет только со времени раздела страны - мы как общепризнанные правопреемники Советского Союза имеем полное право на воссоединение соотечественников и утерянных территорий. Восстановление исторической справедливости. А Президент - Глава возможной сверхдержавы, имеющей полное право на Реванш.