Ислам и наука

Ислам и Наука.
Мы нашли ещё в 97-м году почти цитирование аятов Корана у Николая Кузанского, а именно из негативной теологии: Бог не рождал, не рождён (не Отец, не Сын и нечеловекоподобен), Он бесконечность Абсолютная и не равная другим менее тотальным бесконечностям!Бог Бесподобен! Это страница 93 первого тома Философского наследия 79 года изданного в Москве. За это Кузанца Инквизиция чуть было не сожгла по наводке теолога Венка.Далее раз Бесконечность Бога по Кузанцу Бесподобна и не равна другим (превосходя их!), философ-кардинал Германии, делает гениальнейший вывод. Материальный мир т.е. Вселенная тоже бесконечна, но из-за Бесподобия и превосходства Бога над всем иным бесконечность мира, Вселенной должна быть Неабсолютной т.е. не равной Бесконечности Абсолютной Бога! Следовательно, Вселенная бесконечна, но не абсолютно т.е. Замкнута на себя же из-за искривлённости пространства! Это всё было выведено из теологии (Сура "Ихлас" Корана и негативной теологии)! А вывод этот был подтверждён совсем недавно астрофизиками. Эхо Большого Взрыва (фоновое реликтовое излучение) не уходит в абсолютную бесконечность, а возвращается со всех сторон обратно к нам. При этом Кузанец жил до Коперника сделав тот же вывод о подвижности Земли и получил из своей теологии за 500 лет до радиотелескопов тот же вывод, что и ученые во второй половине ХХ века о неабсолютной замкнутой на себя же бесконечности Вселенной.
Самые авторитетные ученые в истории человечества такие как Эйнштейн, Гейзенберг, Георг Кантор, Дарвин (одно другому, по большому счету, не противоречит), а в античности ещё и Ксенофан, были верующими людьми. Но верили они не в библейское подобие Вселенского Дед Мороза, бородатого пенсионера на облаке мегаразмеров, а в Бесподобного Единого и Всеобъемлющего. Им (в отличие от Кузанца)не угрожал костер Инквизиции, но даже Николай Кузанский живший в совсем иных условиях (в условиях жесточайшего прессинга) не побоялся  почти цитировать аяты из Корана противоречащие Библии. Вера в Актуально Бесконечного, Нематериального и Всемогущего прямо следует из их научных идей. Они не опустились бы до веры в "бабушкины сказки". Эйнштейн и Гейзенберг разбирались в современной нам картине мира не хуже большинства наших современников. И тем не менее они верили в Бога, но не в библейского. Коран призывает размышлять над знамениями в явлениях того что на небе и на земле в Суре Семейство Имрана, аяты 190 и 191. Подсознательно подобная вера есть и у многих наших современников и даже у детей, которым ещё не успели испоганить мозги представлениями о вере некоторые традиционалисты. Разводка же веры и знания от Канта с Федором Михайловичем нанесла непоправимый удар по всей европейской цивилизации, что мы и наблюдаем сегодня на Евровидении.
Ещё одна тема: Ислам и теория множеств. "Существует ли самое большое число?".
Знающие хотя бы немного основы Ислама муллы настоятельно не советуют давать детям имена практически точно совпадающие с Именами-Сифатами Бога. Вместо имен Рахман, Рахим, т.е. Милостивый, Милосердный, желательно давать имена Абдурахман, Абдурахим,т.е. раб (Аллаха) Милостивого, раб (Аллаха) Милосердного.
Но что интересно почти то же самое говорит и математика в теории множеств: мы не можем построить "множество всех множеств" или "Всеобъемлющее множество", хотя Георг Кантор доказывал реальность последнего как реальность Актуальной Бесконечности, без возможности нашего человеческого участия в успешном создании подобной нематериальной "структуры".
Всеобъемлющий - одно из Имен Аллаха! Из этого ясно следует что именование Им ни людей ни математических объектов - недопустимый ширк. Но математики даже не зная ничего об Исламе пришли к точно такому же выводу на основе математических исследований.
У любого грамотного исламского теолога вызвало бы недоумение то как противники Георга Кантора опровергали его. Кантор настаивал на реальности Актуальной Бесконечности, но говорил о нематериальном характере последней. Для большинства же его критиков нематериальность означала нереальность. Требовать материальности и построимости нами Бога (Субханаллахь!Астагфируллахь!) в качестве доказательства Его реальности это абсурд в теологии, но математики могли позволить себе подобную безграмотность в борьбе с Георгом Кантором.
Некоторые могут возразить: почему же Бог отправил Кантора в конце его жизни в лечебницу для умалишенных? Кстати, и Ницше закончил свои дни в доме для душевнобольных. По Исламу блаженные т.е. тихие умалишенные и даже дети после смерти без страшного отчета на Страшном Суде попадут в Рай, и им будут завидовать из-за этого большинство считающих себя нормальными людей. Мы не знаем, но возможно так Аллах спасает от Адского огня кого пожелает. Есть и соответствующие хадисы на эту тему пророка Мухаммада (С.А.В.С.!).
Что бы хоть что то стало понятнее простым читателям не знакомым с математикой такой пример. Может ли существовать самое большое число? Какое бы большое число мы не назвали всегда можно прибавить к нему ещё одну единицу и в итоге получить ещё большее число. И так до бесконечности. Но если нет самого большого числа значит ли это что нет и реальной Актуальной бесконечности, а имеется только потенциальная возможность прибавления единиц? Не тождественность материального и реального тема особая. Большая часть Вечности состоит из прошлого и будущего т.е. того что на данный момент не существует в материальном мире. Но это не означает, что Вечности не существует. Небытие материи даже в диамате необходимы реальный элемент в разрешении Апорий Зенона: двигающаяся вещь должна одновременно быть и небыть в каждой точке. чтобы двигаться. Движение в диалектике это синтез бытия и небытия материи. Смотрите том 29 страницы 230-233 Собрания сочинений Ленина. Если же небытие материи фикция то синтез бытия с фикцией тоже стал бы абсурдом. И будущее тоже было бы ничем. Представление о сугубой абстракности и потому нереальности категорий (как то следует из методологии Маркса) уже развенчено теорий реального первичного вакуума (реальностью бескачественной праосновы материи-пространства) и соотношением неопределнности (бесструктурности) Гейзенберга. Мы об этом уже писали в прошлом.
Когда говорят о нереальности самого большого числа производят неявную подмену. Для доказательства реальности Актуальной Бесконечности требуют появления в ряду своих собственных же элементов (!) самой же этой Бесконечности, не говоря уже о требованиях обнаружения признаков материального выстраиваемого нами математического объекта.
Вот выдержка из нашей старой работы опубликованной в Грозном в 1998-м году в газете "Великий Джихад"(август, "Концепция Негативного Реализма", аспирант ГНИ, А.Д.Мачигов).
В действительно (!) нулевой момент времени, когда ничто не успевает произойти, все импульсы различных  сознаний и простых процессов одинаковы между собой и неотличимы друг от друга. На самом деле они не просто одинаковы, это один и тот же  нулевой импульс одновременно присутствующий всюду. Это следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга, если принять трактовку его закона не как вероятностно-статистическую (против чего возражал Эйнштейн, -  «Бог не играет в кости»), а как присутствие одного и того же импульса измеренного с абсолютной точностью одновременно во всех точках пространства (что тоже является абсолютной неопределенностью координаты). Известно, что Вездесущность – один из атрибутов Бога в теологии. Возникает вопрос: не является ли абсолютное сходство этих импульсов в нулевой момент времени сходством нулевого небытия, («ничто всюду одно и то же»)? Но чистое бытие для знакомых с философией Гегеля так же у самых разных вещей должно быть одинаково бескачественно. Для большей наглядности можно привести пример нулевой размерности настоящего: если бы в нулевом отрезке времени не могло быть ничего кроме небытия то, прошлое как небытие того, что уже нет и будущее небытие, того, что пока ещё нет, соседствовало бы с нулевой размерностью настоящего. И последнего тоже не смогло бы быть, настоящее тоже не смогло бы вмещать в себя даже такое чистое бескачественное  бытие (если нулевой момент времени может быть только лишь небытием).
Это отнюдь не предельная абстрактность, а напротив предельная конкретность состояния. Даже конкретный человек, скажем, Лев Толстой – это тоже абстракция т.к. в молодости он один, в старости другой, да и каждый самый малый отрезок времени он уже хоть немного изменяется и под одним названием подразумевается не единое состояние (предельно конкретное тоже бескачественно). Выхваченный момент времени на фотоснимке  – это тоже не застывшее состояние, а процесс постоянного отражения световых волн. По настоящему,  нулевой миг    настоящего бытия был бы бескачественным. Но и нематериальность нулевого небытия тоже не означает отказа от реальности нашей конструкции: сознание как и идеальное вообще по сути тоже нематериально, но имеет право на существование, как и вечность состоящая в основном из небытия прошлого и будущего. Материальны средства мышления (мозг, знаки слов), но не предмет мышления (к старым дискуссиям о природе идеального). Быте и небыти материи меняются ролями в мышлении как меняются они в пространстве и во времени. В пространстве материя бесконечна, а нулевая точка-Небытие материи. Во времени же вечность состоит "в основном" из небытия прошлого и будущего (с бесконечной перспективой), а настоящее реальное бытие вечно зажато в нулевую грань между прошлым и будущем. Время - не одно из направлений, а негатив пространства, где небытие и бытие меняются местами. Время - это пространство небытия материи, а пространство по сути и есть бытие материи. Но материи могло бы вообще не быть, а Вечность смогла бы обойтись и без пространства, и без материи.
В продолжение последней темы (более детально) можно сказать, что действительно, «Движение – это вообще всякое изменение, начиная от простого механического перемещения и заканчивая мышлением» согласно известному высказыванию Энгельса. Но в этом высказывании не дана специфика, отличие мышления от простого механического перемещения. На наш взгляд отличие в том, что в простом механическом движении предмет перемещения – материя, а средством передвижения служит Небытие материи в каждый миг и в каждой точке этого движения (согласно Апориям Зенона). В мышлении все наоборот: средства мышления материальны – знаки слов и нейроны мозга, а предмет идеален как небытие материи. Без аппеляции к Небытию материи мы по тем же апориям не сможем представить передвижение даже на миллиметр (без Его Воли ничто не может сдвинуться и на миллиметр). Материи в конце концов могло бы вообще не быть, но даже по логике материалиста Логика, принципы и в этом случае должны были бы быть реальностью, в частности принцип: «Ничто не может возникнуть из ничего». Если бы вообще не было никакой материи Абсолютное ничто было бы Вечным из-за этого принципа т.е. Логика, принцип, Закон (идеальное) могло бы быть и без материального. Соблюдение (реальное бытие) этого принципа в таких экстремальных условиях было бы следствием отнюдь не отсутствия материи т.е. того, что может его нарушить. Ведь в наших условиях и материя существует и этот принцип соблюдается (т.е. наличие этого принципа при отсутствии материи не является следствием только лишь отсутствия материи). Идеальное отлично от материального как негатив текста имеющего тот же смысл, хотя бытие и небытие материи в них меняются ролями. Бога ищут в предельной абстракции, а Он в предельно конкретном. Равность и бескачественная неизменность сверхконкретного состояния упомянутая нами для разных объектов - подобие «братства», дает выход из физической тематики в этическую. Что до ИГИЛа я не хотел бы комментировать голливудские проекты, а мира мы желаем всем, в том числе и сирийцам, и украинцам.
Там где нет пространства не может быть ни структуры ни множественности по определению. Поэтому Единость и Бесподобность  важнейшие атрибуты наматериального Бога. А сознание точнее самая предельная конкретная форма Его существования в нематериальной основе уже обозначена нами выше.
Продолжение следует ... .



ТЕХНОИСЛАМ.             г.Грозный                Мачигов Альберт
Ещё сто лет назад наука представляла конец света, как ледниковый период от угасания Солнца (вспомните "машину времени" Герберта Уэллса). Но сравнительно недавно ученые увидели, как звезда аналогичная по своим параметрам Солнцу "заглатывала" планеты, резко расширившись перед своим угасанием. В Хадисах же Ислам изначально, за 14 веков (!) до современных открытий, говорит о конце времен с приближением Земли к Солнцу: так что наша всемирная "концовка" будет не с переохлождением, а с перегревом.
Следующий аспект, спасения с Земли описан современными учеными, как спасение через передачу по лазерному лучу огромного количества мегабайт информации о строении у всех живых и умерших сознаний людей  небольшого участка мозга (отвечающего за индивидуальность, а не всю информацию вплоть до сведений , типа "куда я положил свои тапочки вчера"). Строить для всех космические корабли будет "нерентабельно". Тут лазер "с мегабайтами о нас" лучше подойдет.Этот луч лазера тонкий как лезвие ножа станет передавать информацию по представлению футурологов для реанимации сознаний человечества в безопасный район Вселенной т.е. по сути для Воскрешения её там. В Исламе человеческое действие не обязательно противопоставлено Божественному Проведению:" И не ты бросил, когда бросил камнь, но Аллах бросил"! Мост Сират в Исламе, по которому будут спасены праведные, очень сильно напоминает тонкий, как лезвие ножа луч из части программы Стенфордского университета по переведению в лазерные мегабайты (на большую "флешку") информации всех индивидуальных сознаний.Заранее извиняюсь за утрирование терминов, неизбежное при популярном изложении темы. Тончайший мост Спасения Сират можно найти только в Исламе.В других религиях такого точного описания технологии Спасения нет!
Кто-то вспомнит про продвинутость индуизма "тоже". Но индуизм предлагает кремацию умеших. А ученые из Троицка установили с помощью огнеупорных электродов всплески активности мозга при кремации трупов: все озарения индуизма мало чего стоят для человека испытывающего неимоверные муки после смерти в печи при сжигании соответствующему канонам индуизма, а у Ислама и тут более правильное (научно обоснованное!) представление о том, как лучше хоронить людей.
В Исламе известен факт Михраджа: Пророк Мухаммад (С.А.В.С.!) за доли секунды смог перенестись на непонятном для своих современников устройстве ("коне"- Бураке) из Мекки в Иерусалим, совершить намаз со всеми пророками, включая Моисея и Иисуса (мир Им!), подняться на небеса и вернуться в Мекку. За это время начавший падать кувшин с водой не успел пролить и капли воды, и Мухаммад (С.А.В.С.!) успел удержать его от падения. После были преведены неоспоримые доказательства реальности этого сверхбыстрого путешествия с различным темпом течения времени. Это сильно подействовало на современников, хотя в начале часть арабов даже принявших уже Ислам была из-за подобного рассказа готова отпасть от мусульманской уммы. Нам же в этом описании давно известном алимам интересно признание факта относительности времени за 13 веков до появления теории относительности и до самого сильного доказательства (в современной науке) правильности теории Альберта Эйнштейна (в виде взрыва атомных бомб). По настоящему современное поколение землян верит в технологии. Религиозная вера несмотря на все декларации на самом деле очень слаба у людей. Иначе убийства и воровство были бы редкостью как в мусульманских так и в немусульманских странах. Я вижу недостатки современных мусульман. Но для преодоления их нужно прекратить подсознательно воспринимать Ислам как только лишь эхо из прошлого, вроде "бабушкиных сказок". Мы должны научиться видеть и будущее в том числе.
 Ислам говорит о том, что Бог не похож ни на человека, ни на какой-либо другой биоорганизм.
Эйнштейн и Гейзенберг, самые сильные физики в истории науки (!) верили в Бога, но не в человекоподобного (как в Библии), а в Бесподобного (как в Исламе). И они не были в этом вопросе лицемерами или темными мракобесами-неучами. Ровно за 570 лет до Рождества Иисуса (мир Ему!), Ксенофан чисто логически доказал, что Бог не может быть похож ни на фракийца, ни на эфиопа, ни на суслика, ни на селедку. И ровно через те же 570 лет, но уже после Рождеста Иисуса-Исы бин Мариам (мир Ему!) уже Мухаммад (С.А.В.С.) утверждал Бесподобие Бога, которого и Иисус звал Элох, а если быть более точным (по-арамейски) Аллах! Ангелы (коих сегодня скорее назвали бы  "инопланетянами" с "летающих тарелок") в Исламе могут быть похожи на человека. Но Аллах Бесподобен и каждый человек подсознательно понимает это либо как "недостаток своей веры", либо как соответствие своей веры Исламу.    
 Техноислам - это отнюдь не "ещё одно новое направление в Исламе" (наряду с другими, как "новая ересь" или секта), а аспект Ислама присущий представителям всех мазхабов в разных странах, и потому несущий объединительную функцию в нашей религии.Заметьте в Исламе изначально было в достоверных Хадисах:"Знание-ключ к вратам Рая","Час потраченный на приобретение полезных знаний лучше, чем вся ночь проведенная в молитве","Идите за знаниями даже в Китай","Один ученый лучше тысячи неграмотных богомольцев" и это все лишь небольшая часть подобных высказываний в Исламе. В Коране давно уже отмечают нахождение знаний, которые подтверждаются естественно-научными изысканиями людей. Поэтому знание естественно-научное и религиозное в Коране не противопоставляется.К сожалению сегодня исламский мир утратил и научно-техническое и гуманитарно-правовое лидерство в мире (где одно непосредственно связано с другим).И мы должны это изменить, как и многое другое, что отпугивает от Ислама представителей всех народов. Ведь в Исламе заложен завет мирного отношения особенно к людям Писания. И когда начинаешь говорить об этом завете т.е. о Сунне многие "самые правоверные" и "рьяные" мусульмане не могут поверить, что это есть в Сунне. Родство слов Ислам и Салам ("мир") не случайно, хотя и противоречит тому, что сегодня мы видим у  мусульман. Мы возродим авторитет Ислама в мире только следуя Сунне! И миру мир может дать идея Первого Храма времён царя Соломона не в Палестине, а в Ливане, в Баальбеке Ливанском, который арабы традиционно считали созданным сыном царя Давида. Спор вокруг Храмовой горы можно было бы разрешить вернув Аль-Аксу Иордании по линии 67го года как это предусмотрено резолюцией ООН до Стены плача, а евреям можно в обмен на это передать полосу безопасности до Баальбека где и был Настоящий Первый Храм Соломона по мнению арабов. Это решит одну из самых больших проблем Международной политики.
В Исламе запрещено предсказывать будущее. Отсюда следует, что теория вероятности и игры типа нард с подбрасыванием кубика или даже теория подбрасывания и выпадания орла и решки, всё это Харам, предосудительно.
В теории вероятностей три подряд решки вызывают вероятность выпадания орла как более вероятную. Но только,что подошедшему всё равно будет казаться верным пятьдесят на пятьдесят. Но и постоянное выпадание на чётные орла, а на нечётные решки в течение ста подкидываний монеты это тоже маловероятная картина. В парадоксах квантового Наблюдателя тоже самое. Не мы как наблюдатели решаем своим незнанием приедет ли следующий автомобиль с чётным или с нечётным номером. И одно событие у нас как бы приравнивается к ста при единичной выборке, что уже неверно. То,что метеорит упал на землю,а не на поверхность океана менее вероятно,ведь океан занимает больше поверхности,чем суша. Мы как бы сжимаем до одного события множество и это уже подвох, Харам. Да и приравнять Единого к трём тоже Харам, тоже неправильно. Это как приравнять одну следующую машину ко всем машинам в городе, и поскольку их чётные и нечётные номера пятьдесят на пятьдесят, мы делаем абсурдное требование чтобы машина имела и чётный и нечётный номер одновременно, фифти фифти. Харам грех в том, что нет никаких оснований то есть Логики в том, что выпадет орёл или решка. Бог не играет в кости. Что против Логики, а она Объективна и всюду, это же против Бога. Когда Тертуллиан своим абсурдом выдаёт приравнивание Единого к трём это как приравнивание единичной выборки к множеству. Эффект квантового Наблюдателя может быть аферой в самой своей сути. Хотя теория неопределенностей Гейзенберга с Вездесущим присутствием Одной и той же частицы вполне укладывается в мою концепцию, ведь мир пространственно сжат по преодолениям Лоренца в точку настоящего момента.

Иисус Христос говорит в Гефсиманском саду;"Да будет воля Твоя, но не моя". Как могут быть разными воли у Единого? Как можно приравнивать Единого к трём? Это как приравнять одно событие, бросок монеты, сразу к двум одновременно с выпаданием и орла и решки. Мы как бы сжимаем до одного во времени и пространстве многое.
Человеческая душа ищет Бога. И поэтому как в Псалме 81 пытается по сугубой ошибке назвать людей богами. А потом находит чёрные пятна на этих солнцах, и кидается в ненависть к ним. Мы не совершенны, только Бог обладает Абсолютным совершенством. Именно поэтому и понимание несовершенного действия в потенциале и в незнании будущего, о камне который может поднять или не поднять, к Нему не соотносим.

В Библии есть указания на Утешителя, который прийдёт только после Иисуса (Иоанн 16-7) и который будет говорить не от себя. И Он будет по словам Иисуса сильнее самого Иисуса (Матфей 3:11). Это указание на Пророка Мухаммада (с.а.в.с.)!
Если бы это был Святой Дух, возникает закономерный вопрос: неужели Святой Дух отсутствовал при общении Иисуса и Его учеников? Нет, конечно же, Он и там обязательно присутствовал. Следовательно, речь об Утешителе это речь именно о Пророке Мухаммаде (с.а.в.с.)

Сегодня самый большой дефицит в мире это дефицит Справедливости и он должен быть устранен именно Самым Старшим из всех народов мира. Речь не о племенах, а именно о Самом Старшем народе в семье народов мира. И Пятигорский и Старостин и другие учёные считали им народ Ноя-Ноаха. Если это не будет осознано миром нас ждёт большая Катастрофа