Одиночество в культурном измерении

Пришел мужчина к женщине
=========================

Спектакль театра "Школа современной пьесы". По пьесе Семёна Злотникова «Пришел мужчина к женщине» (1978
 Г.). Премьера состоялась 27 марта 1989 года.

Режиссер: Иосиф Райхельгауз
В ролях: Любовь Полищук, Альберт Филозов
Год выпуска: 1990
Жанр: Телеспектакль (2-е серии)
Продолжительность: 01:56:56
в спектакле исп.: Муслим Магомаев (за кадром) – «История любви»: музыка: Ф.Лей, стихи: Р.Рождественский; «Он, наконец, явился в дом» музыка и слова Б. Окуджава, в исп. автора (1969 г.).


Описание-аннотация  к видео-записи телеспектакля:
-------------------------------------------------------

В однокомнатной квартире нового жилого дома скучает одинокая женщина - телефонистка Дина Федоровна. Друзья решают познакомить ее с Виктором Петровичем - одиноким фармацевтом, серьезно думающем о семье. Их сближение происходит непросто, но, в конце концов, они решают соединить свои судьбы.



Вечная тема
===================
Забавно, в кавычках, как можно, всего в нескольких словах, извратить до неузнаваемости одну из пронзительных трагедий человека – проблему, испытываемого им в этом мире ОДИНОЧЕСТВА и вечный поиск, и удовлетворенность (или нет) этим поиском, за, к тому же, неведомый ему («но время пошл`о!...»), весьма ограниченный срок. Страшно отправляться на эти поиски, и страшно ошибиться, но ещё более страшно, даже не попытаться сдвинуться с места, хотя бы раз… пока жизнь не закончилась. И то, на какой из этих путей человек однажды выступит, задаёт дальнейший вектор его существования и осуществления (понимает он это или нет).

… Несмотря на то, что тема – вечная от Сотворения мира, – пьеса, написанная в далеком 1978 году, «ко двору не пришлась». Нет, ну как это возможно, чтобы советские (!!!) люди (да уже с разрушенными семьями!) искали себе пару, хотели счастливой семейной жизни и шли, ради этого, на ВСЁ: обращались за помощью к «сводничеству» друзей-знакомых, женщина приглашала к себе домой незнакомого мужчину со всеми, вытекающими из этой пикантной «взрослой ситуации», последствиями…– и всё это безобразие – со сцены советского театра (?!), с его непоколебимыми моральными устоями и традициями. Невозможно!

… Однако, к великому счастью, наступили времена, когда ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ ВСЛУХ стало не только возможно, но и НЕ СТЫДНО, потому что в жизни это присутствовало всегда, но «стыдливо» замалчивалось «по углам». Это уже в наше время (последние лет десять, пятнадцать) стали активно обсуждать: чего хочет женщина, а чего – мужчина. Разве, не одного и того же? И каким же открытием, повергшем в шок большинство современников (и  особенно тех, кто постарше) стала сама мысль о том, что, оказывается, несмотря на то, что М и Ж – единственные представители рода человеческого, хотеть, в принципе (в отношениях друг с другом), они могут разного. И если не впадать из одной крайности в другую (а это имело и имеет место быть), то – сколько людей, сколько мужчин и женщин, столько и вариантов: чего хочет женщина, а чего – мужчина. Более того, от Библейских времен, до наших дней – воды утекло ооочень много. И даже с 1978 года до 2014 года прошло… страшно сказать, сколько уже лет. Изменились ли люди (в частности, наши соотечественники) за эти годы? Безусловно. Но что-то во всех нас осталось и неизменным, а потому – «замеряемым», «определяемым» и т.п., например, психологами.  И всё-таки, на мой взгляд, индивидуальных различий гораздо больше, чем «видовых» и прочих схожестей. (Прошу прощения, сужу по себе, исходя из собственного, немалого, в общем-то, жизненного опыта).

Главная героиня пьесы (в великолепном исполнении Л. Полищук) – не «одинокая скучающая в однокомнатной квартире телефонистка», а женщина, имевшая, по всей вероятности, отрицательный опыт семейной жизни, одна вырастившая сына (мальчику уже лет шестнадцать), день и ночь вкалывавшая на работе, чтобы купить для себя и сына жилье – эту самую однокомнатную квартиру, на обстановку в которой пришлось зарабатывать тоже ей самой (она рассказывает об этом, пришедшему к ней, мужчине). А вы знаете, сколько по тем временам зарабатывали служащие телефонных станций, в частности, какая зарплата (!) была у телефонисток?.. То-то же. А то: «одинокая… скучающая…». «Дурак, кто всё скучает», - заметил незабвенный К. Прутков. Дина Федоровна не из таких. Ей скучать просто некогда: крутится, который год, как белка в колесе, подспудно надеясь на изменения и в личной жизни. Но… пока что ничего путного не выходит. Познакомиться, провести время с эффектной, самостоятельной, инициативной женщиной, вероятно, мужчины, не прочь, а вот реализовать себя рядом с такой женщиной, показать себя настоящим мужчиной, а не…. (не скажу что) – такого пока в её жизни, к несчастью, так и не случилось. А Дина Федоровна, как настоящая женщина, не может реализоваться до конца, почувствовать себя тем, кем создала её природа (несмотря на рождение сына и пр.) без любимого и любящего её мужчины…

Мужчина и его «тайные тайны»
=============================

О том, что так и должно было бы быть, прекрасно демонстрирует этот самый, пришедший на свидание к женщине нескладный, неловкий, даже какой-то жалкий – мужчина (в исполнении А. Филозова, фантастически сумевший передать полифоничность образа живого, постоянно меняющегося, в зависимости от «изменений в среде», человека).  Ещё не принято (аморально! стыдно!) издавать газеты с объявлениями о знакомстве (возможно, в то время, они только-только появились в Прибалтике, чем были шокированы российские административные чиновники). Нет мест, где могли бы нормально посидеть и поговорить двое взрослых людей. Где же им  ещё уединиться, чтобы хотя бы попытаться РАЗГЛЯДЕТЬ друг друга?!? Негде. Только на производстве… Мда. В транспорте знакомиться тоже – «ни-ни» – исключительно дурной тон и т.п. Знаем-знаем: «Советская женщина должна быть гордой!...».
 
Итак, Мужчина также – с неустроенной судьбой: два раза был женат и, перефразируя С. Довлатова, оба раза несчастливо.  Ещё по молодости (не ясно по какой причине, но, скорее всего, испугавшийся ответственности, обыденности, что не стать ему, работая в аптеке и растя дочь, «Шопенгауэром… и пр.» (это понятно). Да, он уходит из семьи, но уходит, как он говорит, не от дочери, а «… расстаётся с её матерью». Всё это время он исправно платит алименты, но с ребенком (снова неизвестно, по какой причине) не общается. Хотел было начать общаться теперь, но… дочь (которая уже замужем) отвечает ему, что в детстве, когда она в нём нуждалась как в папе, его рядом не оказалось, а сейчас у неё своя жизнь и «папа» ей не нужен… Почему не удался второй брак –вообще не говорится. Работой мужчина тоже не удовлетворен (жалуется, как маленький, Дине Федоровне), ведь по молодости – писал стихи, «хотел стать писателем, а стал – фармацевтом»… При этом, разумеется, его волнует и «смысл собственной жизни»: «… я понять хочу!!!...». (Вопрос, вообще-то, серьезный и важный, хотя и далеко не у всех возникающий, однако чаще всего ограничивающийся жалкими человеческими беспомощными потугами, поэтому выглядит со стороны, а главное – воспринимается окружающими, скорее – комично, чем трагично).

В спектакле, однако, «расстановка сил» вполне традиционна: женщина ПОНИМАЕТ, что смысл жизни, в проживании самой жизни. Но она (так уж выходит) чаще вынуждена поддерживать, по жизни, цепляющихся за неё, как за спасательный круг, барахтающихся в омуте  «проклятых вопросов» (на которые, далеко не каждому суждено найти, удовлетворяющий его, ответ) мужчин… 

По сюжету пьесы, главная героиня «сжимает» время «знакомства и ухаживаний», и мы видим, как пролетают не только пресловутые дни и недели «букетно-конфетного периода», но годы большинства мужчин и женщин, находящихся… в любых отношениях.

Дина Федоровна (я сейчас сужу, разумеется, с собственной колокольни, будучи женщиной) – один из узнаваемых типов (не хищница, кстати, не стерва, не из тех, как часто сегодня можно услышать, кто «всегда, любой ценой, добиваются того, чего хотят»… бррр), но (я настаиваю на этом) – не собирательный образ. Допустим я, и много лет назад и теперь – не везде разделяю точку зрения героини Л. Полищук. Но она мне, безусловно, всё ещё (через столько лет!!!) интересна, поскольку – это ЖИВОЙ образ, сотканный из того же материала, что резонирует со мной, пусть не на мировоззренческом, но – на органическом уровне (и, наверное, это не только актёрская  удача, но  и коллективная заслуга тех, кто работал над созданием спектакля, «не «-специалисту в этом  деле», мне трудно судить). Возможно, что этот «типаж» (как и многое, из того, что нас когда-то окружало) – вымирающий, а выживут, как раз те, кто для меня – «бррр…», впрочем, не только они…. Ну, что ж. Таков закон исторического процесса (хочется по привычке сказать «джунглей»), да и с «эволюцией» тоже особенно не поспоришь: решит, что целесообразно для продолжения рода человеческого «ЭТО» – остальное (остальные) «типы» вымрут, как когда-то динозавры (простите, за неточную и поверхностную метафору).
 

Самое важное в жизни
=========================

Спектакль удивительно хорош  и тем, что от главных героев и этой наиглавнейшей ТЕМЫ – <Одиночество – Мужчина – Женщина> зрителя ничего не в состоянии отвлечь, даже постоянно  бурчащее радио: то ли запись с какого-то, «государственной важности», пленарного заседания, то ли съезда ЦК КПСС, с хорошо различимым голосом докладывающего… А всё потому, что и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО ГЛАВНЕЕ этих вопросов, только решение их находится не на уровне «партии и правительства», вот в чём ответ. (Не буду здесь углубляться, но, к кому, подняв глаза вверх, периодически, то с нотками требования, то отчаяния, то со слезами «умиления/озарения» обращается главный герой?..).  Любовь. Остальное – надуманное социумом (для своих, естественно, целей) В Р А Н Ь Ё.

Быть может от того, становясь с каждым годом взрослее (в этом году я уже старше героев пьесы), так пронзительно-болезненно отзывается в душе тихий, под гитару, голос исполняемой «за кадром» песни Булата Окуджавы, в отличие от звучащей в сопровождении целого оркестра (тоже «за кадром» телеспектакля) песни М.Магомаева. А я, пожалуй, даже размещу ниже текст Окуджавы полностью. Потому что, на мой взгляд, это ещё одна краска, один оттенок, в бесконечной палитре отношений мужчины и женщины. Ведь, на самом деле, ПРИЙТИ Мужчине к Женщине (или Женщине к Мужчине) –не самое важное. Важно, чтобы  между ними состоялась В С Т Р Е Ч А… (не банальное свидание, или потому что «некуда деваться» и т.п., а то, о чем пишут М.Бахтин, К. Левин, М. Бубер и др.).



Пс: Случайно узнала, что режиссер спектакля Иосиф Райхельгауз уже неоднократно вносил и продолжает вносить новые изменения в спектакль и, соответственно (возможно, и с ведома драматурга), новые тексты и мизансцены в пьесу.
Честно говоря, я была шокирована тем, по какому пути повела режиссера его «творческая фантазия»:  он изменил декорацию, увеличил число актеров, присутствующих на сцене, сделал главных героев жителями разных городов и …. похоже, на этом останавливаться не собирается (наверное, они у него будут «влюбляться» по Интернету и  др. и пр. Режиссер, похоже, держит «нос по ветру», и вскоре появятся новые клоны спектакля, где рассказывается, например, о превратностях «виртуальных знакомств»…). То есть, нащупав «золотую жилу», увы, он решил отработать её до конца, до последней крупицы…

Что я хочу сказать (от себя, понятное дело): до конца, уважаемый режиссер, – не удастся. Мда. Ибо число вариаций того,
К А К   ПРИХОДИТ МУЖЧИНА к ЖЕНЩИНЕ – б е с к о н е ч н а.


Пс2: Впрочем, это мои личные измышления. Смотрите, сочувствуйте или нет, и размышляйте сами. На мой взгляд, здесь – есть, о чем.


А вот и обещанный текст песни (послушать можно в интернете, без проблем):


Он наконец явился в дом
------------------------------

Он, наконец, явился в дом,
где она СТО лет мечтала о нем,
куда он сам СТО лет спешил,
ведь она так решила, и он решил.

Клянусь, что это любовь была,
посмотри -- ведь это ее дела.
Но знаешь, хоть Бога к себе призови,
разве можно понять что-нибудь в любви?

И поздний дождь в окно стучал,
и она молчала, и он молчал.
И он повернулся, чтобы уйти,
и она не припала к его груди.

Я клянусь, что это любовь была,
посмотри: ведь это ее дела.
Но знаешь, хоть Бога к себе призови,
разве можно понять что-нибудь в любви?

                (Б. Окуджава, 1969 г.)