Мышление пониманием, без слов

Разве возможно такое мышление, ведь сначала было слово? Слова нужны на более низкой ступени развития разума, а далее, они начинают тормозить его развитие и разум будет уходить от речевого мышления, как от не эффективного. Попробуем разобраться, как достичь мышления пониманием и нужно ли это человеку? Сначала, надо хоть примерно представить себе, что значит «мышление пониманием»? Если вы любите или любили, то вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Любимым не надо объясняться словами, они чувствуют и понимают друг друга без слов. Они не представляют, какой должна быть любовь, не вычисляют, они живут ею. Можно возразить, что у влюбленных не иссякает поток слов от избытка эмоций, но это, в основном, происходит на уровне внутреннего монолога, когда они не рядом. А когда вместе, слова для выражения своих чувств, не нужны. Животные мыслят пониманием, а не вычисляя, как человек. Да, они используют звуковые сигналы для общения, но в гораздо меньшей степени, чем человек. Но ведь человек развился и достиг своего могущества именно благодаря развитию речи. Это – на определенной ступени развития. Если он не оторвется от словесного мышления, то в перспективе, человечество будет ждать гибель. Чтобы выжить, человек должен все время самосовершенствоваться. Растет количество людей на планете, ухудшается экология, истощаются энергоресурсы и надо искать и находить выход из угрожающей ситуации. Научно технический прогресс не все может решить, должен совершенствоваться разум. Возможно, человечеству придется осваивать новые планеты и даже галактики, а при теперешнем состоянии разума, это невозможно. Но как найти путь, по которому разум будет совершать свое восхождение? Сделать это не сложно, сложно само исполнение, но разум укажет, каким образом во всем этом разобраться. А теперь, перейдем к конкретике. Если нас кто-то обижает, делает нам больно, как мы на это реагируем? Мы можем убежать, спрятаться от обидчика и обвинить его за глаза – когда мы кого-то обвиняем, нам становится легче. Можем, наоборот, вступить с ним с схватку и победить, если хватит сил. В этом случае, мы не окажемся сломленными, но в глубине души все равно останутся сомнения, что мы что-то сделали не правильно, раз допустили конфликт. В любом случае, в нас застрянет эмоциональный опыт, и дальнейшее наше поведение будет с оглядкой на него. Есть третий способ решения проблемы – осмыслить ситуацию, через ее двустороннюю оценку и очистить подсознание от застрявших фиксаций эмоционального опыта, чтобы в будущем, он не искажал наше мировосприятие и не был постоянным источником напряжения, аккумулирующего раздражения. Есть еще и четвертый способ, самый трудный, но самый правильный – это изначально понимать ход событий и не допускать негативного их развития. Как достичь такого уровня сознания, при котором слова не нужны, а видится сразу суть и не теряется связь с целым? Делается это с помощью тренировки внимания. Что происходит, когда раздражение пробивает нашу защиту? Мы блокируем возникший страх спазмами, чтобы остановить неконтролируемое раздражение и обращаемся за помощью к эмоциональному опыту. Связь с реальностью, при этом, становится прерывной, что лишает мировосприятие целостности. С возникновением раздражения, образуются слова, с помощью которых мы пытаемся разобраться в ситуации. То есть, образуются последовательные логические цепочки, которые не способны воссоздать целостную картину мира. Для осмысления раздражающей ситуации, нам приходится перелопачивать огромное количество вариантов и в результате, получается какое-то подобие сути, причем, консервативное. Сейчас это суть, а через мгновение ситуация изменилась, и суть уже не соответствует истине, и мы вынуждены снова перебирать большое количество вариантов. То есть, при таком способе мышления, мозг работает очень неэффективно. Теперь посмотрим, как ситуация начинает меняться при повышении степени концентрации внимания. Всмотритесь, например, на рисунок на обоях. Видение должно быть бессловесным. Любые возникающие слова, которые пытаются «рассказать» вам о том, что собой представляет рисунок, должны рассредоточиваться на корню. Вам надо видеть смысл, суть всего рисунка и каждого его фрагмента, понимать его целиком. Не представляйте рисунок, а видьте его, чтобы духовное и материальное слились в одно целое. Внимание, с одновременным его расслаблением, не должно прерываться ни на мгновение. И тогда возникнет «сразу понимание», не требующее никаких слов. Возникновение слов будет указывать на то, что ваше внимание прервалось и вы сдвинулись в свой мирок-ракушку, с помощью которого вы старается понять суть с помощью логики. Когда вы научитесь мыслить без слов (обучаться этому надо в спокойной обстановке, без фанатизма, без надрыва и в удовольствие, не торопя события), для вас время станет единым, а пространство объемным, вроде бесконечной, но сжимаемой сферы, и ваше сознание сможет одновременно находиться везде и в конкретной точке, почти без затрат энергии. Вы легко будете контролировать любую ситуацию и управлять ею. При полностью раскрепощенных и защищенных чувствах, разум абсолютно спокоен. Только в таком его состоянии, мысль может мгновенно перемещаться в любую область пространства памяти. Мышление без слов даст огромные преимущества перед конкурентами в бизнесе, спорте, политике. Человек легко сможет читать чужие мысли, так как страх не будет вносить возмущение в работу разума. Он будет находиться в одной связке с остальными чувствами и работать на благо целого. Изнашиваемость организма и нервной системы будет сведена к минимуму, так не будет происходить накопления ошибок, которое программирует организм на саморазрушение. Перед разумом откроются такие возможности, о которых человек даже не мечтал. Разум будет править миром, а не страх и жестокость, несущие с собой боль и страдания. 27.05.2014 г.


Рецензии
Владимир, вот мы приходим в этот мир, при своём рождении, и вряд ли понимаем смысл тех слов, что нам говорят -- мы лишь ловим интонацию, произношение с той или другой окраской голоса. Нас, к сожалению, именно учат понятию слов -- как общество, так и семья, двор, школа и т.п.-- которого у нас нет. Сколько часов на уроках русского языка некоторым буквально вдалбливают эти понятия, когда смысл и понимание, сами по себе ускальзывают от нас. Мы же ведь не рождаемся с пониманием Слова и его места в обществе, как связующего звена между отдельными его индивидуумами, всё наше понимание сообразуется с тем, что мы видим перед собой. В конечном итоге мы понимаем, что всё подчинено какому-то общему правилу, единому шаблону, от которого зависит взаимопонимание двух и более отдельно взятых людей. И это правило формирует столько разночтений, что всё и вся собирается в отдельные кучки, кружки по интересам, по работе, по пониманию жизни, по религии -- наконец. Парадигма того сложившегося понятия это наш интерес к тому или иному пониманию самого смысла нашего существования, и при взаимоотношении мы нуждаемся в той или иной информации, получаемой по-средством Слова, как единицы коммуникативного определения.

Если же в начале было Слово, то и должен был бы быть Тот, Кто его произносит, а именно Тот, Кто и создал это Слово. Христос, которого понимают под этим определением, сам говорил, что он лишь начало процесса творения, но есть Тот, Кто этот процесс и запустил. Всё дело в том, что мы скорее мыслим именно предметно, чем по средством Слова, есть много понятий, которые мы сознаём, но не можем облечь вязью букв, мы понимаем, но не можем сформулировать -- одно это говорит, что Слово само по себе призвано, только отражать нашу действительность, но не быть в центре миропонимания, мыслью, самим понятием или предметом -- оно лишь является путём к нему. Оно -- лишь путь к пониманию самого предмета, и таковым оставалась всегда. Иногда, к сожалению, не совсем точным. Возьмите, к примеру, предыдущую рецензию на это произведение -- нет ни только логики мышления, но и отражения, и обоснования её по-средством Слова.

Алексей Кесарь Цыганков   28.05.2014 06:50     Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Алексей! Большое спасибо за содержательную рецензию. Моя основная задача - разобраться в механике мыслительных процессов. Для этого я просматриваю работу подсознания и сновидений. Выводы, к которым я прихожу, описаны в статьях и они внушают оптимизм в отношении будущего человечества и перспективах его развития. Мышление с помощью слов не отпадет, а останется, как запасной вариант. Мышление сутью, без слов, более эффективно и менее трудозатратно, поэтому оно будет пробивать себе дорогу. Мне интересен сам процесс познания и я стараюсь не привязываться ни к каким догмам, а исходить из первоисточника - работы самого мозга. У меня есть статьи о боге, где я пытаюсь доказать его существование и даю определение, что бог есть равновесие, а любовь - одна из его составляющих. Ищу подходы к доказательству материальности души. Есть статьи о связи с усопшими. В отношении логики есть статьи "Логика - враг разума", "Разум против логики", "Лучшее из правил - никаких правил" и, в то же время, есть статья "Пространственная логика", на которую ученые пытаются выйти, но не могут, так как они слишком материалисты и отрицают духовность. Это когда мир крутится, вертится, взрывается, для вас он все время неподвижен и вы воспринимаете его все время без искажений, фотографически точно, в режиме реального времени. "Пространственная логика" присуща равновесному мышлению, при логическом, последовательном мышлении, она не работает. Рад, что тема Вам интересна и Вы умеете видеть главное. Еще раз, большое спасибо!

Владимир Добровольский   28.05.2014 10:38   Заявить о нарушении
Постараюсь почитать ещё что-нибудь у вас, тем более, что заинтерисовали этим изложением... просто на всё нужно время.
С уважением Алексей.

Алексей Кесарь Цыганков   28.05.2014 12:41   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Я зашел на вашу полемику по просьбе Алексея и, надеюсь, поэтому вы не будете в обиде, что я вклинился в это обсуждение. Действительно, у человека есть два способа мышления. Одно мышление (назовем его образным) отражает творческую часть разума. Я думаю, что все научные достижения человечества получены за счет образного мышления. Но это отнюдь не принижает мышления с помощью языка. Скажем, я никогда не ловил угря и даже не представляю, как это делать. Но я могу взять книгу Сабанеева, который жил почти два века назад и, прочитав главу об угрях, успешно их поймать. Аналогично, я могу рассказать ребенку, как опасны спички и он, никогда прежде не имея дела с пожаром, избавит нас от этой проблемы. Язык, как средство передачи и хранения информации колоссально повышает выживаемость вида. Мы никогда не сможем отказаться от языка. Но дело не только в передаче знаний. Чтобы не мучать вас, могу предложить вам http://www.proza.ru/2013/09/03/1594 с последующей ссылкой, хотя там придется воспользоваться элементарными математическими понятиями. Я не защищаю язык. Напротив, вы верно почувствовали разницу между двумя способами мышления. Однако, мне кажется, вы немного перегнули палку. Все не так уж ужасно.)))

Дорожная Пыль   08.06.2014 08:50   Заявить о нарушении
Я не отрицаю язык. Весь путь познания с помощью языка останется в человеке и он будет его использовать, в зависимости от потребности, но язык тормозит развитие разума, так как возможности его ограничены. Я просто пытаюсь увидеть эти возможности, исследуя работу подсознания и описать их. Спасибо за Ваше мнение.

Владимир Добровольский   08.06.2014 13:24   Заявить о нарушении
Мы думаем близко... очень близко...(http://www.proza.ru/2011/07/07/268)

Дорожная Пыль   08.06.2014 13:45   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.