Девять...

                Чего-чего не придумали, чтобы выразить как
                можно ярче, как можно омерзительнее всю
                гадость русского бытия

                И.Е. Забелин


                Как познать неведомое

«Первичные записи, веденные в разных местах нашего отечества, почти все погибли, но уцелели составленные из них летописные своды. Эти своды составлялись также в разные времена и разных местах. Если соединить их в один цельный общий  свод, то получим почти непрерывный погодный рассказ о событиях в нашем отечестве за восемь столетий, рассказ не везде одинаково полный и подробный, но отличающийся одинаковым  духом и направлением, с однообразными приемами и одинаковым взглядом на исторические события. И делались опыты такого полного свода, в которых рассказ начинается почти с половины IX в  и тянется неровной, изредка прерывающейся нитью через отдельные столетия, останавливаясь в древнейших сводах на конце XIII или начале XIV в., а в сводах позднейших теряясь в конце 16 столетия и порой забегая в XVII и даже в XVIII вв.… В таком же составном, сводном изложении дошло до нас и древнейшее повествование о том, что случилось на нашей земле в IX, X, XI и в начале XII века по 1110 г.  включительно. Рассказ о событиях этого времени, сохранившийся в старинных  летописных сводах, прежде было принято называть Летописью Нестора, а теперь чаще называют Начальной летописью. В библиотеках не спрашивайте Начальной летописи – вас, пожалуй, не поймут и переспросят: «Какой список летописи нужен вам?». Тогда вы в свою очередь придете в недоумение. До сих пор не найдено ни одной рукописи, в которой начальная летопись была бы помещена отдельно в том виде, как он вышла из-под пера древнего составителя. Во всех известных списках он сливается с рассказом ее продолжателей,  который в позднейших сводах доходит обыкновенно до конца XVI, XVII и  XVIII вв».

                В.О. Ключевский. О русской истории. – М: «Просвещение», 1993.

Читая Ключевского, мы делаем еще  неожиданное открытие. Оказывается, в России нет древних летописей! Т.е. подлинников документов, которые по многочисленным заявлениям историков издревле писались и передавались из поколения в поколение! Как же так? Ведь именно там должны быть отражены реальные исторические факты, именно там говорилось  «откуда есть -  пошла русская земля». Да, имеются списки и своды, но куда подевались подлинники? Вот уж действительно, есть от чего прийти в недоумение!

Нетрудно провести такой логический эксперимент. Допустим, у вас в роду был прадед, который погиб на  русско-японской войне. Он уехал на Дальний Восток, оставив дома беременную молодую жену, и погиб в сражении. От него осталось: пара старых фотографий, последнее письмо да георгиевский крест за подвиг, что он совершил ценой своей жизни и который был передан семье после войны. И вот ваш отец вручил вам эти реликвии и предсмертный наказ – хранить бережно то, что осталось от славного предка. Как вы поступите? Конечно же, сделаете снимки, оцифруете, перепишите на диски, флешки и другие носители, размножите и сохраните в разных видах на своем компьютере для частого обращения. А для письма, старых фото и награды изготовите красивую шкатулку (если таковой не было ранее), бережно все туда сложите, и будете вынимать по большим праздникам – смотреть самому и показывать своим детям или внукам. И потом передадите своим потомкам, которые точно так же бережно будут хранить эти драгоценные, подлинные, старые вещи, добавляя туда реликвии последующих поколений.

Почему же летописцы, которые слово в слово переписывали древние книги,  словно по команде дружно сошли с ума и начали  выбрасывать хранимое в монастырских библиотеках? Написанное на пергаменте и зачастую украшенное рисунками сотни лет назад, но что по некоторым объяснениям историков разом обветшало настолько, что кроме как в утиль никуда не годилось. Но по их же уверениям, все переписывалось именно слово в слово, и только после этого растрепанные фолианты летели в печи или на свалку. Пусть действительно что-то обветшало и попортилось, но почему обветшало ВСЕ разом? И произошло это «обветшание» почему-то в «конце XVI, XVII и XVIII вв., т.е. когда поляки, валахи и немцы усиленно писали и «изучали» русскую историю, потому как во времена смуты (конец XVI-начало XVII вв.) в годы настоящей гражданской войны вряд ли кто-то взялся усердно переписывать древние книги слово в слово.

Таким образом, можно сделать вполне обоснованное предположение. Во времена уничтожения разрядных книг, создания русской, вернее, «немецкой» Академии, правки исторических трудов Татищева и Ломоносова Миллером, уничтожались древние книги, и шла их подмена  новыми списками и сводами, написанными «одним духом», в которых история подвергалась значительной правке. Происходило это, скорее всего, по заказу новых правителей страны – Романовых и масштаб этого преступления перед народом России трудно оценить даже приблизительно. Изуродовано было все. Религия, и это лукаво объяснялось расколом, т.е. неправильным переводом религиозных книг и желанием креститься двумя перстами. Родословия, т.е. из прихлебателей, проходимцев и воров создавалась новая «элита» государства – «из грязи да в князи». История, в которой все было вывернуто наизнанку, где герои стали злодеями, а злодеи гордостью отечества. А сами Романовы изображались  спасителями страны и легитимными приемниками власти у потомков Рюрика. Ярким примером такой фальсификации является наглая подделка нумерации страниц, дорисовка миниатюр и даже вставка поддельных листов в «Радзивилловскую летопись», о чем стало известно лишь после революции. Где сообщалось, ни много не мало, о призвании «варягов» и полном убожестве древней Руси в привязке к мировой истории.  Проделано все это было, видимо,  при непосредственном участии  Шлецера, да и сама летопись выплыла на свет Божий лишь во времена Петра I.  Критически размышлял о «варяжском» вопросе и  Карамзин. Автор «Истории Государства Российского» как-то растерянно отмечал:

«Начало Российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее правление и требуют Государей от Варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных и хитрость честолюбивых вводили Самовластие: в России оно утвердилось с общего согласия граждан».
                Н.М. Карамзин.

А теперь к вопросу: почему на российскую историю  раньше и теперь смотрят однобоко и почему не принимают к изучению диаметрально противоположные мнения, добавим еще один. Как узнать правду, если ВСЕ рукописные книги пропали? Возможно ли, узнать истину, если  все древние летописи были уничтожены?  На каких фактах  выстраивать историческую картину прошлого?

Оказывается, такое возможно. И более того – просто необходимо, потому как заказная,  официальная история  в данном случае не может признаваться наукой, а скорее сводом частных и пристрастных  мнений, зачастую бредовых, сказкой, мифом или  пустопорожним трепом людей, провозглашающих себя учеными, способными видеть грядущее. Но как можно узнать, что произойдет в будущем со страной, если даже прошлое является сказкой или мифом? Скорее, это будет  гаданием на кофейной гуще, потому как не подтверждено никакими фактами из былой жизни. Метод прояснения минувших событий достаточно прост и действенен, имя ему – логическое исследование.

Вначале информацию следует пропустить через «крупное сито», т.е. изъять откровенную глупость или полусумасшедший бред. Когда начинаются разговоры про космических пришельцев, торсионные поля, экстрасенсорику, деяния «без помощи, но при посредстве» и пр., - подобное нужно удалить немедленно. Навсегда забывать и про авторов данной «научной» ахинеи, несмотря на частые восклицания: «общеизвестно», «ученые доказали», «наука считает»…, или, скажем, заявление, что в древности люди жили по 1000 лет и более, а доказательством считать ссылки на Библию. Как выразился Воланд в известном романе: «Помилуйте, если мы будем ссылаться на библию как на исторический источник….», то недолго продолжить путь  других  булгаковских персонажей.

Далее, нужно собрать как можно больший объем информации по конкретному вопросу, желательно противоречивой и самой неожиданной,  проявляя при этом как можно меньше эмоций. Удобно – разделить лист пополам и аккуратно переписать  туда противоречащие друг другу сведения в виде двух колонок. Иногда подобное наглядное представление значительно проясняет суть дела и позволяет быстро изымать сомнительное.

Следующий шаг – построение логической модели. В науке и технике это происходит постоянно, а вот гуманитарии почему-то всё любят изображать только на пальцах. Как ведет себя уменьшенная модель корабля в бассейне, а самолета в аэродинамической трубе? Что будет с устройством,  процессом, конкретной задачей, если происходит то-то и то-то? Кстати, пример  насчет прадеда  является подобной моделью, позволившей с большой степенью вероятности предполагать, что летописи не пропали «сами собой», а их кто-то уничтожил целенаправленно. Полезно при этом себя поставить на место конкретного персонажа или героя. Т.е. попытаться дать себе самому, на собственном ощущении, честный ответ – обсуждаемое событие  возможно, в принципе, или нет.

Постараться основной вопрос, разложить на ряд более простых и более конкретных вопросов. Кто знаком с двоичной алгеброй Буля, подтвердят, что использование  всего двух цифр: «1» и «0», может творить чудеса. Все информационные достижения имеют в основе именно этот поток нулей и единиц. Подобное исследование не связанное с техникой, физикой или математикой  можно аналогично представлять в виде вопросов: «Да» или «Нет», - и приходить подобным путем к вполне логичным, упрятанным в глубинных противоречиях, неожиданным результатам.

И напоследок очень важный совет. Никогда и никому не верить на слово. Кто бы перед вами не находился. Депутат, академик, школьник, профессор,  плотник, крестьянин, женщина или случайный попутчик в вагоне поезда. Вначале нужно определить самый важный  параметр собеседника. Он лжец или честный человек. Простой или лукавый. Заинтересованный или беспристрастный. И стараться иметь дело, только с честными, беспристрастными и душевно здоровыми людьми. (К тем, кто за стакан может продать мать родную, отношение особое, - обходить их нужно за версту, потому как лукавство и лживость может ими просто не контролироваться). Если вы узнаете, что имеете дело с трезвым отъявленным лжецом или пройдохой, то правду узнать уже не так  трудно. - Все следует понимать и делать наоборот тому, что вам нашептывают или советуют.

Для чего уничтожались древние летописи? – Чтобы спрятать реальную историю. Почему якобы         призвали на княжение варягов? – Потому, что никто никого не призывал, и в древней Руси успешно правили доморощенные князья. Для чего переписывались разрядные книги? – Чтобы окружить власть «нужными» и благодарными слугами-холопами. Для чего Романовым следовало доказывать свое право на престол России? – Потому что права на него они не имели. Почему утверждают, что Михаила Федоровича избрали «всенародно» в 1613 году? – Потому что никто его не выбирал, а грамоту на царствие Владислава, выданную московскими боярами в 1612 году, Романовы выкупили только в 1634 году при заключении Поляновского мира за 20 тыс. рублей. Почему утверждают, что Романовы воевали с поляками и освободили от них Россию? – Потому как они воевали только с настоящими наследниками – Рюриковичами, в которых мы можем предположительно угадать самозванцев, а сами были ставленниками Запада, в том числе и Польши,  а возможно и просто иноземцами. - С них пошла мода, употреблять в переписке  «тарабарщину», якобы некую тайнопись, больше напоминающую чужеземную грамоту. А со слов Адама Олеария,  в его известной книге о путешествии в Московию, европейский правитель Фридрих Прусский называл Михаила Федоровича «дорогим дядей и шурином»! Почему Романовым выдумали легенду о татаро-монгольском иге в течение 200 лет? – Потому, что нужно было спрятать правду о великой стране, существовавшей до XVI века на территории России и замазать факт появление настоящего ига – Романовского, с наемной армией, чужеземцами, с развалом денежной системы, с узаконенным рабством – крепостным правом. Почему Петра I называют Великим? – Потому как число несчастий, что обрушилось на страну в годы его правления такого, что титул правителя можно было начинать только с большой буквы.

И  в конце небольшая задача на сообразительность, связанная  с деятельностью Петра I. Дано:

1.  Гравюра Р.Уайта, 1698 г. (Государственный Исторический Музей) с изображением молодого Петра I до поездки на Запад в составе посольства в качестве «волонтера Петра Михайлова».

2. Гравированный портрет Маркуса с изображением Петра I в одежде голландского рабочего в Саардаме.

3. Гравюра на стали Гритбаха. На ней изображен царевич Алексей Петрович.

Вопрос: Кто уехал на Запад из России, кто вернулся обратно и кто убил царевича Алексея?


Логические исследования можно проводить не только для романовских, но и для более древних времен. Скажем, положить рассказ Н.И. Костомарова о призвании Александра Невского в Золотую Орду. В описании историка это происходило в 1247 году. Хан Батый вызвал Александра с братом Андреем сначала в Волжскую Орду из их вотчины –  Новгорода со словами: «Мне покорил бог многие народы; ты ли один не хочешь покориться державе моей? Но если хочешь сохранить за собой землю свою, приди ко мне: увидишь честь и славу царства моего». После того как князья прошли обряд очищения огнем, они были приняты Батыем, а далее он велел им ехать в столицу Золотой Орды – Кара-Корум на аудиенцию к верховному хану. Судя по тому, что они проехали всю Азию и упомянутый Ташкент, то столица располагалась где-то в современной Монголии, видимо, как подтверждение причастности к монголо-татарам, но следы которой, никак не могут отыскать до сих пор. Дорогу братьям-князьям показывали  специальные люди, чтобы они не заблудились, и они же обеспечивали замену коней, т.е. поджидали  их через каждые 20-30 верст (На пути до Дальнего Востока?!).

«У самого великого хана была столица - Кара-Корум, город многолюдный, обнесенный глиняной стеной с четырьмя воротами. В нем были большие здания для ханских чиновников и храмы разных исповеданий. Тут толпились пришельцы всевозможных наций, покоренных монголами; были и европейцы: французы и немцы, приходившие сюда с европейским знанием ремесел и художеств, - самая пестрая смесь племен и языков. За городом находился обширный и богатый ханских дворец, где хан зимой и летом на торжественные праздненства являлся, как божество, сидя с одной из своих жен на возвышении, украшенном массой золота и серебра. Но оседлое житье в одном месте было не во вкусе монголов. Являясь только по временам в столицу, великий хан, как и волжские ханы, проводил жизнь, переезжая с места на место с огромным обозом: там, где ему нравилось, располагались станом, раскидывались бесчисленные палатки, и одна из них, обитая внутри листовым золотом и украшенная драгоценностями, отнятыми у побежденных народов, служила местопребыванием властелина. Возникал многолюдный город и исчезал, появляясь снова в ином месте. Все носило вид крайнего варварства, смешанного с нелепой пышностью. Безобразные и нечистоплотные монголы, считавшие опрятность даже пороком. Питавшиеся такой грязной пищей, одно описание которой возбуждает омерзение, безвкусно украшали себя несметными богатствами и считали себя по воле Бога обладателями всей вселенной».

Представьте в деталях то, что написал Н.И. Костомаров, и примите  к сведению небольшое уточнение: для того чтобы совершать такие поездки нужно было, ориентировочно, лет пять, если не больше. Послать наказ, организовать замену коней (настоящая развитая инфраструктура для переездов), приехать на Волгу, поехать далее через всю Сибирь, уехать…. Для того, чтобы явиться великому хану и получить ярлык на княжение Александр бросил Новгород на произвол судьбы, а через пять лет явился с бумагой (почему-то уже в Киев): дескать, вот он я – ваш князь? Т.е. народ сам сеял, ловил, жал…, а его правитель ездил на край света на несколько лет. Это называется управлением княжеством? И откуда Батый узнал, что русский князь очень умный и «хороший»!

Можно взять  для «научного» исследования роман-эссе В.А. Чивилихина «Память». – К примеру, рассказ о том, как  упомянутый хан Батый, но под именем Субудай, ходил брать Новгород в 1237 – 1238 гг. А в походе, чтобы Субудаю и читателям не было скучно, всю историю Киевской Руси им пропел под гусли древний русский бард, который не боялся смотреть Батыю в глаза. Новгород  не взяли. Потому как шаманка залезла на сосну, чтобы увидеть –  где этот Новгород находится, и упала в болото. Сама утонула и Субудая чуть не утопила, и тот решил, что брать Новгород не нужно, хоть до него и оставалось  100 верст. А шел он до него месяца четыре –  всю зиму, от Владимира. С декабря по март. А назад уже  маханул напрямик через Дорогобуж до Козельска и добежал до них почти за неделю. А коней он накормил фуражом раза два – в Торжке и Дорогобуже, которые разорил. А на Чернигов он не пошел, потому что князь Игорь (тот самый, из «Слова», умерший за пол века до похода) навалял лесу на «высоте лошадиной морды»  «чертолом» из бревен вокруг Новгорода Северского, который расположен на самом юге Руси. Поэтому Чернигов уцелел, а досталось Козельску, и там фуражом татары разжились в тритий раз за пол года. А из-под Новгорода Батый уходил в степь «на зимовку» в марте, чтобы потом опять на него напасть уже после зимы, а заодно и после приближающего лета. В.А. Чивилихин поведал даже такую деталь: перед уходом от Козельска  Субудай сходил по-маленькому, т.е. оросил кусты у стен сожженного «злого» города, и только после этого пошел на «зимовку». Нет. Подобные грандиозные исторические картины нужно изучать не спешно и внимательно. Два тома оставят неизгладимое впечатление на всю жизнь. Много там сказано и про «Слово о полку Игореве». Но для этого  потребуется и много времени. Поэтому обратимся к общепризнанному авторитету – Д.С. Лихачеву. Вот как он начинает предисловие к одной из книг о поэме.

Весна 1185 года. Огромная, бескрайняя, поросшая буйной травой дикая степь. Бескрайние отлогие спуски к далеким рекам. Скрытые от глаз кустарники и рощи по оврагам. Со всех сторон опасность: степь принадлежит тем, кто в ней кочует, кто идет весной с юга от зимовий на богатые северные пастбища, на села и города русских, чтобы захватить детей, женщин, мужчин, поживиться золотом, мехами, тканями, оружием. Степняки объединены, сплочены, у них быстрые кони, осадные катапульты, чтобы брать города, огромные, передвигающиеся на великих возах самострелы, тетиву которых натягивают пятьдесят человек. Есть даже «греческий огонь». Они воюют и в Средней Азии и на Балканах. Именно в этот год они сражаются в Болгарии. Воюя, они движутся всем народом на телегах. Это страшный враг,  ужас и проклятие Руси – половцы…»

С утверждением академика, что в степи есть буйные травы, кусты и овраги не согласиться трудно. Но что означает: «степь принадлежит тем, кто в ней кочует»? Разве дорога принадлежит тем, кто по ней едет, река – тому, кто плывет, а снег – тому, кто бежит по нему на лыжах? И как половцы-кочевники могут идти «с юга от зимовий на богатые северные пастбища», если в апреле там только-только сходит  с полей снег. Вы видели коров в апреле на «сочных травах» в России. Да, во второй половине лета трава в степи пожухнет, но  весной она там пышная, значит, на север нужно ходить именно в это время - летом. А еще представьте кочевую семью,  которая состоит, скажем, из десяти ее членов (дети и старики). Имеется  и стадо, для простоты – в  сто коров. Чем должны заниматься скотоводы весь день?  Правильно! Пасти, гонять на водопой, доить, наблюдать за отелом (весна на дворе), готовить пищу, оберегать от волков, делать загоны, плести арканы, ремонтировать телеги, ладить сбрую, т.е.  весь день напряженно работать всем семейством, где для каждого найдется дело. А теперь представьте пастуха, который бросит стадо, и вздумает забраться в чей-то сад вдалеке  или сбегать в магазин в соседнее село. Правильно. Этого пастуха погонят поганой метлой жители, что доверили ему своих животных, которых они будут долго  потом собирать по  кустам и перелескам. А еще  представьте, что  половцы решили «сплотиться», т.е. объединиться, к  примеру –  десятью семьями, а значит и стадами, в котором уже будет тысяча животных, и, двигаясь «всем народом», т.е., погоняя громадное перемешавшееся стадо, нападет на любое русское село, чтобы поживится «детьми, женщинами, мужчинами, золотом, мехами….».  И после грабежа попытается снова разделить это стадо в то  состояние,  что оно было ранее. Еще историки утверждают, что половцы обычно  нападали внезапно, неслышно и бесследно растворялись в степи. Как можно не услышать или не определить по запаху стадо из 1000 коров и как не заметить след, что оно оставит после набега? Да, мы забыли, что половцы не только сплотились и «на телегах всем народом» и всем своим животным миром идут «на Русь». Они еще волокут «самострелы, тетиву которых натягивают пятьдесят человек», и что они одновременно воюют «в Средней Азии и на Балканах». Представьте себе ватагу скотоводов, которые, упираясь, волокут по бездорожью «греческие огни» неимоверных размеров, одновременно пася, поя и охраняя  это сборное стадо, и делают это разом во все географические стороны: Восток, Запад, Север. А теперь попытаемся найти хотя бы один подтвержденный подобным описанием реальный факт. Оленеводы поработили или ограбили хотя бы кого на территории Сибири? Чабаны захватили земли где-нибудь на Кавказе, а китобои и ловцы моржей чукчи – на побережье Тихого океана? Или современные монголы поработили тибетских лам,  обитая в нынешних монгольских степях? Вспомним для наглядности «Ургу» - Н. Михалкова. Там детально показан быт и образ жизни кочевника-скотовода.

Вывод напрашивается сам собой. Грабеж русских городов и «половцами» и «монголо-татарами» и прочими бродячими ордами, а так же походы князей и ханов за тысячи верст в места никому не ведомые, ввиду отсутствия обычных географических карт, описан историками в тиши библиотек без малейшего представления о том, как и чем, живут народы и простые люди. Все это так же высосано из пальца, как и романовские родословные книги. Любопытны еще в этих описаниях временные привязки: 1247, 1237 – 1238, 1185,…. Дело в том, что  еще не один век человечество будет использовать особое летоисчисление – индиктовое,  и для этого нужно знать, что такое круги солнцу и луне. А т.к.  необходимо знать и математику, понимая как нужно делать непростые пересчеты, то и даты  либо тоже высосаны из пальца, либо совершенно никак не могут быть объяснены. Почему и возникают ошибки в официальной хронологии событий  в десятки,  сотни и даже тысячи лет.

А теперь, как это не будет странно выглядеть, вернемся к Александру Сергеевичу, о ком Аполлон Григорьев сказал: «Пушкин – наше все», «в том смысле, что в нем Россия выражается не в отдельных ярких чертах, а как связное целое» (В. Непомнящий), а позже А.Н. Островский добавил: «Через Пушкина умнеет всё, что может поумнеть». Резкий на первый взгляд переход от истории к А.С. Пушкину делаем по следующим причинам.

Во-первых, данная работа спонтанно родилась из анализа произведений Пушкина и попытки нахождения независимого математического параметра его произведений. Постепенно рассматривались работы некоторых известных и малоизвестных авторов, имеющих отношение к жизни и творчеству русского поэта.

Во-вторых, потому как многие известные исследователи, к примеру, Н. Петраков, В. Непомнящий и мн. другие показали, что Александр Сергеевич  на протяжении всей жизни имел огромный интерес к отечественной истории. Это проявилось и в его ранних работах  и более поздних. Но особенно  история России увлекла его в конце жизни, когда он даже стал первым историографом страны и был допущен в закрытые архивы.

В-третьих, знание  отечественной истории очень напоминают знание творчества А.С. Пушкина. Кто и когда написал «Гавриилиаду», «Вишню», «Конька Горбунка», «Сказку о попе…»? Писал ли он признания царю и еще кому насчет некоторых своих произведений. Тайны, тайны, тайны….

В-четвертых, оказывается, многие факты из жизни  поэта подернуты туманом ничуть не меньше, чем исторические сведения. Сватался ли Пушкин к Олениной, и был отвергнут? (По замечанию Е.Н. Егоровой есть четыре варианта ответа, т.е. полная неопределенность). Кому посвящены строки» «Я вас любил…»? (По замечанию той же Е.Н. Егоровой, на это могут претендовать пять женщин:  А.А. Оленина, К.А. Собаньская, Н.Н. Гончарова, А.П. Керн и М.Н. Волконская, т.е. тоже неизвестно, кому именно).  Есть  многочисленные  версии написания рокового пасквиля. (Ранее они назывались, но есть и другие. Л.М. Аринштейн  утверждает, что это сделал друг Пушкина А. Раевский, а Н.Я. Петраков и вовсе называет автором самого Пушкина).  Было ли что у царя с Натали? (Кто-то считает, что – да, кто-то – нет, т.е. имеются только домыслы). Было ли что у Натали с Дантесом? (Та же самая история). Было ли что у Пушкина с Керн, сколько раз и где? (Вроде бы, имеется письмо самого Пушкина, в котором нецензурно поэт подтверждает: да, было. Но  само это словечко таково, что ни разу  в подобном виде не было никогда услышано в России за всю жизнь. Т.е. Пушкин выдумал оригинальное матерное слово? Вот бы посмотреть подлинник. Наверняка кто-то  подчистил или подсунул фальшивку).   О подобных «исследованиях»  прекрасно сказал Валентин Непомнящий: «Многие, не имея ума и душевных сил дотянуться до А.С. Пушкина, стаскивают его с пьедестала, чтобы приблизиться к нему  своим уровнем и потешить собственное самолюбие» (фраза, услышанная в одной из передач, приведена по памяти – авт.).

В-пятых. Автор попал в ловушку, выбрав название своей работе. Остается всего одна попытка хоть как-то достойно завершить эти сумбурные главы  и  как можно более кратко ответить на возникший во время их написания неожиданный главный вопрос: «Кто и зачем добивался гибели нашего великого  поэта?». Итак, перед заключительной частью произношу и, набравшись наглости, вставляю несколько слов самого Александра Сергеевича: «Глава десять,   где  «вдруг умел расстаться  с ним», с  упрямым козликом моим».