О философии

Как-то краем уха я услышал, что в этом мире ничто не является абсолютным. Если речь идёт о чём-то, подверженном изменениям, то здесь утверждение об абсолюте верно. Сегодня – так, завтра – иначе. Это нормально.

Но есть у нас набор определённых абстрактных понятий, эталонов, изменить которые невозможно. Это: добро, зло, справедливость, радость, горе и всякое в том же роде.

Краем уха я услышал что-то о теории инь и янь, дескать, во всяком добром есть злое и наоборот. Данное понимание о неоднозначности уже само по себе неоднозначно, в чём мы с вами легко можем убедиться на некоем примере, опять же абстрактном.

Итак, рассмотрим пример доброго поступка. Подходит к лоснящемуся от свежести и успеха богатому человеку обшарпанный, ободранный, насквозь пропитанный запахом затхлости и ссанья нищий с просьбой о посильной материальной помощи. Богатый, в силу своего милосердия, чудом сохранённого в богатстве, подаёт нищему пачку купюр крупнейшего номинала, чтобы нищий мог стать богаче и поправить свои дела. Нищий, получив такой подарок свыше (ведь всякая доброта и милость есть проявление Высшего), тут же арендует ненадолго жильё, переодевается в чистую одежду, обретает более-менее приличный облик, восстанавливает документы, возвращается в семью, находит работу, продолжает пить, дабы согреться уже не от настоящего, а от пережитого прошлого, снова падает на дно, окончательно спивается, снова в беспамятстве уходит из дома, в беспамятстве же теряет документы, в беспамятстве же попадает под машину (при этом водителя сажают за непреднамеренное убийство), его привозят в реанимацию, он не справляется с общей своей травмой, теряет волю к жизни и умирает в страданиях.

С одной стороны, так сказать, по факту, видим здесь проявление доброты. С другой же стороны, опять же по факту, видим проявление зла, так как внезапно упавшее счастье и сломило волю человека к жизни в самый момент его обретения. Почему? Потому, что человек со дна оттолкнулся не сам, не по собственной своей воле, ему протянули руку и внезапно вытянули на поверхность. Ему не дали удочку, его накормили полдником и выбросили посреди пустыни одного, без еды и без воды. До этого нищий справлялся сам, жил привычной жизнью, ни от кого ничего не ожидая; да, он весьма скудно жил, но в каком-то смысле вся жизнь его была в его собственных руках. В момент подъёма же он получил сонм искушений, с которыми по тем или иным причинам не смог справиться.

Итак, если рассматривать ситуацию в краткосрочной перспективе, богатый совершил, безусловно, добрый поступок; если рассматривать ситуацию в долгосрочной перспективе, богатый причинил бедному сплошные страдания, вызванные диссонансом между исполненным страданий прошлым и радужным и светлым будущим. Момент реабилитации нищего был утерян им, когда он принял помощь, так как: а) всякая труъ-реабилитация – процесс постепенный, но не резкий, иначе это не реабилитация, а временный наплыв, после которого, по обыкновению, всё становится еще хуже, чем было; б) всё в жизни нищего вернулось на круги своя, кроме внутренних причин, благодаря которым он и стал нищим. Невозможно уехать в новое место другим человеком, ведь события меняются, а человек, несмотря на то что меняется тоже, в целом остаётся собою – таким же человеком, который просто сменил место, продолжая естественным образом меняться с течением жизни.

С одной стороны, милость богача была добром, с другой – злом. Здесь как раз и можно было бы успешно подстроить под наш незатейливый пример теорию всяких этих инь и янь и вообще любое направление всемирной философии, если бы не одно обстоятельство, заключающееся в нижеследующем.

Милосердие богача, к чему бы оно ни привело, так и осталось милосердием. Духовно-нравственное падение нищего, ещё более усугубившееся с обретением комфорта, так и осталось всё тем же падением. Яркой вспышкой света перед взрывом, рвущим всё на своём пути, последним вздохом перед смертью.

Если рассматривать саму ситуацию, то в целом (можно даже сказать, поверхностно) видим здесь частичку зла в добре и наоборот. Если же рассматривать факты, то порыв добра, повлиявший на решение богача, так и остался чем-то добрым. Человек совершил действительно доброе дело и пошёл дальше своим путём. Недобрый нравственный порыв, приведший нищего к его нищете и съевший его и в достатке, так и остался недобрым. Это сущие факты, не поддающиеся встраиванию в разные теории с целью подчеркнуть то или иное в зависимости от необходимости.

Я не буду здесь ударяться в глубинную философию, поскольку я не дотягиваю до неё ни умом, ни знанием, ни опытом, ни сердцем. Поэтому оставлю её философам, которым нравится (разумеется, от нечего делать) размышлять и впустую подстраивать нечто под то, что уже было, вместо того, чтобы создавать то, что будет. Я парень простой, потому и скажу тоже просто: ***ня все эти ваши инь и янь, господа философы. Есть вещи метаморфные, их и описывает всякого рода философия. Есть вещи абсолютные, и их невозможно описать всецело – их можно лишь сотворить по собственному произволению либо ощутить на себе их воздействие со стороны. Да, всякий абсолют недостижим, но вместе с тем и неизменен. Абсолют достигнутый абсолютом не является.

Абсолют несокрушим, и любая философия в этом свете превращается в виляние хвостом дворовой сучки. Никакая философия не способна описать то, чего не существует, но это не значит, что и существует то, что она описывает. Философия не описывает факты, она ими лишь оперирует в угоду определённой идее, цели или позиции. Философ постоянно теряется в догадках, предположениях и попытках рассмотреть вопрос с множества сторон, коим в сущности нет числа, конца и края. Философ думает о разных сочетаниях фактов, зачастую выдумывая собственные (надо же оставить след в истории), но деятель же – делает.

Покорно прошу вас не торопиться закидывать меня гнилыми помидорами и тухлыми яйцами за такие вот рассуждения, ведь я и сам, откровенно говоря, глуп и необразован, и я отдаю себе отчёт в том, что все мои мыслишки – не чета такой великой, хоть и пространной, науке как философия. Более того, я признаю за ней и плюсы, в частности развитие мышления и логики. Но не может вести куда-то наука, неспособная утвердить что-либо однозначно. Не может вести куда-то наука, ставящая человека перед скудным выбором (ведь выбор-то, как правило, куда шире, чем можно вообразить). Наука, состоящая сплошь из догадок, предположений и явной, так сказать, ангажированности в пользу определённых идей и утверждений, не может куда-то вести, потому что конечная цель должна быть понятна и ясна, как Божий день.

Я, конечно, глуп и необразован, и я, скорее всего, ошибаюсь, но что-то упрямо подсказывает мне, что вся мировая философия в один прекрасный момент с треском рухнет, ведь не может же вечно существовать то, что ведёт в никуда.