Есть такая религия - демократию любить

(28 мая 2014)

Человеческий разум так устроен, что его невольно тянет порассуждать "о высоком". Во всяком случае, меня всегда привлекал мир идей. Но настоящие события на Украине практически не оставляют мне выбора писать о чём-либо другом, кроме как о насущном. Вот и получается, что переплетаются в наших жизненных диалогах и дискуссиях в интернете идеи философские с идеями политическими. И, собственно говоря, настоящая статья как-раз и составлена из очередных кусочков моих размышлений и ответов из диалогов. Здесь я попытаюсь коснуться идеи того, а возможно ли вообще религиозному человеку оставаться в стороне от того, что происходит с его Родиной, культурой, народом?..

1. Позиция
Чаще всего, приходится слышать такую позицию: "правильное отношение к такой ситуации - это сострадание, сочувствие, попытка понять другую точку зрения, но, в то же время, нельзя возмущаться, раздражаться и разочаровываться.
Но сострадание к кому? к фашистам?
к  обычному населению - да, и сострадание и со-чувствие, сердце кровью обливается, когда думаешь о том, в каком они сейчас положении. Но оправдывать фашизм... у меня лично просто не получается. 
Давайте разберёмся, может и не фашизм там вовсе:
Согласно  Нюрнбергскому процессу в 1945-1946 годах Степан Андреевич Бандера был обвинён в антисемитизме и фашизме. Соответственно, тот, кто поддерживает идеи Бандеры и называет его и его сподвижников "героями", - фашист. Таких в нынешнем правительстве и гос.органах нынешней киевской власти много, думаю, перечислять всех нет смысла. Увидеть их тоже можно - на 5 канале, к примеру.
Кстати говоря, с недавних пор, если Вы попытаетесь и в России оспорить итоги нюрнбергского трибунала, то Вам грозит уголовное наказание за реабилитацию фашизма.
это что касается прямых доказательств..
Теперь о косвенных: запрет русского языка, "карательная операция" на юго-востоке и сожжённая сотня невинных людей, которых ещё и унизили, обозвав "колорадами", в доме провсоюзов в Одессе, 2 мая; - ну об этом нам лучше, пожалуй, спросить у местных жителей. Кто для Донецких, Мариупольских и Одесских жителей фашисты?
Как апофеоз всего вышесказанного, - огромный баннер в центре Киева с фашисткой речёвкой, которую использовали сторонники Степана Бандеры: "слава Украине, героям слава!" - это уже, видимо, стало трендом среди местных политиков.
Так какова ваша позиция?

2. Актёры
И началось всё с того, что нынешние украинские фашисты, вероятно, ставшие по чьей-то чужой воле извне, локомотивом февральской революции на Майдане в 2014 году, устроили переворот.
Но на Майдане ведь не только фашисты были. Там были и наши горячо-романтичные либералы, которых ещё легче всегда использовать в войне против своего же народа. Звучит ведь красиво: "свобода! равенство! братство!", "долой власть олигархов!", "за гражданское общество!". Но в итоге, эти "продвинутые" люди, которым часто приписывают монополию на интеллигенцию в обществе, воевали бок о бок с ярыми противниками идей равенства - фашистами, к власти привели новых олигархов, а гражданское общество уничтожают прямо сейчас на корню запретами на любую другую точку зрения, кроме новоутверждённой.

Всё это, безусловно, наводит на мысли о том, что за всеми этими марионеточными силами стоит одна сила, у которой главная цель - поработить весь мир, а для этого можно использовать абсолютно любые лозунги: от фашистской диктатуры до абсолютного антидемократического либерализма и диктата олигархии.
Цель же этих противоборствующих элит, вероятно, - абсолютная власть на Земле. Не очень хочется касаться конспирологии и становиться "бесноватым" идеями заговора, но… судите сами:

Сейчас только дураку не понятно, что всё это было срежиссировано против России. Все эти "цветные революции" вокруг российских границ, смысл? Китай перекрыт Южной Кореей с одной стороны, и Киргизией - с другой. Индия пока так и не стала единым и сильным идейно государством, потому что индуизм настолько разнообразен и многополярен, что он до сих пор не в состоянии сплотить все народы. Остаётся Россия с её восточно-славянской культурой. А откуда истоки этой культуры, да и вообще, как так получается, что практически любая мировая религия смешивается с политикой?

3. Театральные школы
Посмотрим, как всё развивалось:
1. Буддизм. Вроде бы, самая миролюбивая религия, но по сути своей, тысячи лет назад, она явилась оппозицией к угасающему ведическому государству: ведические писания уничтожались, переписывались и представлялись, как изначально уже буддистские. А когда, уже в современном в нашем с вами мире, Тибет занял нейтральную позицию, то его быстро политически уничтожили так, что Далай Лама вынужден был бежать.
2. О зороастризме, вавилонских и египетских верованиях я знаю мало, но и из их истории видно, как все эти культы всегда было тесно связаны с политикой. По сути, в древности тот, кто стоял у власти, провозглашал себя Господином (Махараджем) и требовал такого же к себе поклонения и почтения, как к Богу.
3. Далее все мы знаем историю великого "исхода" из рабства. Одна из древнейших религий, иудаизм, так и не стала "мировой", потому что всегда была привязана к одной конкретной нации. Стать изучающим иудаизм можно, но полноценно стать иудеем - значит родиться в еврейской семье. По сути, это перекликается с кастовой системой Древней Индии и идеями брахманизма, только в Иудее были сословия садукеев, фарисеев и ессеев.
4. Затем христианство. За что распяли Христа? Не за то ли, что это Его провозгласили Царём Иудейским (Махараджем)? А иудеи до сих отрицают сам факт распятия. Но оставим это историкам.
В свете последних событий, гораздо интереснее то, что затем произошло с христианством. После активной проповеди и ослабления Римской Империи, Константин просто вынужден был принять христианство, чтобы сохранить государственность. Идея правителя-бога теперь заменилась безличным всеведующим Богом, который мог объединить всех. Казалось бы, ну теперь то чего воевать? Есть один Бог, который всех объединяет. Но случается немыслимое: церковь делится на Западную (католическую) и Восточную (ортодоксальную).
Моя бабушка меня как-то спросила: "Я не пойму, вот крестоносцы, они же тоже христиане, так чего они с нами воевали то?" Ответ прост: политика и национальные интересы. Я больше чем уверен, что причина всех религиозных расколов в большинстве случаев - политическая, и лишь затем уже - "богословская".
5. Ислам. Крупнейшая мировая религия, почти всегда открыто была также связана с политикой и государством.
6. Протестантизм и все дальнейшие расколы были всегда политическими: допустим, какому-нибудь английскому королю запретили венчаться с какой-нибудь леди.
7. Научный атеизм, новый мир, просвещение. Ну, безбожное общество и безбожное общество, чего его комментировать: на смену теоцентризму вновь пришёл антропоцентризм, как и в древних военных империях.
8. Новая волна, нью-эйдж и сотни сотен новых сект и религиозных течений, которые появляются в наши дни и призывают ко всему относиться нейтрально. Но "нейтрально" - это как? Имперсональная философия: "Бога нет, есть пустота, поэтому относись ко всему нейтрально", и спокойно смотри, как твою нацию порабощают - добавил бы я. Буддисты на своём примере с Тибетом показали всему миру к чему приводит филосифия "моя хата с краю".

4. Занавес
Поэтому нам всем придётся, рано или поздно, определиться. Нельзя проповедовать и говорить о семейных ценностях, о роли мужчины в семье, и при этом отказываться от идеи нации и государства, как объединения кланов семей (родов). Вопрос в другом, хотим ли мы этого раскола, и каким же станет наш мир в ближайшем будущем:
- единой военной империей, состоящей из рабов и заложников банковских и кредитных систем и мизерных зарплат?
- или же он будет единой свободной и многополярной федерацией, сознающей различия людей и признающей право за каждой нацией, за каждым объединением семей жить так, как они считают нужным, без стороннего вмешательства и навязанных ценностей.