Вначале было

   (Краткий трактат о происхождении универсума или "Теория информационного начала")
   
   
   ДО НАЧАЛА НАЧАЛ.
   
   "... и чего нет, того нельзя считать".
   (Библия, Екклесиаст 1:15)
   
   За непродолжительный период своей истории человечество успело выдвинуть немало гипотез возникновения мира (универсума). Большинство из них почило, не успев набрать приверженцев для своего распространения. Иные просто не вышли из состояния эпоса, другие, принятые их современниками и запечатленные в письменных и подобных свидетельствах, были перечеркнуты последующими (научными и иного рода) открытиями, в виду слишком явного несоответствия реальности...
   Сегодня, когда наименее уязвимыми и, благодаря этому, наиболее популярными версиями возникновения всего сущего стали теории "Большого взрыва" и Божественного происхождения (от некоей Высшей духовной силы), даже самые ярые приверженцы конкурирующих между собою доктрин объективно понимают, что обе они имеют пробелы. Именно пробелы - отсутствие сведений о некоторых звеньях их логически выстроенных цепочек. Особенно это касается начальной, фундаментной стадии этих концепций. И в самом деле: откуда взялась энергия для большого взрыва или откуда появилась Высшая Сила в лице Творца? Что было до них? Обе теории скромно умалчивают об источнике базовой основы давшей дальнейшее развитие всему сущему. Отдельные мыслители, занимавшиеся этим вопросом, выдвигали предположение, что все возникло из некоего "хаоса". Но, опять-таки, откуда возник этот "хаос", и что было до него? Ведь когда-то не было вообще ничего. И это "ничего" не просто представляемый нами вакуум, пусть даже абсолютный - его тоже не могло быть, потому что отсутствовало даже пространство и время!
   Трудно представить такое состояние - "ничто", "абсолютное ничто". Но может как раз таки и стоит с этого начать? Может стоит оторваться от принятого нами типичного метода воображения начальной точки отсчета, каковой мы пытаемся представить ее сейчас - в виде некой объектной модели? Ведь, как правило, даже в самых необузданных картинах наших фантазий (или медитаций) по поводу абстрактного отречения от всего сущего мы никогда не исключаем наличие хотя бы одного объекта - себя! Находимся ли мы в роли исследователя, или даже, всего лишь, созерцателя, мы все одно присутствуем в представляемой ситуации. А тут необходимо отречься и от этого объекта! Иными словами мы должны представить то, чего представить не можем(!) ибо это именно та ситуация, когда не должно быть ни нас, ни, даже нашего воображения, в котором будет существовать наше представление "ничего". Задача явно невыполнимая.
   Но как тогда начать свои рассуждения, если они должны базироваться на чем-то невозможном? Оказывается, не очень-то и сложно! Исследователи и мыслители довольно давно и успешно применяют в своих изысканиях понятия, которые неприемлемы для реальности. Возьмем, к примеру, одно из них, причем, близкое к тому, что мы ищем - "абсолютный вакуум". Эта Декартова "абсолютная пустота" вполне может быть использована (и не раз была использована) не только лишь, как некий эфемерно-абстрагированный объект, но и в конкретных научных рассуждениях. Причем с достаточно реальными последующими выводами. Так почему бы нам не поступить аналогично этому знаменитому прецеденту?
   Итак, мы находимся в чем-то сущем - в "бытии" (в философском понимании этого термина, как "наличие явлений и предметов самих по себе или данности в сознании"), которое мы никак не можем удалить из рассуждений. Так давайте и не будем его удалять, если это невозможно, а просто применим для нашего поиска методику определения "от обратного", как это многократно применялось в философии, да и во многих иных науках. То есть, если существует "бытие", то мы можем создать (придумать) отрицающее определение (именно условное "определение", а не "объект") - "небытие", как нечто не только противоположное понятию "бытия", но попросту исключающее его! Эдакий отрицающий наличие всего и вся, отсутствующий сам по себе "необъект".
   Это настолько необыкновенное понятие, что мы не можем, даже, сформулировать нормальное определение сущности или состояния им отображаемого, ибо "небытие" как раз таки и есть отрицание существования чего-либо, в том числе и самого себя! Но, несмотря на это, нам без него (пусть, даже, условного определения) не обойтись, и, поэтому, мы попытаемся его обозначить: "небытие" - это такое понятие, которое исключает любое существование, в каком бы виде мы не пытались это существование определить или представить (вообразить).
   
   Теперь мы можем подытожить наши рассуждения: до начала начал не было ничего, абсолютно ничего, что можно (приходится) условно определять термином "небытие".
   
   
   ФЕНОМЕНАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ
   
   "В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле".
   Антуан де Сент-Экзюпери.
   
   Продуктом предыдущего рассуждения было допущение (постулат), что до начала всего сущего ничего не было и такое состояние мы решили определять термином "небытие" - абсолютное отсутствие чего-либо, в том числе и самого себя.
   Но как же тогда хоть что-то началось? Как из "абсолютного ничего" могло возникнуть "нечто"? А ведь возникло, потому что сегодня мир полон различных сущностей и отнюдь не рожденных нашей фантазией. Да, если бы и так, то наша фантазия - это тоже "нечто" (не говоря уже о нас самих, ее породивших)! То есть мир имеет наполнение: он наделен пространством и временем, материей, различными полями и прочим, прочим... Получается, что в конечном итоге "небытие" все-таки породило "что-то"? Но так ли? Вот тут-то и загвоздка в рассуждении, потому что "небытие" не способно к порождению чего-либо, ибо как бы не был краток момент такого процесса, даже мысленно представленное наикратчайшее мгновение, все одно "небытие" должно исчезнуть ранее, чем начнется возникновение хоть какого-нибудь элемента "бытия", даже возникновения самого времени. Они попросту не могут иметь ничего общего (пересекающегося) в виду основополагающей сути "небытия" - полное, абсолютное отсутствие чего-либо! Тупик?
   Отнюдь! Имеется такой вариант развития событий, когда возникший объект мог возникнуть (произойти, родиться) самопроизвольно! Это кажется абсурдом, но не для тех, кто хоть сколько-нибудь сталкивался с изучением нематериальной (духовной, идеалистической) составляющей нашего мира (не в примитивно-религиозном(!), а в научном смысле). Дело в том, что нематериальный мир (духовный мир) насыщен объектами, обладающими весьма своеобразными свойствами, некоторые из которых не имеют аналогов в привычном для нас вещественном окружении. Хотя, что там нематериальные категории, когда сегодня и сам материальный мир рассматриваются учеными (материалистами!), как мир, в котором имеют место "странные" прецеденты, не поддающиеся пока объяснению с точки зрения того же материализма. Среди таких фактов, например, находится один из известных феноменов квантовой механики: явление связанности ("квантовая запутанность", "квантовая сцепленность"...). Упрощенно его можно описать таким, скажем, образом: если мы удалим друг от друга (даже на расстояние соизмеримое с размерами нашей вселенной) две связанные (сцепленные) микрочастицы, и затем воздействуем на одну из них, заставив ее изменить свое "поведение", то вторая (парная) тут же(!) повторит это действие. Этот феномен завел в тупик спор между такого уровня учеными, как Альберт Эйнштейн и Нильс Бор(!), но так и не был объяснен! Сегодня некоторые из физиков относят этот эффект к неизученным свойствам пространства, но есть те, кто согласен предположить мгновенное распространение информации.
   
   Именно к этому своеобразному объекту нематериального мира - "информации" - ошибочно переносимому абсолютным большинством людей в мир вещественный нам и следует обратиться, что бы вести дальнейший поиск источника происхождения чего-то начального в "бытии". Этот латинский термин (лат. informatio - «разъяснение, изложение, осведомленность» - сведения о чем-либо, независимо от формы их представления), постоянно теряя свой изначальный смысл, как некая сущность обозначающая "сведения" (об окружающем мире и протекающих в нем процессах), стабильно и необоснованно (на уровне машинального подхода) связывается людьми с носителями этой самой информации, "приобретая" тем самым материальный характер. Происходит это не случайно, ибо изначально информация считалась передачей каких-либо данных, без абстрагирования от материального носителя: рассказ мы отождествляли с устной речью (организованным набором физических звуков), заметку - с газетой, научный труд - с манускриптом или книгой, новости - с радио и телевидением и так далее, совершенно не придавая значения тому, что информация - это НЕ! устная речь, НЕ! радио, или телевизор, или газета, "информация" - это собственно те сведения, которые мы через эти ее носители получаем, но никак не они сами. Почему происходила такая путаница? А, скажите, у кого и в чем была необходимость в этом разделении? Кто нуждался в таком принципиальном подходе? Практически никто, кроме тех, кто изучал саму "информацию", как объект, а таких - единицы. Даже толковые и энциклопедические словари стараются материализовать это понятие, опять-таки (как правило) классифицируя его по принадлежности к тем или иным видам носителей информации или отраслям знаний ее использующих.
   Но давайте рассмотрим несколько простых примеров иллюстрирующих необычные свойства информации (определение которых, кстати, в последующем нам пригодится), что бы понять с каким необычным объектом мы имеем дело.
   
   1. Прежде всего, нам необходимо уяснить себе нематериальный характер "информации", как объекта нашего исследования. Вот только общечеловеческая привычка к тому, что мы получаем сведения от окружающего нас вещественного мира через пять физиологических органов чувств настолько предопределила слияние наших понятий с материальным миром, что нематериальные (духовные) объекты, которые нельзя воспринять таким привычным образом, расцениваются многими людьми, как нечто нереальное (надуманное, фантастическое - неприемлемое для типичного научного рассмотрения). К ним мы привыкли относить такие неоднозначные и труднообъяснимые понятия, как интуиция, мечты, добро и зло, доблесть... но не более. Однако, правы ли мы в таком своем подходе?
   Давайте откроем любой современный учебник по экономике, бухгалтерии, юриспруденции (вполне материальные науки), и мы будем весьма удивлены количеством "нематериальных" объектов прочно вошедших в нашу повседневную жизнь! Здесь и авторские права, и интеллектуальная собственность, и изобретения, и просто идеи, и моральный ущерб, и прочее, прочее (заинтересовавшиеся, могут ознакомиться самостоятельно). Оказывается, что понятия "нематериальности" некоторых сущностей давно используется во многих, вполне материальных науках и отраслях знаний. Как? Да вполне просто: к ним относят объекты, которые обладают каким-нибудь свойством, неприемлемым для мира материального. Фактически, это - еще один пример, как научная мысль применяет подход "рассуждения от обратного". То есть, если специалисты или исследователи сталкиваются с неким объектом (сущностью), который обладает каким-нибудь свойством нехарактерным для вещественного мира, они просто переносят его в категорию "нематериального", и продолжают им пользоваться, совсем не пугаясь такого подхода (разве что, избегая напрямую связывать эту "нематериальность" с миром духовным, дабы не выглядеть противниками научно-материалистических взглядов, ибо пока это немодно и хлопотно).
   И вправду, каким материальным качеством может обладать, например, "гипотеза" (в смысле: догадка, допущение, идея). Да, в конечном итоге она может приобрести материальное отображение в виде манускрипта и авторского свидетельства, но может и не приобрести, будучи изначально отвергнута какими-то очевидными фактами, так и оставшись нематериальной гипотезой-предположением. Но она была (существовала) и не исчезла, пусть, даже, оставшись ошибочной гипотезой, не получившей никакой связи с вещественным миром! А теперь подумаем, сколько раз, даже в течение обычного дня, мы сталкиваемся с самыми разнообразными (бытовыми, деловыми, научными) предположениями (гипотезами), даже не задумываясь над тем, что выходим за рамки материальных понятий? А ведь они носят "содержащий сведения" (то есть - "информационный") характер. Так имеем ли мы право пренебрегать такими вполне реальными сущностями, пусть и не имеющими материального отображения? Конечно нет!
   Поэтому, возвращаясь к началу нашего рассуждения о нематериальности "информации", можно выдвинуть постулат, что если она обладает некоторыми свойствами неприемлемыми для материального мира, то мы можем отнести ее к миру нематериальных (духовных) объектов. Так давайте рассмотрим примеры таких ее свойств.
   1. Сейчас рядом с Вами движется очень большое количество молекул азота, кислорода, аргона... словом тех газов, из которых состоит окружающая нас атмосфера. Их броуновское движение предполагает взаимное воздействие атомов друг на друга, а, значит, в какой-то момент времени может появиться информация, что один из атомов произвел воздействие на другой. Эта информация может быть как-то использована, но может и никогда не быть "обнародована". Однако вне зависимости от этого она появилась и существует - взаимодействие было. И, несмотря на то, что ее (информацию) никто не запрашивал, ею никто не интересовался и так далее, она зародилась в момент влияния молекул одной на другую, и далее будет существовать вечно, оставаясь "известной" лишь этой паре молекул, но ничем в них (и нигде вообще) не зафиксированная (не отображенная). Возможно, благодаря так называемому "Эффекту бабочки", мы когда-то узнаем, что какое-то из таких взаимодействий привело к определенным событиям, и, раскрывая первопричину этого события, в конечном итоге овладеем информацией, что оно (событие) было предопределено одним из ранее произошедших взаимодействий между двумя молекулами в атмосфере. Но таких (на уровне молекулярных) событий происходящих вокруг нас так много, что информация об абсолютном большинстве из них зафиксирована лишь траекторией (условно-определяемой(!), мнимой, нематериальной линией) движения той или иной молекулы газа. И мы о них никогда не узнаем. Но значит ли это, что этой информации нет? Конечно не значит, ибо траектория движения молекулы действительно менялась! То есть, имеется прямое свидетельство о наличии информации (каждая из молекул узнала - была проинформирована - о другой через их взаимодействие), а, значит, возникла и сама информация, вот только она оказалась ни с чем (материально) не связана - существует исключительно самостоятельно без какого-либо ее вещественного обозначения (отображения)!
   Значит "информация", как объект обладает свойством существования "самой по себе", как отдельного, самостоятельного объекта не связанного с носителем, и нигде не "зафиксированного", плюс к этому - неподвластного временным изменениям, и не имеющего связи с пространством (хранится "где-то" без привязки к определенным координатам). Что в этом вещественного? Есть ли хоть что-то материальное, что может существовать хоть сколько долго, без каких-либо изменений, к тому же "негде"? Явно нет. Пожалуй, эти ее свойства наиболее обосновано выводят "информацию", как сущность, за пределы материального мира. А, значит, информация (сведения) не может быть обозначена, как объект материальный, ибо обладает несоответствующими для вещественного мира свойствами. Но если так, то она (существуя) является объектом мира нематериального (духовного), ибо к какому ни будь из этих миров обязательно принадлежит, что отчасти подтверждает и следующий пример.
   2. Представьте себе, что кто-то увидел на улице рекламный щит с некоторой информацией. Допустим, это - афиша нового художественного фильма. Этот "некто" звонит друзьям и, приглашая их организоваться походом в кинотеатр, делится с ними приобретенной информацией. То есть информация начинает распространяться, тиражироваться... Мимо афиши проходят другие люди и тоже "приобретают" предоставленную им "информацию". И так далее, далее... Но сколько бы людей не "потребили" информацию с афиши, ее там не становится меньше! И скольким бы друзьям не позвонил наш "некто" у него этой информации тоже не уменьшилось! Но в то же время она (распространяясь) тиражируется (разрастается). Удивительное свойство - информация, как объект, может распространяться в любом (неограниченном) количестве без каких-либо потерь (количества) своего изначального содержания.
   И, опять-таки, согласно законам материального мира, когда где-то что-то добавляется, то ровно такое же количество этого чего-то откуда-то исчезает (закон Ломоносова - Лавуазье). Но в случае с информацией мы видим, что она может множиться (бесконечно распространяясь) без потерь! То есть и это ее свойство (распространение, размножение, тиражирование без урона для первичной, родительской сущности) подтверждает, что это - объект не материального мира.
   Если же кто-то возразит, что информация эта одна и та же, единичная, но находится сразу во многих носителях, то вдумавшись, без особого труда можно доказать, что она должна со своим возникновением (моментально) заполнить весь(!) объем универсума. Тоже не совсем материальное качество. Да и много ли мы знаем материальных объектов расположенных одновременно(!) во многих носителях? Пожалуй, ни единого. И, даже, некоторые открытия свойств "материального" микромира обнаруженные учеными и свидетельствующие о таком свойстве микрочастиц не имеют пока никакого материального объяснения. То есть это свойство объекта "информации", как минимум, неподвластно материальным законам, которые нам известны.
   3. И еще одно очень важное для наших дальнейших рассуждений свойство информации (и снова - нематериальное, духовное) открывает следующий пример.
   По возвращении домой родитель заглядывает в детскую комнату, интересуясь, кто из детей дома, а кто нет. Но в комнате никого. Тогда этот человек делает простейшее умозаключение: "Дети еще не вернулись с прогулки", или что-то такое. То есть он получил информацию и сделал на основании ее вывод. Вот только возникновение "информации" в этом случае имело интересное основание - ее источник отсутствовал! В комнате никого не было, но это все равно явилось "информацией". То есть источником информации может стать не только наличие чего-нибудь: предмета, свойства, явления, а и их отсутствие... полное отсутствие... абсолютное отсутствие - "абсолютное ничто"... "НЕБЫТИЕ"!
   Вот с этого, похоже, все и началось!
   
   
   ТОЧКА НАЧАЛА
   
   "В начале было Слово..."
   (Библия, Евангелие от Иоана1:1)
   
   Как мы обоснованно предполагаем, когда-то ничего не было, и таковое состояние мы договорились назвать "небытие". Мы не можем даже предположить, коль долго это было или где происходило, по естественной для этого "необъекта" причине - не было ни времени, ни пространства... ничего не было.
   Но само "небытие" могло стать... нет, не источником(!), а невольной (ничем и никак не связанной) первопричиной(!) возникновения первой информации. Пожалуй, самой логичной для такого случая, содержавшей в себе единственное (одиночное) сведение: "Ничего нет". Именно так исчезло (закончилось) "небытие". Именно с этого начался бесконечный поток информации. Следующая порция сведений содержала, скорее всего, еще один логичный постулат: "Возникла первая единица информации"... следующий: "Информация стала самопроизвольно множиться"... следующий: "Универсум стал наполняться"... и дальше, сколько хватит мировой логики и нашей фантазии.
   Похоже, не случайно евангелист Иоанн начинает свою благую весть именно с этого постулата, который сегодня мог бы звучать так: "В начало всего сущего была положена единица информации (слово)". Вполне допустимо, что это откровение было навеяно ему учением того, кто лучше всех нас знал нематериальный (духовный) мир - его Учителем. И тогда получается, что последующие исследователи, пытавшиеся найти базис возникновения всего сущего, проигнорировав этот известный на весь мир библейский догмат, искали информацию о происхождении "чего-то начального", пренебрегая подсказкой евангелиста о том, что "информация" так же является объектом, и появилась, как минимум в тот же момент времени (точнее - одновременно), что и самый первый элемент мироздания. Но наиболее верно будет предположить, что она им и была!
   Пока что мы не можем определить другой такой же объект, как "информация", обладающий полностью подходящими для изначальной сущности свойствами. Подходящими настолько, что они позволяют вписать их в логику окончания "небытия" и начала "бытия". А значит, что на данный момент развития наших понятий (знаний) мы вправе принять за базисный элемент возникновения универсума именно ее - "информацию".
   
   
   РАЗВИТИЕ
   
   "Мир есть совокупность фактов, а не вещей".
   Людвиг Витгенштейн, «Логикофилософский трактат»
   
   Эволюция универсума не остановилась лишь на появлении информации, ибо та обладает не только свойством саморазмножения, но (между прочим, в соответствии с известным нам философским законом перехода количества в качество) способна (множась) порождать сущности более высокого, следующего по развитию, порядка. Они возникли по мере ее разрастания, результатом которого явилось объединение простейших информационных единиц, касавшихся некоторых конкретных (общих) понятий, в группы, порождающие логические выводы и отношения между собой. Другими словами информация, разрастаясь количественно и начав перерождаться в качественно новые сущности, стала порождать выводы относительно неких первичных сведений - "мысли", и отношения между этим же первичным сведениям - "чувства". Таковые порождения (сущности) явились следующим этапом развития универсума.
   Если попытаться найти сравнительную аналогию роли объекта "информация" и ее способности к порождению сущностей более высокого уровня с окружающими нас физическими объектами, то нагляднее всего будет провести аналогию с микрочастицами, из которых состоит вещественная материя. Объединяясь (взаимно связываясь) они составляют атомы, затем - молекулы, вещества, предметы... постепенно образовывая все более высокоорганизованные объекты. Следующими таковыми сущностями, порожденными информацией, стали (повторюсь): логические (последовательные и объективные) заключения-выводы - "мысли", и внелогические (субъективные) межинформационные отношения - "чувства". Казалось бы, что эти объекты не могут существовать сами по себе, но только в виде неотъемлемого свойства неких иных объектов. Однако если вдуматься, мы, похоже, опять, как и в случае с объектом "информация", необоснованно пробуем привязать их к чему-то вещественному.
   Как мы договорились ранее, к нематериальным сущностям можно отнести те, которые обладают каким-нибудь свойством не присущим материальному миру. Таким, например, как отсутствие связи с объемом (пространственным заполнением) и координатами расположения, или не подвластность временным изменениям (вечное существование в неизменном виде и стабильном состоянии). Проанализировав хотя бы эти две характеристики, мы можем отнести объекты "мысли" и "чувства", не обладающие привязкой к пространству и времени, к объектам нематериального характера. Анализируя же материалистический довод о том, что они являются исключительно результатом физиологическо-био-электро-химических процессов происходящих в живых организмах, можно возразить что, никем и никогда не было опровергнуто (и невозможно пока опровергнуть), что дело не обстоит совсем наоборот - именно нематериальные мысли и чувства вызывают в живых организмах связанные с ними процессы. Тело попросту откликается на них таким образом: генерирует последовательность материальных реакций. И впрямь, не слишком ли мы привыкли считать мысли итогом (продуктом) деятельности мозга (совсем необоснованно отожествляя его с разумом), перебирающим информацию, зафиксированную в нейронах, и, далее (применяя к ней простейшие логические операции) создающим выводы, фиксируя их в виде новой информации, повторяя процесс далее и далее... пока не будет достигнут желаемый результат, удовлетворяющий поставленной нами же цели? Все может казаться таковым, вот только носит ли этот результат материальный характер? Отнюдь, ибо итогом любой мысленной (и чувственной) деятельности опять-таки является нематериальная "информация" (в виде идеи, логического вывода и прочего...), которая (так уж получается по логике рассмотрения вопроса) только после своего "материального отображения" в виде электро-химических процессов, оказывает влияние на дальнейшую реакцию живого организма. И сколько бы мы не рассуждали, нам не обойти этот промежуточный объект между размышлением или ощущением-чувством и реакцией на него живого организма. Вот тут-то и стоит задуматься: является ли материальным объект, порожденный нематериальной (духовной) сущностью ("информацией") и (обрабатывая, опять-таки, нематериальные объекты - "сведения") порождающий в конечном итоге (опять-таки) нематериальную сущность? Не много ли в этой цепочке "нематериальности"? А добавленная к этому пространственно-временная независимость все же склоняет нас в пользу вывода о духовной сущности "мыслей" и "чувств".
   Конечно, можно попробовать, пройдя весь путь рассуждений "от обратного" обосновать материальность этих объектов, и, пользуясь их слабой изученностью, попробовать доказать противоположное. Но обойти полностью все доводы против их духовной составляющей не удастся. В самом крайнем случае все сведется к обсуждению вопроса: являются ли мысли и чувства итогом физиологической деятельности организма, или это они (будучи нематериальными) порождают ответные материально-физиологические реакции? А это - тот же бесконечный и бесполезный спор, что и о "курице и яйце". Но если набирать доводы в сторону их нематериальности, то можно показать немало духовных сторон этих объектов, как, например, в следующем примере.
   В материальном мире невозможно создать один объект несколько раз: можно создать только его точнейшую копию, но никак не единый объект, ибо первый уже был создан и имеет собственный факт возникновения. И, даже, если этот первый объект полностью разрушить, копия так и не станет тем же объектом, так как она сама уже является самостоятельным объектом. Этот принцип косвенно зафиксирован в знаменитом изречении: "Нельзя войти в одну реку дважды", ибо для второго раза необходимо сначала выйти из реки. Иное дело, когда мы имеем дело с миром мыслей и чувств. Возьмем, к примеру, известную всем мысль, выраженную в виде утверждения - теорему Пифагора. Эту идею (мысленный образ) можно доказать 96-ю способами. Но каждый раз, каким бы путем не достигалось известного вывода знаменитого ученого, мы не получаем несколько отдельных объектов, но именно один! Теорема Пифагора одна, как бы мы ее не "изготавливали" (доказывали). Можно возразить, что некую материальную техническую деталь тоже можно изготовить не одним, а несколькими способами: литьем, штамповкой, механической обработкой и так далее... Но суть вопроса в том, что изготовь мы эту деталь одним из способов, другим мы изготовим точнейшую во всем копию, но никак не первую деталь, ибо она уже создана! То есть вторым, третьим способами будут созданы вторая, третья копии(!) детали, но никак не первый объект. А с теоремой происходит другое - она одна и та же, как бы мы ее не "изготовляли", и не существует 96 теорем Пифагора. Более того: теорема существовала и до ее доказательства ("изготовления"). И до времен Пифагора квадрат гипотенузы равнялся сумме квадратов катетов! То есть до того, как эта идея появилась в уме ученого, это утверждение (мысль!) уже существовала (и была объективно верна). Как-то это не сопрягается с понятиями материальности.
   Поэтому, более корректно все же принять утверждение, что мысли и чувства не соответствуют определениям материальных объектов, и не обязательно должны быть привязаны к биологически-живым (или, даже, неживым, как в опытах с "запрограммированным намерениями электрическим устройством", способными хранить в себе помыслы) предметам, но могут быть охарактеризованы, как нематериальные сущности.
   
   Таким образом, вполне корректно будет предположить, что информация, накапливаясь, в соответствии с законом перехода количества в качество, стала превращаться в более организованные нематериальные объекты: "мысли" и "чувства".
   
   Далее, возможен следующий путь развития духовного мира: "мысли" и "чувства", в случаях их интеграции, смогли составить весьма своеобразный и хорошо известный нам объект - "душу" (просьба не путать с другим созвучным объектом - "духом"). Но "душа" является объектом, требующим закрепления своего единства в какой-нибудь оболочке, ибо "чувства" и "мысли" могут существовать как объединено, так и порознь, а, значит, могут подвергнуться распаду. Поэтому, как (значительно позже) простейшие клетки стали сливаться в микроорганизмы, объединяя себя под общей внешней оболочкой, души стали порождать вокруг себя некую капсулу - "дух".
   По мере дальнейшего развития, "духи", вдобавок к основной функции - сохранения имеющемуся в них наполнению мыслями и чувствами как единого целого - стали развиваться из простой скрепляющей оболочки капсулы в сущности способные распоряжаться этим своим содержимым: обмениваться информацией, мыслями, чувствами, развивать их и управлять ими. Таким образом, все эти духовные системы, эволюционируя и совершенствуясь, стали набирать признаки личностного характера.
   В результате роста и развития духов появились сущности способные к самостоятельно-творческим действиям. Один (?) из таких духов, достигнув достаточной мощи своих возможностей в конечном итоге смог разработать и создать законы иного - материального мира. Далее он сумел выделить большой объем энергии нематериального мира и сосредоточить его в бесконечно малой точке. Таким образом произошел так называемый "Большой взрыв", породивший "материю" (скорее всего) на самом деле таковой не являющейся, но имеющей в своей основе духовный базис. Сегодня этот вопрос слабо изучен, однако результаты некоторых опытов проведенных учеными наводят на предварительные выводы, что в основе материального микромира лежат сущности, обладающие совсем не материальными свойствами, как, например, в знаменитом эксперименте прохождения элементарной частицы через две щели, когда она ведет себя и как частица и как волна, в зависимости от того, осуществляется за ней наблюдение или нет.
   
   После большого взрыва началась история материального мира, описание которого выходит за пределы данного краткого трактата. Однако есть одно важное обстоятельство, которое нельзя упустить из виду. Оно заключается в том, что и после "Большого взрыва" духовная составляющая универсума не исчезла! Она осталась и продолжает существовать, вместив в себя материальные сущности, взаимодействует с ними и не противоречит существованию его объектов с точки зрения любых из этих двух миров!
   
   
   ЭПИЛОГ
   
   "Нам трудно поверить тому, что лежит за пределами нашего кругозора".
   Ф. Ларошфуко
   
   Если мы не можем чего-то представить (осознать), это совсем не значит, что его не было или нет! Приведенная здесь автором теория "Информационного начала" вполне пригодна для изучения вопроса происхождения универсума вне зависимости от персональных приверженностей того или иного исследователя. Она вполне логична как с точки зрения разумно-материалистической, так и с точки зрения идеалистической и не теряет своей актуальности при рассмотрении с любых научных позиций. Эта универсальность позволяет воспользоваться ею с целью дальнейшего изучения законов мироздания.
   
   
   P.S. Лев Толстой когда-то сказал: "Знание - орудие, а не цель". Это выражение как нельзя лучше характеризует замысел данного научного труда, ибо истинное стремление его автора не в том, что бы утвердить свое мнение, но, раскрыв суть проблемы, дать возможность развивать идею далее (или опровергнуть ее, что тоже интересно).
   
   
   Владимир Ильяшенко
   Запорожье, 01.06.2014